董騰

說到“運(yùn)氣不好”，絕大多數(shù)人第一時間都會想到李廣。這位將軍不以戰(zhàn)功聞名，而以“運(yùn)氣不好”流傳于世，也著實是一大奇觀。

關(guān)于這位將軍的生平一般是這么介紹的：“李廣，西漢將領(lǐng)，善騎射，文帝時從軍擊匈奴，因功為中郎。歷景帝、武帝，與匈奴大小七十余戰(zhàn)，然而直到去世也未能封侯?！币粋€“善騎射”的將領(lǐng)，幾十年來參加了七十多場戰(zhàn)斗也沒能封侯，似乎只有“運(yùn)氣不好”這一條解釋了。唐朝詩人王勃在談到“時運(yùn)不齊，命途多舛”之時也拿“李廣難封”來舉例。可事實真的是這樣嗎？李廣未能封侯，真的是運(yùn)氣的原因嗎？

李廣為什么沒能封侯？因為他軍功沒有達(dá)到封侯的條件。李廣參加了七十余場戰(zhàn)斗不假，可他有一場著名的戰(zhàn)斗流傳下來嗎？沒有。大家最熟悉的典故，是“李廣射虎，中石沒鏃”的事跡，可這件事也只能表現(xiàn)李廣的勇猛和“善騎射”，與戰(zhàn)斗毫無關(guān)系。

李廣勇猛不假，他只身被俘、身受重傷時都能殺敵奪馬脫身，但他并不是一個好的將領(lǐng)。每當(dāng)他率軍出征，便是左一個迷路、右一個迷路，帶著部隊在大漠里繞圈圈，有幾次甚至一頭扎進(jìn)了匈奴的包圍圈，弄了個全軍覆沒。這看似是運(yùn)氣問題，但實際上，暴露的是李廣的能力不足，戰(zhàn)前不懂得勘察敵情，戰(zhàn)時不懂得利用向?qū)?、利用俘虜，?zhàn)后還不懂得總結(jié)教訓(xùn)，打了幾十年仗每次都像一個愣頭青一樣帶著部隊亂闖。這樣的打法，沒有軍功是正常的，能打勝仗那才奇怪。

對比下同時代的將領(lǐng)，那個一戰(zhàn)封為關(guān)內(nèi)侯的衛(wèi)青，就可以發(fā)現(xiàn)，李廣和他的差距真不是一星半點(diǎn)。衛(wèi)青七次出征大漠，無一次敗北，甚至在以少打多的情況下都能指揮若定，適時發(fā)現(xiàn)敵軍弱點(diǎn)，一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。河朔一戰(zhàn)，面對來勢洶洶的匈奴，衛(wèi)青將“迂回側(cè)擊”“分割包圍”等戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得出神入化，不但擊退了敵軍，還將自身損失降到了最低。放眼整個古代歷史，擁有如此指揮才能的也不過寥寥幾人。因此，衛(wèi)青最終官至大司馬，封長平侯，食邑兩萬戶，不是靠什么“裙帶關(guān)

系”，全憑的是自己的實力。

《史記》雖然以客觀著稱，但太史公司馬遷畢竟也是凡人，無法完全摒除自己的主觀看法。他因自身遭遇，對漢武帝十分不滿，因此連帶對與漢武帝有親戚關(guān)系的衛(wèi)青、霍去病也有了偏見，對于命運(yùn)不好的李廣則懷有同情之心，也通過抬高李廣來突出漢武帝無識人之明。因此讀《史記》會給人留下一種“衛(wèi)青不敗由天幸，李廣無功緣數(shù)奇”的錯誤印象。不過，史官寫史摻雜個人觀點(diǎn)，讀者閱讀之時可不能被表象迷惑，還是要想方設(shè)法去探究表象后的事實。

宋朝黃震便說：“凡看衛(wèi)霍傳，須合李廣看，衛(wèi)霍深入二千里，聲振華夷，今看其傳，不值一錢。李廣每戰(zhàn)輒北，困躓終身，今看其傳，英風(fēng)如在。史氏抑揚(yáng)予奪之妙，豈常手可望哉？”司馬遷動動筆，就讓“李廣數(shù)奇”這一說法，誤傳了千年之久。

其實，別人怎么看自己無所謂，關(guān)鍵在于自己怎么看自己?？衫顝V自己也信了“數(shù)奇”這一觀點(diǎn)，與人閑談時稱“豈吾相不當(dāng)侯邪？且固命也？”把自己未能封侯的原因歸結(jié)于命運(yùn)不好，不從作戰(zhàn)方法、應(yīng)敵策略等方面找原因，那他的命運(yùn)只能是一直不好下去了。

元狩四年（前119年），李廣任前將軍出擊匈奴，再次迷失道路。未能參戰(zhàn)，憤愧自殺。

一次兩次運(yùn)氣不好，是誰都難免的?？梢且粋€人公開對外說自己一輩子運(yùn)氣不好，那只能是他自己實力的問題了。