2016年8月本專欄的標題是《行業(yè)協(xié)會的權(quán)力與行業(yè)自律》，時隔5個月，再來談?wù)撔袠I(yè)協(xié)會權(quán)力的問題，緣自《人民日報》2016年11月23日第20版的一篇文章，題目是《讓行業(yè)協(xié)會走上前臺》，作者是全國政協(xié)委員洪慧民，文章建議“賦予行業(yè)協(xié)會一定的執(zhí)法權(quán)，規(guī)范行業(yè)內(nèi)企業(yè)違反行規(guī)的行為”。

這樣的說法不是第一次出現(xiàn)，筆者從事行業(yè)協(xié)會工作多年，在實踐中曾多次聽到社會上有這樣的聲音，而且發(fā)出這樣聲音的還有法律界人士，例如律師乃至檢察院負責人，但筆者一直對這樣的說法持非常審慎的態(tài)度。

執(zhí)法，亦稱法律執(zhí)行，是指國家行政機關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責、貫徹和實施法律的活動。

我國規(guī)范行政執(zhí)法的法律有《行政許可法》《行政強制法》和《行政處罰法》。

《行政許可法》第二十三條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，在法定授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義實施行政許可。被授權(quán)的組織適用本法有關(guān)行政機關(guān)的規(guī)定?！?/p>

《行政強制法》第十七條規(guī)定“行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政強制措施權(quán)不得委托。”

《行政處罰法》第十八條規(guī)定“行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰?！?/p>

《行政處罰法》第十九條還規(guī)定：“受委托組織必須符合以下條件：（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；（三）對違法行為需要進行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定?！?/p>

因此，要“賦予行業(yè)協(xié)會一定的執(zhí)法權(quán)”，首先需要界定行業(yè)協(xié)會是否符合“受委托組織”的條件，即是否屬于“依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織”。對于這一點，筆者并不確定，在此提出來討論。

在這個問題明確之前，筆者在《行業(yè)協(xié)會的權(quán)力與行業(yè)自律》一文中提出的思路似乎更可行，即：

1.應該明確行業(yè)協(xié)會擁有在會員范圍執(zhí)“法”的權(quán)力，而這個“法”是會員共同認可的規(guī)則。

2.應該明確這種內(nèi)部規(guī)則不能規(guī)定什么行為（協(xié)會不能做什么） ——注意這個思路是讓行業(yè)協(xié)會“法無禁止即可為”，而不是“法無許可不可為”，前者是對公民的，后者是對政府的。也就是說：筆者還是傾向于將行業(yè)協(xié)會界定為“類公民”而不是“類政府”。

注：本文得到國家自然科學基金重點項目（批準號：71231008）的支持。

王春敏/責任編輯