李旭

【摘 要】 會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性對(duì)企業(yè)的發(fā)展及相關(guān)主體的經(jīng)濟(jì)行為及決定具有重要的影響。真實(shí)的會(huì)計(jì)信息有利于吸引優(yōu)質(zhì)的投資者，幫助公司管理層進(jìn)行決策，也有利于監(jiān)管部門的監(jiān)管，反之就不利于企業(yè)的發(fā)展。但是，由于經(jīng)營(yíng)主體和其他主體之間出發(fā)點(diǎn)的不同，雙方是有博弈的。所以，分析會(huì)計(jì)信息失真的原因，并從中找到解決問題對(duì)策，是當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的重中之重。本文從幾個(gè)方面來(lái)分析博弈論觀點(diǎn)下造成會(huì)計(jì)信息失真的原因，并給出解決問題的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】博弈論；會(huì)計(jì)信息；財(cái)務(wù)監(jiān)督；現(xiàn)代企業(yè)管理制度

“安然”財(cái)務(wù)造假案、“世界通信”財(cái)務(wù)造假案、“施樂”財(cái)務(wù)丑聞、“銀廣廈”利潤(rùn)造假案等事件的曝光，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，讓人們開始更加重視會(huì)計(jì)信息的重要性。證券市場(chǎng)的有效運(yùn)作很大程度上依賴于信息的有效性和公開性，虛假的會(huì)計(jì)信息將會(huì)嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的正常運(yùn)作，不利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，沉重打擊投資者對(duì)證券市場(chǎng)投放產(chǎn)品的信心，動(dòng)搖證券市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行有效配置的關(guān)鍵作用，遏制證券市場(chǎng)的快速、健康、有序發(fā)展。經(jīng)濟(jì)界和會(huì)計(jì)界歷來(lái)都很重視對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的研究，但是這些理論在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中總會(huì)遇到各種各樣的問題，這些問題具有獨(dú)立性和特色性，所以會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象從未得到根本解決，這既包括會(huì)計(jì)主體本身的局限性，也包括各種法律的不完善，同時(shí)企業(yè)自身的管理模式也有重大影響。

一、博弈論與會(huì)計(jì)信息失真基本理論

1.博弈論

博弈論是指有利益關(guān)系的人們之間進(jìn)行決策時(shí)，每個(gè)人在進(jìn)行自己的行為選擇時(shí)不僅要考慮自己的因素，還要考慮相關(guān)利益人可能采取的決策，以預(yù)測(cè)別人的行動(dòng)結(jié)果作為自己的行動(dòng)的。博弈論是研究有相互影響的這些行為主體所做出的不同決策產(chǎn)生的相互制衡，以及如何達(dá)到均衡的問題。

2.納什均衡

納什均衡是博弈論中的一個(gè)重要觀點(diǎn)。博弈論不僅強(qiáng)調(diào)參與者各方的博弈，還強(qiáng)調(diào)均衡，就是在相互的博弈后達(dá)到一種均衡的狀態(tài)，這種狀態(tài)是參與者各方博弈后的穩(wěn)定結(jié)果。是各個(gè)參與人均衡利益相互博弈后的最佳組合，各方都達(dá)到利益的最大化。納什均衡理論奠定了現(xiàn)代主流博弈理論和經(jīng)濟(jì)理論的根本基礎(chǔ)，擴(kuò)大和加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的聯(lián)系。

3.關(guān)于會(huì)計(jì)信息博弈的問題

博弈論觀點(diǎn)下的會(huì)計(jì)信息失真主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：賬外設(shè)賬、偷稅漏稅、原始憑證失真、任意調(diào)整利潤(rùn)等。經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者、投資者、債權(quán)人等是會(huì)計(jì)信息博弈的主要研究對(duì)象。會(huì)計(jì)信息的博弈是在會(huì)計(jì)信息提供者和使用者之間進(jìn)行的，由于會(huì)計(jì)信息是掌握在一方手里，另一方無(wú)法看到，信息的所有者就想為了達(dá)到自己的目的掩蓋或者隱瞞一部分會(huì)計(jì)信息。而另一方又對(duì)信息所有者提供的信息持懷疑態(tài)度，雙方各不相信，于是就產(chǎn)生了信息的博弈。

二、博弈論條件下的會(huì)計(jì)信息分析

會(huì)計(jì)博弈的形成是指會(huì)計(jì)信息的提供者和使用者懷著各自的目的，在做決定的時(shí)候充分考慮其他相關(guān)利益主體擁有的信息及可能會(huì)采取的行動(dòng)來(lái)決定自己的行為。這種在不同信息使用者之間進(jìn)行的博弈就是會(huì)計(jì)博弈。

博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用范圍廣，在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表等會(huì)計(jì)信息披露中主要有以下幾個(gè)不同主體之間的博弈。

1.經(jīng)營(yíng)者之間的博弈

在博弈論分析中，其他經(jīng)營(yíng)者的決策會(huì)對(duì)本經(jīng)營(yíng)者決策產(chǎn)生相互制約的作用，進(jìn)而影響本經(jīng)營(yíng)者的決策，下面以經(jīng)營(yíng)者的博弈開始分析。假設(shè)博弈雙方為企業(yè) A、企業(yè) B，他們?nèi)绻疾贿M(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假，則各自的收益為6；若只有一方造假，造假方收益為 8，另一方的收益為 1；若都造假，則各自的收益為 3；則收益矩陣如下，這一博弈的納什均衡結(jié)果為（造假，造假）。

會(huì)計(jì)信息披露是一個(gè)典型的“囚徒困境”，若市場(chǎng)上所有的企業(yè)都提供真實(shí)準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息，則社會(huì)福利總體會(huì)增加。但是，對(duì)于市場(chǎng)的眾多企業(yè)來(lái)說(shuō)，若我不造假，或許我這樣做的收益還不如你造假的收益大，所以每個(gè)企業(yè)的最優(yōu)選擇就會(huì)是造假，從而導(dǎo)致了每個(gè)企業(yè)都樂于造假、被逼造假的現(xiàn)實(shí)。

如果會(huì)計(jì)的約束機(jī)制健全，對(duì)會(huì)計(jì)造假的打擊力度大，結(jié)果就會(huì)不同。如果在會(huì)計(jì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)上能夠增加造假損失，就會(huì)改變企業(yè)收益。若兩企業(yè)都不造假，則各自的收益為 6；若只一方造假收益為 4，另一方為 1；若都造假，則各自收益為-1，收益矩陣如下。

可以看到，本博弈的納什均衡結(jié)果為（真實(shí)，真實(shí)），可見增加造假損失，改變企業(yè)的收益，將有助于企業(yè)從都造假的博弈結(jié)果中向不造假的納什均衡轉(zhuǎn)變，而此時(shí)的所得（6，6）無(wú)論對(duì)兩家企業(yè)而言，還是對(duì)社會(huì)整體來(lái)說(shuō)，都實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利總體增加，達(dá)到了社會(huì)利益最大化。

2.監(jiān)管者與經(jīng)營(yíng)者的博弈

企業(yè)是以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的，這就必然需要政府部門的監(jiān)管，兩者之間存在的矛盾由來(lái)已久，我們可以得到經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者的策略組合有以下四種：（造假、監(jiān)管）、（造假、不監(jiān)管）、（真實(shí)、監(jiān)管）、（真實(shí)、不監(jiān)管）。下面我們用收益矩陣假設(shè)變量的方式來(lái)表述上述四種策略組合：

在上述博弈模型中，每個(gè)變量的含義如下：

E0：經(jīng)營(yíng)者正常的收益；

E1：經(jīng)營(yíng)者通過(guò)會(huì)計(jì)信息造假獲得的額外收益；

P1：監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息造假做出的懲罰；

C1：監(jiān)管者監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息披露而產(chǎn)生的成本；

S1：經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息造假對(duì)社會(huì)造成的負(fù)效應(yīng)；

A：經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假的概率；

B：監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管概率。

從上述數(shù)學(xué)推理過(guò)程中，我們可以得出經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者博弈的納什均衡為：B=E1/P1，A=C1/（P1+S1）。

通過(guò)分析監(jiān)管者和經(jīng)營(yíng)者的博弈，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者息造假處罰力度是上述分析中唯一一個(gè)既影響監(jiān)管者行為的因素，又影響經(jīng)營(yíng)者行為的因素。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)會(huì)計(jì)信息造假獲得的額外收益大于監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息造假做出的懲罰時(shí)，無(wú)論監(jiān)管者采取何種行為，經(jīng)營(yíng)者只會(huì)做出一種選擇，那就是進(jìn)行造假。所以，我們應(yīng)該不斷提高監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息造假做出的懲罰力度，保證經(jīng)營(yíng)者信息的質(zhì)量，維護(hù)廣大投資者和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

第二，上述收益矩陣中的（真實(shí)，不監(jiān)管）是我們最希望看到的結(jié)果，但它并不是上述博弈的納什均衡，所以不在我們的考慮范圍內(nèi)。

第三，如要監(jiān)管者選擇不監(jiān)管的行為，實(shí)行利益最大化經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)策略就是造假，由此可見，監(jiān)管者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管是必不可少的，且是不可推卸的。

經(jīng)營(yíng)者為了少繳稅等目的不惜虛報(bào)謊報(bào)自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而監(jiān)管部門要做的就是監(jiān)管這些企業(yè)的違法行為并依法對(duì)謊報(bào)瞞報(bào)的經(jīng)濟(jì)行為打擊處罰，使P1無(wú)限增大，從而使納什均衡結(jié)果為上市公司造假概率趨近為零。

3.投資者與經(jīng)營(yíng)者的博弈

經(jīng)營(yíng)者為了短暫追求經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)某些手段，不愿意把會(huì)計(jì)信息完全披露。然而，投資者希望能夠獲得企業(yè)的全面經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)狀況，做決策時(shí)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者提供的會(huì)計(jì)信息，這是最直接的信息來(lái)源。但是投資者要考慮到經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)提供虛假的會(huì)計(jì)信息，從而不利于投資者進(jìn)行投資的效益最大化。

通過(guò)博弈后為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者信息造假的概率越小，應(yīng)減少投資者獲得公司會(huì)計(jì)信息的成本、減少投資者由于公司會(huì)計(jì)信息造假導(dǎo)致的利益損失、增大投資者根據(jù)公司披露的會(huì)計(jì)信息獲得的利益。

4.經(jīng)營(yíng)者與債權(quán)人的博弈

經(jīng)營(yíng)者向債權(quán)人進(jìn)行借款，用于經(jīng)營(yíng)或擴(kuò)大再經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人把資金借給經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)約定的利息來(lái)獲取回報(bào)，由于雙方的信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者可能為了得到債權(quán)人的貸款，刻意隱瞞一些不良的信息，制造其他有利于貸款的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)債權(quán)人因?yàn)樗@取的信息不全面、充分，導(dǎo)致錯(cuò)誤的放貸決策，很可能給其自身帶來(lái)與收益不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)性。因此經(jīng)營(yíng)者與債權(quán)人之間就是一種博弈的關(guān)系，雙方為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化而進(jìn)行的一場(chǎng)博弈。

通過(guò)博弈后為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)信息造假的概率越小，應(yīng)減少債權(quán)人獲得公司披露信息的成本，增大債權(quán)人根據(jù)公司披露的信息獲得的收益。

三、改善會(huì)計(jì)信息失真問題的方法

1.抑制造假動(dòng)機(jī)

從動(dòng)機(jī)上來(lái)抑制造假行為，經(jīng)營(yíng)者造假有多種出發(fā)點(diǎn)：一是為了維護(hù)自己在企業(yè)里的形象，鞏固自己的地位；二是收受供應(yīng)商的賄賂。企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制中，不能僅僅看員工的業(yè)績(jī)，還要增加其他的激勵(lì)機(jī)制比如工作整體協(xié)同性和長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。加大造假處罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)造假現(xiàn)象，嚴(yán)懲不貸，提高經(jīng)營(yíng)者的造假成本，而不是只盯著眼前的利益。

2.完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)

法律是經(jīng)濟(jì)行為的基石，制定一套行之有效的管理制度對(duì)于保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性具有至關(guān)重要的作用。從博弈論角度來(lái)看，制度安排就是博弈規(guī)則的制定，有什么樣的制度安排，當(dāng)事人會(huì)按照博弈的過(guò)程實(shí)施相應(yīng)的策略，就產(chǎn)生相應(yīng)的納什均衡結(jié)果。制度安排既能對(duì)各方當(dāng)事人起到激勵(lì)作用，也能對(duì)各方當(dāng)事人的行為起到約束作用。同時(shí)，制度安排又是博弈的結(jié)果，合理和完善的制度安排會(huì)在不斷進(jìn)行的動(dòng)態(tài)博弈中達(dá)到一種社會(huì)整體的良好均衡。在一定意義上說(shuō)，“制度”決定了博弈的結(jié)果。

3.加大違法成本

我國(guó)的資本市場(chǎng)與國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)相比較，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象層出不窮，其重要原因之一是由于信息失真的受益者，其違法成本相比其獲得的巨額收益十分低。根據(jù)《刑法》《證券法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)造假最重的經(jīng)濟(jì)處罰也為罰金 30 萬(wàn)元，與他們的違法收益相比微不足道。根據(jù)已發(fā)案件的實(shí)際情況看，這些規(guī)定已經(jīng)明顯不符合“過(guò)罰相當(dāng)”的法學(xué)原則。提高處罰金額，加大會(huì)計(jì)信息造假的違法成本，使處罰明顯大于收益，并形成社會(huì)共識(shí)是當(dāng)務(wù)之急，法律不是為了罰而罰，而是為了不罰而罰。

4.加強(qiáng)審計(jì)工作

目前，我國(guó)的各種規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如火如荼地運(yùn)營(yíng)，他們通過(guò)降價(jià)等方式來(lái)爭(zhēng)取業(yè)務(wù)，這樣就降低了審計(jì)質(zhì)量，一切會(huì)計(jì)問題最后都必須過(guò)審計(jì)一關(guān)，因此必須從審計(jì)上花大力氣，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假的懲罰力度，提高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行政監(jiān)管，促進(jìn)其進(jìn)行行業(yè)自律，完善相關(guān)的審計(jì)法律法規(guī)，把審計(jì)工作監(jiān)管好，讓經(jīng)營(yíng)者有所忌憚，提高審計(jì)工作的獨(dú)立性，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。

5.提高監(jiān)管能力

打擊違法經(jīng)濟(jì)行為光靠說(shuō)教是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，凈化政府的監(jiān)管部門隊(duì)伍，防治官商勾結(jié)，樹立政府的威信?？梢詫?duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行突擊檢查，以防治經(jīng)營(yíng)者臨時(shí)做手腳?？梢試L試對(duì)全國(guó)的監(jiān)管部門進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)工作，使各監(jiān)管部門可以互相借鑒學(xué)習(xí)，對(duì)監(jiān)管人員進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，提高監(jiān)管人員專業(yè)素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1997：55-56

[2]張敏.從博弈論觀點(diǎn)看會(huì)計(jì)信息 問題[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：22-23.

[3]常葉青.會(huì)計(jì)囚徒困境的倫理學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)之友，2006，（5）：44-46.