丁寰翔，余建明

論社區(qū)矯正執(zhí)法人員隊伍建設

丁寰翔1，余建明2

（1.浙江萬里學院，浙江 寧波315100；2.浙江省寧波市鄞州區(qū)司法局，浙江 寧波315100）

在我國，社區(qū)矯正已經(jīng)被確定為刑法執(zhí)行的一種方式，同時也是刑罰矯正服刑人員再社會化的重要途徑，理應朝著縱深發(fā)展。社區(qū)矯正執(zhí)法人員身份、職權(quán)的不明確與社區(qū)矯正機構(gòu)的未法定化一樣，阻礙著社區(qū)矯正的進一步深化。因此，加強社區(qū)矯正執(zhí)法人員隊伍建設，有效解決社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份問題，確定社區(qū)矯正執(zhí)法人員的社區(qū)矯正官定位，有利于社區(qū)矯正工作的專業(yè)化、區(qū)分社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正、更好地體現(xiàn)社區(qū)矯正的特點。加強社區(qū)矯正執(zhí)法人員職務體系的建設，需要加快立法進程，嚴格社區(qū)矯正官的準入資格，完善社區(qū)矯正官職業(yè)保障機制，強化對社區(qū)矯正官的執(zhí)業(yè)監(jiān)督。

社區(qū)矯正；執(zhí)法隊伍；身份確定；社區(qū)矯正官；職業(yè)保障

社區(qū)矯正是國家行刑走向社會化的一個重要路徑，也是刑事政策走向刑事一體化的重要體現(xiàn)，其具有的價值也逐漸為人們認識。但是社區(qū)矯正從試點轉(zhuǎn)向正規(guī)化的過程中，需要制度支持、機構(gòu)支撐和社會助力，逐步形成一個完整的運行系統(tǒng)。規(guī)范和建設社區(qū)矯正隊伍，一直是我國社區(qū)矯正工作中的重要內(nèi)容，而社區(qū)矯正執(zhí)法人員的建設問題，一直是實踐部門與學者們爭議的問題。

一、加強社區(qū)矯正執(zhí)法人員隊伍建設的必要性

（一）社區(qū)矯正正規(guī)化需要

《中華人民共和國刑法修正案（八）》將社區(qū)矯正寫入其中，明確了對人民法院裁決的管制、緩刑、假釋的服刑人員依法實行社區(qū)矯正，使社區(qū)矯正正規(guī)化。2012年全國人大作出的《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》明確了對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行。2012年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》指出：司法行政機關負責指導管理、組織實施社區(qū)矯正工作，縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構(gòu)對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督管理和教育幫助，司法所承擔社區(qū)矯正日常工作。但是，從嚴格法治意義角度很難認定司法行政機關的社區(qū)矯正機構(gòu)，就是《中華人民共和國刑事訴訟法》中規(guī)定的社區(qū)矯正機構(gòu)，為此，難免出現(xiàn)專家所稱的現(xiàn)在的社區(qū)矯正有“違法”之嫌。因此，從這個角度來說，明確“社區(qū)矯正機構(gòu)”和“社區(qū)矯正執(zhí)法人員”成為社區(qū)矯正正規(guī)化的一個重要門檻。

（二）社區(qū)矯正現(xiàn)實狀況需要

我國從社區(qū)矯正試點開始，社區(qū)矯正組織工作由一個地方黨政系統(tǒng)協(xié)同成立一個社區(qū)矯正領導組織，由黨政相關領導掛帥，決定社區(qū)矯正的重大問題，其辦公室設在司法行政機關；而社區(qū)矯正的實際工作由司法行政機構(gòu)中的社區(qū)矯正科室進行管理與落實，具體工作由各司法所在相關社區(qū)矯正工作者及相關社會力量協(xié)助下來承擔完成。該管理模式在社區(qū)矯正初期，注重各執(zhí)法機關之間在社區(qū)矯正工作中的協(xié)調(diào)和對接，體現(xiàn)了黨和政府的領導意志和工作重點，有利于產(chǎn)生良好的開局，可以集中辦些大事特事，但是，這種模式?jīng)]有得到法治化的制度保障，其安全性、確定性和可持續(xù)性是遠遠不足的?！?〕在我國社區(qū)矯正工作開展十幾年以來，各地社區(qū)矯正工作由司法行政機關負責指導管理和組織實施，而參與社區(qū)矯正工作力量由幾部分組成：一是社區(qū)矯正的行政力量，包括縣（市）司法局的社區(qū)矯正科室干部和司法所從事社區(qū)矯正管理的干部。二是社區(qū)矯正社會工作者，有的稱為“司法社工”，有的稱為“協(xié)理員”和“司法助理”等，通過行政聘用方式或者政府購買服務方式建立工作關系。三是社會輔助力量，包括相關社會組織、社會團體中可以利用的資源和社區(qū)矯正的志愿工作者。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式，屬于國家的刑罰執(zhí)行活動，其司法的屬性不可否認?，F(xiàn)行司法行政機關矯正科室干部和司法所干部能否認定為社區(qū)矯正執(zhí)法人員，如何處理司法所中的社區(qū)矯正職能與其他職能的關系，社區(qū)矯正執(zhí)法人員是否需要警察化，社區(qū)矯正執(zhí)法人員應該具有那些權(quán)力和義務等等，所有這些需要在各地社區(qū)矯正實踐成果基礎上予以制度化明確。只有在明確職責、權(quán)力和義務框架下，才能為執(zhí)法權(quán)力的正常行使、社會力量的有效調(diào)度和工作隊伍的正常發(fā)展提供理論性和基礎性的保障?！?〕同時，客觀上存在的我國社區(qū)矯正執(zhí)法專業(yè)隊伍專業(yè)化程度不強、執(zhí)法隊伍不穩(wěn)定、執(zhí)法力量不足、執(zhí)法權(quán)限缺乏，不能滿足社區(qū)矯正工作的要求，必然要求加強社區(qū)矯正執(zhí)法人員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化建設。

二、有效解決社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份問題

（一）社區(qū)矯正執(zhí)法人員身份確定的背景分析

1.我國社區(qū)矯正應有的主要屬性

根據(jù)2003年頒布的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》的定義，社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。因此，我國現(xiàn)階段的社區(qū)矯正雖然包含社區(qū)矯治、社區(qū)處遇、社區(qū)刑罰，但從實質(zhì)來看，它是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，即是我國刑罰的一種執(zhí)行制度。而刑罰執(zhí)行制度是需要國家強制力作為后盾的，并由國家專門機構(gòu)執(zhí)法人員進行實施。社區(qū)矯正不是社會行刑，而是行刑社會化的重要表現(xiàn)，其本身的主要屬性還是刑罰執(zhí)行制度。社區(qū)矯正需要有專門的社區(qū)矯正機構(gòu)和社區(qū)矯正執(zhí)法人員，代表國家進行管理和組織實施。刑罰執(zhí)行必然是社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性，是社區(qū)矯正工作的基調(diào)和底色?！?〕因此，社區(qū)矯正執(zhí)法人員必須是國家公務員，并且是擁有刑罰執(zhí)行權(quán)力的專業(yè)公務人員，屬于社區(qū)矯正機構(gòu)中的執(zhí)法工作人員。

2.我國社區(qū)矯正執(zhí)法主體現(xiàn)況

我國始終沒有從法律上明確社區(qū)矯正機構(gòu)和社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份。就規(guī)范性文件而言，從2003年的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》到2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》，只是明確了縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構(gòu)對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督管理和教育幫助，司法所承擔社區(qū)矯正日常工作。2012年修訂的刑事訴訟法，只是規(guī)定對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯依法由社區(qū)矯正機構(gòu)進行社區(qū)矯正，也沒有對社區(qū)矯正機構(gòu)進行界定。2016年12月《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》第4條只是明確“國務院司法行政部門主管全國的社區(qū)矯正工作；縣級以上地方人民政府司法行政部門負責本行政區(qū)域的社區(qū)矯正工作”〔4〕，沒有就社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份進行說明。我國社區(qū)矯正工作開展十幾年來，從事社區(qū)矯正的執(zhí)法人員，根據(jù)實際客觀情況，主要是司法所臨時或長期從事此項工作的司法助理人員，并事實上包括某些省市抽調(diào)協(xié)助工作的監(jiān)獄民警。實踐中，這部分人是中國社區(qū)矯正工作的主力，但一直以來缺失刑罰執(zhí)行所要求的執(zhí)法身份、執(zhí)法主體資格和相關的刑事執(zhí)法權(quán)限，在面對有一定人身危險性和不遵守相關刑事義務和矯正規(guī)定的社區(qū)服刑人員時，缺乏應有的執(zhí)法力度和執(zhí)法威懾?！?〕社區(qū)矯正機構(gòu)沒有明確的歸屬和社區(qū)矯正執(zhí)法人員沒有明確的身份定位，不利于社區(qū)矯正工作的職業(yè)化、專業(yè)化、社會化，嚴重影響著社區(qū)矯正的深化發(fā)展。

3.我國社區(qū)矯正實踐基礎

雖然社區(qū)矯正機構(gòu)和社區(qū)矯正執(zhí)法人員身份在法律上存在缺失，但各地司法行政機關和司法所在地區(qū)黨政的領導和支持下，制定了相關實施條例和規(guī)章，展開了社區(qū)矯正的各項工作，并進行了一些創(chuàng)新活動，推動著我國社區(qū)矯正工作的發(fā)展。比如浙江省臺州市，從2005年開始試點，2008年全面鋪開，截至2016年5月底，全市累計接收社區(qū)服刑人員33622人，刑滿解矯28064人，在冊5558人，在冊人數(shù)連續(xù)多年高居浙江省前兩位。隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展和深化，臺州市社區(qū)矯正工作面臨著服刑人員數(shù)量多、監(jiān)管任務重、工作壓力大等諸多問題，原先的社區(qū)矯正機構(gòu)模式已不能完全適應當前社區(qū)矯正工作形勢的需要?；鶎铀痉ㄋ藛T配備不足、工作任務繁重、職能分工不明確，社區(qū)矯正執(zhí)法職能難以完全履行；基層司法所執(zhí)法性質(zhì)不明顯，與刑罰執(zhí)行要求不符；基層司法所執(zhí)行社區(qū)矯正的實戰(zhàn)能力和專業(yè)素質(zhì)薄弱?；谶@些情況，臺州市結(jié)合本地實際，積極探索新形勢下社區(qū)矯正機構(gòu)建設改革，組建市（社區(qū)矯正管理局）、縣（執(zhí)法大隊）、鄉(xiāng)（執(zhí)法中隊）、村（社區(qū)矯正工作站）四級社區(qū)矯正組織網(wǎng)絡；以“三管理一評估”為手段，規(guī)范監(jiān)管執(zhí)法行為；以“三社一會一站”為依托，提高社會幫扶水平，從而較好地確保社區(qū)矯正工作的有效展開?！?〕但是，即使如此，還是存在社區(qū)矯正工作和司法所其他職能工作之間的沖突，存在著司法行政部門在社區(qū)矯正工作中處于無法可依的尷尬地位，存在著社區(qū)矯正執(zhí)法人員缺少對服刑人員違規(guī)、違法的調(diào)查取證權(quán)和警告、罰款、拘留等處罰權(quán)以及傳喚、限制活動范圍、限制活動內(nèi)容、押送等執(zhí)法管理權(quán)。

（二）我國社區(qū)矯正執(zhí)法人員身份的爭議與分析

社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份在我國社區(qū)矯正試點和發(fā)展過程中存在幾種情形：第一種是普通公務員身份。事實上我國目前多數(shù)地區(qū)的社區(qū)矯正執(zhí)法人員為普通公務員，他們屬于司法行政機關的工作人員或者編制內(nèi)的司法所工作人員（當然還存在沒編制的一定數(shù)量聘用工作人員）。第二種是警察身份。如社區(qū)矯正的北京模式就是抽調(diào)監(jiān)獄勞教警察進駐司法所從事社區(qū)矯正工作的。但是，我國《人民警察法》中沒有關于社區(qū)矯正警察類型的規(guī)定。第三種是矯正官的身份。我國曾在2008年《社區(qū)矯正法（草案稿）》中擬建立“社區(qū)矯正官”制度，并將其定義為：“社區(qū)矯正官是社區(qū)矯正執(zhí)行機關中依法行使社區(qū)矯正執(zhí)行權(quán)的公務員。”第四種是“警察＋執(zhí)法者”身份。該模式見于2013年2月的《社區(qū)矯正法（草案送審稿）》第9條的規(guī)定：社區(qū)矯正機構(gòu)的人民警察組織執(zhí)行刑罰，對違反有關監(jiān)督管理規(guī)定的社區(qū)服刑人員實施制止、懲戒、收監(jiān)等措施。社區(qū)矯正機構(gòu)根據(jù)需要配備其他執(zhí)法人員，開展社區(qū)矯正工作，社會工作者、志愿者在社區(qū)矯正機構(gòu)組織下，協(xié)助開展社區(qū)矯正工作。即社區(qū)矯正執(zhí)法人員包括警察和其他執(zhí)法人員兩種身份?！?〕

上述社區(qū)矯正執(zhí)法人員的四種身份中，第一種普通公務員身份，使社區(qū)矯正工作混同于一般行政工作，不利于解決矯正工作人員職業(yè)發(fā)展問題，不利于社區(qū)矯正隊伍建設的長遠發(fā)展。第四種“警察＋執(zhí)法者”身份，容易造成社區(qū)矯正執(zhí)法人員職責不清，不利于統(tǒng)一執(zhí)法與專業(yè)化要求。第二種警察身份，在當前很有市場，獲得許多司法行政機構(gòu)矯正工作人員的贊同和認可，也有學者支持。比如，有學者從應然角度認為社區(qū)矯正執(zhí)法人員應該是警察，其原因為：一是社區(qū)矯正的“前世”，即管制、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等在社區(qū)執(zhí)行的刑種和刑罰執(zhí)行工作一直由公安派出所負責，執(zhí)行人員也都是正式在編的具有人民警察身份的派出所工作人員，同原來從事此項工作的派出所警察相比，現(xiàn)在的社區(qū)刑罰執(zhí)行人員的執(zhí)法身份、執(zhí)法權(quán)限和執(zhí)法主體資格等也沒有理由改變；二是參照監(jiān)禁刑罰執(zhí)行人員的警察身份，作為與監(jiān)禁刑罰相對的社區(qū)刑罰執(zhí)行人員的社區(qū)矯正官也應具備相同執(zhí)法身份；三是社區(qū)矯正執(zhí)法人員只有具備人民警察的執(zhí)法身份，才能對可能存在人身危險性的社區(qū)服刑人員具備相應執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法威懾；四是我國社區(qū)矯正與西方國家相比，其范圍要比西方國家狹窄，我國社區(qū)矯正主要在于刑罰的執(zhí)行。〔8〕當然，也有反對警察設置的。有學者認為，目前各國警察的主要職責是維護公共安全和秩序、刑事案件偵查、保護人身和財產(chǎn)安全。警察的本質(zhì)在于預防社會上潛在的違法行為，權(quán)力對象為不特定的公眾，而社區(qū)矯正管理的對象屬于特定的對象，賦予社區(qū)矯正執(zhí)法工作人員警察身份，容易導致權(quán)力不當行使，造成社會不良影響；《人民警察法》沒有涉及社區(qū)矯正警察類別，存在法律障礙，且公安部門反對設置社區(qū)矯正警察；警察體制側(cè)重控制，不能適應矯正工作；再有，《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》第60條第2款明確規(guī)定假釋監(jiān)督不可委之于警察，若賦予社區(qū)矯正工作人員警察身份，會在國際社會上造成不好影響，同時容易造成群眾的誤解。〔9〕

（三）社區(qū)矯正官比較適合社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份

1.社區(qū)矯正是一個綜合復雜的人類工程，需要職業(yè)專業(yè)化

社區(qū)矯正是一項具有較強專業(yè)性和綜合性的活動。一方面，它除了專業(yè)的法律素養(yǎng)、管理素養(yǎng)外，還需要對不同涉案類型、家庭環(huán)境、文化背景的矯正對象能夠開展個案矯正和因人施教，同時需要有效動員、利用社區(qū)資源和社會志愿者開展業(yè)務合作的能力。另一方面，它也更加需要完善的強制懲戒措施，防止漏管、脫管和重新違法與犯罪，以懲戒之勢來促進服刑人員自覺接受改造?！?0〕因此，社區(qū)矯正執(zhí)法活動涉及監(jiān)管、矯治、預防、調(diào)查和懲戒的系列過程，具有綜合性、系統(tǒng)性、專業(yè)性、長期性、社會性，是一項嚴肅的刑事法律適用工作，它要求執(zhí)法人員具備相應專業(yè)知識和職業(yè)能力，并愿為此事業(yè)作出長期或畢生的投入，為此，需要給執(zhí)法人員提供長久的職業(yè)發(fā)展空間。在這種情況下，社區(qū)矯正官的身份比較適合社區(qū)矯正執(zhí)法人員。社區(qū)矯正官是社區(qū)矯正機構(gòu)中社區(qū)矯正活動的主要管理者，是社區(qū)矯正機構(gòu)的代表和具有合法身份的國家執(zhí)法人員，負責管理社區(qū)矯正工作各個環(huán)節(jié)的內(nèi)容，進行社區(qū)矯正有關的程序性和實體性的工作。

2.社區(qū)矯正官與監(jiān)獄矯正官（監(jiān)獄警察）不能等同

監(jiān)獄矯正官是監(jiān)獄人民警察，管理監(jiān)獄，履行職責。監(jiān)獄矯正官致力于機構(gòu)矯正，執(zhí)行刑罰于特定場所，運用其特有的管束手段，對罪犯進行教育改造。社區(qū)矯正官對罪犯的矯治、教育與幫扶，處在開放的社區(qū)，雖然刑罰執(zhí)行具有共同的內(nèi)容，但是由于場域和矯正對象的不同，除了應該擁有相應的法律和刑罰執(zhí)行理論外，還需要具有監(jiān)獄矯正官更多的能力和手段。社區(qū)矯正的矯正力量應該是多元的，社區(qū)矯正官要做好服刑人員的接收、訓示、監(jiān)管、教學和幫扶的工作安排，協(xié)調(diào)好社區(qū)矯正相關的各職能機構(gòu)、單位的溝通與協(xié)作，合理管理和使用好矯正工作者的工作，善于發(fā)現(xiàn)和利用好社會資源，針對性地作用于矯正對象，促使社區(qū)服刑人員再社會化，讓其順利回歸社會。因此，與監(jiān)獄矯正官相比，社區(qū)矯正官的工作范圍要廣得多，工作內(nèi)容要豐富得多，要將執(zhí)法工作與社會工作結(jié)合起來，工作能力和綜合素質(zhì)要求更高。因此，從矯正工作內(nèi)涵來看，社區(qū)矯正官比監(jiān)獄矯正官的要求更高。

3.社區(qū)矯正官的角色能夠更好地體現(xiàn)社區(qū)矯正的特點

社區(qū)矯正的刑罰懲罰性與非監(jiān)禁性的特點，決定了社區(qū)矯正所具有的司法性，決定了社區(qū)矯正的執(zhí)法者應該是專業(yè)司法工作人員，需要提升此種職業(yè)的素質(zhì)要求，而社區(qū)矯正官適合這種專門司法的性質(zhì)和稱呼；社區(qū)矯正的社區(qū)性、幫教性特點所帶來的開放狀態(tài)，更加要求社區(qū)矯正執(zhí)法人員具有較高的地位和較強的專業(yè)水準，而社區(qū)矯正官的叫法有利于體現(xiàn)社區(qū)矯正這種特點的要求，使之與其他的社區(qū)矯正工作人員相區(qū)別，促使其具有協(xié)調(diào)相關機構(gòu)和調(diào)動一定社會資源的權(quán)力，達到社會協(xié)力確保社區(qū)服刑人員有效回歸社會的目標。此外，從西方社區(qū)矯正發(fā)展來看，社區(qū)矯正執(zhí)法人員均帶有所謂“官”的身份，如“緩刑官”“假釋官”“觀護官”等，體現(xiàn)了社區(qū)矯正執(zhí)法的神圣和對罪錯者矯正的人本性。再有，社區(qū)矯正官的稱呼符合轉(zhuǎn)型時期的法治化要求，使之與一般的人民警察的職責相區(qū)分，重在對社區(qū)矯正刑罰的執(zhí)行和對社區(qū)服刑人員再社會化的系列工作。

三、加強社區(qū)矯正執(zhí)法人員職務體系建設

（一）加快立法進程，確立社區(qū)矯正官的定位

我國社區(qū)矯正的進一步發(fā)展，有待《社區(qū)矯正法》的出臺，雖然2016年國務院法制辦頒布的《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》遭到了司法實踐部門和學者們的批評，但這正是制定科學的法律的需求?！渡鐓^(qū)矯正法》的制定既要吸納國際上可以借鑒的優(yōu)秀成果，也要結(jié)合我國現(xiàn)實國情和社區(qū)矯正工作現(xiàn)有情況，按照社區(qū)矯正應有的宗旨和客觀條件，盡可能地較好體現(xiàn)矯正工作的先進理念，引領、推進我國社區(qū)矯正事業(yè)。《社區(qū)矯正法》制定一定要體現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法主體應該具有的屬性，進行合理定位，從而確立社區(qū)矯正官在社區(qū)矯正機構(gòu)中的重要作用，明確社區(qū)矯正官的職責權(quán)力與職業(yè)倫理，為建構(gòu)社區(qū)矯正官的專業(yè)職務體系提供制度依據(jù)。

（二）嚴格社區(qū)矯正官的準入資格，提供社區(qū)矯正官的科學建制

與法官、檢察官一樣，甚至包括律師，作為從事重要的社會公共事業(yè)的工作職位，均有法律規(guī)范和制度規(guī)則進行支撐，社區(qū)矯正官隊伍建設需要制定、實施職業(yè)應有的準入和管理制度，以確保社區(qū)矯正官的選拔、任職、評估具有依據(jù)和標準，并完成相配套的社區(qū)矯正官隊伍的管理、培訓、考核、辭退、退休等相應的規(guī)章。從事社區(qū)矯正工作，需要具備一定的法學、教育學、管理學、偵查學、獄政學、心理學等專業(yè)知識，具有矯正專業(yè)經(jīng)驗和技能，較強社會責任感和溝通能力，須經(jīng)過一定的培訓方可上崗?！?1〕當然，正式出臺的社區(qū)矯正官準入制度和相關政策要考慮現(xiàn)有的隊伍狀況，需要有一個對現(xiàn)有在職社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員的選擇、競職的機會和分流的時間。社區(qū)矯正官的建制要全國基本統(tǒng)一，結(jié)合各地區(qū)的不同環(huán)境和矯正工作客觀工作狀況進行設置、測算確定，注重效率與效果相濟，較好地發(fā)揮社區(qū)矯正官的主觀能動性。

（三）完善社區(qū)矯正官職業(yè)保障機制，強化對社區(qū)矯正官的執(zhí)業(yè)監(jiān)督

要充分發(fā)揮社區(qū)矯正官的職業(yè)作用，必須確保社區(qū)矯正官相對應的執(zhí)法權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)濟權(quán)等。執(zhí)法權(quán)包括社區(qū)矯正官對服刑人員的監(jiān)督管理、勞動和教育矯治、強制權(quán)、處罰權(quán)和變更刑罰的建議權(quán)，一定的調(diào)查權(quán)和要求相關機構(gòu)和人員在正常業(yè)務過程中的配合權(quán)。管理權(quán)包括社區(qū)矯正官有權(quán)組織和指導社會工作者和社會志愿者，有權(quán)力依法聯(lián)系和溝通社區(qū)居委會、村委會等相關人員，可以根據(jù)法律授權(quán)協(xié)調(diào)其他社會資源參與社區(qū)矯正等。經(jīng)濟權(quán)包括社區(qū)矯正官在從事職業(yè)活動中有權(quán)獲得按照職級應該獲得的薪酬和各種津貼、補貼，以及按照政策享有因工傷、退休享有的補助、退休金。當然，職業(yè)保障機制里還可以包括得到培訓的權(quán)利、職業(yè)正當行為不受辭退的權(quán)利等。通過這種保障機制，確保我國社區(qū)矯正工作的有序推進。同時，社區(qū)矯正官作為國家刑罰執(zhí)行的干部，擁有相當?shù)墓珯?quán)力，為確保其公正廉潔，需要通過一定的正當程序?qū)ζ溆枰员O(jiān)督，要給社區(qū)矯正相關人員監(jiān)督機會和監(jiān)督途徑，以達到對社區(qū)矯正官公務行為的監(jiān)督。

〔1〕〔10〕貢太雷.懲罰與人權(quán)：中國社區(qū)矯正制度的法治理論［M］.北京：法律出版社，2015.

〔2〕〔7〕〔9〕〔11〕司紹寒.我國社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍建設研究［J］.河南司法警官職業(yè)學院學報，2014（4）.

〔3〕江西省司法廳課題組.關于基層社區(qū)矯正隊伍建設的探索與思考［J］.中國司法，2017（2）.

〔4〕國務院法制辦關于《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》公開征求意見的通知［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／xinwen／2016－12／01／content＿5141139.htm.

〔5〕〔8〕但未麗.社區(qū)矯正官執(zhí)法身份的實然與應然［J］.首都師范大學學報（社會科學版），2017（2）.

〔6〕吳海平，等.臺州市社區(qū)矯正機構(gòu)建設的實踐與探索［M］.北京：法律出版社，2017.

On Law Enforcement Team Construction Community Correction

DING Huan－xiang1，YU Jian－ming2
（1.Zhejiang Wanli College，Ningbo，Zhejiang 315100；2.Justice Bureau of Yinzhou District，Ningbo，Zhejiang 315100）

In our country，community correction has been identified as a way of execution of criminal law，is also animportant way ofsentence correction re－socialization，which should go toward further development.Identity，the functions and powers of community correction law enforcement officers are not clear like the community correction is not legal；hinder the further deepening of community correction.Therefore，to strengthen the construction of community correction law enforcement team，effectively solve the problem of the identity of the community correction law enforcement officers，to determine the community correction law enforcement community correction officer position，is advantageous to the community correction work specialization，distinguish between community correction and imprisonment correction，to better reflect the characteristics of community correction.To strengthen the construction of law enforcement personnel position system of community correction，need to speed up the legislative process，strict admittance into the officer of community correction，improve the community correction officer job security mechanism，and strengthen supervision to the practice of community correction officer.

community correction；law enforcement team；identification；community correction officer；job security

（責任編輯 連春亮）

DF87

A

1672－2663（2017）04－0026－05

2017－09－06

1.丁寰翔（1963—），男，浙江奉化人，浙江萬里學院法學院副院長、副教授，主要從事刑事法學與司法制度研究；2.余建明（1965—），男，浙江鄞州人，浙江省寧波市鄞州區(qū)司法局社區(qū)矯正管理局局長，主要從事司法行政研究。