彭禮堂，張方華

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430074）

論一體化稅法中的稅概念

彭禮堂，張方華

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430074）

一體化稅法不同于傳統(tǒng)稅法。一體化稅法下的稅概念不同于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)稅法學(xué)中的稅收概念。稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稅收是國(guó)家參與財(cái)產(chǎn)分配和取得財(cái)政收入的基本方式；傳統(tǒng)稅法學(xué)盡管認(rèn)為稅收是一個(gè)法學(xué)范疇，但是一個(gè)與納稅人權(quán)利無(wú)涉的純義務(wù)性范疇。一體化稅法認(rèn)為：稅是集稅收稅用、權(quán)利義務(wù)于一體的概念，是國(guó)家為保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)依法向單個(gè)納稅人收取又用于整體納稅人的金錢和實(shí)物。作為一個(gè)整體，稅法不應(yīng)區(qū)分一般法律意義上的稅和憲法意義上的稅。一體化稅法視角中的稅概念從傳統(tǒng)稅法單純的稅收概念向現(xiàn)代稅法中集稅收稅用于一體的稅概念轉(zhuǎn)型。

一體化稅法；稅概念；稅收稅用；權(quán)義一致；納稅人權(quán)利

稅是稅法中的基本概念，構(gòu)成稅法規(guī)范性法律文件的骨骼。它不僅有利于對(duì)稅法內(nèi)容和稅法精神的理解，是稅法學(xué)思維和研究的基本形式和工具，而且有利于立法科學(xué)化，是稅法原則和稅法規(guī)則得以正確使用的基礎(chǔ)和前提[1]。

一、現(xiàn)有稅概念的幾種觀點(diǎn)

對(duì)稅概念的理解一般是從稅的定義及特征、稅的本質(zhì)和稅的分類幾方面進(jìn)行，目的是搞清楚稅這一事物同它相關(guān)事物的區(qū)別，學(xué)科不同、時(shí)代不同、環(huán)境不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一概念有不同觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。

觀點(diǎn)一：稅即稅收，它是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是國(guó)家參與財(cái)產(chǎn)分配、取得財(cái)政收入的一種特定方式。它強(qiáng)調(diào)稅收具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性的三大特征。征稅是國(guó)家參與國(guó)民收入和社會(huì)產(chǎn)品分配的一個(gè)過程，體現(xiàn)的是一種國(guó)家主導(dǎo)的特殊分配關(guān)系。稅收制度大多由多個(gè)稅種組成，稅種有多種分類方法，以征稅對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)可分為商品勞務(wù)稅類、所得稅類、財(cái)產(chǎn)稅類、行為稅類、資源稅類等幾大類[2]。稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者大多采用此種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)二：用稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅收概念來(lái)表述稅法學(xué)中的稅概念，認(rèn)為稅是稅法學(xué)概念，但早已存在于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只是對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅收概念直接借用或換一種表述。國(guó)內(nèi)比較有代表性的觀點(diǎn)是：稅收是國(guó)家為了取得財(cái)政收入，對(duì)滿足法定構(gòu)成要件的人課征的無(wú)對(duì)價(jià)金錢給付義務(wù)[3]。國(guó)外有學(xué)者稱稅為租稅，認(rèn)為從法認(rèn)識(shí)論層面，“租稅是國(guó)家或地方公共團(tuán)體為滿足其必要的開支，強(qiáng)制性向國(guó)民征收的一種金錢給付?！盵4]17也有學(xué)者認(rèn)為：“所謂租稅系指以獲得這些資金為目的，并無(wú)直接相對(duì)給付，由私人手中轉(zhuǎn)移至國(guó)家手中之財(cái)富?！盵5]這些與國(guó)內(nèi)稅法學(xué)者將稅稱為單向轉(zhuǎn)移債務(wù)并無(wú)二致。

觀點(diǎn)三：將稅概念區(qū)分為憲法上的稅概念和一般法律上的稅概念，認(rèn)為兩者概念不同。憲法上的稅不僅是面向不特定公眾強(qiáng)制征收的無(wú)對(duì)價(jià)金錢給付，而且應(yīng)遵從憲法最低約束的給付并用于合憲開支[6]11～15?！皯椪Z(yǔ)境下的稅是指以人權(quán)保障為終極價(jià)值，以嚴(yán)格立法程序?yàn)榛咎卣鞯囊环N國(guó)家征收內(nèi)容?！盵7]“法律上的定義只能用做憲法上有關(guān)概念的輔助材料。因?yàn)樵诜椒ㄕ撋?，憲法系法律之最終審查標(biāo)準(zhǔn)，稅收概念，只有借由憲法解釋途徑，由憲法整體秩序中尋求。”[8]“憲法上稅概念的意義是中央或地方政府為支應(yīng)國(guó)家事務(wù)之財(cái)政需要，或達(dá)成其他行政目的，依據(jù)法律向人民強(qiáng)制課征的金錢或其他有金錢價(jià)值之實(shí)物的給付義務(wù)，這種給付沒有直接的報(bào)償?！盵9]法實(shí)踐論意義上的租稅是“國(guó)民基于憲法的規(guī)定，對(duì)符合憲法（福利目的）理念所使用的租稅。遵從合憲的法律所承擔(dān)的納稅義務(wù)”[4]17。

二、對(duì)既有稅概念理論的檢視

稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收概念無(wú)一例外地理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。盡管它們可能給出不完全一致的稅收定義，但都強(qiáng)調(diào)稅收是一種社會(huì)財(cái)富的分配活動(dòng)，是政府取得財(cái)政收入的基本方式，稅收征收與管理的主體是國(guó)家（或說(shuō)是代表國(guó)家行使權(quán)力的政府），稅收征收的形式具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性特征。不過，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收概念的認(rèn)識(shí)正在經(jīng)歷從“實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能”稅收觀念向“滿足公共需要”稅收觀轉(zhuǎn)變?！皾M足公共需要”稅收觀突破原有稅收為國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)的服從的理解，體現(xiàn)了廣泛的社會(huì)契約論精神，更強(qiáng)調(diào)稅收無(wú)償性等形式特征與稅收本質(zhì)具有返還性的聯(lián)系，有利于解釋稅收正當(dāng)性問題。然而，稅收問題一開始就不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而更主要是個(gè)法律問題甚至是憲法問題。稅收法律主義肇始于中世紀(jì)的英國(guó)，它既為限制國(guó)家課稅權(quán)而設(shè)，亦為保障納稅人權(quán)利而設(shè)。其基本含義即：征稅主體開征稅款必須且只能依據(jù)狹義的法律規(guī)定；納稅主體只在狹義法律有規(guī)定的條件下才承擔(dān)納稅義務(wù)并且只按照法律規(guī)定納稅。稅收法律主義是稅收立法的核心原則，是稅法中的帝王條款，西方國(guó)家憲法都明示或默示對(duì)這一原則作了相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣民法學(xué)者鄭玉波將“稅收法律主義”與“法無(wú)明文不為罰”并稱現(xiàn)代法治的兩大樞紐。

傳統(tǒng)稅法學(xué)在談?wù)摱愂者@個(gè)稅法中的基本概念時(shí)，盡管認(rèn)為它是一個(gè)法學(xué)基礎(chǔ)性范疇，但無(wú)一例外將稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“稅收”的定義直接搬到稅法學(xué)中，認(rèn)為稅即稅收，是公法上的金錢給付義務(wù)，是一個(gè)與納稅人權(quán)利無(wú)涉的純義務(wù)性范疇。稅收關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家與納稅人間的單向度的金錢給付關(guān)系，是納稅人對(duì)國(guó)家命令的服從，稅法亦即一門關(guān)于國(guó)家權(quán)力的純義務(wù)性法律，稅法即稅收法、納稅人義務(wù)法。也就是說(shuō)，納稅人在稅法中就只有義務(wù)沒有權(quán)利或僅有一些納稅程序性權(quán)利。但是國(guó)家向納稅人收取稅款是為了滿足全體納稅人的公共需要，在談稅款征收之時(shí)無(wú)法回避稅款支用問題，但是傳統(tǒng)稅法即收稅法解決不了這一問題。法學(xué)界內(nèi)部于是就借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財(cái)政學(xué)和財(cái)政稅收學(xué)原理來(lái)構(gòu)建與稅法相對(duì)應(yīng)的財(cái)政法，或直接將稅法升級(jí)為財(cái)政稅收法（包括稅收法和財(cái)政法兩部分）。不過由于稅法的基礎(chǔ)理論根基尚不扎實(shí)，稅收法定原則在中國(guó)亦未完全確立，在稅法學(xué)自身根基未穩(wěn)的前提下盲目擴(kuò)充研究領(lǐng)域，純粹借用財(cái)政學(xué)理論來(lái)構(gòu)成財(cái)政法學(xué)（或財(cái)稅法）體系，容易使財(cái)稅問題回歸到經(jīng)濟(jì)學(xué)問題而不是法學(xué)問題的老路。因?yàn)樨?cái)政法定的法與稅收法定中的法寬泛得多，財(cái)政問題是法律問題，但更多的是經(jīng)濟(jì)問題。

稅法學(xué)界在對(duì)一般法律上的稅收概念進(jìn)行探索的基礎(chǔ)上，亦以憲法的視角來(lái)重新審視稅收的概念。在對(duì)稅收概念進(jìn)行界定時(shí)，亦開始從保護(hù)公民基本權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力濫用的角度來(lái)把握。就憲法上的稅收概念與法律上的稅收概念是否同一的問題，絕大多數(shù)學(xué)者都不認(rèn)為兩者是同一概念。不過德國(guó)學(xué)界如Dieter、Harmut Hahn等持贊成“同一說(shuō)”的觀點(diǎn)①。因?yàn)榈聡?guó)《帝國(guó)稅收通則》中將稅的法律定義當(dāng)作基本法上稅概念看待[6]11。與“同一說(shuō)”相反，“非同一說(shuō)”反對(duì)將憲法意義上的稅收概念等同于法律意義上的稅收概念，強(qiáng)調(diào)憲法上的稅收概念應(yīng)從憲法本身探尋，而法律上的稅收概念只能成為憲法上稅收概念的補(bǔ)充[10]。葛克昌、黃俊杰等臺(tái)灣學(xué)者和劉劍文、熊偉、崔皓旭等內(nèi)地學(xué)者持這種觀點(diǎn)，日本學(xué)者北野弘久將租稅概念劃分為法認(rèn)識(shí)論上的租稅和法實(shí)踐論上的租稅，亦屬“非同一說(shuō)”之列。

人治社會(huì)不講法律，稅的問題更不會(huì)被視作是法律問題，而是經(jīng)濟(jì)問題。人治社會(huì)不講權(quán)利，社會(huì)即使有有限的法律也多是對(duì)納稅人法律義務(wù)的規(guī)定，稅法所講的稅也僅指稅收，稅法亦是納稅人義務(wù)法，目的是保障國(guó)家及時(shí)足額收足稅款?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是法治社會(huì)，不經(jīng)立法不得征稅，稅的問題特別是稅制問題主要是法律問題。稅不僅指稅收而且指稅用，是集稅收和稅用于一體的概念。從法律視角看，稅的本質(zhì)即保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。稅法不僅包括稅收法，也包括稅用法，納稅人承擔(dān)法律規(guī)定的納稅義務(wù)，同時(shí)享有憲法和法律保障的公民權(quán)利。憲法是限權(quán)法、人權(quán)保障法，從憲法視角研究稅問題意義重大。不過筆者不贊成對(duì)稅概念作一般法律意義上的稅概念和憲法意義上的稅概念的區(qū)分，主張作為稅法中的基礎(chǔ)性范疇的稅概念具有統(tǒng)一性，稅概念作為法律概念在稅法中應(yīng)統(tǒng)一適用。憲法是根本法、法上之法，一般法不能違反憲法，違反憲法的一般稅法不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。稅法中的稅概念不僅應(yīng)具有法律性，更應(yīng)該具有統(tǒng)一性，因而不應(yīng)進(jìn)行一般法上的稅概念和憲法上的稅概念的區(qū)分。

三、一體化稅法下的稅概念解釋

稅概念之所以存在眾多觀點(diǎn)，與稅問題上的國(guó)家觀密切相關(guān)。分配主義國(guó)家觀認(rèn)為，稅是國(guó)家憑借政治權(quán)力參與社會(huì)再生產(chǎn)分配的活動(dòng)，稅收活動(dòng)的目的是滿足國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化各職能的需要。分配主義國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家在稅收分配中的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)命令的服從。契約主義國(guó)家觀認(rèn)為，稅是作為社會(huì)管理者的國(guó)家為了滿足公共產(chǎn)品需要而進(jìn)行社會(huì)資源配置的活動(dòng)，為保證社會(huì)公眾的共同利益，政府在稅收征管中仍處特殊地位，但稅收立法應(yīng)體現(xiàn)契約精神，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與個(gè)人獨(dú)立平等，突出個(gè)人因國(guó)家提供公共品而受益，個(gè)人應(yīng)向國(guó)家支付相應(yīng)價(jià)格作為交換對(duì)價(jià)。在給稅收概念下定義時(shí)，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稅的問題主要是經(jīng)濟(jì)問題，盡管有時(shí)也談及依法，不過在它們眼中的法是廣義的法，是包括財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的部委規(guī)定辦法和國(guó)務(wù)院的條例和暫行條例在內(nèi)的最廣泛的法律文件，有時(shí)甚至包括更低位階的地方政府規(guī)章。而且即使頻繁變動(dòng)修改也只是政府的事，是政府經(jīng)濟(jì)管理的需要。傳統(tǒng)的稅法學(xué)盡管認(rèn)為稅的問題主要是法律問題，但因?yàn)檫€是將稅等同于稅收，因而在給稅概念下定義時(shí)，把稅理解為國(guó)家向納稅人強(qiáng)制課征的無(wú)對(duì)價(jià)給付義務(wù)。在稅收關(guān)系中，納稅人是義務(wù)人，國(guó)家是權(quán)力人。納稅人或許有程序上的權(quán)利，但在實(shí)體上，納稅人無(wú)權(quán)請(qǐng)求國(guó)家給付對(duì)價(jià)。當(dāng)然傳統(tǒng)稅法也要求依法征稅，也要求遵循稅收法定原則，但還只是個(gè)稅收法。稍近的稅法學(xué)界從保護(hù)納稅人權(quán)利、維護(hù)稅收民主的角度出發(fā)，將稅法是否合憲、國(guó)家是否將稅款用于合乎憲法目的作為納稅人繳納稅款的前提條件，如果稅款支出違反憲法保障公民權(quán)利的目的，納稅人就可以通過法律途徑予以抵制。稅法學(xué)者從稅款征收用途的角度，從憲法層面來(lái)理解稅概念，無(wú)疑給我們解釋稅概念提供了一個(gè)全新的思路。不過學(xué)者們區(qū)分一般法律上的稅概念和憲法意義上的稅概念不利于作為一個(gè)整體的稅法中基本范疇的完整統(tǒng)一。

一體化稅法不同于傳統(tǒng)稅法②。傳統(tǒng)稅法的稅即稅收，稅法即稅收義務(wù)法，是規(guī)范稅收關(guān)系的法；在稅收法律關(guān)系中，國(guó)家主要以權(quán)利（力）主體身份出現(xiàn)，納稅人則主要是稅收義務(wù)人；稅法體系亦主要是由各種稅種法和稅收征管法構(gòu)成。一體化稅法的稅是集稅收和稅用一體的概念，它既包括收稅法，更包括用稅法；在稅法律關(guān)系中，納稅人是稅收的繳納者，更是稅款利益的分享者，國(guó)家是稅收征收和分配主體，但更是公共產(chǎn)品提供的義務(wù)人；一體化稅法是把稅收法和稅用法作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待的綜合性法律部門，包括稅憲法、稅債法、稅行政法、稅刑法等全新內(nèi)容②。一體化稅法不僅有利于充分保障國(guó)家征稅用稅權(quán)的正常行駛，更重要的是有利于充分限制國(guó)家稅權(quán)濫用、保障納稅人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。一體化稅法的提出基于以下原因：（1）權(quán)利義務(wù)是法的核心范疇，權(quán)利是法的目的，義務(wù)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段。稅法應(yīng)是權(quán)利義務(wù)一致的法，稅法規(guī)定的納稅人的納稅義務(wù)只是實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的手段。（2）稅收和稅用割裂、財(cái)政法和稅法分離導(dǎo)致的結(jié)果是，稅法是納稅人義務(wù)法，是國(guó)家斂財(cái)法；財(cái)政法是保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)法，是分配國(guó)家財(cái)產(chǎn)法。國(guó)家在稅收法和財(cái)政支出法中居絕對(duì)統(tǒng)治地位，國(guó)家與納稅人在收稅用稅活動(dòng)中的地位完全被顛倒。在這種國(guó)家觀下，人們自然將稅和稅法視為一種壞東西。（3）現(xiàn)代國(guó)家普遍稱為稅收國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家稅收收入占國(guó)家整個(gè)財(cái)政收入比重在90%以上，而且由于公共收入支出問題主要是稅的收入和支出問題，管得最少的政府是最好的政府的理念被確立，財(cái)政收入中的費(fèi)、債、利等其他收入占的比重越來(lái)越小，稅在國(guó)家公共收入和支出中占的比例越來(lái)越高。（4）中國(guó)絕大多數(shù)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)院系從實(shí)用出發(fā)只開稅法課不開財(cái)政法，司法考試、注師考試、資產(chǎn)評(píng)估師和稅務(wù)師考試都考《稅法》，但稅法講授和考試的內(nèi)容主要是各類稅種法和稅收征管法，給人感覺稅法就是納稅人納稅的法，就是國(guó)家管理納稅人的法。只有開展一體化稅法教育，稅法才能回歸為保障公民基本權(quán)益實(shí)現(xiàn)提供公共財(cái)產(chǎn)法的本色，成為真正的稅法。（5）有國(guó)內(nèi)外學(xué)者支持的聲音。美國(guó)學(xué)者斯溫·斯坦默認(rèn)為，“現(xiàn)代稅收是稅收征收和支出的統(tǒng)一體?！盵11]北野弘久指出：“若從現(xiàn)代稅法體現(xiàn)的人權(quán)意識(shí)出發(fā)，稅法不單純是稅務(wù)機(jī)關(guān)行使征稅權(quán)的根據(jù)，即‘征稅之法’，更重要的是，稅法是保障納稅者基本權(quán)利的、旨在對(duì)抗征稅權(quán)濫用的‘權(quán)利之法’?！盵4]18國(guó)內(nèi)學(xué)者劉劍文強(qiáng)調(diào)稅法不僅要談“稅”，還應(yīng)該談“財(cái)”，不僅要講收入，也要講支出。稅法的宣傳要把財(cái)政收入和財(cái)政支出結(jié)合在一起，稅法教育應(yīng)該提升到財(cái)稅法而不僅僅是傳統(tǒng)稅收法的層面[12]。李大慶也主張將財(cái)政收入與支出關(guān)聯(lián)起來(lái)，構(gòu)建財(cái)稅一體化制度[13]。王冬亦認(rèn)為有必要從稅收和稅用兩方面來(lái)界定稅概念，并以此為前提重新構(gòu)建稅法體系[14]。

一體化稅法下的稅概念在稅定義、稅特征、稅本質(zhì)和稅分類上與稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)稅法學(xué)有根本不同。傳統(tǒng)稅法學(xué)的稅概念就是稅收概念，而一體化稅法中的稅概念是稅收和稅用相統(tǒng)一的概念。在給稅下定義時(shí)，一體化稅法既談收稅亦談稅款征收用于納稅人的目的。一體化稅法將國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系解釋為公共品價(jià)格交換關(guān)系，解釋為國(guó)家和納稅人互享權(quán)利互負(fù)義務(wù)的公法上的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。納稅人納稅是為了換取國(guó)家提供的公共品，國(guó)家有征稅的權(quán)力但也有向納稅人提供納稅人滿意的公共品的義務(wù)，納稅人有依照法律納稅的義務(wù)但也有要求國(guó)家提供相應(yīng)公共品的權(quán)利。一體化稅法視角下的國(guó)家不僅是權(quán)利（力）人更應(yīng)該是義務(wù)人，一體化視角下的納稅人不僅是義務(wù)人更應(yīng)該是權(quán)利人，國(guó)家和納稅人都是稅權(quán)利人與稅義務(wù)人的統(tǒng)一體。在分析稅的特征時(shí)，一體化稅法不否認(rèn)稅在一定程度上具有傳統(tǒng)的三性特征，但更強(qiáng)調(diào)稅款征收使用的正當(dāng)性、返還性、法定性特征。在一體化稅法看來(lái)，在強(qiáng)調(diào)稅的強(qiáng)制性的同時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)稅的正當(dāng)性問題；在強(qiáng)調(diào)單個(gè)納稅人納稅具有無(wú)償性的同時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)稅的整體返還性問題；在強(qiáng)調(diào)稅有固定性的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)稅的法定性穩(wěn)定性問題。關(guān)于稅的本質(zhì)問題，一體化稅法學(xué)認(rèn)為，稅的問題本質(zhì)上就是個(gè)法律問題，有稅必有法，無(wú)法不征稅。稅的本質(zhì)不應(yīng)拘泥于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稅體現(xiàn)的是國(guó)家分配關(guān)系的說(shuō)法，而應(yīng)從法律本身、從權(quán)利義務(wù)視角去找尋。稅本質(zhì)應(yīng)該是以保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)為目的。在稅分類問題上，一體化稅法也不僅僅對(duì)稅收收入進(jìn)行劃分，而且認(rèn)為稅收支出劃分也是稅劃分的應(yīng)有之義。在進(jìn)行稅收收入和稅收支出劃分時(shí)，一體化稅法認(rèn)為稅法對(duì)稅的劃分應(yīng)區(qū)分稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅的劃分標(biāo)準(zhǔn)，多從法律角度，多考慮這種劃分的法律意義。②總之，一體化稅法視角中的稅概念正從傳統(tǒng)稅法單純的稅收概念向現(xiàn)代稅法中集稅收稅用于一體的稅概念轉(zhuǎn)型。

注 釋：

① 轉(zhuǎn)引自黃俊杰：《憲法稅概念與憲法稅條款》，傳文文化事業(yè)有限公司1997年版，第30頁(yè)。

② 參見彭禮堂：《一體化稅法新論》，載漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》（2014年下卷），法律出版社2014年版；彭禮堂：《一體化稅法論綱》，載張守文主編《經(jīng)濟(jì)法研究》（第16卷），北京大學(xué)出版社2016年版。

[1]李龍，汪習(xí)根.法理學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2003：68.

[2]黃樺.稅收學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：8-14；170-172.

[3]劉劍文，熊偉.財(cái)政稅收法[M].北京：法律出版社，2007：135.

[4]北野弘久.稅法學(xué)原論[M].陳剛,等,譯.北京：中國(guó)檢察出版社，2001.

[5]金子宏.日本稅法原理[M].劉多田,等,譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989：1.

[6]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[7]劉麗.稅權(quán)的法律控制[M].北京：法律出版社，2006：13.

[8]葛克昌.國(guó)家學(xué)與國(guó)家法——社會(huì)國(guó)、租稅國(guó)與法治國(guó)理念[M].臺(tái)北：月旦出版社，1996：115.

[9]陳敏.憲法之租稅法概念及其課征限制[J].政大法學(xué)評(píng)論, 1981，（24）：36-37.

[10]崔皓旭.憲政維度下的稅收研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：24.

[11]Sven Steinmo.Taxation and Democracy[M].Yale University Press，1993.

[12]劉劍文.財(cái)稅法應(yīng)成為大學(xué)必修課[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2016-02-24.

[13]李大慶.整體主義觀念下的中國(guó)財(cái)稅法學(xué)——從概念到體系[C]//劉劍文.財(cái)稅法論叢（第13卷）.北京：法律出版社，2013：154-170.

[14]王冬.論稅法中的“稅”[J].生產(chǎn)力研究，2012，（3）：76-78.

（責(zé)任編輯：盧 君）

Discussion on Definition of Tax in Integrated Tax Law

PENG Li-tang,ZHANG Fang-hua
(School of Law,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,China)

Integrated tax law is different from classical tax law.The definition of tax in the framework of integrated law theory is also different from it in the framework of economics of taxation and classical tax law theory.Economics of taxation think that tax is the basic way for a country to participate in distribution of property and obtain fiscal revenue;classical tax law theory think that tax is a law category,and actually a pure obligation category that has nothing to do with taxpayers' rights.Integrated tax law theory think that the definition of tax is composed of both tax revenue,tax-using and rights, obligations,tax is money and material objects from every single taxpayer and finally used for taxpayers as a whole,its role lies in safeguarding fundamental rights of citizens.As an entirety,tax law should not distinguish the definition of tax in general legal sense from it in constitutional sense.From perspective of integrated tax law theory,the definition of tax is reforming from pure taxation collection,as far as classical tax law is concerned,to a definition composed of tax revenue and tax-using,as far as modern tax law is concerned.

integrated tax law;definition of tax;tax revenue;tax-using coherence between rights and obligations;taxpayers'rights

F810.42

A

1672-626X（2017）03-0090-05

2017-03-15

華中科技大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助”課題（2014AA018）；湖北省省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目（2014057）

彭禮堂（1965- ），男，湖北麻城人，華中科技大學(xué)教授，管理學(xué)博士，主要從事財(cái)稅法研究；張方華（1989- ），女，湖北黃岡人，華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事財(cái)稅法研究。

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.03.012