李杰

摘要：本文基于條件價(jià)值評(píng)估方法（CVM），通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查形式，了解并掌握利益相關(guān)者對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知度、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的支付意愿和受償意愿、生態(tài)補(bǔ)償方式的偏好及其差異，在此基礎(chǔ)上提出完善黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)策建議。

關(guān)鍵詞：水源地；生態(tài)補(bǔ)償；支付意愿；受償意愿

中圖分類號(hào)：X171 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）030-000-02

一、引言

據(jù)了解，截止2014年初，西安市平均水資源總量為23.47億m3，人均水資源占有量?jī)H為277m3，僅為全省人均占有量的1/3、全國(guó)人均的1/6、世界人均的1/24，屬于極度缺水的城市。[1]前些年隨著污染加劇，渭河水質(zhì)已經(jīng)不適宜飲用，如今黑河水已經(jīng)成為西安市主要水源，日供水能力110萬(wàn)噸，占全市供水總量的80%。但是黑河水源地主要位于經(jīng)濟(jì)較落后的周至縣境內(nèi)，保護(hù)水環(huán)境和發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了矛盾，造成區(qū)域發(fā)展不平衡。生態(tài)補(bǔ)償作為一種制度安排，既可以有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題，又可以實(shí)現(xiàn)水源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的雙贏。本文基于條件價(jià)值評(píng)估方法（CVM），通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查形式，了解并掌握利益相關(guān)者對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知度、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的支付意愿和受償意愿、生態(tài)補(bǔ)償方式的偏好及其差異，在此基礎(chǔ)上提出完善黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)策建議。

二、問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析

1.受訪者基本信息及其對(duì)比分析

水源地共發(fā)放問(wèn)卷150份，有效問(wèn)卷147份；西安市用水區(qū)共發(fā)放問(wèn)卷150份，有效問(wèn)卷145份。通過(guò)對(duì)比西安市用水區(qū)和周至縣水源地受訪者的受教育和收入水平，可清晰看出水源地居民和用水區(qū)居民在受教育和收入上存在著比較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度差距。這一差異性一方面是由于西安城市發(fā)展過(guò)程中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的，另一方面也反映了水源保護(hù)政策對(duì)保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)造成了一定影響。水源地居民為了保護(hù)水環(huán)境的生態(tài)安全的確做出了巨大的犧牲，也體現(xiàn)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋匾院涂尚行浴?/p>

2.受訪者對(duì)水資源保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知情況

雖然西安市在2005年就頒布了《西安市黑河引水系統(tǒng)保護(hù)條例》，而且該《條例》迄今也實(shí)施了10年，但是未能引起公眾足夠關(guān)注。雖然多數(shù)受訪者對(duì)黑河水源地水質(zhì)狀況有所了解，但聽(tīng)說(shuō)過(guò)《西安市黑河引水系統(tǒng)保護(hù)條例》的受訪者比例較低，用水區(qū)有29.6%，水源地僅有10.2%，明顯低于用水區(qū)。而且水源地居民對(duì)黑河水源保護(hù)區(qū)的邊界和范圍仍然缺乏認(rèn)識(shí)，二級(jí)保護(hù)區(qū)和準(zhǔn)保護(hù)區(qū)分別有40%和45%的受訪者不知道居住地位于保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。從受訪者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知程度來(lái)看，95.6%的人對(duì)具體的生態(tài)補(bǔ)償政策和具體規(guī)定不了解。因此政府應(yīng)加大水資源保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償政策的宣傳力度。

3.支付意愿和受償意愿的分布

調(diào)查結(jié)果表明受水區(qū)有90.3%的人愿意支付一定費(fèi)用進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，還有9.7%的人不愿意支付，即支付意愿為零（0WTP）?？傮w來(lái)講，生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠高€比較高。通過(guò)對(duì)受訪者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)知方面的訪談，我們了解到零支付意愿的受訪者中有7.6%的人有承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，但是由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)因素等方面的因素不愿意支付。只有2.1%的人認(rèn)為保護(hù)環(huán)境與自己無(wú)關(guān)。水源地調(diào)查結(jié)果顯示：在水源地受訪者中，有88.4%的居民愿意接受一定的費(fèi)用作為生態(tài)補(bǔ)償，11.6%的人不愿意接受補(bǔ)償，及受償意愿為零（0WTA）。從訪談中，我們了解到0WTA的受訪者中有9.5%的人主要是擔(dān)心政府給予很少的補(bǔ)貼或補(bǔ)貼缺乏持續(xù)性。

4.平均支付意愿和受償意愿及其比較

受訪者的平均支付意愿和受償意愿可以通過(guò)離散變量WTP和WTA的數(shù)學(xué)期望公式獲得：

Ci為支付意愿投標(biāo)額， Zi為第i個(gè)支付意愿者選擇Ci投標(biāo)額的概率；

Di為受償意愿投標(biāo)額， Si為第i個(gè)受償意愿者選擇Di投標(biāo)額的概率；

i=1.2.3….，n 為投標(biāo)額的個(gè)數(shù)。

根據(jù)公式計(jì)算出水源地的正支付意愿均值為：E（WTP）正=43.38元/人/月，用水區(qū)的正受償意愿均值為：E（WTA）正=180.71元/人/月。針對(duì)WTP和WTA存在0的情況，本文借鑒了Kristrm在1997年提出的Spike模型中的處理方法[2]：調(diào)正后的E（WTP）非負(fù)等于E（WTP）正乘以正支付意愿占全部支付意愿的比例，從而得出E（WTP）非負(fù)=39.19，E（WTA）非負(fù)=159.82.

根據(jù)《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）》查得西安市2014年的總?cè)藬?shù)為862萬(wàn)人，將E（WTP）非負(fù)應(yīng)用于西安市用水區(qū)居民總數(shù)的50%，則用水區(qū)居民一年的總支付意愿為20269.07×105.將E（WTA）非負(fù)應(yīng)用于黑河水源地保護(hù)區(qū)的13400人，則水源保護(hù)區(qū)一年可產(chǎn)生總的受償意愿為256.99×105。

計(jì)算結(jié)果顯示，單個(gè)WTP只是單個(gè)WTA的1/4倍多，但是但是總WTP卻是總WTA的78倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總受償意愿。這主要源于用水區(qū)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于水源地的人數(shù)，即水源地保護(hù)的受益方遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于保護(hù)方。因此，從整體的角度來(lái)講，西安市居民對(duì)水源地居民的生態(tài)補(bǔ)償具有足額的支付能力，黑河水源地已經(jīng)具備進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)娜罕娀A(chǔ)。

5.生態(tài)補(bǔ)償方式的偏好及其差異

通過(guò)對(duì)用水區(qū)受訪者的支付方式調(diào)查，愿意選擇繳納水資源費(fèi)形式的人最多，占了38%，有30%的受訪者選擇了繳納生態(tài)環(huán)境稅的方式，選擇現(xiàn)金和義務(wù)勞動(dòng)形式的人分別占18%和13%。關(guān)于水源地生態(tài)補(bǔ)償受償方式的調(diào)查結(jié)果顯示：其中40%的居民同意提供技術(shù)培訓(xùn)的方式補(bǔ)償，而且傾向于外出打工和發(fā)展補(bǔ)償產(chǎn)業(yè)方面的技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)。32%的居民愿意接受現(xiàn)金形式補(bǔ)償，15%和12%的受訪者還選擇了財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免的形式接受補(bǔ)償。為了讓市民喝到安全的水，水源地的資源開(kāi)發(fā)也受到許多限制，而且也分批實(shí)施了生態(tài)移民。所以多數(shù)人認(rèn)為通過(guò)技術(shù)培訓(xùn)外出打工來(lái)改善生活或謀生，或通過(guò)優(yōu)惠政策來(lái)發(fā)展服務(wù)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)收入，部分農(nóng)戶也認(rèn)為資金是直接補(bǔ)償方式。

三、基于問(wèn)卷調(diào)查的黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建

1.提高生態(tài)補(bǔ)償主客體的參與權(quán)

水源地生態(tài)補(bǔ)償必須得到全社會(huì)的關(guān)心和支持，應(yīng)注重生態(tài)補(bǔ)償?shù)目破战逃痛蟊娦麄?，提高群眾的生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)，明確水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼?，以及?zé)、權(quán)、利劃分。[3]在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策都不太了解。因此，在制定黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償政策的時(shí)候應(yīng)該多聽(tīng)取農(nóng)戶的意見(jiàn)和建議，提高其參與權(quán)和知情權(quán)。這樣制定出的補(bǔ)償政策更加能滿足公眾的偏好，還可以強(qiáng)化公眾的參與和監(jiān)督。

2.根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斠庠?，制定多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式

在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，水源地居民并不局限于現(xiàn)金這種受償方式，反而他們更加傾向于多樣化的補(bǔ)償方式，其中技術(shù)培訓(xùn)這種方式最受歡迎。還有15%和13%的受訪者選擇了財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免的形式。以上接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞揭m時(shí)的恰當(dāng)使用，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。短期內(nèi)水源地的生態(tài)補(bǔ)償方式以資金補(bǔ)償和政策補(bǔ)償為主，但是資金補(bǔ)償和政策補(bǔ)償只是“輸血型”補(bǔ)償，不能解決根本問(wèn)題，隨著水源地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，水源地的生態(tài)環(huán)境改善，應(yīng)側(cè)重于技術(shù)培訓(xùn)補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償?shù)取霸煅汀毖a(bǔ)償方式。[4]因此，相關(guān)政府部門應(yīng)順應(yīng)當(dāng)?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)補(bǔ)償意愿，制定并提供多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式，來(lái)完善流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

3.規(guī)范生態(tài)補(bǔ)償資金的管理和使用

為了保障生態(tài)補(bǔ)償資金的專項(xiàng)專用，建議西安市政府在財(cái)政支出預(yù)算科目中建立環(huán)境保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償支出預(yù)算科目。建立工作目標(biāo)責(zé)任制，明確各級(jí)政府的權(quán)責(zé)，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償從資金籌集、資金管理到資金發(fā)放到農(nóng)民手中實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)管，對(duì)于資金使用中的欺詐、挪用行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律程序。

4.健全生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆伞⒎ㄒ?guī)和規(guī)章制度

盡管西安市在已出臺(tái)的《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》中提到了建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，但是具體的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施方案還處于探索階段。因此，從法律上明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)基本要素，如主體、客體、額度、方式等，使生態(tài)補(bǔ)償有法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮佳.西安人均水資源量277立方米 屬“極度缺水”城市[EB/OL].http：//www.sn.xinhuanet.com/2014-08/09/c_1112004622.htm，2014-08-09.

[2]彭曉春，劉強(qiáng)，周麗旋等.基于利益相關(guān)方意愿調(diào)查的東江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（7）：1605.

[3]朱丹.黑河金盆水庫(kù)水源地水環(huán)境調(diào)查和保護(hù)措施研究[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué)碩士論文，2014（6）：20.

[4]徐大偉，常亮，侯鐵珊，等.基于WTP和WTA的流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算[J].資源科學(xué)，2012，34（7）：1361.