王英州(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088)

?

論信托法律關(guān)系的公示

王英州
(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088)

信托財產(chǎn)可以歸屬于委托人或受托人。設(shè)立信托一般要完成財產(chǎn)權(quán)變動的公示和信托財產(chǎn)的公示。通常情況下，沒有完成信托財產(chǎn)的公示不會影響信托的效力。信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)化后，信托財產(chǎn)的持續(xù)公示不是受托人的法定強制義務(wù)。信托財產(chǎn)的公示不具有維護交易安全的功能，其功能為保護受益人。信托關(guān)系是受托人處分權(quán)限的來源。僅有信托財產(chǎn)的公示受益人不能在受托人無權(quán)處分信托財產(chǎn)的情況下行使撤銷權(quán)。信托關(guān)系是否公示不會影響交易安全，信托關(guān)系公示的前提是進行信托財產(chǎn)的公示。信托關(guān)系的公示能夠為受益人提供更完整的保護。

信托公示；信托關(guān)系；交易安全；受益人保護

在信托設(shè)立和受托人管理信托財產(chǎn)的過程中，可能涉及財產(chǎn)權(quán)變動的公示、信托財產(chǎn)的公示、信托關(guān)系的公示?！吨腥A人民共和國信托法》(以下簡稱《信托法》)第10條)僅規(guī)定了信托設(shè)立時信托財產(chǎn)的公示方式，信托財產(chǎn)完成公示信托生效。完成信托財產(chǎn)的公示使信托財產(chǎn)在權(quán)利外觀上相對于受托人固有財產(chǎn)具有獨立性[1]?！缎磐蟹ā窙]有規(guī)定信托關(guān)系的公示問題。我國學(xué)者多認為信托公示的目的是維護交易安全[2]。那么，信托公示是否能夠起到保護交易安全的效果？公示的真正作用是什么？信托公示對信托當(dāng)事人和交易第三人的利益會產(chǎn)生何種影響？僅進行信托財產(chǎn)的公示是否能夠為受益人提供充分的保護？本文擬分析信托財產(chǎn)交易中各方當(dāng)事人的法律關(guān)系，從而明確信托公示的真正作用。

一、信托財產(chǎn)的公示

(一)信托財產(chǎn)公示的內(nèi)容

1.信托設(shè)立時的財產(chǎn)公示。為完成信托設(shè)立，委托人應(yīng)按照《信托法》第2條將財產(chǎn)委托給受托人。對于信托財產(chǎn)的歸屬問題，有學(xué)者認為信托財產(chǎn)歸屬于委托人，“財產(chǎn)權(quán)委托不僅從內(nèi)涵上不等于信托財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)，并且其實施結(jié)果也不能導(dǎo)致任何財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人。在信托設(shè)立后信托財產(chǎn)所有權(quán)仍然由委托人享有”。還有學(xué)者認為信托財產(chǎn)歸屬于受托人，“信托財產(chǎn)為受托人名下的一種特殊財產(chǎn)”。筆者認為，應(yīng)從信托設(shè)立的物權(quán)變動公示判斷信托財產(chǎn)的歸屬。首先，《信托法》并沒有禁止委托人將信托財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)給受托人。不能僅從《信托法》第2條使用“委托給”一詞的字面含義認為信托財產(chǎn)屬于委托人。其次，委托人可以選擇移轉(zhuǎn)財產(chǎn)或不移轉(zhuǎn)財產(chǎn)兩種方式設(shè)立信托。再次，如果委托人選擇移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的方式，完成物權(quán)變動的公示，信托財產(chǎn)歸屬于受托人。沒有完成公示，信托財產(chǎn)權(quán)不發(fā)生變動，信托財產(chǎn)仍歸屬于委托人。是否進行財產(chǎn)權(quán)變動的公示能夠影響受托人的處分權(quán)限。如果沒有完成財產(chǎn)權(quán)變動的公示，“受托人不是信托財產(chǎn)的名義所有人”[3]283，不能完成將信托財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人的公示，受托人無信托財產(chǎn)的處分權(quán)。如果已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)變動的公示，如果沒有特別約定對受托人處分權(quán)進行限制，受托人有權(quán)處分信托財產(chǎn)。

除財產(chǎn)權(quán)變動的公示外，一般還需進行信托財產(chǎn)的公示。根據(jù)我國法律規(guī)定能夠區(qū)分信托財產(chǎn)公示和物權(quán)變動公示?！缎磐蟹ā返?0條規(guī)定信托財產(chǎn)的登記問題，不是物權(quán)變動的公示。首先，《信托法》第二章規(guī)定的內(nèi)容為信托的設(shè)立，第10條的規(guī)定屬于信托生效的條件。雖然按照此條進行登記能夠起到公示的效果，但該條的直接目的是確定在法律、行政法規(guī)存在特殊規(guī)定的情況下，信托如何生效。其次，該條第2款規(guī)定沒有辦理登記的效果是信托不生效，但沒有進行物權(quán)變動的公示并不會導(dǎo)致信托不生效。最后，該條規(guī)定的公示方法僅有登記一種，而物權(quán)變動的公示分別為登記和交付，可能存在已經(jīng)完成物權(quán)變動，但沒有進行登記信托仍然不能生效，《信托法》第10條在此時明顯不屬于物權(quán)變動的公示。

在通常情況下信托財產(chǎn)的公示不是信托生效的條件?！缎磐蟹ā返?1條第2項規(guī)定:信托財產(chǎn)不能確定是信托無效的事由。信托財產(chǎn)能夠確定并不等于信托財產(chǎn)必須公示，信托設(shè)立時完全可以根據(jù)信托文件的規(guī)定確定信托財產(chǎn)。不屬于《信托法》第10條規(guī)定的情形，不必進行信托公示信托即可生效。信托財產(chǎn)公示是“通過一定方式將特定財產(chǎn)已設(shè)立信托的事實向社會公眾公布”[2]。信托設(shè)立完成已經(jīng)使信托財產(chǎn)與固有財產(chǎn)相互分離，信托公示的作用是使這種分離狀態(tài)被社會公眾所知曉。

2.持續(xù)公示。在信托文件沒有對受托人的處分權(quán)作出限制的情況下，受托人有權(quán)處分信托財產(chǎn)。受托人處分信托財產(chǎn)使信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為代位財產(chǎn)，“受托人因?qū)π磐胸敭a(chǎn)進行處分而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)”[3]198。受托人用信托財產(chǎn)與第三人進行交易，完成物權(quán)變動的公示,使第三人取得原信托財產(chǎn)。信托財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)化之后，不屬于《信托法》第10條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公示的情形，持續(xù)公示不屬于受托人的強制法定義務(wù)。

(二)信托財產(chǎn)公示的功能

1.保護交易安全功能的質(zhì)疑。有學(xué)者認為信托財產(chǎn)的公示具有保護第三人交易安全的功能?！靶磐胸敭a(chǎn)若不以一定的方式公開信托事實，第三人則無由知悉某項財產(chǎn)已成為信托財產(chǎn)的真相，從而可能遭受無端損害。”筆者認為，信托財產(chǎn)公示并不能保護交易安全，學(xué)者所說的信托財產(chǎn)沒有公示給交易安全帶來的風(fēng)險實際上是不存在的。物權(quán)公示的保護交易安全作用為“其得喪須有足由外部可辨認之象征，始可透明其法律關(guān)系，避免第三人現(xiàn)實遭受損害”[4]。只要第三人信賴物權(quán)的權(quán)利外觀進行交易，完成物權(quán)公示后第三人所取得的物權(quán)即不受影響。物權(quán)公示的保護交易安全功能為在某一具體交易中保障第三人取得物權(quán)。信托財產(chǎn)的公示限于表明此項財產(chǎn)是“獨立于受托人固有財產(chǎn)的財產(chǎn)”[1]。受托人處分信托財產(chǎn)與第三人進行交易，如果委托人與受托人已經(jīng)完成信托財產(chǎn)變動的公示，即在權(quán)利外觀上信托財產(chǎn)歸屬于受托人，第三人信賴此權(quán)利外觀進行交易,無論是否表明此項財產(chǎn)屬于信托財產(chǎn)，在完成移轉(zhuǎn)物權(quán)的公示后，第三人都可以取得信托財產(chǎn)權(quán)。因此，在單獨的交易中，第三人的交易安全不因信托財產(chǎn)沒有公示而受到影響。

在一個交易中信托財產(chǎn)是否公示對交易安全沒有影響，主要表現(xiàn)為依據(jù)已經(jīng)完成的交易取得的物權(quán)不會受到追奪。但在尚未完成的交易中，第三人的期待利益是否會因信托財產(chǎn)沒有公示而受影響？筆者認為，第三人的期待利益不會受到影響。因為“受托人是信托財產(chǎn)債權(quán)人的債務(wù)人，要承擔(dān)個人責(zé)任。受托人的固有財產(chǎn)可能被信托財產(chǎn)的債權(quán)人強制執(zhí)行，這對信托財產(chǎn)的債權(quán)人是一個保障。信托的受托人為管理信托事務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”。受托人對信托財產(chǎn)所負擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，無論信托財產(chǎn)是否公示，第三人所受到的保護是相同的。第三人實現(xiàn)債權(quán)的期待利益不會因信托財產(chǎn)沒有公示而受到影響。

2.信托財產(chǎn)公示的保護受益人功能。筆者認為，應(yīng)區(qū)分設(shè)立信托是否移轉(zhuǎn)財產(chǎn)進行判斷，信托財產(chǎn)的獨立性為獨立于受托人的財產(chǎn)或獨立于委托人的財產(chǎn)。當(dāng)委托人以移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式設(shè)立信托，委托人與受托人在設(shè)立信托時完成信托財產(chǎn)變動的公示后，信托財產(chǎn)即歸屬于受托人。委托人和受益人都不是信托財產(chǎn)的權(quán)利人，二者的債務(wù)人當(dāng)然不能要求執(zhí)行信托財產(chǎn)清償個人債務(wù)。如果委托人不以移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式設(shè)立信托，受托人與受益人不是財產(chǎn)權(quán)利人，他們的債權(quán)人亦無法要求以信托財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。獨立于受托人或委托人的財產(chǎn)表現(xiàn)為受托人或委托人個人的債權(quán)人不能要求以信托財產(chǎn)清償受托人的個人債務(wù)。信托財產(chǎn)的公示使信托財產(chǎn)的獨立性被社會公眾所知曉，使信托財產(chǎn)產(chǎn)生對抗受托人或委托人的債權(quán)人強制執(zhí)行的效力。如果沒有進行信托財產(chǎn)的公示，個人債權(quán)人認為信托財產(chǎn)屬于能夠承擔(dān)個人債務(wù)的財產(chǎn)，強制執(zhí)行后信托財產(chǎn)被善意第三人取得。受益人僅能請求承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人的利益受到損害。因此，信托財產(chǎn)公示的功能是在避免因個人債務(wù)被強制執(zhí)行的層面上保護受益人的利益。

二、信托關(guān)系公示的必要性

(一)信托財產(chǎn)公示的功能局限性

1.信托關(guān)系的內(nèi)容決定受托人處分權(quán)限。“信托制度給受托人以廣泛的自由裁量權(quán)”[3]283。如果信托文件沒有對受托人的處分權(quán)進行限制，受托人有權(quán)處分信托財產(chǎn)。但委托人可以在信托關(guān)系中限制受托人的處分權(quán)限。限制處分權(quán)限的方式主要有兩種：其一，不將信托財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給受托人，在這種情況下受托人非信托財產(chǎn)的所有權(quán)人，當(dāng)然無權(quán)處分信托財產(chǎn)。其二，委托人可以采用移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式設(shè)立信托并在信托文件中規(guī)定受托人不享有處分權(quán)。信托關(guān)系公示的內(nèi)容主要為受托人處分權(quán)限的公示，使受托人的處分權(quán)限為社會公眾所知曉。

2.信托財產(chǎn)公示無法提供完整保護。信托財產(chǎn)公示可以避免信托財產(chǎn)被個人債權(quán)人強制執(zhí)行。探討僅采用信托財產(chǎn)公示能否有效地保護受托人的利益，應(yīng)分別對受托人的處分權(quán)沒有限制、采用不移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式進行限制、采用信托文件規(guī)定的方式進行限制三種不同情形進行分析。首先，如果信托文件對受托人的處分權(quán)沒有限制，受托人有權(quán)處分信托財產(chǎn)。是否處分信托財產(chǎn)屬于受托人自由裁量的范疇。在信托關(guān)系中，“為了受托人能真正發(fā)揮作用，其對信托財產(chǎn)的運用和決策如果在權(quán)限范圍之內(nèi)，即使該決策給信托財產(chǎn)帶來損害，也不能一律讓其承擔(dān)個人責(zé)任”[3]39。受托人正常處分信托財產(chǎn)的行為即使給受托人帶來損害，也無法要求信托人承擔(dān)責(zé)任。若受托人采用明顯低價等非正常方式處分信托財產(chǎn)，此時第三人非為善意，受益人可以根據(jù)《信托法》第22條的規(guī)定撤銷受托人處分信托財產(chǎn)的行為，受益人的利益能夠得到保護。在這種情況下，信托關(guān)系是否公示對受益人的利益沒有影響。其次，如果采用不移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)所有權(quán)的方式對受托人的處分權(quán)進行限制，受托人在信托設(shè)立時無權(quán)處分。在這種情況下委托人處分信托財產(chǎn)并不會損害受益人的利益。因為信托財產(chǎn)雖然歸屬于委托人并且委托人有處分權(quán)，但委托人并不實際管理信托財產(chǎn)。第三人雖可取得信托財產(chǎn)權(quán)，但信托關(guān)系設(shè)立在先，能夠?qū)沟谌诵惺顾袡?quán)的部分權(quán)能，第三人不能要求占有和支配信托，而應(yīng)繼受委托人的地位。這樣信托關(guān)系僅僅是委托人發(fā)生改變，受托人仍然能夠管理信托財產(chǎn)，受益人的信托受益權(quán)不受影響。在這種情況下，無須進行信托關(guān)系的公示就能起到限制受托人處分權(quán)的效果。最后，如果信托人采用移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式設(shè)立信托，但在信托文件中對受托人的處分權(quán)進行限制。由于只進行信托財產(chǎn)的公示，與受托人交易的第三人信賴信托財產(chǎn)公示所產(chǎn)生的權(quán)利外觀，認為受托人的處分權(quán)不受限制，與受托人進行處分信托財產(chǎn)的交易?！笆芡腥穗m然在名義上成為信托財產(chǎn)權(quán)的所有人但實質(zhì)上其權(quán)限受到信托目的的限制?！盵5]信托文件所規(guī)定的對處分權(quán)限的限制屬于信托目的的內(nèi)容。若第三人非為善意，委托人和受益人可以依據(jù)《信托法》第22條撤銷受托人的處分行為。如果是第三人為善意,在完成物權(quán)變動的公示后，善意取得可取得財產(chǎn)。此時由于沒有受托人處分權(quán)的公示，受益人僅能夠要求受托人承擔(dān)賠償責(zé)任，不能撤銷受托人處分信托財產(chǎn)的行為。在這種情況下，沒有信托關(guān)系的公示無法為受益人提供完整的保護。

(二)信托關(guān)系公示的受益人保護功能

1.信托關(guān)系公示發(fā)揮受益人保護功能的前提。信托關(guān)系的公示與信托財產(chǎn)的公示相同，信托關(guān)系是否公示同樣不會影響交易第三人的利益。第三人按照所信賴的物權(quán)變動公示形成的權(quán)利外觀進行交易即可取得信托財產(chǎn)。但為保護受益人的利益應(yīng)對信托關(guān)系公示的前提進行限制。筆者認為信托關(guān)系的公示必須以信托財產(chǎn)的公示為前提。第三人在知曉進行交易的財產(chǎn)屬于信托財產(chǎn)之后才會進一步對受托人是否有處分權(quán)限進行了解。如果僅對委托人與受托人之間存在信托關(guān)系進行公示，而未對設(shè)定信托關(guān)系的財產(chǎn)進行公示，第三人無從知曉進行交易的財產(chǎn)是否為信托財產(chǎn)，善意第三人能夠通過交易取得信托財產(chǎn)。受益人的利益仍然不能得到保護。不對信托財產(chǎn)進行公示，對信托關(guān)系的公示將變得毫無意義。

2.受益人能夠獲得的救濟。我國學(xué)者對信托受益權(quán)的性質(zhì)存在爭議。有學(xué)者認為“信托受益權(quán)應(yīng)定位于物權(quán)”[6]。該學(xué)者認為“信托受益權(quán)具有物權(quán)的優(yōu)先效力、追及效力、直接支配力、請求權(quán)效力、絕對性和公示要求”[6]。其中直接支配力表現(xiàn)為“一般情況下是潛在存在。在受托人正常管理時，受益權(quán)的支配力因而不現(xiàn)，當(dāng)受托人不當(dāng)處理信托財產(chǎn)時，其支配力開始顯現(xiàn)。該支配力要經(jīng)過撤銷程序才能實現(xiàn)”[6]。物權(quán)是一種支配權(quán)，是“排除他人干涉而權(quán)利人僅憑自己的意志對標(biāo)的物進行處分的權(quán)利”[7]31。而請求權(quán)是“要求他人作為或不作為的權(quán)利”[7]31。筆者認為，信托受益權(quán)屬于請求權(quán)。理由如下：首先，信托受益權(quán)的義務(wù)人是特定的，唯一義務(wù)人是受托人。信托受益人與信托關(guān)系以外的人不存在實現(xiàn)受益權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，信托關(guān)系以外的人不是信托受益權(quán)的義務(wù)人。在信托關(guān)系當(dāng)事人中，委托人僅是信托結(jié)構(gòu)的發(fā)起者，受托人是唯一能夠?qū)π磐胸敭a(chǎn)進行管理和處分的人。受托人管理信托財產(chǎn)產(chǎn)生收益，有義務(wù)將所產(chǎn)生的收益移轉(zhuǎn)給信托受益人。其次，實現(xiàn)信托受益權(quán)的義務(wù)是積極給付。物權(quán)具有絕對性，“物權(quán)人行使權(quán)利完全基于自己的任意，且僅憑自己的意思和行為即可實現(xiàn)其權(quán)利，無須不特定義務(wù)人以積極的行為予以協(xié)助”[7]221。受托人管理信托財產(chǎn)首先取得收益，實現(xiàn)信托受益權(quán)需要受托人將收益積極給付才能轉(zhuǎn)移給受益人，信托受益人僅憑自己的意思和行為無法實現(xiàn)信托受益權(quán)。最后，信托受益權(quán)的客體是受托人的特定行為。信托財產(chǎn)不是信托受益權(quán)的客體，受益人并不直接對信托財產(chǎn)享有權(quán)利，無權(quán)支配和處分信托財產(chǎn)。在受托人將收益移轉(zhuǎn)給受益人之前，受益人對管理信托財產(chǎn)產(chǎn)生的收益不享有權(quán)利。受托人為特定的移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的行為后信托受益權(quán)方能實現(xiàn)，實現(xiàn)信托受益權(quán)后對信托收益所享有的權(quán)利不屬于信托受益權(quán)。筆者認為，信托受益權(quán)的內(nèi)容應(yīng)為請求受托人給付信托收益的權(quán)利?！缎磐蟹ā返?0條至第23條的規(guī)定是保障信托受益權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利，不屬于信托受益權(quán)的內(nèi)容。學(xué)者認為受益人的撤銷權(quán)是信托受益權(quán)支配性的體現(xiàn)，是將受益人的撤銷權(quán)誤認為信托受益權(quán)，受益人的撤銷權(quán)是信托受益權(quán)受到侵害時救濟受益權(quán)的一種權(quán)利。

信托財產(chǎn)的公示能夠在防止信托財產(chǎn)被個人債權(quán)人強制執(zhí)行的層面上保護受益人的利益。信托關(guān)系公示能夠發(fā)揮受益人保護功能的情形為采用移轉(zhuǎn)信托財產(chǎn)的方式設(shè)立信托并且在信托文件中限制受托人的處分權(quán)限。在前述情形中如果沒有進行信托關(guān)系的公示，第三人善意地認為受托人有處分權(quán)，取得信托財產(chǎn)后，受益人無法行使撤銷權(quán)。信托關(guān)系公示能夠發(fā)揮的受益人保護功能為使信托受益人能夠行使撤銷權(quán)獲得救濟，信托關(guān)系公示在單獨交易中對抗第三人取得信托的財產(chǎn)層面上為受益人提供更完整的保護。信托財產(chǎn)與信托關(guān)系全部進行公示以后，受益人可以行使《信托法》所賦予的各種保障信托受益權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利獲得救濟。

三、結(jié)語

信托財產(chǎn)的公示是使信托財產(chǎn)與固有財產(chǎn)相分離為社會公眾所知，信托關(guān)系的公示是使受托人的處分權(quán)限為社會公眾所知。無論是信托財產(chǎn)的公示還是信托關(guān)系的公示都不具有維護交易安全的功能。兩種公示的功能均為保護信托受益人，同時進行兩種公示信托受益人的利益才能獲得更完整的保護。

[1]張淳.信托財產(chǎn)獨立性的法理[J].社會科學(xué),2011,(3).

[2]鐘瑞棟，侯懷霞.論信托公示——兼評我國《信托法》第十條[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,(1).

[3]趙廉慧.信托法解釋論[M].北京:中國法制出版社,2015.

[4]屈茂輝.物權(quán)公示方式研究[J].中國法學(xué),2004,(5).

[5]孟強.信托財產(chǎn)的公示問題[J].廣東社會科學(xué),2013,(2).

[6]徐衛(wèi).信托受益權(quán)：物權(quán)？債權(quán)？抑或新權(quán)利？[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,(5).

[7]江平,等.民法學(xué)(第二版)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2011.

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

2017-03-22

王英州(1994-)，男，黑龍江綏化人，2016級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D923.994

A

1008-7966(2017)04-0076-03