◎高艷軍 天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心

?

《作為社會批判的話語分析——批判社會研究中的話語和非話語現實》述介*

Benno Herzog. 2016.. London: Springer Nature. PP. xv+202. ISBN: 978-1-137-56908-0 (E-Book).

◎高艷軍 天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心

1. 引言

在人文社會科學研究領域，進行批判分析是至關重要的。但是，批判所依據的“標準”是什么呢？根據本書作者的觀點（pp. vii-viii），關于“何為標準”這樣的問題大致有三種觀點。一種觀點將社會和政治哲學領域中一些學者、哲學家或政治家的觀點作為標準；另一種觀點認為，社會科學研究依據政治機構用實證的方法得到的數據作出決定，這些決定可形成標準；再有就是，學者們根據實證的研究方法對某個社會問題進行調查，然后運用標準的立場來進行評價并形成標準。這三種觀點都有不足，例如，學者的觀點和立場不同，因而也很難在研究中形成一致的批判標準；實證的研究雖然看似客觀，但經過實證調查得到的結果通過政治機構的機構化，也未必就是價值中立的批判標準；而學者的觀點和實證研究相結合的方法又達不到標準的評判。因此在本書中，作者的目標就是彌合標準的立場和“客觀”的社會科學之間的分離（p. viii）。為了達到這樣的目標，作者將法蘭克福學派的批判理論和福柯式的話語分析結合起來，提出作為社會批判的話語分析的新方法。同時，作者通過理論反思和實際案例，提出另一個分析視角，從美學的角度來覺察那些因為沉默而被社會排除的主體所遭受的不公正，進而彌補話語分析方法的不足。

2. 內容簡介

《作為社會批判的話語分析》全書共分為四章。第一章闡釋了批判的理論方法。第二章是分析的工具。第三章是實際的案例分析，闡釋批判理論和話語分析相結合的分析方法，即運用作為社會批判的話語分析的方法來分析具體的例子。最后一章是總結。下面分別介紹每章的主要內容。

在第一章“批判的理論方法”中，作者在理論上對社會批判的標準進行了詳細闡釋。作為理解批判的一個非常好的切入點，作者根據后結構主義者福柯“不想被統治或者不想被那樣統治的藝術”的描述，指出批判是一種實踐?；艨撕Ｄ?937年的著作《傳統理論和批判理論》中指出：批判理論關注的是作為一個整體的社會，其理論性質是一種批判社會的最激進的思想（于永軍，2009）。對社會的批判，不僅是揭露批判社會現實，還要改變被批判的社會現狀。作為社會實踐的批判，批判的對象是社會，是對社會秩序、結構和系統或者說是社會的總體的批判，因此批判是一種社會實踐。

進行社會批判，所面臨的首要問題是如何確立“批判的標準”或者是“批判的規(guī)范”（馬金杰，2001）。批判理論的規(guī)范基礎，從理論邏輯而言，批判的合法性與正當性建基于一種關乎人類生存及經驗的正面價值預設，既是否定、批判現實的標準，又是面向未來的烏托邦展望，這即是批判理論之可能的規(guī)范基礎問題。規(guī)范基礎既是批判現實的標準，又是面向未來的烏托邦展望，是先驗的，又是立于經驗的，面向超驗的（馬金杰，2001）。作者提到四種批判標準：外部批判、程序批判、內部批判和固有批判，其中固有批判是其標準的立場，來自現實的社會，不僅僅是顯示社會改變的前景，也促進改變，具有固有和超越兩個標準內涵。

以批判著稱的法蘭克福學派，其社會批判理論是對馬克思主義理論的一種傳承（韓小雁，2006），具有固有的社會批判的特征。作者在這一章通過闡釋后馬克思主義法蘭克福學派的三代代表人物的學術思想，來說明馬克思主義的批判理論。以阿多諾和霍克海默為代表的第一代法蘭克福學派從一開始以工人階級的工作為判斷標準的社會批判到后來轉向關于歷史和社會的哲學批判，其革命的目標即理論和實踐的統一陷入了困境（李雋，2005）。作為法蘭克福學派的第二代代表人物，哈貝馬斯認為第一代理論者都未能就批判理論的規(guī)范基礎進行先行的澄清，因此，哈貝馬斯構建了以普遍語用學為基礎的交往行為理論，將批判奠基于語用規(guī)范上，并為社會與道德的發(fā)展奠基提出了可領會性、真實性、真誠性、正確性等，言語有效性的四個條件。從傳統批判理論的意識哲學范式轉向交往行為理論的語言學范式，由主體轉向了主體間性。但這種交往行為理論遭到了來自話語學派的尖銳抨擊。?？抡J為，哈貝馬斯設想的“理想溝通情境”實際上是不可能存在的，哈貝馬斯的“溝通行動”模式頂多也就是一種無法兌現的烏托邦理想。人的行動意志形成過程難以免于社會障礙和交往限制，相互理解的主體間性再度落入社會階級道德斗爭的窠臼（李和佳，高兆明，2008）。以阿克塞爾·霍內特為代表的法蘭克福學派第三代主要代表人物，吸收了黑格爾、米德等人的理論資源，提出了自己的“為承認而斗爭”理論，闡述了愛、權力、團結三種主體間的承認模式，以及個人認同所遭遇到的強暴、剝奪權力、侮辱三種“蔑視”形式?；魞忍叵嘈派鐣窢幋碇鐣M步的現實動力源泉，而主體所遭到的蔑視和不敬則是社會斗爭的深層道德動機，會引起社會的變革。霍內特致力于追求具體社會生活現象的道德邏輯，拒斥馬克思社會理論的勞動范式所標識的物質邏輯，使得承認理論努力獲取的規(guī)范性在現實生活領域中的普遍性和實踐性成為問題（李和佳、高兆明，2008）。

社會批判理論的社會性與規(guī)范性的融合如何真正實現，這是困擾三代法蘭克福學派理論家的難題。在20世紀80-90年代主要是從語言學視角發(fā)展而來的話語分析方法，把社會、政治、哲學的思考和實證的社會方法連接起來，為社會分析提供了有益的工具。但早期的話語分析主要集中在語言和文本方面，對于話語之外的社會現實鮮有涉及。隨著新世紀的到來，更多來自社會背景的話語分析試圖克服現有話語分析方法的不足，被本書作者稱之為話語的社會分析方法。話語的社會分析方法嚴格按照?？聦W派對話語的分析方法來分析話語產生的實踐、物質和象征現實，即能產生話語的條件。而且，話語的社會學方法可以很好地彌補霍內特承認理論的社會缺陷。

當說到批評和話語分析的時候，我們自然而然就聯想到批評話語分析。在本書作者看來，批評話語分析面臨分析非語言現實問題時方法論的統一和批判的標準兩個問題。批評話語分析一般分析語言，而費爾克勞、范代克、沃達克這些批評話語分析的主要研究者，其方法并不統一，如范代克使用社會認知方法、沃達克使用歷史－語境方法、費爾克勞使用話語實踐方法。第二個問題涉及批判的標準問題。批評話語分析者們揭露隱含的權力關系，揭露不平等的社會現實。然而，在后結構主義者的觀點中，權力是所有社會關系中固有的。如果對權威的權力、社會關系、甚至價值和標準從根本上不信任，同時自己的標準規(guī)范又存在著問題，那么批判就會陷入無限的循環(huán)之中。這樣，批評話語分析也不可能作為話語分析的標準來進行社會的批判。

在闡述以實證為標準的社會批判和作為社會批判的話語分析之后，作者總結道，作為社會批判的話語分析的標準來自于社會本身，并且也是改變社會的標準。根據霍內特的承認理論，我們看到最終的社會標準是社會的痛苦不應該存在。因此，社會批判者們必須分析社會苦難的現實，同時調查社會結構涉及的產生這些痛苦的社會因素和克服痛苦產生的潛在性抵制。對于社會結構和社會苦難的聯合分析，作者再次指向了話語分析，尤其是對更多社會層面的話語分析。關注實踐、物質現實性甚至是影響，話語分析能夠提供確切的整合的方法，借以揭示社會關系的標準的基礎和同時使用這個程序中被發(fā)現的標準來反對存在的社會關系。為了使用話語分析來進行社會的批判，作者認為一些分析工具是必須的。能夠連接批判的社會理論和分析工具是現實的話語建構理論。作者在第二章討論了具體的分析方法。

根據Laclau & Mouffe的觀點，一切都是話語，一切現實都是話語構建的結果。因為一切都是話語，所以一切都可以按照話語分析的方法來進行分析。以此為出發(fā)點，作者對現實進行了話語和非話語區(qū)分。話語是機構化的說話方式，非話語現實指實踐、物質性、社會行為者、社會行為者的身份、意識形態(tài)、知識、權力、社會結構等。話語分析意味著分析語言也分析非話語現實。話語也必須在行為者、實踐、物質等等非話語領域來被理解。話語分析的目的是揭開話語的內容和非話語的現實。同時非話語現實也必須在話語產生的語境中理解，即在這些語境意義的社會生產中理解。當同時分析話語和非話語的時候，即是批判社會秩序。我們用話語和非話語現實的固有的批判標準來批判社會結構。通過展開標準的產生條件和社會秩序，我們將表明是調和現有社會秩序還是改變社會秩序。

研究話語分析通常把自己看成是后結構主義的傳統。盡管后結構主義強調斷裂的可能性，在進行話語概念分析時，所有的概念都是相互關聯的，我們不能分開這些分析的概念好像它們是獨立的分析個體。但是分析給定的社會氛圍的所有方面、所有的因素，也是不可能的。在實際的分析中，我們必須選擇和聯系相關的概念元素。這一部分作者占用了大量的篇幅，對非話語現實的概念進行分析

這章作者選擇了實踐、物質性、行為者、身份和主體性知識，意識形態(tài)和世界觀有分析知識結構的實踐權力，統治這些概念進行分析。在分析每一種概念的時候都分析這個具體的概念是什么，和話語的關系，基本上從四個方面來分析話語的產生原因、話語的影響、話語的吸收和排外性，以及話語的構成。區(qū)分這四個方面的時候，我們同時區(qū)分這些非話語現實的話語性和話語的現實性，即對話語現實的分析在話語理論的框架下進行。同時，作者還要分析作為固有的社會批判的非話語現實。如分析實踐時首先分析實踐這個概念，實踐和話語的關系，最后，在話語的分析框架下分析實踐，指出實踐的固有批判的標準，不僅揭露實踐和社會結構之間的矛盾沖突，并且指出要改變社會結構。

雖然這些概念的分析在整體框架上是一致的，但是，作者分析其概念的時候還是有其不同的分類，有其不同的側重點。作者首先分析了實踐和物質。實踐是我們最常見的作為社會批判的手段，需要在具體的語境中被解釋。行為者、主體和主體性這些非話語是可見的，是容易被觀察的，通常有能力讓自己被明白，但卻有多重主體地位的存在。對于知識、意識形態(tài)和世界觀這組分類來說，這是個完全不能直接觀察到的領域，除非通過察覺話語和非話語的影響。權力和統治涉及了看不見的更深層次的地帶。權力對于話語分析來說是非常重要的，但權力本身確是很難抓住的因素。

當進行社會批判時，我們必須把這些概念綜合起來進行整體的分析。社會批判不是對單一的社會實踐、物質現象、身份、世界觀逐一進行批判，相反，必須把它們綜合起來，識別它們作為基礎的相互關聯的結構，而不是一個社會現實的一個方面。每個實踐方法，不管它本身是否復雜，必須找到一個合適的方法來界定。作者提出了兩種中觀層面的方法來進行綜合話語分析，即社會結構和話語排外這兩種方法。社會結構既是分析的工具也是分析的單元。作為分析的單元組合，社會結構可能是復雜的。社會結構話語分析可以看成是幾個已經被描述的元素的一個有意識的綜合分析。這個集合產生話語，被話語產生、排除和包括。

第三章是第一章和第二章的綜合，作者通過實例來分析作為社會批判的話語分析如何被使用到實際的案例研究之中。每個例子都不是進行深入分析，而是為了說明方法的一個或者幾個方面。

本章先列舉了三個例子說明作為話語分析的社會批判的方法。第一個英才教育的例子是關于價值原則的話語，在分析的過程上非常接近傳統的話語分析。從懷疑社會地位和社會分配合法化的話語開始，這個例子表明作為社會普遍接受的價值標準在邏輯上和實際上使社會不平等的合法化是不可能的。因此話語分析轉向了真正的社會批判。作者表明話語分析如何要求理論上的反思（第一步）與物質和符號的基礎分析（第二步）變成批判（第三步），具有促使社會改變的能力（第四步）。這基于四步邏輯：受苦、不尊重、憤怒和改變。第二個關于移民實踐的例子雖然也伴隨著語言使用的話語分析因素，但主要側重理解一系列實踐具有社會批判的標準的內容。許多實踐可以被理解為是為承認而斗爭的實踐。當這種承認因社會結構的原因不能被滿足，實踐便轉向真正的社會批判。第三個案例關于同性婚姻。在對同性婚姻的爭辯中，一些聲稱認為同性婚姻會侵蝕整個社會，形成社會基礎變革，因此通過對同性婚姻的批判來形成基礎的社會批判。然而經過分析，證明同性婚姻不會造成社會結構的根本變革。這種批判的失敗也是有意義的，表明這種方式也可以應用于保衛(wèi)社會來對抗那些不公正的批判。作者通過這三個案例分析，說明社會批判的話語分析具有可能性和局限性。這三個例子都是按照如何進行社會批判的話語分析的指導來進行，這些指導的目的也是提供研究者一些實際的構建研究過程。

為了彌補話語分析對于緘默或者沉默的苦難分析的缺陷，本書作者用了三個來自于美學領域的例子，通過移情的表現方式分析如何感知別人的痛苦。美學方法可以幫助我們克服一些對別人苦難的移情理解的問題。藝術給我們提供了一個非常敏感的來源以共同感知社會現實。第四個案例，喜劇博士的例子，非常清楚地表達了藝術是為了認可而斗爭的手段。第五個以撒犧牲的圖畫表明移情作為社會批判的手段。最后一個例子是虛構的小說，說明即使是一個虛構的小說也可以被用來進行社會批判。三個例子表明美學形式也可以是有效的社會批判，是引起社會變革的方式。

社會批判的話語分析清楚地說明導致社會批判的不應該是調查者的標準，而是被批判的社會本身的標準。為了揭示這些社會上被認可的標準，展示這些標準來說明社會認可的標準與現實的不同，作者提出一個由8個步驟構成的話語分析方法：1）找到合適的研究對象和研究問題，2）探索對象，3）說明語料和方法，4）描述性的分析，5）解釋性的分析，6）社會宏觀層面的分析反思，7）標準和社會結構的關系，8）促使改變。

第四章是本書的總結。在總結了為什么要進行社會批判的話語分析，以及為什么社會批判需要把批判理論和話語分析相結合之后，作者再次重申了本書的目的是在話語分析和批判理論之間建立一個聯系，說明社會變革的任務既是理論上的，本質上也是實踐的。進行社會批判沒有容易方法，批判也不是一勞永逸的。社會批判的需要是因為人類痛苦的存在。這種痛苦包括所有結構上產生的痛苦或者無情的統治造成的痛苦。在痛苦的核心，通常有沉默的機制。痛苦經常暗示交際的失敗而不是穩(wěn)定。話語分析為我們提供了非常有用的工具箱，話語理論亦提供了很重要的分析依據，而批判理論可以幫助我們理解需求，進而促進分析的深入。在這一意義上，批判理論是真正的、固有的社會批判。然而，由于批判理論自身的不足，使結合話語分析進行社會批判成為必要。本書的目的便是在實踐和理論上提供這方面的工具。

3. 簡要評述

仔細研讀全書，結合對批評話語分析和社會批判理論的思考，可以認為本書在以下三個方面值得推介。

首先，從內容價值上看，本書結合話語分析的案例，形成一種全新的作為社會批判的話語分析方法，給讀者提供一種新的認知。作者通過對法蘭克福學派社會批判理論的梳理，發(fā)現其在社會實踐方面的不足。作者分析起源于20世紀70年代的話語分析，指出話語分析并不只代表一種分析方法，而是一組分析方法的集合（Jorfensen &Phillips，2002）。在此基礎上，本書作者結合社會批判理論和話語分析的案例，形成了作為社會批判的話語分析的方法，提出以此作為社會批判的工具，揭露讓人們產生苦難的社會結構和社會秩序，從而實現社會秩序的變革，消除人們的苦難，達到人類真正的解放。

其次，從美學的方面、從移情的角度來體會話語分析不能企及的緘默的痛苦，也是本書的一大亮點。作為社會批判的話語分析雖然通過對非話語的現實分析，已經擴大了對于社會不公正揭露的方法論視野，但是還存在著兩個問題。一方面，我們很難感受社會行為者所感受的所有的社會不公正；另一方面，痛苦經常會阻礙話語的表達，會產生緘默的主體。而這兩方面的問題都會阻礙我們產生對別人苦難的移情。話語分析的方法除了包括對非話語現實、物質實踐等的話語分析方法之外，還應包括能夠具有移情作用的其他的方法。作者通過最后三個例子，表明對美學產品的分析，可以產生移情，用來察覺那些由于緘默而被社會排除的主體身上的不公正。

最后，需要指出的是，本書作者是一名社會學方面的學者，所以本書有大量涉及社會學的內容，包括文化、哲學。雖然借鑒了話語分析，但不是傳統的語言學意義上的話語分析，只是按照話語分析的方法來分析非語言現實。所以從某種意義上說，這更是一本基于社會學的話語分析著作，可以和基于語言學的話語分析范式（田海龍，2016）形成補充。

以本文作者目前的學科知識水平來看，本書中也存在一些值得進一步深入討論的地方。首先是對批評話語分析的評價問題。本書作者認為批評話語分析之所以不能作為社會的批判，是因為批評話語分析沒有統一的分析方法和不明確的批判標準。批評話語分析的跨學科性是不言而喻的，這不僅僅體現在批評話語分析以社會實際問題為研究的出發(fā)點，綜合語言學、社會學、人類學、民族學、政治學、哲學等多個學科的理論視角對話語在社會生活中作用進行研究方面；也體現在批評話語分析發(fā)展出費爾克勞的“辯證關系”、沃達克的“話語歷史”、范代克的“社會認知”以及斯科倫的“結點分析”等多種研究方法。（田海龍，2014）。因此，批評話語分析沒有統一的分析方法也是其特征之一，這被認為是批評話語分析的缺陷，但這顯然是出于在書中提出一些新觀點的需要。

另外，從本文作者自身的讀書體驗來看，本書的書寫結構可以進一步完善。目錄中只是簡單地列出了四章的一級目錄加上一個索引。每一章下面都沒有二級乃至三級目錄，讀者很難從目錄上得到特別有用的閱讀引導。與目錄相對，正文中的小標題非常少，甚至幾頁中都沒有出現一個標題，這無疑增加了讀者閱讀的困難。由于內容冗長，沒有小標題引導，很容易造成混亂，使讀者不容易理解書中內容。

Jorfensen, M. W. & L. J. Phillips. 2002.. London: Sage.

韓小燕，2006，從起源與特點看法蘭克福學派的社會批判理論，《沈陽農業(yè)大學學報（社會科學版）》，第2期，241-243頁。

賀米，2006，“相互承認”與“人類團結”：社會批判規(guī)范基礎的范式轉換，《社會科學戰(zhàn)線》，第3期，1-7頁。

李和佳，高兆明，2008，社會批判理論的范式演進：從?？?、哈貝馬斯到霍內特，《國外馬克思主義》，第5期，33-39頁。

李雋，2005，霍克海默的社會批判理論及其思想特色，《理論探索》，第6期，29-32頁。

馬金杰，2011，張力之痛：哈貝馬斯規(guī)范基礎思想批判，《求索》，第2期，118-120頁。

田海龍，2014，《批評話語分析：闡釋、思考、應用》，天津：南開大學出版社。

田海龍，2016，話語研究的語言學范式：從批評話語分析到批評話語研究，《山東外語教學》，第6期，3-9頁。

于永軍，2009，法蘭克福學派社會批判理論的范式轉變——從傳統社會批判理論到交往行為理論，《湖南工程學院學報》，第3期，64-69頁。

高艷軍，女，安陽工學院講師，天津外國語大學訪問學者。研究方向：批評話語分析，應用語言學。

高艷軍

聯系地址：天津市（300204）河西區(qū)馬場道117號，天津外國語大學

電子郵件：jemimagao@163.com