熱點(diǎn)聚焦

2016年12月7日，盛大網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人陳天橋宣布成立10億美元基金支持腦科學(xué)研究。首批將向加州理工學(xué)院捐款1億美元，用于大腦基礎(chǔ)生物學(xué)研究。陳天橋表示，對(duì)人腦的研究是未來(lái)人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)。用陳天橋的話來(lái)說(shuō)：“我并不是說(shuō)自己有多么高尚，就是要做對(duì)人類(lèi)有意義的事，這讓我感到興奮和快樂(lè)?！睂?duì)此，有人認(rèn)為陳天橋?yàn)槿祟?lèi)科學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)，這種做法值得表?yè)P(yáng)。有人很氣憤：陳天橋身為中國(guó)人，在中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)緊張的時(shí)候，卻把錢(qián)捐給了并不差錢(qián)的美國(guó)人，有失意義。

M 媒體之聲

@《浙江日?qǐng)?bào)》：任何捐助背后，必然有著多方面的權(quán)衡與考慮。事實(shí)上，陳天橋并非在一開(kāi)始就下定此決心。有消息稱(chēng)，此前他曾考察國(guó)內(nèi)外科研院所至少有3年。換言之，“捐外未捐內(nèi)”是經(jīng)過(guò)審慎權(quán)衡的結(jié)果。與其指責(zé)捐款的投向，國(guó)內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)和工作者不如反求諸己：到底是什么最終讓捐助者未能選擇自己？

@《南方都市報(bào)》：陳天橋夫婦不會(huì)關(guān)心哪一所大學(xué)更需要捐贈(zèng)，也不會(huì)顧及學(xué)校屬于中國(guó)、美國(guó)還是印度，甚至，他們可能也不在乎被捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)透明度。在陳天橋夫婦眼里，真正關(guān)注的只有達(dá)到目的的可能性，即哪一個(gè)科研機(jī)構(gòu)最可能實(shí)現(xiàn)對(duì)腦科學(xué)的突破性研究。

W 網(wǎng)友歪評(píng)

@赤壁大俠：這項(xiàng)目的價(jià)值不管是為全人類(lèi)，還是為自己，都做到了全方位的價(jià)值最大化。

@新葉：吃里爬外，不可理喻。賺自己國(guó)家的錢(qián)，去支持美國(guó)的科學(xué)發(fā)展。

@曾俊59805：我覺(jué)著要看角度，如果只是單獨(dú)從醫(yī)學(xué)進(jìn)步，提前造福全人類(lèi)角度思考的話，可能捐給美國(guó)比捐給中國(guó)醫(yī)學(xué)好，畢竟這么多年報(bào)道都是說(shuō)西方醫(yī)學(xué)研究比較發(fā)達(dá)，可以更上一層樓。要是從讓中國(guó)醫(yī)學(xué)得到更大發(fā)展，讓中國(guó)更有影響力角度看，就捐給中國(guó)。

【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)針對(duì)這一事件，寫(xiě)一篇150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】我們習(xí)慣用一個(gè)人為國(guó)家做了多大貢獻(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)他是否愛(ài)國(guó)，因此我們對(duì)陳天橋給美國(guó)高校捐款事件耿耿于懷。其實(shí)，陳天橋不是通過(guò)衡量自己更愛(ài)中國(guó)還是更愛(ài)美國(guó)而決定捐款的去向，而是綜合考慮了捐款體制、科研技術(shù)、學(xué)術(shù)氛圍等所有因素，站在全人類(lèi)醫(yī)學(xué)進(jìn)步的角度做出了最后的決策?？茖W(xué)無(wú)國(guó)界，人類(lèi)在慈善領(lǐng)域應(yīng)該更多互通有無(wú)和資源共享，就像此次捐款，一旦推動(dòng)腦科學(xué)研究領(lǐng)域有了質(zhì)的飛躍和發(fā)展，受惠的將是全人類(lèi)。

（特約教師 張永紅）