【適用話題】電影評價(jià)體系 創(chuàng)作與批評 公信力

時(shí)事引讀 >>·原創(chuàng)·

2016年12月27日，《中國電影報(bào)》發(fā)文《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》；28日，人民日報(bào)客戶端以《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機(jī)，惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》為題轉(zhuǎn)發(fā)該文，指出豆瓣、貓眼電影對《長城》《擺渡人》等影片“發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境”，質(zhì)疑豆瓣和貓眼專業(yè)評分的公信力，一時(shí)輿論嘩然。當(dāng)日晚間，“人民日報(bào)評論部”客戶端推送評論《中國電影，要有容得下“一星”的力量》，疑似反駁前文，力挺觀眾有“打星評級”的權(quán)利，并在網(wǎng)友“人民日報(bào)不是這個(gè)論調(diào)啊”的留言下直接回復(fù)“以此為準(zhǔn)”。貓眼電影的“專業(yè)影評”功能也隨之悄然下架，網(wǎng)上瘋傳豆瓣、貓眼被約談。這兩篇文章有點(diǎn)令人摸不著頭腦，目前，關(guān)于中國電影產(chǎn)業(yè)及電影評分的討論尚未消停，且有擴(kuò)大化之勢。

素材聚焦 電影局局長回應(yīng)

國家廣電總局電影局局長張宏森在個(gè)人朋友圈發(fā)布消息，“電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人”，約談的說法屬于“過度猜想”。同時(shí)表示，“創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評，那不是真正的電影人；而批評脫離事實(shí)，批評的作用則難以生效。電影不容易，批評也不容易。在求索的道路上，各自獨(dú)行又相互守望，就是走向目標(biāo)的同行者”。

素材鏈接 啼笑皆非的電影評分

幾年前，網(wǎng)名“雪盲”的媒體人虛構(gòu)了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進(jìn)不去城堡》的電影，IMDB編號(hào)是其生日，演職員全是他親戚、同事英文名，海報(bào)是從個(gè)別電影里偷來的，劇情是虛構(gòu)的。放到豆瓣上后，有2000多人點(diǎn)贊，200多人寫影評，基本都打了四五星，甚至還有人聲稱購買了“正版DVD”。事情曝光后，許多ID羞愧難當(dāng)，自行封號(hào)。

【考場仿真試題】關(guān)于對電影的“打星評級”，你有什么看法？請寫一篇150字左右的微評論。

【范文示例】無論對什么藝術(shù)作品“打星評級”，都應(yīng)該建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上。擺事實(shí)講道理，也應(yīng)該是電影評論最起碼的起點(diǎn)?；驓⒒蚺醯脑u分都是惡意的，是一把雙刃劍，博取眼球、浪得虛名也許能贏得一時(shí)之利，但從長遠(yuǎn)看，這無異于飲鴆止渴，終將淪為笑柄。我們確信，在互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的當(dāng)下，好影片永遠(yuǎn)不會(huì)被埋沒，觀眾永遠(yuǎn)都期待著。

（特約教師 嚴(yán)君）