曹雷雨

(北京師范大學, 北京 100875)

走向一體化闡釋*
——論《評價文體學》的文本解讀觀

曹雷雨

(北京師范大學, 北京 100875)

本文受中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助，系北京師范大學自主科研基金項目“西方互聯(lián)文化主義理論與實踐”(SKZZY2014044)的階段性成果。

文學是特定文化區(qū)域的人在其生活樣式和社會境遇中利用自身的語言和文化傳統(tǒng)對內(nèi)心世界和外在世界的獨特感悟和表述。古往今來人們對文學文本意義的探究、理解、接受與創(chuàng)造是一個自覺的不間斷的文化實踐過程。人們在文學實踐中對作者的創(chuàng)作過程、文學文本的意義以及讀者的解讀機制等問題自然形成不同的看法，這些看法經(jīng)過實踐的反復檢驗和篩選構(gòu)成豐富多彩的文學批評理論和思想。

半個多世紀以前，美國著名文論家艾布拉姆斯(M.H. Abrams)在《鏡與燈》(1953)中提出“世界—作品—藝術家—欣賞者”4要素分析框架。這個框架不僅成為美學理論和藝術研究的重要指南，也是西方文藝理論界和中國文學批評界的重要分析系統(tǒng)和參照模式。從文本解讀的角度來看，4要素中文本與世界的關系構(gòu)成所謂的“模仿理論”，文本與讀者的關系構(gòu)成“實用理論”，文本與作者的關系構(gòu)成“表現(xiàn)理論”，而一旦拋開文本與作者、世界、讀者之間的關系、僅僅關注文本自身的成分和結(jié)構(gòu)則構(gòu)成“客觀理論”。在不同的歷史條件和文化語境下，文學批評史上先后出現(xiàn)以上4種典型的理論范式，各領風騷若干年，在文學批評和闡釋活動中顯示出一定的有效性和生命力。然而，任何一種有效的理論如果固守僵化單一的思維視角勢必會走上一條死路。所幸的是，當代文學批評始終敞開胸襟從語言學、社會學、人類學和生態(tài)學等學科中尋求和借鑒有生資源、理論范式和分析模式，通過打破學科界限、質(zhì)疑陳舊的思維模式對己有的研究范式重新進行思考和描繪并藉此發(fā)掘出新的批評視角和方向?？偟膩砜?，跨學科逐漸成為新世紀文學研究尤其是文學批評和闡釋的鮮明特色和立場，《評價文體學》這部五十多萬字的跨學科甚至超學科著作正是在這樣的學術大背景下應運而生的。

文學是語言和符號的藝術，語言在整個文學活動中處于非常重要的地位，不同的語言觀會形成與之相應的話語理論、文本理論、閱讀理論并最終決定總體文學觀。系統(tǒng)功能語言學的層次觀是《評價文體學》的學術思想基礎和起點。作者致力于在語言學與文學研究之間架構(gòu)一座橋梁，力求把語言學理論真正運用于文學批評實踐。他在審視系統(tǒng)功能語言學的子范疇評價范疇的過程中，一方面梳理評價范疇與文學淵源關系，重新界定文學性，另一方面以評價范疇為出發(fā)點，著手建構(gòu)一個新的文體學學科門類。作者在研究中發(fā)現(xiàn)，無論是古典文學文本的敘述方式還是現(xiàn)代、后現(xiàn)代的修辭策略，其基本立場均指向評價。評價始終與文學創(chuàng)作和文學研究存在著直接關系，評價思想直接影響著整個西方文藝美學的發(fā)展走向并延續(xù)到當代文藝審美理論和批評實踐中。因此，“文學就是以評價為特點、手段和目的的互動性藝術話語行為；文學批評的出發(fā)點和終極目的是文本中的評價內(nèi)容以及體現(xiàn)評價主旨的相關敘事技巧或修辭方式”(彭宣維 2015:7)?？梢姡u價范疇不僅可以運用于文學文本闡釋，而且觸及到文學實踐與理論的文學性本質(zhì)。

從對評價范疇的再認識到評價文體學理論的構(gòu)建，再到對具體文學文本的應用分析和闡釋解讀，這不但須要依照研究領域的規(guī)范與特點對相關理論模型和范疇加以調(diào)整、補充甚至改造，更重要的是在構(gòu)筑理論之前必須明確未來的哲學基礎、認識論體系和文學闡釋目標。值得注意的是，作者發(fā)起的首要議題是現(xiàn)代闡釋學中“當下存在的歷史性”和“歷史存在的當下性”基本思想。要切實領會這一議題的必要性和迫切性首先需要反觀西方闡釋學的發(fā)展歷程。我們看到，與文學文本解讀息息相關的闡釋學自誕生之日起就跟語言休戚與共。縱觀闡釋學發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)闡釋學之父施萊爾馬赫將闡釋學的一切前提歸結(jié)為語言問題，海德格爾的論點是“能被理解的存在即語言”，現(xiàn)代闡釋學大師伽達默爾則認為藝術和歷史這兩種模式最終統(tǒng)一于語言。因此，無論是特殊闡釋學、普遍闡釋學、方法論闡釋學、本體論闡釋學，還是強調(diào)理論和實踐齊頭并進的現(xiàn)代闡釋學，文本闡釋中的語言問題始終占據(jù)核心位置并處于闡釋學潮流的風口浪尖。

正是從思維的語言性入手，以施萊爾馬赫為代表的經(jīng)典闡釋學在文本闡釋中致力于語法闡釋和心理(技術)闡釋。語法闡釋的前提是：語言的實際使用須遵循相關語言共同約定俗成的基本語法；而心理(技術)闡釋的前提則是每一具體的語言使用都不是總體語法的一次線性推演。前者注重文本的意旨層面，要求讀者通過研究文本的語言特征和結(jié)構(gòu)，“客觀”地再現(xiàn)作者的原初意旨。后者則借助重建作者的語境來把握作者的原意，從而達到準確理解和解讀文本的目的。作者語境的重建等同于歷史情境的重建。實際上，讀者是無法物理性地恢復文本中逝去的歷史的，只能通過“心理移情”的方式進入作者創(chuàng)作時的社會歷史情境，重建文本與其歷史語境之間的關系，在這個意義上，施萊爾馬赫把普遍詮釋學的理解任務規(guī)定為“主觀地重建客觀過程”。

在伽達默爾看來，理解是此在(人)的存在方式，此在的理解即此在(人)于特定處境中的理解。他提出的“視域”(Horizont)就是指人們從某一個設定的立足點出發(fā)可以看見的區(qū)域內(nèi)的一切，在本質(zhì)上隸屬于處境概念。闡釋者和闡釋的對象有著各自的“視域”，一個是理解者得以生存于其中的現(xiàn)視域，一個是理解的對象(文本, 作者)的視域，即理解者把自己置身于其中的歷史(傳統(tǒng))視域。視域不是封閉和孤立的，它是在時間中進行交流、具有開放性和聯(lián)系性的場所。過去不能脫離現(xiàn)在并加以復制，因此過去性也就是同時性。一切理解都是歷史性的，但歷史性理解絕不是簡單地回到過去，當下的視域始終要和過去的視域相結(jié)合，這就是伽達默爾的“視域融合”(Horizont verschmelzung)。從這一角度來看，施萊爾馬赫的重構(gòu)似乎是一項無效的工作，是對一種僵死意義的傳達。伽達默爾用辯證的“視域融合”對形而上學的“重構(gòu)說”發(fā)出質(zhì)疑。(伽達默爾 2010)

現(xiàn)代哲學闡釋學認為文學文本是一種開放性的對象，對文學文本的理解和闡釋也是一個開放性的過程。它強調(diào)理解的歷史性和視域融合，認為歷史性是人類生存的基本事實，闡釋者在進行闡釋時已將自己的生活閱歷、知識經(jīng)驗、文化意識和道德倫理帶入闡釋的過程。闡釋者是把過去傳遞給當前的中介人，闡釋的主體和對象均內(nèi)嵌于歷史之中。可見，理解的過程是闡釋者個人的“成見”和文本中保留的“傳統(tǒng)”之間相互作用的產(chǎn)物；傳統(tǒng)是歷史地產(chǎn)生并保留下來的成見，是過去、現(xiàn)在和未來的中介；闡釋者在理解中將自己產(chǎn)生的新成見置入傳統(tǒng)，同時仍保有傳統(tǒng)中的基本成見。這種闡釋者和傳統(tǒng)的“視域融合”使理解成為一種創(chuàng)造性過程，而闡釋者與作者、主體與客體、現(xiàn)實與歷史在“視域融合”中得到辯證的統(tǒng)一?！耙曈蛉诤稀笔菤v時性和共時性、歷史與現(xiàn)在、客體與主體、自我和他我的無限的有機統(tǒng)一體，哲學闡釋學的任務就是要不斷擴大自身的歷史視域，不斷加強與不同類型視域的交流。這就是現(xiàn)代闡釋學中“當下存在的歷史性”和“歷史存在的當下性”的真正意義。

我們看到，伽達默爾已經(jīng)意識到時空異置情景下意義闡釋的跨時空關聯(lián)問題，嘗試突破闡釋學中“作者—文本—讀者”這種建立在主客體二元論下的模式，開創(chuàng)一條嶄新的“參與—共在”的闡釋之路。然而，由于斷定作者與作品的關系是有限的，而讀者與作品的關系是無限的，伽達默爾的本體論闡釋學雖然涉及“作者—文本—讀者”3者之間的關系，側(cè)重點卻放在作品與讀者之間的關系上，因而無法明確得出三位一體的結(jié)論。《評價文體學》一針見血地指出：“現(xiàn)代闡釋學的基本觀點為作者、文本和讀者關聯(lián)提供了某種思路，但缺乏一個有效的現(xiàn)實工作平臺從理論上給予支持”(彭宣維 2015:166)。作者認為，現(xiàn)代闡釋學者只關注“視域”范圍內(nèi)的現(xiàn)象，忽視通過想象可以獲得的隱喻性認識；只在意個體差異，忽略由多個個體組成的共同體具有相當程度的互補性和整體性。

為避免重蹈哲學闡釋學的覆轍，解決歷時—共時關聯(lián)這一理論難題并為主體間性和文本間性提供認識論基礎，《評價文體學》另辟蹊徑，在體驗主義哲學(Experientialism)的基礎上系統(tǒng)闡述“現(xiàn)在主義”(Presentism)認識論，為確立“作者—文本—讀者”一體化多視角認知解讀模式徹底掃清道路?！艾F(xiàn)在主義”認為，現(xiàn)在是一切事件的存在方式，現(xiàn)在源自過去，過去寓于現(xiàn)在之中，將來由包含過去信息的現(xiàn)在蘊涵。以此為出發(fā)點，作者結(jié)合認知心理學的最新研究成果“工作記憶”(working memory)原理重構(gòu)文本的解讀過程。他指出，短時工作記憶不斷分析處理新的字符信號、激活長時記憶中的相關信息并形成新的節(jié)點，長時工作記憶由此不斷得到充實與復雜化。隨著短時工作記憶中信息的更替，那些關注較多、加工水平較高的信息會進入長時工作記憶，其他信息隨即消失。整個閱讀過程就是長時工作記憶中新節(jié)點增加、其他各節(jié)點之間發(fā)生連通的過程，理解就是一個策略性的選擇機制和工作記憶發(fā)揮作用的過程。工作記憶也為移情投射預設解讀條件，使讀者隨人物命運、情感、判斷和鑒賞情緒一同起落。工作記憶還是使故事主旨與相應文化觀念發(fā)生關聯(lián)的資源庫，讀者在長時記憶中點亮相關潛在的文化價值、使相關信息介入故事主旨。質(zhì)言之，“現(xiàn)在主義”的文本解讀觀是基于在線性質(zhì)的一體化視野的闡釋機制，而工作記憶理論使伽達默爾的“視域融合”獲得認知當代記憶心理學的基礎。作者進一步強調(diào)：“工作記憶，特別是長時工作記憶，是文本鑒賞的立足點，是故事連貫、情感投入和對虛構(gòu)內(nèi)容給予容忍態(tài)度的潛在機制，是文學創(chuàng)建文化的資源，是形成閱讀傳統(tǒng)的認知神經(jīng)基礎，更是塑造文學性的民族精神的文化根基”(同上: 177)。

“現(xiàn)在主義”思想是《評價文體學》一體化文本闡釋觀形成的基礎。在對文學中的評價思想、文學批評的流變和現(xiàn)代闡釋學問題的分析中，作者形成如何把語言學理論真正運用于文學批評實踐的基本理念，《評價文體學》就是作者對文學文本解讀進行“現(xiàn)在主義”思考和研究的最終成果。《評價文體學》將闡釋學的很多理論問題置于“現(xiàn)在主義”的全新視野中去重新審視，探討文學性是什么、文學評價是什么、文本解讀是什么等最基本的文學論題，以卓爾不群的思維方式和觀察視角為文學研究者呈現(xiàn)出別具一格的一體化文學闡釋模式。在新世紀多元理論交織、后現(xiàn)代理論層出不窮的語境中，《評價文體學》站在一個新的認識高度完滿地解決闡釋學的理論難題，為文學研究和文學批評的發(fā)展提供新的契機。

伽達默爾．詮釋學: 真理與方法[M]．北京: 商務印書館, 2010．

彭宣維．評價文體學[M]．北京: 北京大學出版社, 2015．

定稿日期：2017-02-05 【責任編輯孫 穎 謝 群】