文/張金艷

綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的立法實施及完善

文/張金艷

所謂綠色專利強(qiáng)制實施許可，是指國家專利行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)基于保護(hù)環(huán)境、維護(hù)公共利益的需要，依法授權(quán)特定的對象在未經(jīng)綠色專利權(quán)利人同意的情況下，使用其綠色專利技術(shù)并支付相應(yīng)專利使用費的制度。目前的專利強(qiáng)制實施許可主要是基于普通專利權(quán)在國內(nèi)許可使用的一種限制，對于涉及到全球生態(tài)環(huán)境問題解決的綠色專利技術(shù)強(qiáng)制實施許可則缺乏較為完善的制度設(shè)計。由于專利保護(hù)的地域性與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的無國界性之間存在不可避免的矛盾，在以氣候危機(jī)為標(biāo)志的全球生態(tài)環(huán)境問題愈演愈烈之時，如何通過綠色技術(shù)的合理流動與轉(zhuǎn)讓，利用具有私權(quán)客體屬性的綠色專利技術(shù)解決全球共同面臨的具有公益性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境問題，成為世界各國尤其是發(fā)展中國家考慮的重要問題。國與國之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不同，技術(shù)創(chuàng)新能力各異，利用經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等綜合因素解決生態(tài)環(huán)境問題的能力亦不盡相同。而目前大多數(shù)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的綠色專利技術(shù)往往掌握在西方發(fā)達(dá)國家手中，這些國家往往以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口通過收取高額轉(zhuǎn)讓費或拒絕轉(zhuǎn)讓等手段實施知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)，阻礙專利技術(shù)的合理流動和實施。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接影響是讓那些掌握知識、具備發(fā)明能力的國家受益，同時增加那些沒有知識和發(fā)明能力的國家的準(zhǔn)入成本。一方面是發(fā)展中國家迫切需要利用綠色技術(shù)解決國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問題，另一方面是以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口的知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)壟斷。如何通過合理的專利轉(zhuǎn)讓制度設(shè)計解決這一問題就成為研究與關(guān)注專利制度優(yōu)化的關(guān)鍵點。近年來，有關(guān)綠色專利技術(shù)的跨境轉(zhuǎn)讓和流動也是全球氣候峰會上發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家爭論的焦點，成為困擾發(fā)展中國家氣候危機(jī)解決的重要問題。根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國家在解決以氣候危機(jī)為代表的全球生態(tài)環(huán)境問題中負(fù)有主要責(zé)任，發(fā)展中國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任則屬于次要責(zé)任，發(fā)達(dá)國家理應(yīng)在資金、技術(shù)等領(lǐng)域給予發(fā)展中國家更多的支持與幫助，支持綠色專利技術(shù)向發(fā)展中國家合理轉(zhuǎn)讓與流動。但目前，綠色專利技術(shù)在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的強(qiáng)制實施許可制度尚不健全與完善，原因在于缺乏必要的權(quán)威性的國際法律文件來約束與調(diào)整。因此如何設(shè)計合理的綠色專利強(qiáng)制實施許可制度就成為綠色專利制度創(chuàng)新與優(yōu)化的重要內(nèi)容。

在應(yīng)對氣候危機(jī)背景下，包括專利制度在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該成為解決氣候危機(jī)的“催化劑”而非“阻卻劑”。巴黎聯(lián)合國氣候變化大會于2015年12月12日達(dá)成了關(guān)于氣候危機(jī)解決的具有里程碑意義的《巴黎協(xié)定》。協(xié)定指出，全球?qū)⒈M快實現(xiàn)溫室氣體排放達(dá)峰，21世紀(jì)下半葉實現(xiàn)溫室氣體凈零排放。根據(jù)協(xié)定，各方將以“自主貢獻(xiàn)”的方式參與全球應(yīng)對氣候變化行動。發(fā)達(dá)國家將繼續(xù)帶頭減排，并加強(qiáng)對發(fā)展中國家的資金、技術(shù)和能力建設(shè)支持，幫助后者減緩和適應(yīng)氣候變化。2016年9月3日，在杭州舉行的G20峰會召開前夕，9月3日，美中作為兩個最大經(jīng)濟(jì)體和最大排放國，同時批準(zhǔn)和接受《巴黎協(xié)定》，其圍繞氣候危機(jī)解決進(jìn)行的卓有成效的積極對話與合作將為進(jìn)一步推進(jìn)綠色專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓與強(qiáng)制實施許可創(chuàng)造良好的契機(jī)。此外，無論基于限制專利權(quán)、實現(xiàn)公平正義、平衡利益出發(fā)還是根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，綠色專利強(qiáng)制實施許可都具有堅實的法律基礎(chǔ)。這也為綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的設(shè)計與完善提供了正當(dāng)性與合理性基礎(chǔ)。

一、綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的立法概況

（一）國際公約

目前綠色專利強(qiáng)制實施許可制度已有一定的國際公約及國內(nèi)法律依據(jù)。國際公約主要是指TRPIS協(xié)議中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。TRPIS協(xié)議雖然沒有綠色專利強(qiáng)制實施許可的明確規(guī)定，但其第7條、第8條、第27條第2款、第31條及第66條第2款等相關(guān)條款關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定卻能理解或推定為綠色專利強(qiáng)制實施許可的國際公約基礎(chǔ)。根據(jù)以上相關(guān)條款的規(guī)定，發(fā)展中國家基于保護(hù)公共利益的需要，可以主動在專利制度框架中設(shè)計有關(guān)綠色技術(shù)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間合理轉(zhuǎn)讓流動的制度設(shè)計，從而實現(xiàn)受讓綠色專利技術(shù)的目的，以上條款無疑為TRIPS協(xié)議框架下綠色專利強(qiáng)制許可制度的建立提供了有力的法律依據(jù)。

除TRIPS協(xié)議以外，其他相關(guān)國際公約尤其是有關(guān)氣候危機(jī)解決相關(guān)的重要國際公約如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》等也為綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的建立提供了國際法律基礎(chǔ)。由于綠色專利強(qiáng)制實施許可是因環(huán)境保護(hù)問題提出的特殊專利制度設(shè)計，因此，有關(guān)氣候危機(jī)、全球生態(tài)環(huán)境問題解決的國際公約則是綠色專利強(qiáng)制實施許可制度建立密切相關(guān)的重要公約基礎(chǔ)。這些公約涉及到全球環(huán)境問題解決方面發(fā)達(dá)國家發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”、“特別考慮發(fā)展中國家的原則”等，其中就包括解決生態(tài)環(huán)境問題及氣候變化危機(jī)中發(fā)達(dá)國家對發(fā)展個中國家的資金、技術(shù)支持等，這些均為綠色專利強(qiáng)制實施許可提供了國際法律基礎(chǔ)。除此以外，典型代表性國際公約還有《里約宣言》《21世紀(jì)議程》《斯德哥爾摩公約》《保護(hù)臭氧層公約》《蒙特利爾協(xié)定書》以及《生物多樣化公約》《巴黎行動計劃》等。

（二）國內(nèi)立法

國內(nèi)立法方面，英國、歐盟、巴西等國家已經(jīng)根據(jù)本國國情建立了自己的專利強(qiáng)制實施許可制度，但也有一些國家反對專利強(qiáng)制實施許可，如美國對外就強(qiáng)調(diào)對專利權(quán)實施嚴(yán)格保護(hù)。但是專利強(qiáng)制許可制度在美國判例法上經(jīng)歷了由早期反對到逐步認(rèn)可的過程，并在較多環(huán)境單行立法如《空氣清潔法》《原子能法》等確立了綠色技術(shù)專利的強(qiáng)制實施許可制度。其《空氣潔凈法》第308條規(guī)定了關(guān)于清潔空氣專利技術(shù)的強(qiáng)制實施許可，《原子能法》亦有涉及社會公共利益而實行專利強(qiáng)制許可的規(guī)定。但是，美國在2009年又通過修訂相關(guān)條例，加強(qiáng)了綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓和推廣的技術(shù)壁壘。與美國相比，英國則是實施綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的典型國家，英國早在1623年的《壟斷法令》中就針對專利權(quán)濫用規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)制度——“專利撤銷制度”，1883年的專利法規(guī)定了專利強(qiáng)制實施許可制度。英國不僅是專利強(qiáng)制實施許可較早的國家，也是廣泛使用該制度的國家。此外，歐盟、巴西等也有關(guān)于專利強(qiáng)制實施許可的規(guī)定。

我國第一次確立專利強(qiáng)許可制度始于1984年頒布實施的《專利法》，該法經(jīng)過1993年、2001年和2008年的修訂，對專利強(qiáng)制實施許可制度做了修改，并在2010年的《專利法實施細(xì)則》中進(jìn)一步明確了專利強(qiáng)制許可的實施事由和申請程序等，使該制度基本與國際接軌。國家知識產(chǎn)權(quán)局2012年出臺的《專利實施強(qiáng)制許可辦法》則對專利強(qiáng)制許可制度的適用事由和程序、使用費等問題進(jìn)一步詳細(xì)、明確予以規(guī)定。我國《專利法》第49條規(guī)定國務(wù)院專利行政部門可以在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強(qiáng)制許可。雖然沒有具體明確“公共利益”的范疇，但是可理解為環(huán)境保護(hù)屬于公共利益從而為綠色專利強(qiáng)制實施許可制度建立尋找立法基礎(chǔ)，這也是目前《專利法》涉及綠色專利強(qiáng)制實施許可的唯一條款。

二、綠色專利權(quán)強(qiáng)制實施許可制度的實施介評

雖然綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的建立似乎具有堅實的國際公約和國內(nèi)立法支撐，但實際上，該制度的實施效果并不理想，甚至立法相關(guān)規(guī)定也存在模糊、薄弱甚至空白之處。由于綠色專利強(qiáng)制實施許可更多涉及到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間利益的均衡問題，在西方知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)和貿(mào)易制裁背景下，將環(huán)境公益作為綠色專利技術(shù)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移的理由就顯得有些蒼白了。

雖然國際公約相關(guān)規(guī)定描繪了發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移的美好愿景，但由于其缺乏法律約束力，推行起來難免遭遇發(fā)達(dá)國家抵制，甚至條款本身就是發(fā)達(dá)國家基于自身利益設(shè)計，發(fā)展中國家缺乏充分話語權(quán)?？v觀作為綠色專利強(qiáng)制實施許可制度建立直接國際條約基礎(chǔ)的TRIPS協(xié)議相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款，不難發(fā)現(xiàn)，直接涉及綠色專利強(qiáng)制實施許可的規(guī)定僅僅是第27條第2款的較為模糊的規(guī)定，該模糊規(guī)定本身就是西方技術(shù)大國為過于保護(hù)本國專利權(quán)、限制綠色專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓而刻意為之，因為TRIPS協(xié)議的實質(zhì)就是為了在發(fā)達(dá)國家強(qiáng)勢話語權(quán)操縱下，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)在發(fā)展中國家的保護(hù)，其對發(fā)展中國家的利益和訴求予以忽略就不足為奇了。在此背景下，綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的建立和實施前景可想而知?！栋屠鑵f(xié)定》作為解決氣候危機(jī)方面具有轉(zhuǎn)折和里程碑意義的最新、最權(quán)威的國際文件，其第66-71條規(guī)定了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家在解決氣候危機(jī)方面的技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓，明確體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的原則”，同時也為氣候危機(jī)的解決打下了堅實的基礎(chǔ)，繼而為國際綠色技術(shù)專利強(qiáng)制實施許可制度的構(gòu)建與完善提供了良好的契機(jī)。但是在巴黎協(xié)定中，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定還是比較“軟”，下一步談判中，要對技術(shù)合作、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面進(jìn)一步加強(qiáng)。藥品專利強(qiáng)制許可是目前國際上強(qiáng)制許可領(lǐng)域內(nèi)最成功的一種，可以為進(jìn)一步構(gòu)建綠色專利強(qiáng)制實施許可制度提供有益啟示和借鑒。

就美、英、歐盟、巴西等主要國家國內(nèi)綠色專利強(qiáng)制許可制度的立法與實施而言，也存在較多差異。美國在綠色專利強(qiáng)制實施許可方面實際上是實行雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面美國通過大量的國內(nèi)單行法律、法規(guī)確立專利強(qiáng)制實施許可，以維護(hù)國內(nèi)正常的競爭秩序；另一方面，在國際環(huán)境問題解決方面，美國又通過強(qiáng)烈反對綠色專利強(qiáng)制實施許可人為制造綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘推卸自己作為碳排放大國應(yīng)承擔(dān)的共同但有區(qū)別的責(zé)任。這種對綠色專利強(qiáng)制實施許可方面的強(qiáng)硬態(tài)度看似為了維護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)，實則以犧牲發(fā)展中國家利益來維護(hù)自己在國際社會的超級大國地位。近年來，以美國典型代表的發(fā)達(dá)國家針對以中國為代表的發(fā)展中國家在綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的不配合與強(qiáng)勢也是綠色專利技術(shù)在國際社會間難以合理流動和強(qiáng)制許可實施的主要阻力。2009年8月，美國在波恩召開的氣候變化籌備會議上，明確指出不承認(rèn)與應(yīng)對氣候變化有關(guān)的強(qiáng)制許可，并要求取消知識產(chǎn)權(quán)議題。綠色技術(shù)的國際間轉(zhuǎn)讓與流動是國際社會圍繞氣候危機(jī)解決進(jìn)行談判的核心焦點，兩類國家責(zé)任不同、立場不同，矛盾調(diào)和自然困難重重。由于目前大多數(shù)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的綠色技術(shù)都掌握在發(fā)達(dá)國家手中，發(fā)展中國家創(chuàng)新能力較低，對外技術(shù)依存度較高。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為專利強(qiáng)制實施許可會阻礙技術(shù)創(chuàng)新，打擊企業(yè)積極性；而發(fā)展中國家恰恰認(rèn)為打破技術(shù)壟斷、合理的技術(shù)流動會進(jìn)一步鼓勵和促進(jìn)創(chuàng)新。在應(yīng)對氣候危機(jī)時，發(fā)達(dá)國家不想在資金、技術(shù)方面承擔(dān)太多責(zé)任，而發(fā)展中國家則認(rèn)為發(fā)達(dá)國家不應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口，逃避應(yīng)當(dāng)履行的綠色技術(shù)援助國際義務(wù)和環(huán)境保護(hù)責(zé)任。吳漢東教授在談到發(fā)展中國家應(yīng)對國家知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)權(quán)國家的法律應(yīng)對時提出，在世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等傳統(tǒng)體制之外，利用生物多樣性、文化多樣性、公共健康、國際人權(quán)等多個國際論壇，創(chuàng)新具有道義優(yōu)勢的新體制，以矯正T R IPS協(xié)定的強(qiáng)保護(hù)偏向。

我國《專利法》第49條及相關(guān)配套立法雖然明確規(guī)定了專利強(qiáng)制實施許可制度，但是均規(guī)定比較原則，并沒有明確綠色專利的強(qiáng)制實施許可，還存在許多需要完善之處。如：何為“公共利益”？如果不明確是否包括環(huán)境保護(hù)的話，恐怕在實踐中會因為缺乏明確解釋而難以適用，同時該表達(dá)也沒有突出環(huán)境保護(hù)是專利強(qiáng)制實施許可中的重要考量因素。由于“公共利益”概念模糊，可能在具體實施中需要自由裁量，這無疑增加了許多不確定性，很難保證每次環(huán)境保護(hù)均可被作為公共利益來考量和對待。此外，我國專利強(qiáng)制實施許可制度在具體程序上尚存在較多限制，《專利法》第48條對申請強(qiáng)制實施許可的權(quán)利人做出了必須是“具備實施條件的單位和個人”的限制性規(guī)定，《專利強(qiáng)制許可實施辦法》也對申請人的資格和條件進(jìn)行了明確限定。由于專利強(qiáng)制實施許可制度的實施有可能會被濫用從而影響或侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)利，因此各國才對專利強(qiáng)制實施許可限定了條件，但是綠色專利技術(shù)涉及到環(huán)境保護(hù)等社會公共利益，如果對主體及相應(yīng)資格限定過多，則會影響綠色技術(shù)的進(jìn)一步使用和推廣，不利于解決生態(tài)環(huán)境問題。相比較而言，TRIPS協(xié)議及國外有關(guān)專利強(qiáng)制實施許可的相關(guān)立法則沒有太多限制。此外與此相配套的相關(guān)制度如綠色專利技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及反壟斷審查、合理的綠色專利技術(shù)收費及第三方定價機(jī)制以及高效的爭端解決機(jī)制、其他相關(guān)配套機(jī)制等均不夠完善甚至空白。加上可替代方案的較為缺乏，這些都是制約綠色專利強(qiáng)制實施許可制度實施效果的重要制約因素。

三、強(qiáng)化綠色專利強(qiáng)制實施許可制度實施效果的具體建議

（一）綠色專利強(qiáng)制實施許可制度自身的優(yōu)化與完善

1.明確將綠色專利技術(shù)列入納入專利強(qiáng)制實施許可的范疇。目前該制度實施效果不佳的主要原因在于缺乏法律的明確規(guī)定，有關(guān)綠色專利強(qiáng)制實施許可的解讀大多是根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定的一種擴(kuò)大解釋或推定，無論是國際公約還是國內(nèi)立法，很少有非常明確的直接規(guī)定。關(guān)于“公共利益”究竟包括哪些外延現(xiàn)行立法并沒有明確，從而導(dǎo)致法律適用的不確定性。為進(jìn)一步增強(qiáng)該制度實施效果，必須為其提供如“為公共健康、環(huán)境保護(hù)等公共利益目的……”等明確的立法表述，在前面加上列舉性規(guī)定就可減少該條法律適用的不確定性，從而提高適用效果。不僅要在國內(nèi)法中予以明確，更需要對相關(guān)國家公約進(jìn)行修訂或訂立新的國際公約，中美率先宣布批準(zhǔn)生效的《巴黎協(xié)定》將為進(jìn)一步推進(jìn)氣候危機(jī)解決中的相關(guān)法律制度完善提出迫切要求。

2.明確綠色專利技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在確定是否可以對綠色專利技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制實施許可時，必須具有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以合理保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)利，不至于因該制度的濫用導(dǎo)致侵權(quán)；另一方面也可以防止專利權(quán)人對專利權(quán)的不合理壟斷。只有依據(jù)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，制度實施才有理有據(jù)。

3.建立綠色專利強(qiáng)制實施許可的合理收費機(jī)制。目前綠色專利強(qiáng)制實施許可的具體收費標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有些甚至沒有合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，因為綠色專利技術(shù)的實施預(yù)期不太確定，具有一定的周期性和風(fēng)險性，缺乏對其許可費用的合理估值和計價標(biāo)準(zhǔn)，存在估值過高或過低的不合理性，這也是影響綠色專利強(qiáng)制實施許可制度實施效果的因素之一。應(yīng)建立包括綠色專利技術(shù)合理估價體系、第三方評價機(jī)制、費用補(bǔ)償機(jī)制在內(nèi)的許可使用收費制度，確定較為科學(xué)合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，為該制度的實施掃清障礙。

4.適當(dāng)放寬綠色專利強(qiáng)制實施許可申請人的資格限制、擴(kuò)大被許可人范圍。由于目前導(dǎo)致綠色專利強(qiáng)制實施許可的申請主體非常有限主要原因在于申請人資格、條件限制較多，加上一般公眾環(huán)保意識的淡漠，真正愿意花費高價申請實施綠色專利技術(shù)的單位或個人非常有限，即使申請也大多是基于對該專利技術(shù)的依賴不得已而為之，真正處于環(huán)境保護(hù)的公益目的申請強(qiáng)制實施許可的并不多。為進(jìn)一步推進(jìn)該制度實施，應(yīng)逐步放寬對申請人資格的限制，進(jìn)一步擴(kuò)大申請人范疇。

5.進(jìn)一步簡化強(qiáng)制實施許可的申請程序。目前制度實施效果不佳的原因還包括強(qiáng)制實施許可程序的繁瑣性使申請者望而卻步，資格限制較多、程序繁瑣等因素使得綠色專利強(qiáng)制實施許可實施與制度設(shè)計初衷背道而馳。應(yīng)進(jìn)一步簡化申請程序，縮短申請周期，真正及時使用該技術(shù)解決生態(tài)環(huán)境問題。

（二）尋找綠色專利強(qiáng)制實施許可制度合適的替代方案

雖然綠色專利強(qiáng)制實施許可制度設(shè)計具有保護(hù)人類環(huán)境權(quán)、生存權(quán)，維護(hù)社會公共利益的必要性，但是如果制度設(shè)計不合理，有可能會變質(zhì)為國家征用，也會導(dǎo)致對專利權(quán)人合法權(quán)利的侵害。綠色專利強(qiáng)制實施許可不僅涉及到專利權(quán)人的私人權(quán)利與社會公益之間的矛盾，更多還涉及到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的責(zé)任劃分與利益糾紛，其實施中的阻力與障礙較多，加之制度設(shè)計不合理、不完善，實際實施效果可想而知。與其艱難尋找制度創(chuàng)新的路徑依賴，不如尋找相應(yīng)的替代方案。目前可以考慮的替代方案主要有構(gòu)建專利池制度、建立綠色專利信息共享制度、綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度、綠色技術(shù)銀行等。

專利池是指專利的集合，最早源于美國1856年出現(xiàn)的世界上第一個專利池——縫紉機(jī)聯(lián)盟，之后延伸到動畫產(chǎn)業(yè)、飛機(jī)行業(yè)。專利池是一種專利許可交易平臺，由兩個或兩個以上專利權(quán)人通過該平臺共同達(dá)成協(xié)議，在協(xié)商確定專利許可費率的基礎(chǔ)上規(guī)定相互許可某一專利領(lǐng)域的技術(shù)。專利池從產(chǎn)生以來一直備受爭議，因為它既具有顯著降低專利許可中的交易成本、有效消除專利實施中的授權(quán)障礙、有利于專利技術(shù)的推廣應(yīng)用等優(yōu)點，但是也因容易造成壟斷或涉嫌不正當(dāng)競爭。與綠色專利強(qiáng)制實施許可不同，專利池制度中的專利權(quán)人享有完全自主權(quán)，如果能在綠色專利技術(shù)領(lǐng)域合理規(guī)避其弊端，充分發(fā)掘其優(yōu)勢，通過積極鼓勵專利權(quán)人構(gòu)建專利池，則會達(dá)到既能降低實施成本，又能避免技術(shù)被強(qiáng)制實施許可的效果。近年來,隨著專利池訴訟和有關(guān)專利池聯(lián)盟的成立,國人開始逐步關(guān)注和重視專利池現(xiàn)象，但是目前相關(guān)立法并不完善，不利于對其有效進(jìn)行規(guī)制從而趨利避害。

綠色專利信息共享機(jī)制的構(gòu)建則是為了通過進(jìn)一步公開共享有關(guān)綠色專利技術(shù)的相關(guān)信息促進(jìn)綠色技術(shù)的傳播與推廣，同時可以避免綠色技術(shù)研發(fā)人員不必要的資源浪費與重復(fù)勞動。目前國外已建立較為完善的專利信息共享機(jī)制，通過建立有效的專利信息披露數(shù)據(jù)庫與共享平臺、科學(xué)的專利信息分類體系和先進(jìn)的專利信息檢索系統(tǒng)，快速準(zhǔn)確的為綠色技術(shù)研發(fā)人員提供有效的綠色專利信息，方便社會公眾及時進(jìn)行綠色技術(shù)的改革與創(chuàng)新。在信息化、大數(shù)據(jù)時代，知識產(chǎn)權(quán)信息共享是帶動中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要一步，構(gòu)建綠色專利信息共享機(jī)制將為綠色技術(shù)的進(jìn)一步推廣、傳播與革新提供重要制度支撐。我國2016年9月舉行的專利信息年會上透漏消息，國家知識產(chǎn)權(quán)局將建立互聯(lián)互通的知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)平臺，打通不同知識產(chǎn)權(quán)范疇之間存在的“信息孤島”，完成專利、商標(biāo)、版權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)根底信息的有序活動、聚合開展。

為進(jìn)一步推動綠色技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度的建立就很有必要。由于綠色專利技術(shù)跨國轉(zhuǎn)移主要涉及到發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的有償轉(zhuǎn)移，有時往往價格高昂，使得發(fā)展中國家望而卻步。為進(jìn)一步解決生態(tài)環(huán)境問題，在確保發(fā)達(dá)國家專利權(quán)人正當(dāng)權(quán)利的同時，為解決發(fā)展中國家的資金問題，建立綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度無疑是較為理想的綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的替代方案。發(fā)展中國家可以利用該基金提供的資金援助有償從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)綠色專利技術(shù)，又能實現(xiàn)在專利有償轉(zhuǎn)讓過程中的公平問題。當(dāng)然國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的綠色技術(shù)發(fā)展基金制度的建立需要國際組織的積極主持與參與，基金的來源也是要考慮的重要方面。在聯(lián)合國氣候大會上建立的低碳技術(shù)專利發(fā)展基金制度就是目前綠色專利技術(shù)發(fā)展基金的主要制度，基金的資金來源主要是發(fā)達(dá)國家的財政公共資金，主要用于援助發(fā)展中國家進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)及引進(jìn)綠色技術(shù)所需資金來應(yīng)對氣候變化問題。這也是環(huán)境問題解決中“共同但有區(qū)別的原則”的體現(xiàn)?！栋屠鑵f(xié)定》第59條規(guī)定了為協(xié)議服務(wù)的綠色氣候基金、全球環(huán)境基金以及全球環(huán)境基金管理的最不發(fā)達(dá)國家基金和氣候變化特別基金等受托經(jīng)營《公約》資金機(jī)制的實體。除國際組織建立的綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度之外，還有一些非政府組織建立的基金制度，如以色列英飛尼迪中以智庫，這是世界上第一個以促進(jìn)低碳技術(shù)應(yīng)用為目標(biāo)將對部分成熟的低碳技術(shù)專利的商業(yè)化活動予以資金支持的知識產(chǎn)權(quán)銀行。為加快綠色技術(shù)國際化轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步落實聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程和氣候變化《巴黎協(xié)定》，我國科技部于2016年4月正式提出建設(shè)綠色技術(shù)銀行，同年9月正式落戶上海虹口，進(jìn)入先行先試階段。這是新時期、新發(fā)展理念下我國加快綠色技術(shù)向其他發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化的重要舉措，表明國家以綠色技術(shù)走出去引領(lǐng)、支撐科技強(qiáng)國建設(shè)和帶動綠色技術(shù)國際轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的決心與表率。截至目前，以創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈融合的綠色技術(shù)銀行已召開多次邊會，建設(shè)效果良好。

（三）其他配套制度的完善

綠色專利強(qiáng)制實施許可制度的建立與實施需要市場環(huán)境、已有相關(guān)技術(shù)、基本設(shè)施等一系列配套措施的配合，否則技術(shù)再好也會束之高閣。由于先進(jìn)的綠色專利核心技術(shù)大多掌握在西方發(fā)達(dá)國家手中，技術(shù)實施本身需要較高的配套環(huán)境，發(fā)展中國家在引進(jìn)時也要考慮相關(guān)配套實施環(huán)境是否達(dá)標(biāo)，否則，花巨資引進(jìn)之后可能很難真正發(fā)揮作用。綠色技術(shù)產(chǎn)品的推廣與傳播需要成熟的產(chǎn)品和技術(shù)市場環(huán)境，而發(fā)展中國家往往相關(guān)市場發(fā)育不夠成熟，企業(yè)創(chuàng)新能力不足，接受和消化核心技術(shù)和產(chǎn)品的能力不夠，綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)化嚴(yán)重不足，無疑會影響綠色技術(shù)的應(yīng)用與推廣，也就很難真正承擔(dān)應(yīng)對全球氣候變化的國際義務(wù)。目前我國綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)化也存在類似問題。由于長期在綠色技術(shù)領(lǐng)域依賴西方國家，導(dǎo)致我國國內(nèi)自主創(chuàng)新能力不佳，雖然專利申請了逐年上升，但是專利質(zhì)量嚴(yán)重不足，專利技術(shù)閑置率高、轉(zhuǎn)化率低，“沉睡專利”、“垃圾專利”比比皆是，加上目前我國專利制度存在的諸多問題，嚴(yán)重影響我國綠色專利產(chǎn)業(yè)化程度。因此在強(qiáng)調(diào)如何引進(jìn)國外綠色專利技術(shù)的同時，必須思考配套機(jī)制、體制建設(shè)的問題。政府應(yīng)培育良好的綠色專利技術(shù)和產(chǎn)品市場，進(jìn)一步提升國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，利用稅收、金融、技術(shù)、宣傳教育等手段培育良好的綠色技術(shù)實施與轉(zhuǎn)化的外部環(huán)境，從而真正達(dá)到利用綠色專利技術(shù)解決生態(tài)環(huán)境問題的目的。

本文系河南省哲學(xué)社科規(guī)劃項目《基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的專利制度優(yōu)化研究》（2014BFX023）階段性成果。

（作者單位：中原工學(xué)院）