王德龍

（淮北師范大學，安徽 淮北 235000）

論賈玉銘的“自立合一”思想

王德龍

（淮北師范大學，安徽 淮北 235000）

賈玉銘的“自立”思想并非“民族獨立”性質(zhì)，而是強調(diào)教會自身的成長；“合一”思想也不是“組織統(tǒng)一”，而是在尊重基本要道基礎(chǔ)上的機構(gòu)聯(lián)盟。賈玉銘在宗教界富有影響力的身份揭示，革命范式下史學所構(gòu)建的基督教“民族獨立、機構(gòu)合并、組織統(tǒng)一”等“自立合一”形象并非普遍現(xiàn)象。這也從側(cè)面提醒史學界應(yīng)將宗教史研究還原回宗教，而不是泛化為政治。

賈玉銘；自立合一；宗教泛化

賈玉銘（1879-1964），山東濰坊昌樂縣人，中國近代著名宗教學家，本土釋經(jīng)學家，三自愛國運動委員會副主席。[1]賈玉銘在“自立合一”問題上有自己的獨特見解，考察其思想，可以發(fā)現(xiàn)其觀點并不同于史學界建構(gòu)的普遍印象。所謂近代中國教會“自立”運動是一場帶有民族獨立性質(zhì)的運動，“合一”運動是脫離差會控制的組織統(tǒng)一等觀點，在賈玉銘身上并不成立。賈玉銘的“自立合一”思想更傾向于“教會成長、宗派聯(lián)盟、精神合一”等方面?！懊褡濯毩ⅰC構(gòu)合并、組織統(tǒng)一”等史學觀點仍舊帶有強烈的殖民理論色彩，造成作為結(jié)論歷史的宏觀性與作為過程歷史的微觀事實之間存在出入。

一、教會自立而非民族獨立

近代中國史學革命范式研究充滿了愛國情懷，在宗教史領(lǐng)域則體現(xiàn)為努力建構(gòu)中國本土教會自立的民族獨立傾向。然而還原到具體歷史場景中，“自立”運動并非“獨立”運動,微觀情結(jié)并不在既定理論范疇內(nèi)?？疾熨Z玉銘生平經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，其自立思想是建立于忠心愛教基礎(chǔ)上的，是對教會成長的熱切盼望，并非出于民族獨立或權(quán)利爭奪的排外選擇。賈玉銘雖然在早期也曾參與上海自立運動，如俞國楨在上海的時候，出于民族獨立的情緒，“決意擺脫外國差會控制，建立中國自己的基督教會。1903年，他與上海各教會領(lǐng)袖謝洪賚、高鳳池、宋耀如等13人發(fā)起組織了‘中國基督徒會’，旨在提倡宣傳教會自立。外埠會員有山東劉壽堂、賈玉銘等?！盵2]但是，賈玉銘之所以參加這種自立組織，是因為其所求學的山東登州文會館一直有教會自立傳統(tǒng)。早在1885年登州文會館畢業(yè)生鄒立文等四十余人，發(fā)起成立“山東酬恩傳道會”，以自立為主旨。這種自立精神后來在文會館畢業(yè)生中傳承廣大。作為登州文會館的校友，賈玉銘自然成為山東酬恩傳道會的成員。上海的“中國基督徒會”與山東的“酬恩傳道會”的自立目的根本不同，前者為了反對外國差會，后者為了自我教會的成長，前者的自立是對立反抗關(guān)系，后者的自立是合作指導關(guān)系。但是當時對自立的內(nèi)容并沒有加以區(qū)分，各地在旗幟上遙相呼應(yīng)，在道路上卻是各謀其政。當山東酬恩傳道會合并于山東中華基督教會時，賈玉銘也隨之加入了青島中華基督教會。為了進一步發(fā)揮自立教會的作用，“一九○八年五月二十五號午后三點鐘，有山東長老會之牧師長老二十人，乘華北大會之余，齊集于濰縣廣文學堂第十號，共創(chuàng)立一布道會（山東布道會）。”[3]布道會的目的是希望充分調(diào)動華人基督徒的熱情，積極傳教布道。賈玉銘在該會中任捐辦，這可以看出賈玉銘所從事的實際活動在于傳經(jīng)布道，自立只是拓展工作、培養(yǎng)同工的方法，并非把自立當成目的而尋求獨立。

由此我們進一步分析其中的細微區(qū)別，也就是說在教會自立運動旗幟下，依照對西差會的態(tài)度，出現(xiàn)了兩種類型的自立方式，第一種是強調(diào)脫離西方教會，力求成為中國人自己的教會，絕對不受西方教會管轄；第二種是以聯(lián)合和自立相互結(jié)合，在組織上脫離西方教會，但與西方各差會仍保持良好的關(guān)系。就其內(nèi)涵而言，“山東中華基督教會”及其布道會組織與“中華基督徒會”的思想頗為不同。狄考文的學生劉思義曾是“山東酬恩傳道會”的發(fā)起人之一，成立該會時，他明確表示：“本會雖為自立，然與西人毫無沖突，彼此分工合作，感情融洽。”[4]所以這種教會屬于第二種自立方式，其自立的目的在于促進教會自身更好的發(fā)展，而不是以教會為陣地，爭取民族獨立?！爸腥A基督徒會”雖然也以“自立”相號召，但其自立的動機在民族國家的獨立，與“山東酬恩傳道會”的自立目的大相徑庭。賈玉銘參與“中華基督徒會”，概因當時并未分清其民族獨立的本質(zhì)，唯因“自立”二字以盡信徒之本分，把“民族獨立”型的政治行為，誤作“自養(yǎng)自傳”式的宗教責任。后來賈玉銘在《中國教會之自立問題》一文中說：“以自立二字論及中國教會，或疑與母會沖突，有排外之心”，是“以辭害意”，“第此自立之義，乃言不受母會之供給與裨助，得于基督內(nèi)自治自養(yǎng)自傳之謂……乃愿各信徒竭盡天職，同心擔負教會事務(wù)，以圖我國教會之發(fā)達與進行；我母會對于已經(jīng)成立之教會，可稍卸仔肩，備留余力，從事推廣開墾之工?！盵5]從中我們可以看出，賈玉銘所追求的自立一是為了中國教會能夠更快地成長，擔當起傳道救世的責任，有自立成人的盼望；二是為了減輕母會的負擔，使母會有精力再去拓展新的事工。其中所散發(fā)的是母會與子會之間的拳拳親情，絲毫沒有擺脫控制、排外沖突之仇視，因為在賈玉銘心中天下之教會，雖有國別地域之劃分，但在精神上則“必在于基督而立”的合一。

初期的中國教會自立運動并沒有區(qū)分“自立”和“獨立”問題，就賈玉銘后來的自立思想來看，他所關(guān)注的并不是民族獨立問題，而是教會的自我成長。此時一些中心城市的基督徒以教會“自立”的口號從事民族“獨立”運動，事實上與基層信眾所追求的自立有很大的區(qū)別?！蔼毩ⅰ标P(guān)注的是領(lǐng)導權(quán)爭奪和教會領(lǐng)袖的國家、民族、血統(tǒng)、身份等問題，而“自立”關(guān)注的是教會自養(yǎng)和發(fā)展問題。賈玉銘說：“進入中國教會，正在幼年時代，亦亦急謀自養(yǎng)，為牧師者當留心教會前途，提倡工藝，創(chuàng)辦實業(yè)，以期供給教會之經(jīng)濟，而達到自立自養(yǎng)之目的焉?！盵6]可見賈玉銘所追求的自立并不是政治獨立式的教會分離，而是經(jīng)濟自養(yǎng)型的自我成長，但“自由派”基督徒占有地域優(yōu)勢，并注重了話語權(quán)的掌控，所以基層信眾在缺乏民族獨立感受的處境下，自然的將自己對教會自立發(fā)展的盼望統(tǒng)一到教會獨立的權(quán)利訴求之下。一般而言，學界對于中國教會的自立運動，多關(guān)注其政治成分，事實上“自由派”基督徒也的確是多出于愛國熱情，倡導自立。如果將自立運動視為一種愛國愛教的行為，那么他們的邏輯關(guān)系就是，以宗教的口號達到愛國的目的，用愛教的方式表達時政的訴求，所以是因為“愛國而獨立”。而賈玉銘的自立思想?yún)s表現(xiàn)出一種相反的邏輯關(guān)系，即以時政的口號達到愛教的目的，用愛國的方式表達宗教的訴求，所以是因為“愛教而自立”。在談到教會自立的原因時，賈玉銘特別強調(diào)自立是“西國母會之殷望”，并且將西差會與中華自立會之間的關(guān)系比作母子關(guān)系說：“為父母者，未有不切愿其子女之成立者；母會之對于子會，亦同此希望也”，中華教會若不自立，“勢力終為孱弱幼稚之教會，揆之于理，度之于情，有何面目以對歐美之母會乎?！盵7]由此可見，賈玉銘在自立問題上沒有盲目地采取排外主義立場。之所以如此，是因為他長期生活在差會體制下，習慣性地養(yǎng)成了一種超越國家的教會觀。同時更重要的是他把信仰基督作為終極追求，除此之外，別無目標。這并不是說賈玉銘在“愛國而獨立”與“愛教而自立”之間，經(jīng)過深思熟慮后而選擇后者，而是說賈玉銘始終全身心定睛在宗教上，沒有關(guān)注自立運動中的政治因素，“愛國而獨立”的思維方式在他心中并沒有形成?？疾爝@一點并非要解決宗教人士的愛國問題，而是要闡明基督徒群眾行為方式的復雜性。

二、精神合一而非機構(gòu)統(tǒng)一

與自立相對應(yīng)的是合一問題。基督教的合一觀念是《圣經(jīng)》中明確的教訓，這教訓完全是為了教會宗教生活，并沒有什么外在目的。但這種合一觀念移植到中國宗教文化傳統(tǒng)下，就在精神追求方面有所忽略，轉(zhuǎn)而重視組織機構(gòu)的統(tǒng)一。這是因為中國宗教的合一是不同宗教之間的合作，并且促進合一之動力多來自于皇權(quán)穩(wěn)定的需要，這種外在動力對于宗教內(nèi)部的精神合一并不關(guān)注，他們需求的是對宗教組織統(tǒng)一領(lǐng)導權(quán)和管理權(quán)，最好的結(jié)果是在統(tǒng)一領(lǐng)導下相安無事。這種文化思維影響到華人基督徒的合一觀念，非常重視組織的統(tǒng)一。賈玉銘早年也參加組織統(tǒng)一的合一運動，如1913年賈玉銘以長老會代表的身份出席中華基督教全國大會，并代表長老會為《中華基督教會年鑒》撰寫了《中華全國長老會聯(lián)合總會之成立》的文章。賈玉銘希望各地教會“互為聯(lián)絡(luò)，化除畛域，公同組織一中華基督教會”，而且還促請宗派背景相同的公會現(xiàn)行聯(lián)合，以成為中華基督教會之先導。[8]此時賈玉銘的合一觀念雖然還在于追求組織上的合一，但是追求合一和前提是精神方面的“神學認信”。在早期合一運動實踐中，賈玉銘積極從事組織機構(gòu)的合一工作，并未出現(xiàn)與精神信仰沖突的一面，因為此時他的教會人際圈里都是一些熱誠傳福音的基督徒，在神學上也持守正統(tǒng)認信，組織統(tǒng)一活動是精神合一的自然表現(xiàn)。也就是說并非賈玉銘不重視合一運動的精神本質(zhì)，而是新舊神學爭論還沒有在中國教會內(nèi)成為明顯的問題；也沒有顯示出他愿意犧牲信仰要求而單純追求機構(gòu)合一。

然而在20世紀20年代初，新神學開始在中國普遍傳播，“自由派”基督徒嘗試將神學與科學調(diào)和，并且在各教會學校開設(shè)圣經(jīng)高等批判學等課程。合一運動逐漸傾向于追求組織的壯大，力圖形成全國性的、層級結(jié)構(gòu)式的統(tǒng)一機構(gòu)，并有實行科層制管理的訴求，因為他們似乎意識到信仰問題屬于個人領(lǐng)域，而組織問題才屬于社會公共領(lǐng)域。只有加強組織機構(gòu)建設(shè)，教會才能在社會上發(fā)揮更大的作用。為了達成組織機構(gòu)的合作，“自由派”不得不在神學問題上尋求各機構(gòu)的最大公約數(shù)，以神學上的妥協(xié)換取組織機構(gòu)的統(tǒng)一。然而賈玉銘期望的是信仰純正基礎(chǔ)上的機構(gòu)聯(lián)合，而不是表面上的統(tǒng)一。他認為：“今日提倡教會統(tǒng)一者多是一種政策，而不務(wù)實際，只求教會能表面統(tǒng)一，納各宗派于一會，不論其信仰如何、生命如何，只求冠以統(tǒng)一的名稱于各宗派之名目以上，即以為是合一的教會，而究其實際只是一種表面的統(tǒng)一或僅為一種名目的統(tǒng)一?！盵9]由此可見賈玉銘追求的是在信仰一致基礎(chǔ)上的合一，是內(nèi)在的、精神的合一，反對沒有信仰基礎(chǔ)的表面統(tǒng)一。在1922年中華基督教全國大會前，賈玉銘發(fā)表《今日中華基督教會》一文，批評新神學給合一運動帶來的沖擊，破壞了合一的基礎(chǔ)，并號召中華基督教會內(nèi)信仰堅定之教士，面對新神學和異端的挑戰(zhàn)，要做真理的中流砥柱。[10]但是新神學在協(xié)和大學或協(xié)和神學院的不斷傳播卻讓賈玉銘逐漸對體制內(nèi)的工作失去信心。1922年秋天，他離開協(xié)和式的金陵神學院，以一種“退卻”的姿態(tài)加入保守派的華北神學院。這種分離并不表明他反對合一本身，而是不能接受犧牲基本要道的合一。他認為：“一般堅固信徒并非拘執(zhí)己見，不肯與人合作。乃看到教會前途光暗所在，事工成敗所系，上主榮辱所關(guān)，決不敢輕于通融，豈是注重個人之得失利害呢！”[11]自此，在賈玉銘心中組織機構(gòu)的聯(lián)合已經(jīng)退居次要地位，信仰一致成為合一運動的首要條件。加入華北神學院后，賈玉銘仍舊從事合一活動，但性質(zhì)已經(jīng)變成以“精神合一”反對“機構(gòu)統(tǒng)一”了。1926年5月8日賈玉銘出席在滕縣華北神學院召開的華北長老會大會。會議推舉賈玉銘任同座議事，并負責教育委辦事務(wù)。大會提出反對公會合一的理由，即“關(guān)于合會新定的信條典章有種種不妥之處，適足為純正信仰教會合一之障礙?！盵12]從大會宣告來看，信仰問題成為大會各項工作取向的出發(fā)點。賈玉銘個人的各項活動，也是基于追求“信仰純正”的動機，因此他反對無原則的合一，并在自己管理的范圍之內(nèi)，努力推動純正信仰教會之聯(lián)盟。1927年12月長老會華北大會“聚特會于濰縣樂道院，為保守真理，免入歧途，全體一致，不加入長老會公理會倫敦會所組織之中華基督教會，又通過為保守真理，擴充范圍起見，有組織聯(lián)合會之必要”[13]，宣布脫離中華基督教會，重新組織基督教聯(lián)合會。此次分裂最主要還是神學立場的問題。中華基督教會愿意將“信仰的要求”縮至最小，而把“組織機構(gòu)范圍”伸展最闊，期望得到更多教會的支持。作為保守派的賈玉銘并不能接受這種模棱兩可、隱諱不明的信綱，他們共同的疑惑就是：如果神學的基本教義未能達成一致，教會組織機構(gòu)的統(tǒng)一還是基督要求的合一嗎？

1929年11月保守派在滕縣發(fā)起成立信仰純正的基督教聯(lián)合會，賈玉銘積極參與了基督教聯(lián)合會的工作。1931年5月29日至6月1日，他又出席在山東滕縣華北神學院召開的“基督教聯(lián)合會執(zhí)行委辦會第一次會議”。賈玉銘還擔任基督教聯(lián)合會機關(guān)刊物《晨光》的編輯委員。1935年5月9日至15日，賈玉銘籌備并出席了在河南開封舉行的中國基督教會聯(lián)合會第三次大會，并當選為聯(lián)合會的主席。[14]基督教聯(lián)合會對“一切顯然不可少的信條則竭力的保存，很信其內(nèi)沒有一位牧師疑惑圣經(jīng)，沒有否認基督是神的獨生子，是三一神的第二位，是由童貞女所生，以死代替信徒贖罪，肉身復活等要道的……那不信的酵必染及全國，毒瘡留在身上，一定越爛越火，拯救全身的獨一妙法是趁早把他割去。……司布真所言‘只追求合一而犧牲真理，就是悖逆主耶穌，與害命的謬說聯(lián)合交結(jié)的是在惡行上有分’?！盵15]事實上，基督教聯(lián)合會是保守派基督徒針對中華基督教會在信仰上的偏差而組成的聯(lián)合機構(gòu)，它強調(diào)會員都要贊同基要信仰。但是基督教聯(lián)合會本身卻沒有管制屬下教會的權(quán)利，教會依舊歸各宗派與公會自行管理，只是在部分事工和出版等問題上相互合作，它實際上只是一個聯(lián)盟性質(zhì)的組織。所以賈玉銘反對合一的表象在本質(zhì)上來說只是合一的方式，并非反對合一本身，因為他認為“設(shè)使各教會雖名稱合一，或形式組織略同，而在信仰上卻極不一致，是僅有表面的合一，究無精神的合一……各教會僅有表面的合一而信仰紛擾，尚不如求信仰合一而各自分立之為愈。以信仰合一是不合而合的精神之合一；信仰紛擾是合而不合的表面合一。”[16]賈玉銘把精神合一作為合一的本質(zhì)和前提，用機構(gòu)聯(lián)盟的方式追求精神上的合一，而不是以精神上的妥協(xié)追求組織的統(tǒng)一。

總之，賈玉銘的自立思想并沒有體現(xiàn)出民族獨立的政治傾向，合一思想也強調(diào)精神層面，這是否代表了大多數(shù)中國本土信眾的一般狀態(tài)，還需要量化研究，但以賈玉銘的影響力和在中國宗教界的地位至少說明“自立合一”問題首先是一種宗教現(xiàn)象，史學界建構(gòu)的“民族獨立式自立”和“機構(gòu)統(tǒng)一式合一”在賈玉銘身上并不成立。由此也提醒我們宗教史的研究首先要將宗教還原為宗教，而不是泛化為政治現(xiàn)象。

本文系2016年赴香港中文大學訪學研修成果之一。

[1]王德龍.賈玉銘生平考釋[J]世界宗教文化，2016，（1）.

[2]基督教愛國主義教程:試用本[M].北京：中國兩會出版社，2006：189-190.

[3]中華基督教會歷史：甲編，第10卷第3號[Z].1925：50.

[4]龍厚曇.滕縣華北神學院與華北弘道院[J].山東教育史志資料1986，（4）.

[5][7]賈玉銘.教牧學:下冊[M].南京：南京靈光報社，1926：382，385. [6]賈玉銘.教牧學：上冊[M].南京：南京靈光報社，1926：116.

[8]賈玉銘.中華全國長老會聯(lián)合總會之成立[Z].中華基督教會年鑒（第1冊）:25.

[9]賈玉銘.神道學[M].上海：上海靈修學院，1949:688.

[10]賈玉銘.今日之中華基督教會[J].神學志，1922,(1).

[11]賈玉銘.圣經(jīng)要義:卷三[M].北京：中國兩會出版社，2008:196.

[12]華北長老會大會記錄.上海檔案館全宗檔U110-0-5[Z].上海：上海市檔案館.

[13]脫離三公會所組織之中華基督教會,組織基督教聯(lián)合會[J].通問報，1928,3(1288).

[14]全國基督教聯(lián)合會第三屆大會在汴舉行[J].通問報，1935：1640.

[15]道雅伯.中華基督教長老會史略[A]//上海檔案館全宗檔U110-0-6.上海：上海市檔案館.

[16]賈玉銘.圣經(jīng)要義:卷六[M].北京：中國兩會出版社，2008:243.

責任編輯：陳冬梅

B978

A

1671-4288(2017)01-0005-04

2016-09-01

王德龍（1974-），男，山東莒縣人，淮北師范大學歷史與社會學院講師，中國史博士。主要研究方向：中國近代基督教史。