康桂英

摘要：何干之是中國(guó)現(xiàn)代著名的馬克思主義史學(xué)家，他對(duì)三民主義的研究始于其擔(dān)任陜北公學(xué)的理論教師期間。他所撰寫(xiě)的《三民主義》是抗戰(zhàn)前后中國(guó)馬克思主義學(xué)者對(duì)孫中山三民主義思想研究的代表作之一。該書(shū)從介紹三民主義的思想發(fā)展過(guò)程入手，詳細(xì)地解釋了三民主義的內(nèi)涵，深刻揭示了三民主義的愛(ài)國(guó)性、與共產(chǎn)主義的相通性，不但從理論上維護(hù)了國(guó)共合作的美好前景，而且與同時(shí)期其他馬克思主義史學(xué)家一道駁斥了以葉青為代表的國(guó)民黨思想家試圖嚴(yán)重歪曲新三民主義思想本質(zhì)、瓦解國(guó)共合作抗日的政治基礎(chǔ)的險(xiǎn)惡用心，為新中國(guó)成立以后的孫中山學(xué)術(shù)思想研究奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：何干之；三民主義；研究；學(xué)術(shù)價(jià)值

中圖分類號(hào)：K092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16721101（2016）05005006

何干之（1906～1969）是我國(guó)著名的馬克思主義史學(xué)家。他以20世紀(jì)三十年代中國(guó)思想界發(fā)生的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)為契機(jī)走上了馬克思主義史學(xué)研究之路，在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)政治思想史、中國(guó)革命史與中共黨史等領(lǐng)域取得了較為豐碩的成果。何干之對(duì)三民主義的研究始于其擔(dān)任陜北公學(xué)的理論教師期間。這一時(shí)期，隨著抗戰(zhàn)相持階段的到來(lái)，國(guó)內(nèi)思想界出現(xiàn)了一股歪曲三民主義思想本質(zhì)的逆流，妄圖破壞國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)。何干之積極響應(yīng)黨中央和毛主席的號(hào)召，正本清源潛心研究三民主義，歷經(jīng)三年終成《三民主義研究》一書(shū)，從介紹三民主義的思想發(fā)展過(guò)程入手，詳細(xì)地解釋了三民主義的內(nèi)涵，深刻揭示了三民主義的愛(ài)國(guó)性、與共產(chǎn)主義的相通性，與同時(shí)期的其他馬克思主義學(xué)者一道捍衛(wèi)了三民主主義的真意，從理論上維護(hù)了國(guó)共合作的美好前景。該書(shū)也是何干之研究三民主義思想的代表性著述，為新中國(guó)成立以后的孫中山思想研究奠定了一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

一、時(shí)代背景

1937年“七七事變”后，在日本主義帝國(guó)主義瘋狂侵吞中國(guó)領(lǐng)土的過(guò)程中，以孫中山新三民主義為政治基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸建立。國(guó)共兩黨高舉民族大義的旗幟，共同抵御日本的入侵。短期內(nèi)日本雖然取得了一些勝利，但并不能從全局上控制中國(guó)。1938年武漢失守后，抗戰(zhàn)進(jìn)入到了戰(zhàn)略相持階段。戰(zhàn)略相持階段的到來(lái)，從根本上粉碎了日本妄圖三個(gè)月內(nèi)滅亡中國(guó)的狂妄計(jì)劃，打擊了日本的囂張氣焰。而日本也隨之調(diào)整了侵略中國(guó)的戰(zhàn)略，一方面加大了對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的打擊力度，而另一方面則對(duì)國(guó)民黨政府采取了“政治誘降為主，軍事打擊為輔”的方針，拉攏其上層，挑起國(guó)共矛盾，極力破壞國(guó)共團(tuán)結(jié)抗日，從中漁利。

日本對(duì)華方針的改變使國(guó)民黨政府的對(duì)日態(tài)度也發(fā)生了變化，一方面開(kāi)始對(duì)日妥協(xié)，一方面籌劃消滅共產(chǎn)黨。這種策略在思想界的表現(xiàn)就是嚴(yán)重歪曲新三民主義思想的本質(zhì)，瓦解國(guó)共合作抗日的政治基礎(chǔ)，公開(kāi)宣揚(yáng)一黨政治、一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖，鼓吹法西斯主義。從1938年到1941年，國(guó)民黨理論家葉青先后撰寫(xiě)了《關(guān)于政治黨派》、《關(guān)于民主政治》、《抗戰(zhàn)中的中國(guó)政治》、《三民主義和共產(chǎn)主義》以及《怎樣研究三民主義》等著述，從所謂的中國(guó)政治形勢(shì)中“科學(xué)地”分析三民主義的內(nèi)涵，并將三民主義與國(guó)家主義、民主主義、國(guó)家社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義等做了比較，提出：“中國(guó)所有的主義中只有三民主義才適合中國(guó)需要，國(guó)家主義、民主主義、國(guó)家社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義皆不合于中國(guó)需要。精確地說(shuō)，只有三民主義才合于中國(guó)的全部需要，國(guó)家主義、民主主義、國(guó)家社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義所合者不過(guò)部分需要而已”[1]534，并就此鼓吹“在中國(guó)講共產(chǎn)主義，等于未病而求艾，換言之等于未病而吃藥。這是制造毛病的辦法。中國(guó)是三民主義的世界。共產(chǎn)主義應(yīng)該離開(kāi)中國(guó)”[1]13的反動(dòng)觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是假借三民主義的名號(hào)“反對(duì)民主主義和共產(chǎn)主義”，瓦解國(guó)共合作抗日的政治思想基礎(chǔ)。葉青的假三民主義在國(guó)民黨政府的默認(rèn)和推廣之下，在社會(huì)上混淆視聽(tīng)，造成了極為惡劣的政治影響。

為了正本清源，挖掘和解釋三民主義的真正內(nèi)涵，宣揚(yáng)正確的三民主義思想以維護(hù)國(guó)共統(tǒng)一抗日的政治基礎(chǔ)，毛澤東號(hào)召共產(chǎn)黨人“應(yīng)該如像他們研究共產(chǎn)主義一樣，好好研究三民主義”[2]628，加強(qiáng)黨內(nèi)對(duì)三民主義的研究，并組織了王稼祥、張聞天、艾思奇等人“從政治上和理論上對(duì)葉青的假三民主義進(jìn)行了有力地揭露和批判”[3]642，以期正確闡釋三民主義思想，維護(hù)三民主義的科學(xué)性。

1938年，陳伯達(dá)首先寫(xiě)出了《三民主義概論》，這是馬克思主義學(xué)者運(yùn)用唯物史觀嘗試研究孫中山思想的第一部著作。該書(shū)較為詳細(xì)地介紹了三民主義的內(nèi)涵，以及三民主義與馬克思主義理論的相通之處，駁斥了葉青假三民主義的實(shí)質(zhì)。之后，王稼祥陸續(xù)發(fā)表了《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》、《鞏固黨的工作問(wèn)題》、《關(guān)于民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線與其內(nèi)部摩擦問(wèn)題》等文，張聞天發(fā)表了《共同防共就是滅亡中國(guó)》、《中共為開(kāi)展國(guó)民精神總動(dòng)員告全黨同志書(shū)》、《擁護(hù)真三民主義反對(duì)假三民主義》、《抗戰(zhàn)以來(lái)中華民族的新文化運(yùn)動(dòng)與今后任務(wù)》等文，艾思奇發(fā)表了《關(guān)于三民主義的認(rèn)識(shí)》、《論中國(guó)的特殊性》、《抗戰(zhàn)以來(lái)的幾種主要哲學(xué)思想述評(píng)》等文，從當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)形勢(shì)出發(fā)，較為全面系統(tǒng)地論述了真三民主義與假三民主義的問(wèn)題，闡明了孫中山真三民主義的革命精神與民族精神，駁斥了葉青的假三民主義，在一定程度上打擊了國(guó)民黨反共的囂張氣焰，維護(hù)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

何干之到達(dá)延安后，面對(duì)國(guó)民黨理論家對(duì)孫中山思想的歪曲，黨中央曾讓何干之寫(xiě)一本正確宣傳三民主義的書(shū)，何干之由此開(kāi)始了認(rèn)真準(zhǔn)備、積極撰寫(xiě)的階段。他以黨中央對(duì)三民主義的理解和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)合自己對(duì)孫中山文獻(xiàn)認(rèn)真閱讀、充分理解消化的實(shí)踐，經(jīng)過(guò)幾年的準(zhǔn)備工作，于1940年完成了《三民主義研究》的寫(xiě)作，并由新中出版社正式出版。該書(shū)原稿共有十二章，其中，發(fā)表的只有九章，其他三章現(xiàn)已佚失。這是一本對(duì)孫中山三民主義思想進(jìn)行系統(tǒng)研究的著述。作者說(shuō)，“這一年中，關(guān)于三民主義的入門(mén)書(shū)已經(jīng)出版了好幾本，其他關(guān)于特殊問(wèn)題的論文也不少，這些對(duì)于中國(guó)青年去認(rèn)識(shí)這位中國(guó)大思想家的真面，是有意義的。然而也有若干別有用意的妄人，表面上裝成一個(gè)神氣十足的三民主義的研究者和信從者，而骨子里卻到處販賣私貨，曲解、閹割、湮沒(méi)三民主義。對(duì)于這些有害的論調(diào)，每個(gè)中山先生的學(xué)友都應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)發(fā)動(dòng)一個(gè)思想上的消毒大運(yùn)動(dòng)”[4]384。以此為撰述宗旨，何干之的《三民主義研究》從介紹三民主義的思想發(fā)展過(guò)程入手，詳細(xì)地解釋了三民主義的內(nèi)涵，深刻揭示了三民主義的愛(ài)國(guó)性、與共產(chǎn)主義的相通性，試圖從理論上維護(hù)國(guó)共合作的美好前景。

二、學(xué)術(shù)特點(diǎn)

首先，歷史地考察了三民主義的形成和發(fā)展過(guò)程。何干之運(yùn)用歷史的眼光，把三民主義思想的形成放置在近代中國(guó)風(fēng)云變化的歷史風(fēng)雨中進(jìn)行理解，視孫中山及其三民主義為近代中國(guó)試圖救國(guó)救民于水火中的歷史人物和歷史理論，著重分析了孫中山早年的思想，為理解三民主義思想提供了前提。

何干之說(shuō)，三民主義思想的提出是中國(guó)革命的需要。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，古老的中國(guó)淪為任人宰割的羔羊，政治壓迫、人民困苦接踵而來(lái)。家國(guó)災(zāi)難面前，無(wú)數(shù)仁人志士奮起抗?fàn)帯奶教靽?guó)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)再到戊戌變法，中國(guó)人的抗?fàn)師o(wú)一例外都以失敗而告終，古老的封建帝國(guó)依舊巋然不動(dòng)，受列強(qiáng)凌辱的狀況也絲毫未得到改變。隨著民族危機(jī)的逐步加深，時(shí)代呼喚英雄、時(shí)代呼喚新的政治思想以救亡圖存。三民主義思想就是孫中山試圖改變國(guó)家被壓迫、被瓜分的狀況而提出來(lái)的一種救國(guó)救民的政治思想。

對(duì)于三民主義思想而言，它不是一下子就出現(xiàn)的，而是孫中山在中國(guó)革命道路上下求索了四十年才獲得的，“這探索是很艱難的、迂緩的” [4]249。何干之說(shuō)，“在中日戰(zhàn)爭(zhēng)之前，三民主義的思想，只有一點(diǎn)兒萌芽，還沒(méi)有形成一個(gè)較有系統(tǒng)的政治學(xué)說(shuō)?？墒亲詮牡谝淮胃锩≈?，革命的本身和考察歐美社會(huì)的結(jié)果，在中山先生的政治思想的演變上了，起了極大的作用。也從那時(shí)候起，中山先生提出了三民主義，并且用它做建設(shè)新國(guó)家的政治基礎(chǔ)” [4]261。這時(shí)的三民主義就是孫中山概括的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”。辛亥革命后，面對(duì)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的新情況，孫中山及時(shí)地對(duì)三民主義思想做了新的解釋，并用“民有、民治、民享”六個(gè)字進(jìn)行了概括，其意在“把民族主義作本族人行使本族的主權(quán)，把民權(quán)主義當(dāng)作是一國(guó)政令由人民所出，把民生主義當(dāng)作一國(guó)財(cái)富由人民共享，把三民主義當(dāng)作打破不平等的主義——打破民族間、政治間、階級(jí)間的不平”[4]285。然而，這時(shí)的三民主義在實(shí)踐中由于缺乏完整的革命方法和革命政策，根本就實(shí)現(xiàn)過(guò)多少。俄國(guó)十月革命后，孫中山敏銳地看到了世界革命的新形勢(shì)，在蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，開(kāi)始改組國(guó)民黨。之后，三民主義被歸納為“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，充實(shí)了三民主義思想的內(nèi)涵。

在從三民主義發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)考察三民主義內(nèi)涵的同時(shí)，何干之著重分析了孫中山的政治思想演變過(guò)程。他說(shuō)，孫中山之所有走上革命的道路，是對(duì)深重的家國(guó)災(zāi)難的感慨和對(duì)帝國(guó)主義的無(wú)限痛恨。孫中山曾大聲疾呼，“不思中國(guó)一旦為人分裂，子子孫孫世為奴隸，身家性命不保。急莫急于此，私莫私于此”[5]。為此，他不遠(yuǎn)千里曾向李鴻章上書(shū)，提出了人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流的教育、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)政策，表達(dá)他救國(guó)志向和救國(guó)思路。向李鴻章上書(shū)失敗之后，孫中山心里便開(kāi)始萌生了“傾覆清廷，創(chuàng)建民國(guó)”的遠(yuǎn)大志向。何干之將孫中山這一心理的轉(zhuǎn)變過(guò)程描述為：“為著要抵抗列國(guó)的壓迫，為著要解除民族被瓜分的危險(xiǎn)，為著要爭(zhēng)取民族的生存，自從中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，就喚起了這青年革命家的政治覺(jué)悟，要民族革命就必須從反滿運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。反滿是民族革命的起點(diǎn)，也是辛亥革命的直接方向”[4]252。由于孫中山看到了中國(guó)歷史上王朝之間更替的弊端以及清政府的黑暗腐敗，又受到了西方政治思想的影響，所以，他提出了中國(guó)革命在顛覆清朝之后應(yīng)創(chuàng)建民主制度，實(shí)行民主主義。這些早年的思想已經(jīng)包含了三民主義思想的影子。之后的孫中山，在早年這些思想的指引下，歷經(jīng)數(shù)十年，和他的同志們以此為奮斗目標(biāo)，在革命的實(shí)踐中逐漸形成并產(chǎn)生了三民主義思想，成為中國(guó)民主革命的政治綱領(lǐng)，并在其指導(dǎo)下推翻了清政府，創(chuàng)建了中華民國(guó)。孫中山的豐功偉績(jī)使其在“中國(guó)近代政治家革命家里面，沒(méi)有一個(gè)人比得上他。他的前輩或同輩有康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等，都比不上他；他的后輩，‘五四以來(lái)的思想家、革命家，也還沒(méi)有人比得上他”[4]248-249。

以上何干之對(duì)三民主義思想形成和發(fā)展的過(guò)程以及對(duì)孫中山早年思想的分析，為我們認(rèn)識(shí)三民主義思想的源頭理清了頭緒，這樣的分析賦予了孫中山和三民主義以更重要的歷史內(nèi)涵，充分凸顯了時(shí)勢(shì)造英雄的意味。

第二，指出三民主義不斷發(fā)展的理論特征。 何干之把三民主義思想視為孫中山救國(guó)救民思想的理論概括，將這種思想理解為隨著中國(guó)革命實(shí)際情況而不斷充實(shí)和完善的過(guò)程。書(shū)中詳述了其從最初的萌芽到新三民主義出現(xiàn)的過(guò)程，從而比較科學(xué)的闡釋了真理是沒(méi)有止境的，真理是開(kāi)放性的，真理是相對(duì)的而不是絕對(duì)的等馬克思主義理論內(nèi)涵。

何干之認(rèn)為，“三民主義的內(nèi)容是隨著中國(guó)歷史的演變，隨著中國(guó)革命的發(fā)展，隨著中山先生的奮斗和研究批判而逐漸充實(shí)起來(lái)”[4]282。這句話充分顯示了三民主義思想的理論開(kāi)放性特征。如前所述，三民主義思想是經(jīng)歷了一個(gè)從萌芽到提出再到不斷發(fā)展的過(guò)程，而決定其內(nèi)容不斷更新的內(nèi)在因素就是中國(guó)革命的實(shí)踐。他結(jié)合中國(guó)革命實(shí)踐的過(guò)程對(duì)三民主義的這一特征進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。

何干之說(shuō)，“什么是三民主義呢？在中山先生早年的思想里，只畫(huà)上了一個(gè)模型，而這模型的本身，不論民族思想也好，民權(quán)民生思想也好，都只有幾條線條，使人只能夠看出它的輪廓來(lái)，此外就沒(méi)有了。但是從第一次革命以后，辛亥革命成功之前，這十多年之中，民族民權(quán)民生主義，思想的內(nèi)容是不斷的補(bǔ)充豐富起來(lái)。我們可以說(shuō)，三民主義的系統(tǒng)是已經(jīng)形成了。這個(gè)理論是辛亥革命的最高原則”[4]261。革命的道路充滿了崎嶇和艱難，辛亥革命雖然推翻了清政府的反動(dòng)統(tǒng)治，但以袁世凱為首的北洋軍閥不久就篡奪了辛亥革命的勝利果實(shí)。袁世凱死后，中國(guó)又陷入到北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治下，與帝國(guó)主義勢(shì)力狼狽為奸。此種情況使孫中山認(rèn)識(shí)到“擺在中國(guó)現(xiàn)在歷史階段上的最大的障礙是帝國(guó)主義和封建制度。而辛亥運(yùn)動(dòng)，只做推翻翻清朝的政權(quán)和推翻二三千年來(lái)一脈相承的專制政體。雖然反清反專制主義，在民主革命上，也算盡了一點(diǎn)功勞，可是并不是說(shuō)民主革命已經(jīng)完成了”[4]283。面對(duì)強(qiáng)大的敵人，三民主義思想建國(guó)需要適時(shí)調(diào)整，補(bǔ)充新的內(nèi)容，反帝、直接民權(quán)、耕者有其田等內(nèi)容的加入就充分反映了這一時(shí)期革命形勢(shì)的需要。之后，三民主義思想中又包含了“聯(lián)俄”、“聯(lián)共”、“扶助農(nóng)工”等內(nèi)容，成為新三民主義，這也是孫中山根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)發(fā)展的需要所做的更新，這種更新是積極向上而且有意義的。至此以后，三民主義思想的內(nèi)涵更為深刻，它視帝國(guó)主義為中國(guó)革命最大的敵人，主張團(tuán)結(jié)中華民族、團(tuán)結(jié)世界上一切平等相待中華民族的國(guó)家，使人民有權(quán)，政府有能，建立一個(gè)資本主義的新中國(guó)。

實(shí)踐證明，以新三民主義思想為中國(guó)革命的理論指導(dǎo)準(zhǔn)則，正是由于實(shí)行了聯(lián)俄的政策，實(shí)行國(guó)共合作，合理利用民眾的力量，發(fā)展工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，才使國(guó)民革命軍的北伐在初期進(jìn)展神速，取得了很大的勝利，僅僅“在幾個(gè)月內(nèi)占領(lǐng)了長(zhǎng)江流域各省”[4]282，打退了帝國(guó)主義的進(jìn)攻，肅清了長(zhǎng)江流域一帶封建殘余，使“大革命”取得了初步的勝利。

作為中國(guó)革命實(shí)踐的產(chǎn)物，三民主義思想只是中國(guó)歷史一個(gè)階段和過(guò)程，中國(guó)的未來(lái)是走向共產(chǎn)主義。何干之說(shuō)，若站在中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程中來(lái)看，三民主義作為一面資產(chǎn)階級(jí)民主革命的旗幟，適應(yīng)了現(xiàn)階段中國(guó)革命“求國(guó)際地位平等，求政治地位平等，求經(jīng)濟(jì)地位平等”的要求，是進(jìn)步的理論。所以，雖然“中山先生已經(jīng)死了，但是每個(gè)中山先生的戰(zhàn)友或?qū)W生，應(yīng)該緊記中山先生的革命言論和行動(dòng)。這是保證三民主義的成功和建設(shè)沒(méi)有剝削的新社會(huì)的最有力的條件”[4]383。但從中國(guó)革命的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，三民主義這一“歷史使命的完成還不是社會(huì)問(wèn)題的最后解決”，“三民主義完成后，中國(guó)歷史仍須前進(jìn)”[4]382。他借用毛澤東在《新階段》的相關(guān)論述對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明：“在中國(guó)，任何忠實(shí)的馬克思主義者，他同時(shí)具有現(xiàn)時(shí)實(shí)際任務(wù)與將來(lái)遠(yuǎn)大理想兩種責(zé)任的。并且應(yīng)該懂得：只有現(xiàn)時(shí)的實(shí)際任務(wù)獲得盡可能的徹底的完成，才能有根據(jù)有基礎(chǔ)地發(fā)展到將來(lái)的遠(yuǎn)大理想那個(gè)階段去。所謂將來(lái)的遠(yuǎn)大的理想，就是共產(chǎn)主義，這是人類最美滿的社會(huì)制度。孫中山先生也曾認(rèn)為必要實(shí)行它，才能解決將來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。所謂現(xiàn)在的實(shí)際任務(wù)，就是三民主義。這是求‘國(guó)際地位平等，求政治地位平等，求經(jīng)濟(jì)地位平等的現(xiàn)階段的基本任務(wù)，是國(guó)共兩黨與全國(guó)人民的要求”[4]382-383。

從早期的民族、民權(quán)、民生思想，到1905年在《軍政府宣言》提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的十六字綱領(lǐng)，到辛亥革命后開(kāi)始對(duì)三民主義思想的新思考，再到1924年在蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，包含著聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三項(xiàng)內(nèi)容的新三民主義思想的產(chǎn)生，我們看到了三民主義思想的不斷發(fā)展過(guò)程，這一過(guò)程充分顯示了三民主義思想隨著中國(guó)革命的實(shí)踐而不斷發(fā)展的真理性特征，這也是三民主義思想生命力所在。

第三，強(qiáng)調(diào)三民主義的完整性。針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨理論家割裂三民主義思想的完整性，從而歪曲三民主義思想實(shí)質(zhì)的情形，何干之著力強(qiáng)調(diào)了三民主義思想的完整性，并將三民主義思想實(shí)踐的基本力量定格在廣大中國(guó)群眾身上，號(hào)召國(guó)共兩黨精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，共同御侮，從而闡明了三民主義思想的真正內(nèi)涵。

孫中山曾指出，“革命的目的，是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專利，故要民族革命；不愿君主一人專利，故要政治革命；不愿少數(shù)富人專利，故要社會(huì)革命。這三樣有一樣做不到，也不是我們的本意。達(dá)了這三樣目的之后，我們中國(guó)當(dāng)成為至為完美的國(guó)家”[3]233，強(qiáng)調(diào)了三民主義思想的完整統(tǒng)一性。何干之對(duì)孫中山的這一思想理解的很清楚，認(rèn)為孫中山從剛開(kāi)始提出三民主義思想時(shí)，就非常重視其完整性，從武昌起義之后就反復(fù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，并引用了孫中山在上海的宣言予以說(shuō)明：“本會(huì)主義，于民族之后，加以民權(quán)民生，三者之中，驅(qū)于時(shí)勢(shì)，差有緩急，而所以善美群治之道，則初無(wú)輕重大小之別。遺其一則俱敝，舉其偏則兩乖。吾黨之責(zé)任，蓋不卒于民族主義，而實(shí)卒于民權(quán)、民生主義，前者為其始端，后者究其竟也”[4]370；“吾黨所標(biāo)三大主義，由民族而民權(quán)、民生者，進(jìn)行之時(shí)有先后，而欲造成圓滿純固之國(guó)家，以副其始志者，則必完全貫徹此三大主義而無(wú)遺。即吾黨之責(zé)任，不卒之于民族主義，而卒之于民權(quán)、民生主義者，則固無(wú)庸疑也”[4]270-271。由此看出，孫中山認(rèn)為民族主義的實(shí)現(xiàn)并不代表三民主義的完成，只有民權(quán)主義和民生主義的一起實(shí)現(xiàn)才算實(shí)現(xiàn)了三民主義。

然而一些孫中山的追隨者被局部的軍事勝利沖昏了頭腦，認(rèn)為民族革命的勝利就是三民主義的實(shí)現(xiàn)，忽略了民權(quán)和民生主義。而孫中山卻仍然堅(jiān)持三民主義的完整性，即使在辛亥革命勝利后，他也“拿出了純正的革命熱情來(lái)迎接新時(shí)代的到來(lái)，以為種族革命，政治革命已經(jīng)成功了，只有社會(huì)革命（即民生主義）留下來(lái)未曾做，所以民國(guó)元年在滬、粵、京各地每次演講三民主義的時(shí)候，都用全副精神來(lái)提倡‘社會(huì)革命，來(lái)提倡民生主義”[4]276。隨著袁世凱篡權(quán)革命政權(quán)和北洋軍閥勢(shì)力在中國(guó)的出現(xiàn)，孫中山轉(zhuǎn)而認(rèn)識(shí)到“辛亥革命只推翻了清朝的政權(quán)，此外就沒(méi)有別的成功了”[4]283，三民主義在中國(guó)其實(shí)并未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)，于是開(kāi)始重新審視中國(guó)的問(wèn)題，看到了帝國(guó)主義作為中國(guó)革命的敵人，和中國(guó)的軍閥勾結(jié)在一起，互相扶持，破壞中國(guó)革命的情形，于是，根據(jù)革命形勢(shì)的發(fā)展，他適時(shí)地在民族主義中增加了反帝內(nèi)容，在民權(quán)主義中增加了直接民權(quán)，在民生主義中增加了節(jié)制資本、耕者有其田的內(nèi)容，致力于將三民主義思想作為符合中國(guó)革命實(shí)際、指導(dǎo)中國(guó)革命的切實(shí)綱領(lǐng)。

蘇俄十月革命后，在蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)國(guó)際的幫助之下，孫中山又在三民主義中增加了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三項(xiàng)政策，致力于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族革命、政治革新和社會(huì)改革，尤其是扶助農(nóng)工政策，作為團(tuán)結(jié)救國(guó)的革命方案，使三民主義思想實(shí)現(xiàn)了從舊向新的轉(zhuǎn)變，從而更加符合中國(guó)革命的歷史實(shí)際，也使其完整性達(dá)到了一個(gè)新的高度。新三民主義思想使國(guó)民黨在民眾中的威信大大提高，擁有了較為廣泛的民眾基礎(chǔ)，這無(wú)疑為三民主義思想注入了新的活力。

對(duì)此，何干之總結(jié)說(shuō)，孫中山的三民主義是中國(guó)革命中關(guān)于民族革命，政治改革和社會(huì)改革的表達(dá)，是真正的民主主義綱領(lǐng)。過(guò)去嚴(yán)重脫離人民群眾的基礎(chǔ)是孫中山革命道路屢受挫折的重要因素，而保持三民主義思想的完整性則是保證民主革命勝利的重要條件。他引用了列寧贊美孫中山三民主義完整性的論述進(jìn)一步說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題：“孫逸仙綱領(lǐng)的每一行都滲透了戰(zhàn)斗的、真誠(chéng)的民主主義。它充分認(rèn)識(shí)到，‘種族革命的不足，絲毫沒(méi)有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒(méi)有忽視政治自由或容許中國(guó)專制制度與中國(guó)‘社會(huì)改革、中國(guó)立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和制度要求的完整的民主主義。它直接提出群眾生活狀況及群眾斗爭(zhēng)問(wèn)題，熱烈的同情被剝削勞動(dòng)者，相信他們是正義的和有力量的”[4]373。三民主義中的民族、民權(quán)、民生是密切不可分的，忽略其中任何一個(gè)方面都會(huì)對(duì)中國(guó)革命的實(shí)踐帶來(lái)危害，都不是完整的三民主義。孫中山從始到終都在強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，而何干之對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是符合孫中山的意思的。

三、學(xué)術(shù)價(jià)值

抗戰(zhàn)前后中國(guó)馬克思主義學(xué)者系統(tǒng)研究孫中山三民主義思想的著述主要有陳伯達(dá)的《三民主義概論》（重慶中國(guó)文化社1938年出版）、何干之的《三民主義研究》（新中出版社1940年出版）、侯外廬的《三民主義與民主主義》（上海長(zhǎng)風(fēng)書(shū)店1946年出版）、胡繩的《孫中山革命奮斗小史》（香港海洋書(shū)屋1948年版）等。這些著述從不同側(cè)面顯示了抗戰(zhàn)形勢(shì)下馬克思主義學(xué)者對(duì)三民主義的理解和認(rèn)識(shí)。與陳書(shū)著眼于三民主義思想的全局，侯書(shū)側(cè)重三民主義和民主主義之間的關(guān)聯(lián)，以及胡書(shū)重在描述孫中山在中國(guó)民主革命新舊轉(zhuǎn)變階段不斷奮斗前進(jìn)的可貴精神相比，何干之的《三民主義研究》則運(yùn)用歷史主義的眼光追尋了三民主義的發(fā)展過(guò)程，解釋了三民主義的精神實(shí)質(zhì)，并概括了孫中山哲學(xué)思想的特征。與其他幾部著述相比，有著顯著的個(gè)人風(fēng)格和獨(dú)特的學(xué)術(shù)成就。

作為一部駁斥國(guó)民黨理論家歪曲三民主義思想、破壞國(guó)共合作共同抗日的政治思想史著述，《三民主義研究》閃爍的鮮明時(shí)代特色。它以歷史的眼光追述了三民主義思想演變的歷程，突出了其理論的革命性、發(fā)展性特點(diǎn)。對(duì)于社會(huì)上那些曲解三民主義破壞國(guó)共團(tuán)結(jié)的言論，作者也進(jìn)行了駁斥，堅(jiān)定地指出：“新中國(guó)的光明，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，已經(jīng)透出一點(diǎn)微光”，而“半殖民地的中國(guó)，要建立的新國(guó)家是三民主主義共和國(guó)。要是我們能夠這樣做，今日共同抗日，明日又共同建國(guó)，抗日是和衷共濟(jì)地去做，建國(guó)也是和衷共濟(jì)地去做，在那過(guò)程中，在加上國(guó)際形勢(shì)的新變動(dòng)（即是某些國(guó)家革命成功了），我們很有可能過(guò)渡到新社會(huì)去的”[4]332，且“中國(guó)今日正在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中向著強(qiáng)盛獨(dú)立的光明前途前進(jìn)著，而中山先生的千古不朽的名文，就成為中華民族建國(guó)運(yùn)動(dòng)的基本方針”[4]342?？隙巳裰髁x對(duì)抗戰(zhàn)的重要作用。

成仿吾很早就對(duì)何干之的《三民主義研究》進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)，不妨一觀：“《三民主義研究》是一本很有意義的書(shū)。是在晉察冀寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)日本侵略軍頻繁地“掃蕩”，我們?nèi)A北聯(lián)合大學(xué)師生化整為零，進(jìn)行反掃蕩斗爭(zhēng)，經(jīng)常在山溝溝里轉(zhuǎn)，干之同志還是背了一本《孫中山全集》，一有幾乎就讀。孫中山的三民主義是第二次國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)有種種的解釋，有的甚至是委屈。所以對(duì)三民主義究竟應(yīng)當(dāng)怎樣了解？它的革命精髓是什么？這是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。干之同志這本書(shū)對(duì)孫中山的三民主義作了系統(tǒng)的介紹。我想，這不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有意義，就是對(duì)今天的青年了解真正的三民主義也是有幫助的” [4]2。

在20世紀(jì)四十年代馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的重要階段，何干之的《三民主義研究》運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)評(píng)析了三民主義思想，在一定程度上豐富了馬克思主義史學(xué)的內(nèi)容。今天，何干之的《三民主義研究》已經(jīng)成為抗戰(zhàn)前后中國(guó)馬克思主義學(xué)者對(duì)孫中山三民主義思想研究的代表作之一，并為新中國(guó)成立以后的孫中山學(xué)術(shù)思想研究奠定了基礎(chǔ)。而我們也可以從中看出作者對(duì)三民主義的理解，對(duì)中國(guó)革命的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]高軍，李慎兆.中國(guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯（下）[M].成都：四川人民出版社， 1984.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[3]陳旭麓.五四以來(lái)政派及其思想[M].上海：上海人民出版社，1987.

[4]何干之.何干之文集（第2卷）[M].北京：北京出版社，1993.

[5]孫中山.興中會(huì)章程[M].北京：人民出版社，1981.