呂 國(guó) 忱

(1.江南影視藝術(shù)學(xué)院 教務(wù)科研處，江蘇 無(wú)錫 214153；2.江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

前提批判與哲學(xué)共同體生成的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

呂 國(guó) 忱1,2

(1.江南影視藝術(shù)學(xué)院 教務(wù)科研處，江蘇 無(wú)錫 214153；2.江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

全球化和中國(guó)現(xiàn)代化的哲學(xué)訴求與我國(guó)的哲學(xué)現(xiàn)狀形成了悖論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化的相對(duì)滯后是這一悖論的集中表現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，是解決現(xiàn)存問(wèn)題的重中之重。只有深入反思和批判哲學(xué)的理論前提及其對(duì)社會(huì)的制約，確保社會(huì)實(shí)踐對(duì)理論發(fā)展的源頭活水，實(shí)現(xiàn)不同觀點(diǎn)的碰撞和融合，凸顯實(shí)效性、多元性和滲透性的哲學(xué)碰撞與融合，才能在社會(huì)多樣化的今天，達(dá)到哲學(xué)重建，以便適應(yīng)各種挑戰(zhàn)。思想覺(jué)醒，理論創(chuàng)新，是哲學(xué)肩負(fù)的神圣使命，也是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)自我超越、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力和有力支撐。

前提批判；多元并存；哲學(xué)轉(zhuǎn)折；共同體

一、哲學(xué)的現(xiàn)狀分析

哲學(xué)是對(duì)歷史的反思和追問(wèn)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析和考量，也是對(duì)未來(lái)的前瞻和預(yù)設(shè)。這三個(gè)研究向度，都是以社會(huì)現(xiàn)狀為根基，給予理論應(yīng)答。社會(huì)發(fā)生了變化，哲學(xué)也應(yīng)該避免時(shí)空錯(cuò)位和認(rèn)知失調(diào)，與新的社會(huì)需要相適應(yīng)。作為人的理性的內(nèi)在動(dòng)因，哲學(xué)總是在揚(yáng)棄傳統(tǒng)觀點(diǎn)，不斷捕捉和引導(dǎo)最活躍的生命之流。即使保留著哲學(xué)的語(yǔ)言風(fēng)格，但其所承載的理論根據(jù)卻在改弦易轍，必須擺脫自我約束，尋找新的突破口和“孵化器”，凸顯哲學(xué)的歷史感和超越感。哲學(xué)是開(kāi)放的、敞開(kāi)的無(wú)解之謎，哲學(xué)沒(méi)有終點(diǎn)，而是處在發(fā)展過(guò)程中。由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)形態(tài)存在著具體與抽象，個(gè)別與一般的差別性，這兩者之間存在著很大的游離、錯(cuò)位和不可替換性。哲學(xué)與社會(huì)實(shí)踐相比較，一方面具有應(yīng)變能力，另一方面也存在諸多困惑，尤其那些先定的哲學(xué)理論，容易對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)曲解和誤導(dǎo)。往往社會(huì)發(fā)生了變化，而理論的相對(duì)穩(wěn)定性、滯后性會(huì)造成人們的精神失落。

哲學(xué)理論的穩(wěn)定性，往往脫離時(shí)限，掩飾了人類的生存意義和自我澄明。如果有變化，也形同虛設(shè)，哲學(xué)發(fā)展與社會(huì)變遷的距離在加大，哲學(xué)越來(lái)越以理論的一般替換了社情的特殊，甚至達(dá)到“天地之常經(jīng)，古今之通誼”的程度。在社會(huì)出現(xiàn)重大變遷的今天，大量信息化、數(shù)字化、現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相互交織與融合的世界格局，難以得到新的解釋，亟須尋找哲學(xué)的源頭活水和新的生長(zhǎng)點(diǎn)。超越傳統(tǒng)局限，克服理論、實(shí)踐的“時(shí)空扭曲”，實(shí)現(xiàn)新的時(shí)代考量，進(jìn)行理論撞擊和理論重構(gòu)，已是時(shí)代主流。

哲學(xué)創(chuàng)新，是社會(huì)實(shí)踐對(duì)客觀規(guī)律的解釋和表征，是對(duì)理論要素、結(jié)構(gòu)、功能的深入挖潛和發(fā)揮，是對(duì)傳統(tǒng)理論體系和內(nèi)容的超越和新境界的追求。但是，哲學(xué)往往用“宏大敘事”和約定俗成來(lái)衡量和評(píng)價(jià)其他學(xué)說(shuō)，顯示出它的權(quán)威性、合法性和神圣性，由此構(gòu)造了以絕對(duì)精神、絕對(duì)理性為核心的“實(shí)體形而上學(xué)”。

2016年5月，習(xí)近平“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”中指出：“對(duì)待馬克思主義，不能采取教條主義的態(tài)度，也不能采取實(shí)用主義的態(tài)度。如果不顧歷史條件和現(xiàn)實(shí)情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對(duì)具體情況作出的某些個(gè)別論斷和具體行動(dòng)綱領(lǐng)，我們就會(huì)因?yàn)樗枷朊撾x實(shí)際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤。什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語(yǔ)錄來(lái)說(shuō)話，馬克思主義經(jīng)典作家沒(méi)有說(shuō)過(guò)的就不能說(shuō)，這不是馬克思主義的態(tài)度。同時(shí)，根據(jù)需要找一大堆語(yǔ)錄，什么事都說(shuō)成是馬克思、恩格斯當(dāng)年說(shuō)過(guò)了，生硬‘裁剪’活生生的實(shí)踐發(fā)展和創(chuàng)新，這也不是馬克思主義的態(tài)度。”[1]

第二國(guó)際理論家考茨基撰寫的《唯物主義歷史觀》、拉布里奧拉撰寫的《論歷史唯物主義》，類似于后來(lái)的哲學(xué)教科書；斯大林把辯證法、唯物論和唯物史觀作為《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的核心；米丁、康斯坦丁諾夫、尤金等編寫了馬克思主義哲學(xué)原理教科書，形成社會(huì)主義的理論模式。1935年8月，蘇共中央馬列主義研究院披露的《關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)報(bào)告的決議》等文獻(xiàn)中提出：“警覺(jué)地捍衛(wèi)馬克思恩格斯列寧的遺產(chǎn)，保證最大限度準(zhǔn)確而又原原本本地傳達(dá)馬克思列寧主義經(jīng)典作家著作的原文，不容許對(duì)原文有一點(diǎn)偏離和歪曲。給那些對(duì)馬克思列寧主義奠基者的原著作任何修改和增補(bǔ)的編者以最嚴(yán)厲地追究黨內(nèi)責(zé)任的懲處。”1938年11月14日，聯(lián)共(布)中央公布的關(guān)于《〈聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程〉出版后怎樣進(jìn)行黨的宣傳》的決議(《教學(xué)與研究》1954年第2號(hào)原文轉(zhuǎn)載)中也規(guī)定：對(duì)馬列主義的解釋必須“正式的、由聯(lián)共(布)中央審查過(guò)的”，“不容許有任何隨意的解釋”。在我國(guó)，基于蘇聯(lián)哲學(xué)范本的普及，艾思奇撰寫的《大眾哲學(xué)》和中華人民共和國(guó)后的哲學(xué)教科書，也有脫胎而出的基因，隨著時(shí)代的發(fā)展，越來(lái)越顯示出用一孔之見(jiàn)替換見(jiàn)多識(shí)廣的弊端。在今天，人們對(duì)待馬克思主義的態(tài)度是清醒的，但水平不高，也存在模糊甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，用邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化對(duì)馬克思主義定性；也有的把馬克思主義作為意識(shí)形態(tài)說(shuō)教，從而成為“失語(yǔ)”“失蹤”和“失聲”，缺乏學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性，“中西馬”學(xué)科壁壘尚未消除，難以進(jìn)行哲學(xué)溝通與共享，這與我國(guó)的資本、市場(chǎng)融入世界，急需更廣泛、更深入的世界合作形成了難以消解的矛盾。

法國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)思想家?？?，曾經(jīng)接受了馬克思主義的影響，并且在20世紀(jì)50年代初成為共產(chǎn)黨員，但是因?yàn)樗勾罅值睦碚撃Ｊ蕉顺隽斯伯a(chǎn)黨。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯對(duì)馬克思主義理論模式提出否定態(tài)度，著名理論家列克托爾斯基在《哲學(xué)問(wèn)題》中感嘆道：“馬克思主義曾經(jīng)是我們的唯一，而且是必須遵循的范式，而現(xiàn)在卻完全不必遵循了。”著名馬克思主義理論家斯焦賓說(shuō)：“現(xiàn)在很多對(duì)于蘇聯(lián)哲學(xué)歷史的評(píng)價(jià)都是無(wú)知、簡(jiǎn)單、粗暴的判斷。”[2]這說(shuō)明，完全否定馬克思主義哲學(xué)，已不合適宜。

美國(guó)哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授發(fā)表了《中國(guó)軟實(shí)力的崛起》一文，提出“中國(guó)的軟力量比之歐美還相去甚遠(yuǎn)”，只有“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”相互兼容，才是“巧實(shí)力”。此話不無(wú)道理。自然經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型意味著：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由禁欲主義轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)幸福；在精神領(lǐng)域，由蒙昧主義轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇宰杂?；在政治領(lǐng)域，由專制主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞣ㄖ?。我?guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有順利實(shí)現(xiàn)從自然經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才標(biāo)志著傳統(tǒng)模式的終結(jié)和現(xiàn)代理論的振興。這種轉(zhuǎn)折點(diǎn)表現(xiàn)在：

一是傳統(tǒng)哲學(xué)教材大同小異，內(nèi)容高度疊加，教學(xué)先后重合，缺乏理論的延續(xù)性，或者隨機(jī)貼上時(shí)代標(biāo)簽和列舉生動(dòng)事例，難免形成照本宣科的陋習(xí)，或者產(chǎn)生以已知揣測(cè)未知的虛假心態(tài)，教條主義和形式主義與此有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；

二是馬克思主義不能空穴來(lái)風(fēng)，需要斗轉(zhuǎn)星移、群英薈萃的演變過(guò)程，僅僅用大半個(gè)世紀(jì)以前確定的哲學(xué)框架對(duì)今天的簡(jiǎn)單置換，難免喧賓奪主，或者以傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論，忽略現(xiàn)代哲學(xué)的多樣性；

三是混淆講壇與論壇之間的關(guān)系，似乎講壇是開(kāi)端，論壇是講壇的進(jìn)一步展開(kāi)，論壇需要經(jīng)過(guò)講壇的監(jiān)管和過(guò)濾才能登上講壇。這就很容易給論壇的多向溝通和社會(huì)影響力帶來(lái)負(fù)面影響，沒(méi)有在早期形成多種研究范式，促進(jìn)諸種哲學(xué)的出場(chǎng)、碰撞和新的提升；

四是忽視借鑒外國(guó)資源，西方哲學(xué)已經(jīng)推動(dòng)了西方國(guó)家的蓬勃發(fā)展，反向思維，西方國(guó)家的發(fā)展，證明了哲學(xué)觀點(diǎn)的多元共識(shí)。從不同角度和層面適應(yīng)社會(huì)需要，哲學(xué)并非時(shí)刻緊扣政治主題，還有多維的發(fā)展空間，不能用單稱判斷代替全稱判斷。

上述四個(gè)方面說(shuō)明，單獨(dú)運(yùn)用治療哲學(xué)疾病的各種藥方，其目標(biāo)難以兌現(xiàn)，我們不僅應(yīng)該承認(rèn)差異多樣，也要互利互惠，“和而不同”“和實(shí)生物”，實(shí)現(xiàn)理論更新，這是馬克思主義哲學(xué)誕生的原因，也是未來(lái)哲學(xué)發(fā)展的前提條件。應(yīng)該“在理論形態(tài)上，實(shí)現(xiàn)由體系研究到問(wèn)題研究的轉(zhuǎn)變；在理解方式上，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)觀點(diǎn)到現(xiàn)代解讀的轉(zhuǎn)變；在社會(huì)功能上，實(shí)現(xiàn)由革命批判到建設(shè)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變；在組織構(gòu)成上，實(shí)現(xiàn)由單極主體到多極主體的轉(zhuǎn)變；在社會(huì)地位上，實(shí)現(xiàn)由‘家長(zhǎng)作風(fēng)’向公共參與的轉(zhuǎn)變；在理論基調(diào)上，實(shí)現(xiàn)由個(gè)人崇拜向一元和多樣的轉(zhuǎn)變?！盵3]

夯實(shí)理論基礎(chǔ)，參與百家爭(zhēng)鳴，提高哲學(xué)水平；進(jìn)行分化整合，促進(jìn)兼收并蓄，加大信息含量；不斷滋潤(rùn)更新，開(kāi)辟研究路徑，加快發(fā)展進(jìn)程。以社會(huì)主流確定理論前提，以多極并存進(jìn)行互補(bǔ)共享，以普遍懷疑進(jìn)行謹(jǐn)慎反駁，以博采眾長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)，以知行合一推進(jìn)社會(huì)發(fā)展?？梢哉f(shuō)，哲學(xué)按照社會(huì)轉(zhuǎn)型的主旋律反思自己，尋找新的發(fā)展走向，已成必然。

二、破解傳統(tǒng)體系和理論前提

哲學(xué)發(fā)展，必須打破自我封閉的哲學(xué)體系和故步自封的理論前提，才能松綁和煥發(fā)生機(jī)，提高哲學(xué)的正能量?！扒疤K聯(lián)的馬哲形成史研究只具有政治的向度，發(fā)揮某種政治功能，卻嚴(yán)重喪失了自我更新的能力和為前蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)提供思想支持的價(jià)值”[4]。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯馬克思主義經(jīng)歷了被詆毀、冷靜思考和21世紀(jì)后的學(xué)術(shù)性研究等三個(gè)階段。對(duì)馬克思主義具有堅(jiān)定信念的焦哈澤教授指出：“停止了蘇聯(lián)解體初期對(duì)馬克思主義籠統(tǒng)的、片面的、不科學(xué)的批判，而是對(duì)馬克思主義以馬克思主義特有的方法為基礎(chǔ)，通過(guò)客觀的、不帶成見(jiàn)的、科學(xué)的考察和分析，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的自我批評(píng)，還原了真實(shí)的馬克思主義，并以真實(shí)的馬克思主義指導(dǎo)了社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展?！盵5]俄羅斯科學(xué)院最權(quán)威《哲學(xué)問(wèn)題》雜志主編列克托爾斯基意識(shí)到，蘇聯(lián)解體，意識(shí)形態(tài)是其中的重要緣由，指出：“我們現(xiàn)在在全新的形勢(shì)下工作，但我們必須明白，今天不應(yīng)再簡(jiǎn)單地繼承這些老的甚至是好的傳統(tǒng)了?，F(xiàn)代的問(wèn)題不在于僅僅專門研究個(gè)別的甚至是重要的哲學(xué)問(wèn)題，而在于開(kāi)展全面的世界觀革命，不僅要摒棄教條主義的馬克思主義的學(xué)究體系，而且要打破許多頑固的社會(huì)意識(shí)取向和根深蒂固的思想和行為公式?！盵6]

恩斯特·卡西爾指出：“人的問(wèn)題”，規(guī)定了“人性”的圓周，語(yǔ)言、神話、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史，都是這個(gè)圓的扇面，共同形成人類活動(dòng)的有機(jī)體。習(xí)近平同志指出：“對(duì)人類創(chuàng)造的有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，我們應(yīng)該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則’，不能企圖用一種模式來(lái)改造整個(gè)世界，否則就容易滑入機(jī)械論的泥坑?！盵1]莫爾頓·懷特提出：學(xué)科之間沒(méi)有明確的分界線，沒(méi)有一門學(xué)科唯我獨(dú)尊，只有在邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科之間深入挖潛，才能打通哲學(xué)研究的道路。在紛然雜陳的哲學(xué)史上，人們把康德作為二元論的代表，把黑格爾作為客觀唯心主義的慣例。這些傳統(tǒng)的二元對(duì)立的思維方式，扼殺了康德和黑格爾在哲學(xué)發(fā)展史上的特殊貢獻(xiàn)。事實(shí)上，康德辯證分析了歷史成見(jiàn)，論證知識(shí)何以可能，使客觀邏輯和主觀邏輯統(tǒng)一于現(xiàn)象界。黑格爾繼承和發(fā)展了康德思想，主張實(shí)體與自我意識(shí)的統(tǒng)一，提出忽視客觀規(guī)律，夸大主觀主義是對(duì)哲學(xué)精神的“侮辱和輕視”，要消解自然本體與精神本體的抽象對(duì)立和先入為主的偏見(jiàn)，對(duì)概念世界進(jìn)行高度概括。他用主客體辯證關(guān)系打破了傳統(tǒng)封閉的兩分法，說(shuō)明邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)存在于相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系之中，在兩個(gè)端項(xiàng)和一個(gè)中項(xiàng)之間，可以有論證順序的先后，或者說(shuō)，任何一個(gè)都可以作為端項(xiàng)，端項(xiàng)和中項(xiàng)的關(guān)系是隨機(jī)的或主體選擇的。忽略中項(xiàng)來(lái)認(rèn)識(shí)端項(xiàng)，就容易把端項(xiàng)作為對(duì)立的兩極；要全面和解對(duì)立的端項(xiàng)，就得通過(guò)中項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)象化，或言之，通過(guò)中項(xiàng)，認(rèn)識(shí)兩個(gè)端項(xiàng)，就會(huì)使兩個(gè)端項(xiàng)之間的對(duì)立得到和解，達(dá)到統(tǒng)一。雖然黑格爾把邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)形成絕對(duì)精神的哲學(xué)體系，但卻不能由此而被打入另冊(cè)。列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書的摘要》中提出“主體和客體的統(tǒng)一”“概念和客觀性……的一致”，這是列寧的理論創(chuàng)新，同時(shí)也是對(duì)黑格爾的肯定。列寧更加明確地引用黑格爾提出的“觀念是適合的概念、客觀真理的東西或真理的東西本身”，進(jìn)一步指出“觀念(要讀作：人的認(rèn)識(shí))是概念和客觀性……的一致(符合)?！盵7]

為什么康德和黑格爾發(fā)揮了重要作用，甚至成為馬克思實(shí)踐學(xué)說(shuō)的重要理論來(lái)源？主要原因在于他們打破了傳統(tǒng)體系，進(jìn)行前提批判，使對(duì)立兩極的本體論成為認(rèn)識(shí)論中不可或缺的組成要素。恩格斯指出:“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而二者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提?！盵8]在恩格斯看來(lái)，“主觀的思維”和“客觀的世界”不能各持一端，不能兩極對(duì)立，才能真正解放思想，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向，形成新的學(xué)說(shuō)。被恩格斯稱為“新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”，就是指沒(méi)有保留先見(jiàn)、成見(jiàn)的前提，而是克服“從前的一切唯物主義”“唯心主義”的缺欠，在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)立觀點(diǎn)的融合。馬克斯·舍勒也表達(dá)了他的觀點(diǎn)：“哲學(xué)就其本質(zhì)意向而言，應(yīng)當(dāng)提供出絕對(duì)沒(méi)有任何前提的認(rèn)識(shí)，換句話說(shuō)，為了不先行作出有關(guān)真假的哲學(xué)判斷，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)盡一切實(shí)際可能提供不受任何前提約束的認(rèn)識(shí)。”[9]無(wú)論是“沒(méi)有任何前提”還是“不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提”，其含義是指，確定一個(gè)前提，就容易在立意、體系、功能等方面受傳統(tǒng)先見(jiàn)所制約。同時(shí)，前提的先行存在，雖然具有確定性和問(wèn)題研究的指向性，但卻容易形成知其然而不知其所以然、容易與新問(wèn)題隔絕、容易形成以歷史掩蓋未來(lái)、以已知推演未知、以支流替換主流的弊端。在世界多樣化、文化多元化的今天，要避免對(duì)復(fù)雜事物運(yùn)用非此即彼的“兩分法”，要建立許多不同的、不一致的理論框架，為人們的思維提供自主選擇性，希拉里·普特南在給《多元論：差異性哲學(xué)和政治學(xué)》所寫的“序言”中，明確強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。

“青山繚繞疑無(wú)路，忽見(jiàn)千帆隱映來(lái)”(王安石)，進(jìn)行前提批判、大膽假設(shè)和小心求證，才能把理論推向前進(jìn)。按照黑格爾在《歷史哲學(xué)》中提出的“決不能夠在墳?zāi)估锏乃廊酥小薄叭グl(fā)現(xiàn)它的最終的真理”，“你們應(yīng)該在你們自己有生命的‘精神’之中去尋求。”[10]當(dāng)然，絕不能徹底拋棄任何前提，而是把歷史傳承與時(shí)代發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)行辯證否定和揚(yáng)棄。無(wú)論西方后現(xiàn)代主義的溝通性、非指向性、離散性、解構(gòu)、顛覆、反叛，還是我國(guó)的差異性、多樣性，都為這一問(wèn)題提供了表演舞臺(tái)，應(yīng)該予以重視。

“哲學(xué)是一種學(xué)養(yǎng)。哲學(xué)的探究是一種以學(xué)術(shù)培養(yǎng)品格，以真理指導(dǎo)行為的努力。哲學(xué)之真與藝術(shù)之美、道德之善同是一種文化、一種價(jià)值、一種精神活動(dòng)，一種使人生高清而有意義所不可缺的要素?！盵11]在當(dāng)今世界，打破封閉體系和前提，各種觀點(diǎn)就會(huì)脫穎而出和蓬勃發(fā)展。產(chǎn)生這種現(xiàn)象有其文化基因，而哲學(xué)又是形成這種現(xiàn)象的軸心。哲學(xué)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)觀念的批判與超越，不斷預(yù)見(jiàn)、捕捉和創(chuàng)造適合社會(huì)發(fā)展前景的精神境界。在市場(chǎng)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化的今天，我國(guó)已經(jīng)涌入世界主流，占有越來(lái)越重要的地位，與生產(chǎn)方式和社會(huì)體制相適應(yīng)的哲學(xué)形態(tài)，也應(yīng)該改弦更張，重新確定時(shí)代主題、論證思路和研究路徑，形成哲學(xué)新形態(tài)；以問(wèn)題意識(shí)和批判意識(shí)為導(dǎo)向，進(jìn)行更深入、更廣泛的理論探討，使創(chuàng)新理論脫穎而出；對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀進(jìn)行深層分析和高度概括，提取具有說(shuō)服力的理論假設(shè)；打破閉關(guān)鎖國(guó)的理論自居，實(shí)現(xiàn)交叉切磋的主流話語(yǔ)；對(duì)傳統(tǒng)觀念走向邊緣、各種哲學(xué)相互碰撞所形成的不穩(wěn)定因素，進(jìn)行總體概括，形成交流互補(bǔ)和相互輝映的學(xué)術(shù)平臺(tái)；哲學(xué)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開(kāi)啟、倡導(dǎo)和批判，實(shí)踐是哲學(xué)發(fā)展的不竭動(dòng)力。只有立足實(shí)踐，才能透視不斷登場(chǎng)和較量的種種迷霧，分清利弊得失，使哲學(xué)繁榮昌盛和永世不衰。

三、哲學(xué)共同體生成

本尼迪克特強(qiáng)調(diào)整體意義，亨廷頓強(qiáng)調(diào)沖突論。這兩種觀點(diǎn)表面上是矛盾的，事實(shí)上是統(tǒng)一的，與一元主導(dǎo)、多樣并存是相互切合的。長(zhǎng)期形成的“正宗傳人”“自我中心”的哲學(xué)體系，通過(guò)世界多極化和資本全球化、文化多元化交往大眾化，已經(jīng)出現(xiàn)各種哲學(xué)派別和而不同、求同存異的趨勢(shì)，傳統(tǒng)哲學(xué)逐漸由政治灌輸走向?qū)W術(shù)交流、由理論權(quán)威走向多層次、多向度的哲學(xué)平臺(tái)。把哲學(xué)概念和原理作為進(jìn)入哲學(xué)的門檻，使哲學(xué)仍然堅(jiān)持循環(huán)論與重合論，與當(dāng)今相比存在巨大的落差，其效果淡然失色，阻礙了理論發(fā)展的通道，浪費(fèi)了大量資源，失去了哲學(xué)的公信力。哲學(xué)是一種時(shí)代精神，更有其深刻的客觀基礎(chǔ)，就像恩格斯指出的:“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中,到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵12]在全面深化改革的今天，差異性、多樣性不斷增強(qiáng)，哲學(xué)的存在和發(fā)展取決于能否反饋時(shí)代的呼聲，透視琳瑯滿目的社會(huì)現(xiàn)象，尋找背后的深刻原因，引起哲學(xué)創(chuàng)新的馬太效應(yīng)，滿足人們的現(xiàn)實(shí)需要。毫無(wú)疑問(wèn)，一統(tǒng)天下的哲學(xué)模式通過(guò)大浪淘沙已不斷沉淀，“古董”只是歷史的表征，不能代替現(xiàn)在和未來(lái)。多種學(xué)說(shuō)的共存、爭(zhēng)鳴和新學(xué)派的生成，與當(dāng)代需求相吻合。這就像黑格爾指出的：“表象思維的習(xí)慣可以稱為一種物質(zhì)的思維,一種偶然的意識(shí),它完全沉浸在材料里,因而很難從物質(zhì)里將它自身擺脫出來(lái)而同時(shí)還能獨(dú)立存在。與此相反，另一種思維，即形式推理，乃以脫離內(nèi)容為自由，并以超出內(nèi)容而驕傲”[13]。其核心在于擺脫前提材料的約束，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的超越，才能在哲學(xué)領(lǐng)域，滋潤(rùn)沐浴、繁衍生息。

俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型引起的理論變革，為我國(guó)提供良好的借鑒。他們對(duì)“馬克思主義是否已經(jīng)消亡了”進(jìn)行大討論，脫離了傳統(tǒng)體系、前提和個(gè)人崇拜，把研究領(lǐng)域明顯區(qū)分為正統(tǒng)馬克思主義、反思馬克思主義、創(chuàng)新馬克思主義等三大學(xué)派，尋求西方哲學(xué)和其他學(xué)派的契合點(diǎn)，研究西方馬克思主義，甚至把列寧深刻批判的波格丹諾夫的著作進(jìn)行再版和重新研究，梳理俄羅斯的學(xué)術(shù)理路。雖然在形式上五花八門，但在內(nèi)容上卻與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)。

我國(guó)哲學(xué)也破解了二元對(duì)立哲學(xué)前提的制約，建立新的哲學(xué)研究范式，各種哲學(xué)紛至沓來(lái)、異彩紛呈，扮演不同的角色，凸顯哲學(xué)建構(gòu)的差異多樣性。哲學(xué)共同體有“三足鼎立”的堅(jiān)實(shí)根基：在時(shí)間維度上，從康德開(kāi)始，把對(duì)立兩極的哲學(xué)派別，通過(guò)懷疑和批判，統(tǒng)一于現(xiàn)象界。通過(guò)黑格爾的理論推導(dǎo)，以概念的兩重性達(dá)到新階段。馬克思把兩極對(duì)立融入實(shí)踐觀，為哲學(xué)的多樣性夯實(shí)雄厚基礎(chǔ)；在邏輯的維度上，哲學(xué)派別的對(duì)立是相對(duì)的、局部的，進(jìn)入宏觀視野，它們又通過(guò)中介而相互滲透，由潛在的轉(zhuǎn)化為顯現(xiàn)的，由相互分離轉(zhuǎn)化為交流互補(bǔ)；在實(shí)踐的維度上，全球化、現(xiàn)代化促進(jìn)你中有我、我中有你?；蛘哒f(shuō)，各種哲學(xué)派別既在對(duì)方之中，又在對(duì)方之外。作為這種實(shí)踐的思維方式，必然集歷史之大成，實(shí)現(xiàn)高端對(duì)接和融合，以嶄新的姿態(tài)呈現(xiàn)在世界上。面對(duì)這一問(wèn)題，筆者在《理論探索》2014年第2期發(fā)表了《我國(guó)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展:從分離到整合》，有更詳細(xì)的理論闡述。

社會(huì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)哲學(xué)研究范式的多樣性，表現(xiàn)為以下五點(diǎn)：

第一，政治哲學(xué)，把政治的本質(zhì)、規(guī)律和方法作為研究目標(biāo)，是對(duì)政治反思的哲學(xué)辯護(hù)。一是研究社會(huì)基本矛盾的唯物史觀；二是重視理想性與現(xiàn)實(shí)性、規(guī)范性與超越性的統(tǒng)一；三是對(duì)哲學(xué)的政治追問(wèn)和辯護(hù)；四是反對(duì)理性思辨，強(qiáng)化對(duì)政治的追問(wèn)和批判、超越和建構(gòu)；五是哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)向，在前提與超越的過(guò)程中，通過(guò)“觀看方向和提問(wèn)方向的轉(zhuǎn)變”(邁爾)，進(jìn)行反思和自身確證。

第二，講壇哲學(xué)，重視哲學(xué)教學(xué)和技巧，關(guān)注主流媒體，內(nèi)容原理化、邏輯體系化、語(yǔ)言大眾化是其基本職能。一是圍繞社會(huì)的中心課題，進(jìn)行傳道授業(yè)解惑，營(yíng)造國(guó)家和民族的主流意識(shí)；二是追求時(shí)代目標(biāo)和方法，有濃厚的時(shí)代色彩；三是對(duì)各種觀點(diǎn)的濃縮、抽象和概括，帶有不斷循環(huán)的教化傾向；四是篩選預(yù)見(jiàn)性和代表性的學(xué)說(shuō)，牽涉帶有終極目的性的嫌疑；五是具有衡量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化、公式化、條理化和簡(jiǎn)單化特點(diǎn)，是形成信仰主義的原因之一。

第三，論壇哲學(xué)，論證和強(qiáng)化研究范式和前沿問(wèn)題。一是以獨(dú)特的哲學(xué)觀去創(chuàng)建自身體系、內(nèi)容所形成的形態(tài)各異的哲學(xué)理論；二是有明顯的特殊性，為擴(kuò)大理論的內(nèi)涵和外延提供依據(jù)，提高影響力和凝聚力；三是承上啟下，促進(jìn)從一般到個(gè)別和從個(gè)別到一般的互補(bǔ)性；四是避免為權(quán)威做注釋，顯示學(xué)術(shù)性和個(gè)性化；五是以研究為基準(zhǔn)，吸引和影響整個(gè)社會(huì)勢(shì)能，避免勸知、勸智、勸善的依然故我局面。

第四，人生哲學(xué)，闡述哲學(xué)的意義和價(jià)值，提升認(rèn)知水平，改變心態(tài)，提升境界，聚焦智慧，維護(hù)心理自尊。一是與自身的處世行為密切相關(guān)，既可以回顧心得體會(huì)、陶然自樂(lè)的喜悅，也可以記載識(shí)別迷茫、擺脫困境的苦悶；二是用生動(dòng)犀利和幽默的筆鋒，開(kāi)啟自己的哲思理念、淳樸風(fēng)情、憂郁情感，拂去歷史的塵沙，展現(xiàn)真實(shí)鮮活、血肉豐滿的人生傳奇；三是有較大的選擇性，慷慨人生滋味和人格尊嚴(yán)，而對(duì)宏大敘事的浪漫情調(diào)不宜接受；四是用生動(dòng)的語(yǔ)言、激蕩的情感來(lái)體驗(yàn)人生，有很大的情感流動(dòng)性和感召力；五是對(duì)萬(wàn)木凋零、山河失色極為傷感，當(dāng)出現(xiàn)情感失落、缺乏精神寄托時(shí)，往往在宗教、信息網(wǎng)絡(luò)中尋找精神依托，進(jìn)行復(fù)制粘貼和心理宣泄。

第五，部門哲學(xué)，以哲學(xué)為窗口，考察部門哲學(xué)的真實(shí)性以及科學(xué)產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)途徑和實(shí)施方法。一是在哲學(xué)危機(jī)條件下出現(xiàn)的哲學(xué)與具體學(xué)科嫁接的新的變種；二是形成哲學(xué)的某個(gè)分支并且在哲學(xué)與具體學(xué)科之間聯(lián)姻，改造周而復(fù)始的哲學(xué)循環(huán)論；三是反對(duì)龐大哲學(xué)體系夸大其詞，主張形成科學(xué)哲學(xué)對(duì)接的產(chǎn)學(xué)研互補(bǔ)性；四是研究科學(xué)的合理性、證偽性和歷史性；五是進(jìn)行具體學(xué)科積累概括形成的理論抽象和提供新的研究范式。

總的說(shuō)，百家爭(zhēng)鳴，各有千秋。應(yīng)該站在時(shí)代的高度，抓住焦點(diǎn)問(wèn)題，從不同層面進(jìn)行獨(dú)特回答。關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活，用行為準(zhǔn)則理解人生意義。既有成功的喜悅，也有情緒的沮喪。特別在精神目標(biāo)遭到挫折時(shí)，就容易把“懲罰”“報(bào)應(yīng)”“拯救”等放在主導(dǎo)地位。一旦找到生存的合理形式，也就找到自身的精神依托和力量支撐點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)失落的否定和對(duì)未來(lái)前瞻的渴望。所有這些問(wèn)題，不能依靠強(qiáng)制的方法來(lái)解決，而要依靠思想的疏導(dǎo)來(lái)解決。哲學(xué)就是在各種觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)中博采眾長(zhǎng)、融鑄百家過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的，它對(duì)人的精神和靈魂的震撼力是難以估計(jì)的。哲學(xué)正在凸現(xiàn)人類精神的經(jīng)緯線，以各種學(xué)派為扇面的哲學(xué)共同體正在顯露出來(lái)。

哲學(xué)共同體有以下特點(diǎn)：

第一，哲學(xué)的實(shí)效性?！凹埳系脕?lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”。不應(yīng)坐而論道，靜坐求真，就一些問(wèn)題爭(zhēng)論不休?！耙凶杂X(jué)而強(qiáng)烈的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)、世界歷史性的理論視域和實(shí)踐論的思維方式和研究方式……”[14]應(yīng)該關(guān)注實(shí)踐，獲得經(jīng)驗(yàn)，哲學(xué)并非不食人間煙火的空頭說(shuō)教，而是以理論方式來(lái)把握現(xiàn)實(shí)，解決那些僅僅依靠實(shí)證材料無(wú)法解決而又與人們的生存目標(biāo)息息相關(guān)的問(wèn)題。人的實(shí)踐活動(dòng)，既不是脫離現(xiàn)實(shí)的純粹思辨，又不能忽略理論抽象而在離散事物中沉淪，而應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)世界對(duì)人自身的規(guī)范設(shè)定，揭示、批判和改造人的對(duì)象世界，把握世界存在發(fā)展的基本規(guī)律，力求使物質(zhì)和意識(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中獲得“和解”。哲學(xué)不能拘泥于傳統(tǒng)“純形而上”的理論論證，不在于創(chuàng)造出不同凡響的觀點(diǎn)和超脫現(xiàn)實(shí)生活去尋找宇宙的永恒法則，而是通過(guò)與人生有關(guān)的實(shí)際問(wèn)題，揭示實(shí)踐的性質(zhì)、方法和價(jià)值，充分表現(xiàn)出哲學(xué)在實(shí)踐中作為人的本質(zhì)規(guī)定的可行性，在哲學(xué)反思的基礎(chǔ)上，建構(gòu)良好心態(tài)，確立主體間性，使人抓住不同于其它存在物的確定性來(lái)構(gòu)筑自身，即駕馭抽象思辨并具有現(xiàn)實(shí)意義的哲理思考，才能在人的活動(dòng)中得到確認(rèn)。

其二，哲學(xué)的多元性。多元性是當(dāng)前包容互惠的理論顯現(xiàn)。占統(tǒng)治地位的政治越穩(wěn)定，就越能傾聽(tīng)和吸納各種哲學(xué)觀點(diǎn)，使之成為人們的思想導(dǎo)向。無(wú)論各種哲學(xué)學(xué)派的交叉滲透，無(wú)論科學(xué)主義和人文主義的遠(yuǎn)近親疏，無(wú)論傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的集聚多樣，無(wú)論哲學(xué)文本考證和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉的互補(bǔ)交融，都是哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的接軌和延伸。古希臘智者運(yùn)動(dòng)、中世紀(jì)文藝復(fù)興、歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)、我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)、五四運(yùn)動(dòng)和改革開(kāi)放，都有力證明了多元并存、交融互進(jìn)的巨大作用。邏輯和歷史都明確證明，應(yīng)該采取整合方式，又不放棄具有特色的國(guó)情、民情，互補(bǔ)與融合才能成為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，政治的穩(wěn)定和鞏固是相比較而言的，尚存在不穩(wěn)定和不鞏固的潛在威脅。與此同時(shí)，穩(wěn)定、鞏固是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，由于內(nèi)外因素的作用，還會(huì)出現(xiàn)與此相反因素的溢出，使哲學(xué)不能滿足現(xiàn)狀，而是在多元發(fā)展中，不斷汲取營(yíng)養(yǎng)、整合和升華，以便應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)和滿足各種需求。仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，不是好處平攤，而是充分運(yùn)用那些針對(duì)不同問(wèn)題，進(jìn)行理論分析，得出不同解決方案、各有用武之地的多家學(xué)說(shuō)。廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的政德合一的社會(huì)體制，會(huì)使社會(huì)死氣沉沉；百舸爭(zhēng)流,千帆競(jìng)發(fā)，才會(huì)不斥一孔之見(jiàn)、不拒一得之功，集聚細(xì)流、容納百川，真正成為有容乃大的“世界的哲學(xué)”。

其三，哲學(xué)的滲透性。哲學(xué)不是不計(jì)事功的純而又純的高雅學(xué)科，它從具體學(xué)科高度抽象；它又要以具體科學(xué)作為力量支撐，從抽象到具體。哲學(xué)與具體學(xué)科互補(bǔ)雙贏、相得益彰。具體學(xué)科是實(shí)踐與哲學(xué)的溝通渠道，哲學(xué)通過(guò)具體學(xué)科才能與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)踐也通過(guò)具體學(xué)科的吸收、消化和提煉才能上升到哲學(xué)的高度。具體學(xué)科在哲學(xué)與實(shí)踐之間起蓄水池的積累作用和過(guò)濾器的凈化作用，缺乏具體學(xué)科的連接，哲學(xué)只能在社會(huì)飛速發(fā)展的今天止步不前，或者產(chǎn)生負(fù)面反彈。西方國(guó)家的啟蒙和開(kāi)放，使哲學(xué)從神學(xué)的禁錮下解放出來(lái)，由神道轉(zhuǎn)向人道和由天國(guó)轉(zhuǎn)向人間，促進(jìn)德國(guó)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、善于沉思的邏輯推演，促進(jìn)法國(guó)反對(duì)傳統(tǒng)、提倡后結(jié)構(gòu)主義的研究氣質(zhì)，促進(jìn)英國(guó)崇尚經(jīng)驗(yàn)分析、進(jìn)行理論歸納的邏輯推理，促進(jìn)美國(guó)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向、追求實(shí)用的基本思路。信息化、數(shù)字化的今天要求我們改變歷史位差和地理坐標(biāo)，哲學(xué)的巨大勢(shì)能才能發(fā)揮出來(lái)。

總之，傳統(tǒng)哲學(xué)沒(méi)有進(jìn)入令人關(guān)切的新境界，試圖與此告別而與現(xiàn)實(shí)“接軌”的種種努力沒(méi)有跳出歷史旋渦而得不到社會(huì)的認(rèn)可。必須沖破固定不變的體系和前提，在人類生存不可或缺的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，通過(guò)哲學(xué)的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，自覺(jué)融入與時(shí)代主題相適應(yīng)的哲學(xué)共同體之中，這也是本文的期望所在。

[1] 人民網(wǎng).習(xí)近平：在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(全文)[EB/OL].2016-05-18 http://politics.people.com.cn/n1/2016/0518/c1024-28361421-2.html

[2] Стёпин В.С. C m. Стенографический отчет заседания[N].Российская философия сегодня, 24 ноября 1995 г. Москва.

[3] 呂國(guó)忱.馬克思主義視域下的問(wèn)題研究[M].北京:人民出版社,2013:18.

[4] 王慰.前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)形成史研究中的三大難題[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015，(4)：81-86.

[5] Джохадзе Д. В.Вперед к марксу! ⅩⅪ век принадлежит социализму![J].ВЕСТНИК РФО,2001(4):c-327 .

[6] [俄]列克托爾斯基.《哲學(xué)問(wèn)題》雜志創(chuàng)刊45周年[J].世界哲學(xué)，1993，(1)：2.

[7] 列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:中共中央黨校出版社,1990:213-215.

[8] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995:564.

[9] [德]馬克斯·舍勒.價(jià)值的顛倒[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997:284.

[10] 黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書店出版社，2001：389-390.

[11] 賀麟.哲學(xué)與哲學(xué)史論文集[M].北京:商務(wù)印書館，1990：120.

[12] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995：741.

[14] [德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].北京:商務(wù)印書館,1997:40.

[15] 余衛(wèi)國(guó).馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，(1)：24-30.

〔責(zé)任編輯：侯冬梅〕

2017-08-20

無(wú)錫市職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展專項(xiàng)研究“思想政治教育的沖突與和解研究”(2017106-10)重點(diǎn)課題、江南影視藝術(shù)職業(yè)學(xué)院資助項(xiàng)目“‘一體兩翼共贏’哲學(xué)共同體研究”(2016003)階段性成果

呂國(guó)忱(1953—)，男，遼寧丹東人，教授，博士，從事馬克思主義理論研究。

B021

A

1000-8594(2017)06-0068-06