李全修

(原大冶師范學校，湖北 黃石 435000)

張志和《漁歌子》考

李全修

(原大冶師范學校，湖北 黃石 435000)

唐代張志和《漁歌子》，詞清句麗，意境恬靜，千百年來受人喜愛。但是，由于史料奇缺，對此詞所寫“西塞山”的歸屬地，或以為是浙江湖州，或以為是湖北黃石，向來人人言殊。但是，如果重新梳理作者及其詞相關的史料，可見該詞所寫，與黃石的可能性更大一些。

張志和；《漁歌子》；黃石；湖州

張志和《漁歌子》所寫西塞山在哪里？這樁文學史上的公案已聚訟數(shù)百年?，F(xiàn)行人民教育出版社版小學語文統(tǒng)編教材四年級下冊選入了這首詞，對“西塞山”的注釋是：“西塞山：在今浙江省湖州市西面?！边@個注釋完全無視西塞山還有在湖北省黃石市的另一說，這是很不負責的。為了探討歷史真相，特作此考證。

一、張志和生平行跡考

張志和(732-774)生平行跡最早見于顏真卿(709-784)所作《浪跡先生玄真子張志和碑銘》：

玄真子姓張氏，本名龜齡，東陽金華人。父游朝，清真好道，著《南華象罔說》十卷，又著《沖虛白馬非馬證》八卷，代莫知之。母留氏，夢楓生腹上，因而誕焉。年十六游太學，以明經(jīng)擢第。獻策肅宗，深蒙賞重，令翰林待詔，授左金吾衛(wèi)錄事參軍。仍改名志和，字子同。尋復貶南浦尉，經(jīng)量移，不愿之任，得還本貫。既而親喪，無復宦情，遂扁舟垂綸，浮三江，泛五湖，自謂煙波釣徒。著十二卷，凡三萬言，號《玄真子》，遂以稱焉?！制株栁菌Q齡，亦有文學，恐玄真浪跡不還，乃於會稽東郭買地結(jié)茅齋以居之。閉竹門，十年不出。吏人嘗呼為掏河夫，執(zhí)畚就役，曾無忤色。又欲以大布為褐裘服，徐氏聞之，手為織纊，一制十年，方暑不解。所居草堂，椽柱皮節(jié)皆存，而無斤斧之跡，文士效柏梁體作歌者十馀人。浙江東觀察使御史大夫陳公少游，聞而謁之，坐必終日，因表其所居曰元真坊。又以門巷湫隘，出錢買地，以立闬閎，旌曰回軒巷。仍命評事劉太真為敘，因賦柏梁之什，文士詩以美之者十五人。既門隔流水，十年無橋，陳公遂為創(chuàng)造，行者謂之大夫橋，遂作《告大夫橋文》以謝之?！C宗嘗賜奴婢各一，玄真配為夫婦，名夫曰漁僮，妻曰樵青。……竟陵子陸羽、校書郎裴修嘗詣問有何人往來，答曰：“太虛作室而共居，夜月為燈以同照。與四海諸公未嘗離別，有何往來？”性好畫山水，皆因酒酣乘興，擊鼓吹笛，或閉目，或背面，舞筆飛墨，應節(jié)而成。大歷九年(774)秋八月，訊真卿於湖州。前御史李崿以縑帳請焉，俄揮灑，……須臾之間，千變?nèi)f化，蓬壺仿佛而隱見，天水微茫而昭合。觀者如堵，轟然愕眙。在坐六十馀，玄真命各言爵里、紀年、名字、第行，於其下作兩句題目，命酒以蕉葉書之，援翰立成。潛皆屬對，舉席駭嘆，竟陵子因命畫工圖而次焉。真卿以舴艋既敝，請命更之。答曰：“儻惠漁舟，愿以為浮家泛宅，沿泝江湖之上，往來苕霅之間，野夫之幸矣！”(《全唐文》卷三百四十。粗體為引者所加，下同)

顏真卿《碑銘》是當事人所記第一手材料，是今天所能見到的最為詳細的張志和生平資料，應是最為可靠的信史。據(jù)之可以大體排列出張志和的生平行跡，并考訂其具體的時間。

據(jù)湖州學者考證，張志和生于開元二十年(732)，那么，“年十六游太學”，則是在天寶六載(747)，“以明經(jīng)擢第”也當發(fā)生在玄宗朝，應在天寶六載之后、肅宗至德元年(756)即位之前。而獻策，深蒙賞重，令翰林待詔，授左金吾衛(wèi)錄事參軍，改名志和，則發(fā)生在肅宗即位之初的至德元年(756)，尋復貶南浦尉，經(jīng)量移不就，得還本貫，則應發(fā)生在任金吾衛(wèi)錄事參軍之后不久，大約在至德二年、三年(757、758)間。

“得還本貫”的“本貫”是哪里呢？據(jù)張志和同時人陳少游所撰《唐金吾志和玄真子先生行狀》“先生姓張，祖籍浙江金華人?！蟾甘逃氤龃天ㄖ?，棄官隱居歙州赤山鎮(zhèn)”，可知張志和的祖父張弘占籍歙州。據(jù)《祁門縣志》記載，張弘在赤山鎮(zhèn)石山塢筑室，號“順德堂”。張志和父親張游朝即以祁門縣赤山鎮(zhèn)為籍?！暗眠€本貫”應是回到祁門赤山鎮(zhèn)。

“得還本貫，既而親喪”，“親喪”指母喪，說明發(fā)生在張志和從“貶南浦尉，經(jīng)量移，不愿之任，得還本貫”之后，大約是在乾元二、三年(759-760)之際。“奉敕葬妣夫人李氏于赤山鎮(zhèn)西五里之潤田”(陳少游《行狀》)，張志和在此守制三年。

“無復宦情，遂扁舟垂綸，浮三江，泛五湖，自號煙波釣徒，著《玄真子》，并自號玄真子……”，則是在守制三年期滿之后，大約是在代宗寶應三年(763)或四年(764)。

貶官、母喪，一定使張志和受到很大刺激，無復宦情，于是放浪江湖之間。其兄鶴齡恐其浪跡不還，于會稽東郭買地結(jié)茅齋以居之，這樣，大約是在廣德二年(765)張志和由安徽祁門移居到了會稽東郭。在這里，他“閉竹門，十年不出”。期間，浙江東觀察使御史大夫陳少游曾與之交往，名其所居曰“元真坊”，出錢買地，為之立闬閎(里巷之門)，旌曰回軒巷，又為其門前造橋，行者謂之大夫橋。

大歷七年(772)九月，顏真卿被任命為持使節(jié)湖州諸軍事、本州團練守捉使、湖州刺史，次年正月到任，直到大歷十二年(777)八月卸任，在湖州共計五年。張志和卒于大歷九年(774)十二月，顏、張二人有整整兩年的交集。期間，張志和與陸羽(竟陵子)、裴秀、皎然等名士都成為顏真卿的座上客。

大歷九年(774)秋八月，顏真卿在湖州接待張志和的來訪(“訊”)，并為此舉行了一次六十人規(guī)模的大型集會。作為主賓的張志和興致大發(fā)，作畫題句，揮翰立就，又跳秦王破陣舞，使舉座駭嘆。與會詩人皎然有《奉應顏尚書真卿觀玄真子置酒張樂舞破陣畫洞庭三山歌》記其盛況。此次集會，顏真卿見張志和所乘之蚱蜢舟破敝，愿為之更換新船，張志和則高興地以“愿以為浮家泛宅，沿泝江湖之上，往來苕霅之間”加以對答。皎然又有《奉和顏魯公真卿落玄真子蚱蜢舟歌》記其事。(皎然二詩均收入《全唐詩》)可惜為時不久，大約在這年深秋或冬天，張志和就溺水而逝了，“愿以為浮家泛宅”云云，只成了一個遺愿。

二、《漁歌子》寫作、流傳考

張志和《漁歌子》原題《漁歌》，共有五首。唐文宗時宰相李德裕(787-850)在《會昌一品集》中錄存張志和《漁歌》五首，并附題記《玄真子漁歌記》：

德裕頃在內(nèi)庭，伏睹憲宗皇帝寫真求訪玄真子《漁歌》，嘆不能致。余世與玄真子有舊，早聞其名，又感明主賞異愛才，見思如此，每夢想遺跡，今乃獲之，如遇良寶。於戲！漁父賢而名隱，鴟夷智而功高，未若玄真隱而名彰，顯而無事，不窮不達，其嚴光之比歟？處二子之間，誠有裕矣。長慶三年甲寅(引者按：干支有誤)歲夏四月辛未日，潤州刺史兼御史大夫李德裕記。(《全唐文》卷七百八)

五首《漁歌》是：

西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。

釣臺漁父褐為裘，兩兩三三舴艋舟。能縱棹，慣乘流，長江白浪不曾憂。

霅溪灣里釣魚翁，舴艋為家西復東。江上雪，浦邊風，笑著荷衣不嘆窮。

松江蟹舍主人歡，菰飯莼羹亦共餐。楓葉落，荻花乾，醉宿漁舟不覺寒。

青草湖中月正圓，巴陵漁父棹歌連。釣車子，撅頭船，樂在風波不用仙。

因為張志和是著名畫家，畫名更著于詩名，所以唐及五代論畫著作也都有關于他的軼事及寫作《漁歌》的記載。先是朱景玄(元和初806應進士舉)《唐朝名畫錄》云：

張志和，或號曰煙波子，常漁釣于洞庭湖。初顏魯公典吳興，知其高節(jié)，以漁歌五首贈之。張乃為卷軸，隨句賦象，人物、舟船、鳥獸、煙波、風月，皆依其文，曲盡其妙，為世之雅律，深得其態(tài)。

后有張彥遠(815-907)《歷代名畫記》第十卷《唐朝下》云：

張志和，字子同，會稽人。性高邁，不抱撿，自稱煙波釣徒。著《玄真子》十卷，書跡狂逸，自為《漁歌》便畫之，甚有逸思。肅宗朝官至左金吾衛(wèi)、錄事參軍。本名龜齡，詔改之。顏魯公與之善，陸羽等嘗為食客。

南唐溧水縣令沈汾《續(xù)仙傳·玄真子》則在顏真卿《碑銘》的基礎上踵事增華：

玄真子姓張，名志和，會稽山陰人也。博學能文，進士擢第。善畫。飲酒三斗不醉。守真養(yǎng)氣，外雪不冷，入水不濡。天下山水，皆所游覽。魯國公顏真卿與之友善。真卿為湖州刺史，日與門客會飲，乃唱和為《漁父詞》。其首唱即志和之詞，曰：西塞山邊白烏飛，桃花流水鱖魚肥。青箸笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。真卿與陸鴻漸、徐士衡、李成矩共唱和二十余首，遞相夸賞，而志和命丹青剪素，寫景夾詞。須臾五本，花木禽魚，山水景象，奇絕蹤跡，古今無比。而真卿與諸客傳玩，嘆伏不已。其后真卿東游平望驛，志和酒酣為水戲，鋪席於水上，獨坐飲酌嘯詠。其席來去運速，如刺舟聲。復有云鶴隨覆其上。真卿親賓參佐觀者，莫不驚異。尋于水上揮手以謝真卿，上升而去。今猶有傳寶其畫在於人問。

李德裕與張志和世有舊交，其余三人距張志和年代不遠，他們所寫當然具有很高的可靠性。

根據(jù)上引記載，再參考有關資料，我們可以梳理出張志和創(chuàng)作《漁歌子》以及流傳的一些頭緒：

1、顏真卿經(jīng)常與其門客好友張志和等雅集，吟詩作畫。某次雅集(也許是大歷九年秋八月那一次)，共同唱和，張志和以五首《漁歌》為首唱，顏真卿與陸羽、徐士衡、李成矩四人共和之，連原唱在內(nèi)共得詩二十五首。張志和并為這些作品配畫。朱景玄謂顏真卿以《漁歌》五首贈張志和應是指將和作五首相贈，讓張志和“為卷軸”配上圖畫。

2、張志和原作題為《漁歌》五首(后被人改題為《漁父》，宋代又題為《漁歌子》，成為一個詞牌名)，曾經(jīng)散失，經(jīng)過“世與玄真子有舊”的李德裕多方訪求，才得留存至今?？上ь佌媲渌娜说暮妥饕呀?jīng)散失，不可復見。

3、張志和的五首《漁歌》雖然可能是在某次雅集一次寫出(相當于公開發(fā)表)，卻并不意味著都創(chuàng)作于這次寫出的當時。其內(nèi)容明顯非一時一地之事。它們反映和表達的是作者“天下山水，皆所游覽”所積累的具有代表性的漁隱經(jīng)驗和感受。五首所寫地點不同，季節(jié)不同，景象不同，方式不同，而感受則大體相同。每首首句揭示漁隱之地，五首分別是西塞山(在今湖北省黃石市)，釣臺(《后漢書》曾記載嚴光“披羊裘在澤中”，從“褐為裘”三字可知此釣臺即今浙江富春江嚴子陵釣臺)，霅溪(在今浙江省湖州市)，松江(顧祖禹《讀史方輿紀要》卷二十四《南直》六：“吳江在縣東門外，即長橋下分太湖之流而東出者，古名笠澤江，亦曰松陵江，一曰松江?！苯穹Q吳淞江，在今蘇州市，從“菰飯莼羹亦共餐”可知是運用晉代吳江人張翰見秋風起而思吳中家鄉(xiāng)菰菜、蓴羹、鱸魚膾而棄官歸隱的典故)，青草湖(在今湖南省岳陽市，與洞庭湖相連，巴陵是今湖南省岳陽市)。五處時令、風物不同，西塞山是“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥”，釣臺是“兩兩三三蚱蜢舟”，霅溪是“江上雪，浦邊風”，松江是“楓葉落，荻花干”，青草湖是“青草湖中月兒圓”。五處漁隱者形象不同，西塞山是“青箬笠，綠蓑衣”，釣臺是“褐為裘”，霅溪是“笑著荷衣”，松江是“松江蟹舍主人歡，菰飯莼羹亦共餐”，青草湖是“巴陵漁父棹歌連”。漁隱的方式也不盡相同，大體上有兩種：一種是踞水邊石磯而釣，這是姜子牙垂釣于渭水磻溪的方式，可稱為岸釣；一種是乘船而漁(釣)，這是與屈原對話并唱滄浪之歌的漁父的方式。西塞山一首所寫屬于前者，所以西塞山懸崖邊有玄真子釣臺遺跡；其余四首則明顯是乘船而漁。雖然五處情況很不相同，而心情則大體相同：“斜風細雨不須歸”、“長江白浪不曾憂”、“笑著荷衣不嘆窮”、“醉宿漁舟不覺寒”、“樂在風波不用仙”。表現(xiàn)的是作者擺脫了官場的束縛之后無拘無束的自由與快樂，是“任憑風浪起，穩(wěn)坐釣魚船”的無憂無懼，是心靈得到安頓、安貧樂道的怡然自得。

《漁歌》五首顯然融進了作者“天下山水皆所游覽”的經(jīng)歷，運用典型化的手法，集中了漁隱者的一些具有代表性的特征。

4、《漁歌》一出，暴得大名，不僅顏真卿等朋友輩嘆賞不已，連憲宗皇帝都因讀不到《漁歌》而寫真求訪，又為求訪不致而嘆息。而且不到五十年之后，被傳到了日本，受到日本君臣的喜愛，紛紛擬作?！啊督?jīng)國集》(日本漢詩集)收有平安朝嵯峨天皇擬張志和《漁父詞》五首，題為《雜言漁歌》。其一云：‘寒江春曉片云晴，兩岸花飛夜更明。鱸魚膾，莼菜羹，餐罷酣歌帶月行?！隙胩旎什⒚甲桃柏懼鞣詈臀迨?，也載入《經(jīng)國集》?！?范文瀾著《中國通史》第四冊第440頁，人民出版社1994年10月第1版)

五首《漁歌》以第一首最為人稱道。南宋中期陳振孫《直齋書錄解題》說：“玄真子《漁歌子》，世止傳誦其‘西塞山前’一章而已?！焙笫肋x本也都只選這一首，宋代著名詩人蘇軾、黃庭堅、徐俯都曾對這一首加以隱括，(見宋·吳曾《能改齋漫錄》卷十六《水光山色漁家風范》)以致許多讀者只知有一，不知有五。

這首詞使我們看到了壯美的西塞山的另一面貌：柔美、靜謐、自在、隨意。直至今日，在西塞山東西兩側(cè)江灣一帶，仍常見到這一柔美靜謐的美景。

三、西塞山屬地爭議考辯

從張志和寫作此詞直至南宋之前，幾百年間對張詞西塞山歸屬武昌府(今黃石市區(qū)歷史上曾隸屬武昌府)從未有過異議。張志和之后，唐及北宋詩人所寫與西塞山有關的詩詞，無不確指為“武昌西塞山”即是明證。例如：

西塞山(唐·羅隱)

題注：在武昌界，孫吳以之為西塞。

吳塞當時指此山，吳都亡后綠孱顏。嶺梅乍暖殘妝恨，沙鳥初晴小隊閑。

波闊魚龍應混雜，壁危猿狖奈奸頑。會將一副寒蓑笠，來與漁翁作往還。

西塞山下作(唐·韋莊)

西塞山前水似藍，亂云如絮滿澄潭。孤峰漸映湓城北，片月斜生夢澤南。

爨動曉煙烹紫蕨，露和香蒂摘黃柑。他年卻棹扁舟去，終傍蘆花結(jié)一庵。

吳·武昌(唐·孫元晏)

西塞山高截九垓，讖謠終日自相催。武昌魚美應難戀，歷數(shù)須歸建業(yè)來。

過西塞山(唐·齊己)

空江平野流，風島葦颼颼。殘日銜西塞，孤帆向北洲。

邊鴻渡漢口，楚樹出吳頭。終入高云里，身依片石休。

江行無題一百首 其七十一(唐·錢珝)

曾有煙波客，能歌西塞山。落帆唯待月，一釣紫菱灣。

西塞山二首(唐末宋初·王周)

題注：今謂之道士磯，即興國軍大冶縣所隸也

西塞名山立翠屏，濃嵐橫入半江青。千尋鐵鎖無由問，石壁空存道者形。

匹婦頑然莫問因，匹夫何去望千春。翻思岵屺傳詩什，舉世曾無化石人。

望江南·柳(宋·王琪)

江南水，江路轉(zhuǎn)平沙。雨霽高煙收素練，風晴細浪吐寒花。迢遞送星槎。

名利客，飄泊未還家。西塞山前漁唱遠，洞庭波上雁行斜。征棹宿天涯。

送都官辛七丈赴治江夏(宋·蘇頌)

官柳春來已可攀，使君旌蓋駐江干。還頒明詔恩優(yōu)渥，坐使環(huán)封俗阜安。

西塞山川馀舊跡，南樓風月有清歡。幕中才雅今應盛，暇日追游興未闌。

浣溪沙(宋·蘇軾)

玄真子漁父詞極清麗。恨其曲度不傳。故加數(shù)語。令以浣溪沙歌之。

西塞山邊白鷺飛。散花洲外片帆微。桃花流水鱖魚肥。

自庇一身青箬笠，相隨到處綠蓑衣。斜風細雨不須歸。

鷓鴣天(宋·徐俯)

西塞山前白鷺飛。桃花流水鱖魚肥。朝廷若覓元真子，晴在長江理釣絲。

青箬笠，綠蓑衣。斜風細雨不須歸。浮云萬里煙波客，惟有滄浪孺子知。

最早提出西塞山歸屬異議的是南宋初期為蘇軾詩作注的趙次公。他為《又書王晉卿畫四首》其四《西塞風雨》作注說：“西塞山，乃湖州磁湖道士磯也?！钡皇翘岢霎愖h，沒有闡明任何理由，提出任何證據(jù)。

承襲此說的是南宋后期的洪邁。他在淳熙戊申(1188)十月廿三日為李結(jié)《西塞魚社圖》寫了一篇跋文。文中說：

西塞在吳興，故玄真有“霅谿灣里釣漁翁”之句。而黃州亦有之，乃唐曹成王用師處。東坡公嘗以偶“散花洲”，被諸樂府，姑借為齊安重。至于“云天篛笠”、“江海蓑衣”之章，則固表其下曰吳興矣。

這段話的三條理由都是不能成立的。第一句話以張志和五首《漁歌》中的第三首是寫浙江霅溪(吳興)而推斷其他四首也是寫吳興，是不合邏輯的，這就如同從杜甫的《詠懷古跡五首》之二是懷寫宋玉而推斷其余四首也是懷寫宋玉一樣荒謬。張志和《漁歌》五首各寫何處，前文已有論述，這里不再重復。

跋文的后兩句則是對蘇軾兩首詞的曲解。第一首是上面已經(jīng)引用的隱括張志和《漁歌》第一首的《浣溪沙》。在蘇軾看來，“西塞山前白鷺飛”就是指今黃石市西塞山，故以西塞山對岸之散花洲與之構(gòu)成對仗，所指甚明。而洪邁硬要加以曲解，說蘇軾這樣寫是為了提高齊安(即黃州)的地位，不知道這是一種什么邏輯。

另一首是趙次公曾經(jīng)作注的《西塞風雨》：“斜風細雨到來時，我本無家何處歸。仰看云天真蒻笠，旋收江海入蓑衣?！闭f這一首就是在寫吳興，同樣站不住腳。很明顯，這一首也是對《漁歌》第一首的隱括。隱括是對原作的“翻寫”，蘇軾既認定原作中的西塞山是武昌西塞山，怎么會在隱括中把它移植到吳興呢？而且第四句提到“江”，也只能是指長江，而不會是指吳興的湖。

南宋晚期王楙《野客叢書》繼承洪說，云：

有兩西塞，一在霅川，一在武昌。按《唐書·張志和傳》謂顏真卿為湖州刺史，志和來謁，真卿以舟敝漏，請更之，志和曰：“愿浮家泛宅，往來苕霅間”。又志和詞中有“霅谿灣里釣漁翁”之句。明此，知志和之西塞正在霅川，而武昌乃曹成王用師之城。洪內(nèi)翰作《西塞魚社圖》，亦嘗辨此，而《漫錄》乃謂志和西塞在武昌，所見亦誤矣。

這段話完全襲用了洪邁的邏輯。前面已經(jīng)考證，張志和“愿以為浮家泛宅……”一段話是他在卒前不滿三個月時說的，是在《漁歌》寫作之前而不是之后，根本不能用來限定五首《漁歌》的內(nèi)容。所說《漫錄》是指吳曾所著《能改齋漫錄》。上海古籍出版社1960年11月出版的《宋元筆記叢書·能改齋漫錄》“出版說明”說：

《能改齋漫錄》是南宋人筆記中較為重要的一種。它的內(nèi)容有記載當時史事、證辨詩文典故、解析名物制度等幾個方面，特別是有關唐宋兩代文學史的資料比較多。著者吳曾博洽多聞，又生當南、北宋間，曾見及后世失傳的多種文獻，因此它所輯錄的內(nèi)容，對后世文史考訂工作具有提供資料的作用，向為學者所樂于引述。

在《能改齋漫錄》中，有數(shù)處提到西塞。卷九《地理·西塞》條云：“張志和歌曰：‘西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥?！?，武昌記曰：‘西陵縣，對黃公九磯，謂之西塞’?！本硎稑犯ど焦馑珴O父家風》條中載錄蘇軾、黃庭堅、徐俯對張志和《漁歌子》的隱括，徐俯《浣溪沙》中有“朝廷若覓元真子，恆在長江理釣絲”兩句，明顯指向長江西塞山。卷十七《樂府·以張志和漁父詞為浣溪沙定風波》條，寫“好事者”在蘇軾、黃庭堅、徐俯之后相繼隱括，其中一首《浣溪沙》的上闋是：“釣罷高歌酒一杯，醉醒曾笑楚臣來，夕陽維纜碧江隈?！币裁黠@是指向楚地長江西塞山。吳曾早于趙次公、洪邁、王楙，所說應該更為可信，所引作品對西塞山所屬指向甚明，王楙沒有列出任何證據(jù)，僅憑洪邁的無根之言，就否定《漫錄》所載，顯然站不住腳。

明清以來，一些人注釋“西塞山前白鷺飛”時，常引用《西吳記》中的一條：“湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯，即張志和‘西塞山前’也?！睋?jù)查，宋以前未見《西吳記》一書的任何蹤跡，說明它的刊行不會早于宋代，怎么可以用它來論證唐時西塞山的歸屬呢？極具權(quán)威性的《元和郡縣志》只提到武昌西塞山，而未及于吳興西塞山。皮之不存，毛將焉附？唐代是否存在“吳興西塞山”都是一個疑問。反過來，武昌西塞山的記載則屢見于宋以前歷代重要典籍，如《三國志·吳書一·孫頗虜討逆?zhèn)鳌放崴芍⑺龝x·虞溥《江表傳》，北魏酈道元《水經(jīng)注》卷三十五《江水》，唐·李吉甫《元和郡縣志》卷二十七，宋《太平御覽》卷四十八《地部十三·南楚諸山·西塞山》，北宋司馬光《資治通鑒》卷第六十三建安四年，南宋陸游《入蜀記》卷四……

四、駁“張志和蹤跡未嘗入楚”說

明末以來又有人提出張志和“蹤跡未嘗入楚”之說，以釜底抽薪手法，徹底否定張志和有描寫楚地西塞山的可能。明末胡震亨《唐音癸籖》卷十六《詁箋一》說：

西塞山。有兩西塞山?！拔魅角鞍橈w，桃花流水鱖魚肥?！贝藚桥d之西塞也。“勢從千里奔，直入江中斷。嵐橫秋塞雄，地束江流滿?！贝隧f江州所詠武昌之西塞也?！竞蜕?，室居在越州，舟居多在苕霅間，未聞其從楚江泛宅也。

接著清初著名詩人查慎行在《長亭怨慢》題注中用更確定的語氣提出：

武昌縣西道士洑，亦名西塞山。絕壁臨江，上有張志和祠。按：西塞山在吳興?！短茣罚骸皬堉竞停鹑A人。顏真卿守湖州時志和來謁，愿浮家泛宅，往來苕霅間?！臂欅E未嘗入楚也。

二人皆浙人，未免存在偏見。所謂張志和蹤跡未嘗入楚，并未經(jīng)過嚴密考證，純屬武斷。因為查慎行名氣大，他的言論影響深遠。在他卒后五十二年，張宗橚刊行的《詞林紀事》又錄入查慎行這段話，使張志和“蹤跡未嘗入楚”之說傳播得更廣，影響更為深遠。

“蹤跡未嘗入楚”之說是否站得住呢？讓我們再回到本文第一節(jié)、第二節(jié)所引的五則生平史料，加以考證分析。

按顏真卿所撰碑銘，張志和是在貶為南浦縣尉后，經(jīng)量移不就，回到本貫的。南浦縣位于今重慶市萬州區(qū)，張志和“本貫”在安徽祁門縣。長江流域自荊門以上，崇山峻嶺，“蜀道之難難于上青天”，交通十分不便。萬州處于瞿塘峽上游，正臨長江，由萬州返回安徽祁門，最便捷的路線只能是乘船順江而下。直到宋代，陸游接受朝命，從山陰(今浙江紹興)出發(fā)，啟程前往夔州任職，走的就是水路。張志和由萬州返回祁門，只可能逆著陸游入蜀路線，經(jīng)荊楚、湖湘而入安徽。陸游是趕時間赴任，尚且費時157日，張志和量移不就，擺脫束縛，由仕入隱，必然是且行且游，既飽覽沿江景色，又嘗試漁隱生活，其費時應該更長。上引與張志和同時而稍后的的朱景玄在所著《唐代名畫錄》中就明確指出，張志和“常漁釣于洞庭湖”，顯然有據(jù)。而且用的是一個“常”字而非“嘗”字，說明張志和曾在洞庭湖一帶有較長時間的盤桓。前引沈汾《續(xù)仙傳·玄真子》稱張志和“天下山水，皆所游覽”，也應該是發(fā)生在這次橫跨蜀、楚、湘、皖，長達六七千公里、歷時至少半年的返鄉(xiāng)之旅。在此之前，他在京城長安出生后即隨父親張游朝旅居京城，十六歲入太學，接著擢第、獻策、深受賞重、令翰林待詔、授左金吾衛(wèi)錄事參軍，貶南浦尉，不可能有“天下山水，皆所游覽”的機會。由此可知，所謂“蹤跡未嘗入楚”，完全是一種主觀臆斷。作為山水畫家兼詩人，張志和流連于荊楚、湖湘的山水名勝，并嘗試漁隱生活，而把游覽、漁隱于青草湖、西塞山的情境及感受寫進《漁歌》五首中，是再自然不過的事情。

祁門潤田《張氏宗譜》所載陳少游撰《唐金吾志和玄真子先生行狀》有如下記載：“服闕，朝廷屢召不起，隱居歙縣之黃山，復游吳楚山，泛舟于江湖，挹清風載明月，自號煙波釣徒，垂釣不設餌，志不在魚。”陳少游與張志和關系密切(見上引顏《碑》)，而行狀之撰乃是受張志和之子張衢所請(《行狀》云：“先生生還造化越十一年，子衢奉先生遺書若干卷遠來淮南”，請為其父作傳)，所寫應是十分可靠的?！皬陀螀浅?，泛舟于江湖”，“吳楚之山”當然包括距黃山不遠的東楚第一名山武昌西塞山，而“復游”則說明在母喪守制之前游過，即從南浦順江而下那一次，此時服除之后則是再游，不僅復游楚山，而且復泛舟于江湖。依據(jù)上下文，“江湖”應包括吳、楚兩地曾經(jīng)泛舟過的江湖。

前面提到的徐俯隱括張志和《漁歌子》為《浣溪沙》和《鷓鴣天》各二闋，其第二首《鷓鴣天》云：“七澤三湘碧草連，洞庭江漢水連天。朝廷若覓元真子，不在云邊即酒邊。明月棹，夕陽船，鱸魚恰似鏡中懸。絲綸釣餌都收卻，八字山前聽雨眠?！逼邼?，相傳古時楚有七處沼澤，遂以“七澤”泛指楚地諸湖泊。三湘，古詩多泛指湘江流域及洞庭湖地區(qū)，如李白《江夏使君叔席上贈史郎中》“昔放三湘去，今還萬死馀”。這說明，徐俯詞所謂“七澤三湘”、“洞庭江漢”都明確指向楚地。徐俯是黃庭堅的外甥。蘇軾、黃庭堅、徐俯先后隱括張志和《漁歌子》，其前提就是都認定張志和《漁歌子》所寫西塞山就是毗鄰散花洲的西塞山。這說明張詞西塞山在楚是宋代著名詩人的共識。

以上說明，所謂張志和“蹤跡未嘗入楚”之說是站不住腳的。

五、馀論

令人不解的是，在西塞山歸屬的爭論中，有兩個基本事實一直沒有引起人們的重視而被輕輕放過去了。那就是：一、南宋以前不見“吳興西塞山”或“湖州西塞山”的任何記載，而武昌西塞山卻從三國歷經(jīng)兩晉、南北朝、唐、宋、元、明、清，被歷代重要歷史地理典籍一次又一次予以記載；二、唐宋兩代著名詩人所作涉及“西塞山”三字、并與《漁歌子》關聯(lián)的詩詞幾乎毫無例外地都明確指向武昌西塞山，只有南宋遺民詩人汪元量所寫《送琴師毛敏仲北行》一詩“西塞山前日落處”之“西塞山”是指向湖州，卻未聯(lián)系到《漁歌子》。如果承認這兩個基本事實，那么，張志和所寫西塞山究竟是在黃石市還是在湖州市，答案不是十分清楚的嗎？

(責任編輯：胡光波)

I206.2/.4

A

2096-3130(2017)05-0006-06

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.05.003

2017—05—26

李全修，湖北黃石人，原大冶師范學校副校長，特級教師。