勞月

近日，一條“男子猛追小偷致其身亡被起訴”的消息突然引爆網(wǎng)絡(luò)。事件發(fā)生在福建省漳州市漳浦縣，57歲的陳某在偷竊家禽過(guò)程中被抓現(xiàn)行，然后逃跑。由于雨天路滑，陳某在與51歲的失主藍(lán)某抓扯中，摔倒在地死亡。該報(bào)道稱，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，失主應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到雨天路滑追趕小偷并拉扯可能造成摔倒受傷的結(jié)果，其行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

幾乎每一個(gè)網(wǎng)友都在譴責(zé)這個(gè)把抓小偷者起訴的檢察院，責(zé)問(wèn)：這個(gè)世界還有公理嗎？

于是，筆者不得不耐下心來(lái)把所有有關(guān)的報(bào)道瀏覽一遍，發(fā)現(xiàn)其中有疑問(wèn)：過(guò)失致人死亡案件屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送檢察院審查起訴，既然是“近日”才移送審查起訴，那么檢察院應(yīng)該還在審查中，不可能有什么“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為”的結(jié)論，更不可能起訴。

果然，11月14日，漳浦縣檢察院也做出了回應(yīng)稱，此案在今年3月就由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失致人死亡罪報(bào)請(qǐng)檢察院審查批捕；檢察院認(rèn)為此案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不批準(zhǔn)逮捕；今年10月27日公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失致人死亡罪移送檢察院審查起訴，檢察院正在審查中，并未作出起訴決定。

至此真相大白，又是一起“標(biāo)題黨”混淆視聽(tīng)，隨后網(wǎng)絡(luò)輿論推波助瀾的輿情事件。這幾年這樣的事情層出不窮，屢禁不止，對(duì)司法公信力造成了極大破壞。有必要對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。

“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的原因是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性、客觀性的漠視。由于媒體的市場(chǎng)化，由于新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊，現(xiàn)在的媒體越來(lái)越注重新聞的可讀性和吸引力。這是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題在于如何處理可讀性與真實(shí)性、客觀性的關(guān)系。所有學(xué)過(guò)新聞學(xué)的朋友都知道，真實(shí)是新聞的生命。即便沒(méi)有學(xué)過(guò)新聞學(xué)，也知道說(shuō)謊是一件要命的事情。

所以，事實(shí)的真實(shí)、客觀是新聞最基本的要求。在此基礎(chǔ)上，我們才能談?wù)摽勺x性、吸引力?？墒?，總是有那么一些作者、編輯，忽略新聞的基本事實(shí)，刻意編造聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，導(dǎo)致新聞嚴(yán)重失實(shí)，造成惡劣的社會(huì)影響。

就從這個(gè)“男子猛追小偷致其身亡被起訴”案件來(lái)看，原報(bào)道把一個(gè)正在審查起訴尚未有結(jié)論的案件安上了一個(gè)子虛烏有的“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為”的結(jié)論，造成嚴(yán)重的失誤。對(duì)這樣一個(gè)內(nèi)文前后表述不一致的失誤，編輯沒(méi)有負(fù)起審查的責(zé)任，反而做了一個(gè)“被起訴”的錯(cuò)誤標(biāo)題，更加誤導(dǎo)讀者。

這樣草率寫(xiě)作和編輯的案件報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，貽害無(wú)窮。更要命的是，新聞界很多人還不以為意，總認(rèn)為“蘿卜快了不洗泥”，幾個(gè)字的問(wèn)題不必小題大做。須知，就這兩個(gè)字，完全把新聞事實(shí)搞錯(cuò)了，甚至搞反了！

“標(biāo)題黨”現(xiàn)象盛行的外因，在于公民法律知識(shí)和分析能力的欠缺，以致被一些明顯的常識(shí)錯(cuò)誤所蒙蔽。在這次“男子猛追小偷致其身亡被起訴”事件里，我們就可以明顯看出兩個(gè)問(wèn)題。

一是根據(jù)法律規(guī)定，過(guò)失致人死亡案件由公安機(jī)關(guān)偵查，偵查終結(jié)認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的，才向法院起訴；認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足的，可以退回補(bǔ)充偵查；認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，可以不起訴。既然檢察機(jī)關(guān)審查起訴后至少有3種可能，那么憑什么審查尚未結(jié)束就有起訴的結(jié)論呢？這明顯是違反法律規(guī)定的。

二是法律規(guī)定，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪的行為人必須具有致人死亡的行為、發(fā)生了致人死亡的結(jié)果而且過(guò)失行為與被害人死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。若如報(bào)道所說(shuō)，小偷在逃跑過(guò)程中身體失去平衡摔倒，致顱腦損傷死亡，行為人是完全不可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪的。只有雙方發(fā)生扭打，行為人將小偷抱摔在地，不慎造成顱腦損傷死亡，才有可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。如果我們有些基本的法律知識(shí)，就不會(huì)被“標(biāo)題黨”牽著鼻子走。

最后，“標(biāo)題黨”現(xiàn)象能夠在網(wǎng)絡(luò)上推波助瀾，依賴于不少網(wǎng)友的偏激情緒和暴戾心態(tài)。從“仇官”“仇富”“仇警”開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)上一直彌漫著不良情緒。一點(diǎn)小事往往就會(huì)激發(fā)極端、偏激的輿論攻擊，甚至人生侮辱。值得深思的是，這種心態(tài)也蔓延到少數(shù)司法人員身上，這就令人憂心。

去年4月，在南京發(fā)生過(guò)一起養(yǎng)母虐待養(yǎng)子案。當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有必要逮捕養(yǎng)母李征琴，決定不批準(zhǔn)逮捕。但網(wǎng)絡(luò)輿論并不理解逮捕只是一種強(qiáng)制措施，誤認(rèn)為是放縱李征琴，于是攻擊、譴責(zé)檢察機(jī)關(guān)的輿論鋪天蓋地，其中就有個(gè)別司法人員的引領(lǐng)。

事后說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕李征琴的決定是依法的，正確的。這兩個(gè)事件說(shuō)明，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的偏激情緒和暴戾心態(tài)，需要我們堅(jiān)持不懈地努力，需要司法人員和公職人員的率先垂范。

（摘自《法治周末》）