葉麗紅 李曉君

（江西省圖書館 南昌 330046）

我國公共文化供給現(xiàn)存問題及相關思考

葉麗紅 李曉君

（江西省圖書館 南昌 330046）

隨著供給側改引領中國經濟發(fā)展轉型，新常態(tài)下社會各領域都試圖在保增長、調結構上尋求新的發(fā)展空間和動能。推動公共文化供給側改革勢在必行，為此，本文從公共文化供給現(xiàn)存問題出發(fā)對文化供給側改革做相關思考。

公共文化 供給 改革 供給側

G249.2

A

2017-08-01

目前，我國公共文化供給支出增長十分迅速，而公共文化消費水平和消費質量的提升卻并不十分顯著。究其原因有兩個方面：一方面是我國公共文化事業(yè)發(fā)展起點比較低，盡管發(fā)展迅速，但要一時突破這個瓶頸，扭轉供不應求的公共文化市場需求狀況，好比泥牛入海還很困難；另一方面必須承認，我們在公共文化供給端想得還不夠多，做得還不夠好，因此，公共文化供給支出雖然增長迅速，但無的放矢見效甚微。我們認為，如果在公共文化供給端進行適當優(yōu)化，我們就可以在存量基礎上為人民群眾提供更多更好的公共文化服務?；诖?，本文結合公共文化供給理論相關內容著重對我國當前公共文化供給現(xiàn)存問題進行分析并提出相關思考。

一、公共文化供給理論的發(fā)展

公共文化供給理論是隨著西方國家福利社會建設而發(fā)展起來的一種經濟理論，它圍繞公共產品或服務這個核心范疇研究公共文化供給端的行為模式，力圖達到公共文化供給的效率和公正的平衡。公共文化供給理論認為，公共文化供給主體就是公共文化的中心問題，公共文化供給主體的選擇具有決定性的影響，它涉及多個方面：供給內容、供給渠道、供給方式、供給對象等等。這些選擇會直接影響公共文化消費狀況。因此，公共文化供給理論認為，解決公共文化發(fā)展問題重點在于解決公共文化供給端問題，從而提出公共文化供給側改革的建議。通過對公共文化供給端行為研究，公共文化供給理論提出了公共文化供給側改革的四種模式。

1.政府控制模式。這種模式強調國家的至高性，認為只有國家和代表國家的政府才是公共產品的合格的供給主體。美國著名經濟學家薩繆爾森1954年在《公共支出的純理論》一文中提出，由于公共物品具有消費的非排他性和非競爭性，私人供給必定存在效率或福利損失，因此只能由政府供給。

2.政府主導模式。這種模式仍然強調國家的至高性，但對政府的效率提出質疑，力圖將市場的競爭機制引入到政府的權力機制中來。被譽為“世界民營化大師”的薩瓦斯在他的《民營化與公私部門的伙伴關系》一書中主張政府應通過“特許經營、合同外包、補助、憑單制”等形式引入民營部門，實現(xiàn)公私合作，提高公共服務的供給效率。

3.社會主導模式。這種模式不認同契約精神，認為這種精神雖然存在于政府部門和企業(yè)部門并且對它們產生制約作用，一旦越出這兩個領域進入社會領域，契約精神就無法發(fā)揮作用，這時就需要靠非營利組織作為第三部門的調解精神。美國學者薩拉蒙還證明，政府和企業(yè)與第三方組織可以建立普遍的伙伴關系。應該說，社會主導模式富有想象力，也是比較理想的一種模式，但很難與現(xiàn)實聯(lián)系起來。

4.多元合作模式。這種模式認識到現(xiàn)實社會運行的多種權力網絡空間的存在，力圖在這種權力平衡中來尋找一種合理可行的方案。代表人物是美國學者奧斯特羅姆。他認為，公共產品供給是由多個權力中心共同支持和完成的，主張要因地制宜，采用分級、分層的多樣性制度安排，讓政府、市場、社會、團體、個人間形成多向交流與協(xié)作。

從上述四種供給側改革模式來看，公共文化供給理論展示了公共文化供給的特殊性、復雜性和系統(tǒng)性，在西方限于國家本質的局限性，這些理論根本無法得到真正的實際運用。從辯證的觀點來看，這四種模式并不是簡單的對立或替代關系，在它們之間存在著一種歷史與邏輯相統(tǒng)一的關系，抓住這種統(tǒng)一的關系對于運用它們來分析和把握我國公共文化供給現(xiàn)存問題具有十分重要的意義。

二、我國公共文化供給現(xiàn)存問題

1.供給不足、重復低效。這種傳統(tǒng)的政府控制的公共文化供給體系受計劃經濟影響，由各級政府或其他權力部門控制，形成了政府、政府所屬文化機構和國有文化企業(yè)三層結構體系，自上而下，廣泛復制。這造成了人均占有公共文化服務設施比例偏低，難以形成有效的持續(xù)的投入。各級政府受行政化思維模式影響，為了政績，忽視各個地方的實際情況和差異性；也難以考慮文化供給的實際需求和本土需要；按照統(tǒng)一標準、統(tǒng)一配置和統(tǒng)一購買的方式在短期內完成各項公共文化項目的建設和服務的提供。這種完全由政府包辦的“一刀切”供給模式只能是低水平的、單一的，造成重復低效，資源浪費，難以吸引城鄉(xiāng)居民參加公共文化活動，許多公共文化設施走向閑置或變相閑置。

2.地區(qū)發(fā)展不平衡，未能激發(fā)廣大群眾的公共文化需求。隨著我國地區(qū)經濟發(fā)展的不平衡的加劇，這種傳統(tǒng)的公共文化供給體系進一步受到壓制，用于經濟建設的資金偏重，用于文化發(fā)展的資本不足，未能激發(fā)廣大群眾的公共文化需求。基層的公共文化需求幾乎處于原始狀態(tài)，很多人認為公共文化就是開展文藝活動，沒有跳出小文化的圈子，文化活動僅為單純的娛樂活動，唱歌跳舞，基層公共文化產品匱乏，街道社區(qū)的文化費用很難得到保障，一般從街道總經費中酌情支出，隨意性大。在農村，相關法律法規(guī)不完善，監(jiān)管乏力，用于公共文化的有限資金容易被挪為他用，導致基層公共文化活動經費不足，農村公共文化服務的缺失日益嚴重。據相關農村走訪調查數(shù)據統(tǒng)計顯示，75%的文化站多被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政辦公借用或計生委占為辦公用房，農家書屋配套資金不到位，無力購置新書，文化工作人員無固定編制，往往身兼多職，消極怠工。文化公共設施閑置、毀壞造成資源浪費，文化活動中心常年大門緊閉，門可羅雀。村級圖書館包括縣城圖書館在內，來借書的人寥寥無幾。即便是有配送新書，利用率低下，提供相應的配套文化服務也邊緣化形同虛設。

3.公共文化供給消極、被動，弱勢群體文化需求被忽視。公共文化供給不受市場評價和監(jiān)督，政府官員為提高政績，更容易在短、平、快，看得見的項目上花大力，而不愿在長期投入短期看不到成效的文化基礎領域上耗費財力，往往將公共文化供給看做是公共部門的行政事務，完成上級布置活動任務，各自為政，只求完成硬性指標，不求實效，公共文化供需錯配，供給脫離基層、脫離群眾、脫離實際，整個社會的文化供給意識和文化供給需求處于消極、被動狀態(tài)，一些文化扶植、文化外援、文化下鄉(xiāng)活動，蜻蜓點水，只能是熱鬧一陣子，你方唱罷我登場，以致逐漸出現(xiàn)了“熱在縣里，冷在鄉(xiāng)里，僵在村里”的尷尬狀況。走過場、搞形式、落入俗套，真正讓群參與的機會很少。在農村，大多數(shù)是留守老人和兒童，他們的文化需求受漠視，而我國有近2.6億的進城農民工，他們身處城市之中，但被隔絕在城市生活之外，難以融入城市文化，這些弱勢群體的文化需求得不到滿足，處于真空狀態(tài)。據文化部發(fā)布的中國文化消費指數(shù)顯示，我國文化消費的潛在規(guī)模為4.7萬億，而實際消費僅為1萬億，存在巨大的消費缺口。

4.公共文化價值體系失范，公共文化供給缺乏延續(xù)和創(chuàng)新。隨著人們物質生活的日益豐富，人們的物質欲望和物質追求膨脹，過度追求物質享受，精神生活貧乏，整個社會處充斥喧囂、浮華、奢靡之風，人文素質低下，甚至出現(xiàn)道德滑坡、風俗習慣淪喪。大眾生活的支點就是賺錢和享樂，公共文化價值體系失范。傳統(tǒng)文化的日益消亡、淡化，義禮文化、宗親文化、鄉(xiāng)土文化、民俗文化等傳統(tǒng)民族文化的精華未能作為公共文化的土壤，加以利用、開發(fā)。公共文化只是作為一項服務單方面輸出，而社會道德評判、社會調適、人文價值構建等功能和地位日益缺失，受西方物質文化沖擊，傳統(tǒng)文化流失，直接導致公共文化供給斷層，沒有創(chuàng)新動力。

上述問題表明，傳統(tǒng)的政府控制的公共文化供給體系已經不能適應我國社會主義文化大發(fā)展大繁榮的需要，供給體系的改革和創(chuàng)新勢在必行。盡管我們很早就開始了公共文化供給體制和機制的改革，一種由政府主導、多方參與的公共文化供給體系也正在形成之中，但改革的具體目標、路徑和內容仍然有待清晰。

三、我國公共文化供給側改革的相關思考

1.公共文化供給改革是一個新課題。由傳統(tǒng)的政府控制的公共文化供給體系轉向一個全新的公共文化供給體系，這種轉變沒有納入目前公共文化供給理論的框架之內，這是中國當前所面臨的一個現(xiàn)實情境所提出的一個全新課題。這種情況在西方沒有出現(xiàn)過，在前蘇聯(lián)雖然有這個問題，但隨著蘇聯(lián)的解體，這個問題也不存在了。怎么轉向？沒有現(xiàn)成的答案。關鍵是跟社會主義市場經濟相適應，要把我們的公共文化供給側改革同整個社會主義改革結合起來，處理好一系列關系：局部與整體、眼前與長遠、現(xiàn)實與傳統(tǒng)、社會與文化、政治與文化等等。這些關系錯綜復雜地交織在一起，改革任務艱巨，改革道路注定不平坦。

2.公共文化供給體系改革目標。由政府主導、多方參與的公共文化供給體系這一改革目標是確定的。從公共文化供給理論的觀點來看，公共文化消費不是真正意義上的市場，市場不應也不能在此起主導作用，任何市場主導的公共文化供給體系都是錯誤的、失敗的。但非市場主導的公共文化供給體系是否可以說就是政府主導的呢？從我們目前的情況來看是這樣的，但我們也可以說是社會主導的，因為政府在我們國家可以看作是最大的非營利組織，第三方組織，而且也可以說是多元合作的，政府有大量的權力下放，并且保持著同其他機構和組織的密切合作關系。

3.公共文化供給主體關系確立。從改革的目標來看，其中涉及多種供給主體的培育問題以及它們之間關系的法律確定，這對于還剛剛建立市場經濟體制的社會主義中國來說，無疑是一個艱巨的問題。有許多公共文化供給主體本身就面臨身份的認定問題，比如各文化藝術協(xié)會，各文化服務機構及團體理事會，他們既是非政府組織但又行政色彩濃厚，不完全具有獨立性，依附與各行政機構。還有網絡和資訊發(fā)達的當下，無孔不入的自媒體，自媒體本質上是個人生活空間在網絡空間的延伸，但“圍觀”的方式讓自媒體發(fā)揮了一種公共文化供給的作用，可是目前我們無法認定它是否屬于公共文化供給主體。

當前我國公共文化供給側改革的主要任務就是推動公共文化供給大平臺建設和完善。這個大平臺要以社會主義核心價值觀為靈魂，以網絡技術和信息技術為連通，面向公眾、走向世界的多層次的開放的文化服務和內容制造體系。這個平臺需要有立法支撐，政策和資金支持，社會各界文化資源優(yōu)化整合，社會全員力量參與、協(xié)作，厘清公共文化主體關系等都是我們理論研究和實踐探索的方向和著力點。

[1]汪紅.群眾文化建設必須堅持群眾的主體地位[J].泰州職業(yè)技術學院學報，2009（4）：122-124.

[2]馮華，溫岳中.產業(yè)鏈視角下的我國文化產業(yè)發(fā)展[J].國家行政學院學報，2011（5）：82－86.

[3]劉會強.農村文化設施建設現(xiàn)狀及對策分析——以河南省孟津縣為例[J].知識經濟，2016（18）：7-8.

[4]http://news.china.com/news100/11038989/20131114/18147762.html.

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.24.24

江西省文化藝術科學規(guī)劃項目（YG2016170）。

葉麗紅，碩士，江西省圖書館館員，研究方向：讀者服務；李曉君，本科，江西省圖書館副研究館員，研究方向：圖書館管理。