高 青

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢 430072）

“權(quán)力”一詞最早是起源于政治學(xué),是政治學(xué)中的核心概念。亞里士多德最早開(kāi)始探討權(quán)力的概念,他描述了主人和奴隸之間的不對(duì)稱的依賴關(guān)系，將這種不對(duì)稱的依賴關(guān)系定義為一種權(quán)力關(guān)系。 但他只是描述了什么是權(quán)力,而沒(méi)有用規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)言給“權(quán)力”以一個(gè)明確的定義。最早對(duì)權(quán)力下明確定義的是哲學(xué)家伯特蘭·羅素,即當(dāng)甲能夠故意對(duì)乙的行為產(chǎn)生作用時(shí),甲便具有對(duì)乙的權(quán)力。在眾多的權(quán)力概念中,國(guó)際政治學(xué)中引用最多的是羅伯特.達(dá)爾所提出的權(quán)力概念。達(dá)爾用影響力這一綜合性的概念來(lái)表述權(quán)力。他認(rèn)為“A對(duì)B擁有權(quán)力是指A能使B做B本來(lái)不一定去做的事?！?/p>

早在公元前5世紀(jì)修昔底德就對(duì)權(quán)力進(jìn)行了研究，是現(xiàn)實(shí)主義理論之父。摩根索以人性論為基礎(chǔ)，發(fā)展了權(quán)力政治理論，現(xiàn)實(shí)主義理論因此也被稱為“權(quán)力政治理論”。 按照對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)和研究方法的不同，現(xiàn)實(shí)主義可以分為三大流派：以摩根索為代表的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義、以沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義,即新現(xiàn)實(shí)主義和以米爾斯海默為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。

1 經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀

摩根索是20世紀(jì)最重要的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，其權(quán)力政治理論是現(xiàn)實(shí)主義最經(jīng)典的組成。“權(quán)力”和“利益”兩大概念貫穿了摩根索理論研究，在他看來(lái)國(guó)家利益是以權(quán)力定義的，權(quán)力就不僅是國(guó)家政策的手段，也是國(guó)家行為的目的 。

摩根索提出了現(xiàn)實(shí)主義六原則，第一，政治是由根植于人性的客觀規(guī)律所支配的；第二，政治現(xiàn)實(shí)主義的基本路標(biāo)是根據(jù)權(quán)力定義的利益概念；第三，權(quán)力界定的利益概念是不確定的；第四，一般道德原則不適用于政治領(lǐng)域；第五，不應(yīng)將一具體國(guó)家道德擴(kuò)展成放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)；第六，政治現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持政治領(lǐng)域的自主性 。摩根索認(rèn)為人性本惡，無(wú)論個(gè)人和國(guó)家都必然追求權(quán)力，對(duì)權(quán)力的不懈追求是國(guó)際政治的鐵律。國(guó)際政治的本質(zhì)就是國(guó)家之間權(quán)力和利益的斗爭(zhēng)，國(guó)際政治必然是權(quán)力政治。權(quán)力是摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的核心概念，他將國(guó)家的所有行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為一點(diǎn)：獲得、維持和增加權(quán)力 。

摩根索認(rèn)為權(quán)力“是指人支配他人的意志和行動(dòng)的力量” 。而政治權(quán)力則是“權(quán)力行使者與權(quán)力行使對(duì)象之間的心理的關(guān)系，前者通過(guò)影響后者的意志而對(duì)某些行動(dòng)有支配力量。” 在摩根索看來(lái)，權(quán)力既是一種關(guān)系也是一種影響。

2 新現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀

隨著時(shí)代的變化，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)不能很好地解釋一些國(guó)際事件了，于是學(xué)者們開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行修正，形成了新現(xiàn)實(shí)主義?？夏崴埂とA爾茲是新現(xiàn)實(shí)主義流派的代表人物。華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義有一個(gè)重要的概念就是“結(jié)構(gòu)”，因此又被稱為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義把無(wú)政府狀態(tài)視為決定一國(guó)行動(dòng)的根本動(dòng)因，在無(wú)政府狀態(tài)下，安全是國(guó)家的最高目標(biāo)，只有在生存得到保證的情況下，國(guó)家才能追求福利和權(quán)力等目標(biāo)，新現(xiàn)實(shí)主義放棄了以權(quán)力界定利益的觀點(diǎn)，將權(quán)力看成一種實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段，而不是國(guó)家利益本身 。華爾茲不認(rèn)同達(dá)爾對(duì)權(quán)力的定義——“使他人去做你想要他們做的，而他們本來(lái)不希望做的事情的能力成為衡量權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)”，華爾茲認(rèn)為將權(quán)力等同于控制力就等于是斷言只需要擁有權(quán)力就可以為所欲為，這顯然是錯(cuò)誤的。在華爾茲看來(lái)使用權(quán)力就是運(yùn)用某人所具有的能力，并試圖以一定的方式改變他人的行為 。

總而言之，新現(xiàn)實(shí)主義代表人物華爾茲繼承了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于人性本惡、國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府狀態(tài)等觀點(diǎn)，并創(chuàng)造出體系結(jié)構(gòu)的這一概念，指出是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)引起了國(guó)家的沖突或合作行為，決定著國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的共處。 新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家生存系于由自助原則控制的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，要安全，就必須獲得權(quán)力。但是華爾茲認(rèn)為，權(quán)力不是目的，而是維護(hù)國(guó)家獨(dú)立安全這一最高目的的手段。

3 進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀

約翰·米爾斯海默是“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”代表人物。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義也是一種結(jié)構(gòu)理論，在這一結(jié)構(gòu)中，大國(guó)彼此競(jìng)爭(zhēng)。米爾斯海默認(rèn)為大國(guó)彼此競(jìng)爭(zhēng)源于五個(gè)命題：第一，國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)；第二，大國(guó)本身具備用于進(jìn)攻的軍事力量；第三，國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法把握其他國(guó)家的意圖；第四，生存是大國(guó)的首要目標(biāo)；第五，大國(guó)是理性的行為體 。

國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)使得各國(guó)都十分關(guān)注自己的生存，它們都有一種根深蒂固的不安全感，即使這種不安全沒(méi)有明確的來(lái)源，每個(gè)國(guó)家也都有一種為最壞的情況做準(zhǔn)備的邏輯，所有國(guó)家追求權(quán)力以自保。國(guó)家追求權(quán)力是為了要改變現(xiàn)行的國(guó)際權(quán)力分配體系，使它朝對(duì)自己有利的方向傾斜，而這樣發(fā)展的結(jié)果是，一個(gè)國(guó)家最安全的情況是它的權(quán)力能夠達(dá)到最大化，即達(dá)到霸權(quán)地位，在這個(gè)體系之內(nèi)不存在任何可以挑戰(zhàn)它的其他國(guó)家。國(guó)家關(guān)注的是相對(duì)權(quán)力而不是絕對(duì)權(quán)力，這是一場(chǎng)零和博弈，因此權(quán)力最大化就意味著一個(gè)國(guó)家的所作所為體現(xiàn)了進(jìn)攻性。

這些觀點(diǎn)表明進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義繼承了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)等假設(shè)，但與后者不同，在解釋行為體的行為上，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)造就了行為，而不是國(guó)家自身的性質(zhì)。可以說(shuō)在這個(gè)方面，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的繼承。

4 現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀總體評(píng)價(jià)

現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀，是現(xiàn)實(shí)主義的核心學(xué)說(shuō)，在指導(dǎo)研究國(guó)際關(guān)系方面依然起到重要作用。我們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀，要客觀的進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能全盤(pán)否定也不能全盤(pán)肯定。

4.1 現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

隨著全球化的發(fā)展，國(guó)家間的合作加深，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀已經(jīng)過(guò)時(shí)，失去了解釋力。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀依然有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

首先，現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力觀指出了國(guó)家關(guān)系的本質(zhì)——國(guó)家間權(quán)力的斗爭(zhēng)?！艾F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派不僅不諱言獲取權(quán)力的必要性，而且深刻論證了權(quán)力要素對(duì)于國(guó)際政治生活的中心作用。以及在權(quán)力爭(zhēng)奪基礎(chǔ)上確定的游戲規(guī)則的重要性與合法性?！?/p>

其次，國(guó)家是最主要的國(guó)際行為主體，這一觀點(diǎn)是完全正確的。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家作為最主要的國(guó)際行為主體是具有長(zhǎng)期性的。

再次，對(duì)于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)的描述也是準(zhǔn)確的。事實(shí)上當(dāng)今國(guó)際社會(huì)并不具備一個(gè)凌駕于所有國(guó)家之上的世界政府，并且這種無(wú)政府狀態(tài)還將長(zhǎng)期存在。

最后，國(guó)家在制定和實(shí)施對(duì)外政策行為時(shí)總是要追求本國(guó)利益的觀點(diǎn)依然不過(guò)時(shí)。權(quán)力政治觀對(duì)于一個(gè)國(guó)家制定外交政策、調(diào)整行為，以及我們判斷國(guó)家對(duì)外政策和行為的合理性方面依然起到了積極的作用。

4.2 現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀的理論缺陷

4.2.1 過(guò)于強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的物質(zhì)性，認(rèn)為權(quán)力需要有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是無(wú)法解釋物質(zhì)資源是如何轉(zhuǎn)化為權(quán)力的。也不能合理說(shuō)明非物質(zhì)因素如制度、心理、認(rèn)知、觀念等對(duì)權(quán)力的影響。

4.2.2 只看到了國(guó)際體系對(duì)于國(guó)家行為的影響，而忽略了國(guó)內(nèi)因素如國(guó)家政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化等因素對(duì)于國(guó)家行為的重要作用和影響。

4.2.3 只看到了國(guó)家間相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而忽視了國(guó)家間相互合作的一面?，F(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀認(rèn)為國(guó)際政治的基本形態(tài)是無(wú)政府的，因此決定了主權(quán)國(guó)家間各種利益沖突的必然性。但隨著時(shí)代的變化，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化高度融合、相互依存，國(guó)家間也存在合作的關(guān)系或模式。

現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀其最大的政治特色在于講權(quán)力政治，但現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治觀并不是萬(wàn)能的，它無(wú)法解釋國(guó)際關(guān)系中出現(xiàn)的所有問(wèn)題。復(fù)雜多變的國(guó)際關(guān)系也使得現(xiàn)實(shí)主義理論在一些領(lǐng)域的說(shuō)服力下降。“對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是：面對(duì)世界的變化和自身有限的發(fā)展空間，是應(yīng)該固守自身的假定還是謙虛地向其他范式學(xué)習(xí)，把自己改造得更符合現(xiàn)實(shí)？” 這關(guān)系到現(xiàn)實(shí)主義理論未來(lái)的發(fā)展方向。

[1]羅德里克·馬丁著，豐子義、張寧譯，《權(quán)力社會(huì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1992年，P128。

[2]丹尼斯·K·姆貝著，陳德民，陶慶，薛梅譯，《組織中的傳播和權(quán)力話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治》，第三章：權(quán)力，旨趣和組織文化，載中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)。