秦 騰，李慶平，吳國強,2

（1.淮南師范學院 經(jīng)濟與管理學院，安徽 淮南 232038；2.安徽省資源型城市發(fā)展研究中心，安徽 淮南 232038）

新常態(tài)下企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究

秦 騰1，李慶平1，吳國強1,2

（1.淮南師范學院 經(jīng)濟與管理學院，安徽 淮南 232038；2.安徽省資源型城市發(fā)展研究中心，安徽 淮南 232038）

隨著供給側(cè)改革的推進，部分企業(yè)面臨破產(chǎn)重整，而當前我國關于破產(chǎn)重整制度仍有部分不足之處，難以適應當前經(jīng)濟社會發(fā)展。文章通過闡述破產(chǎn)重整制度的基本理論，以及該制度對于破產(chǎn)企業(yè)在擺脫經(jīng)營困境方面產(chǎn)生的積極作用，并將不同法系國家企業(yè)破產(chǎn)重整制度進行對比，詳細分析了新常態(tài)下我國現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度的現(xiàn)狀，論證了我國破產(chǎn)重整的立案標準不夠清晰，股東權力保護和重視的程度不夠，法院對重整計劃的決定權過大等方面的不足之處，進而就完善新常態(tài)下我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度提出可行性建議，希望越來越多的困難企業(yè)通過這一制度煥發(fā)新的生機。

新常態(tài)；供給側(cè)；破產(chǎn)重整制度；重整計劃

2016年是“十三五”的開局之年，也是我國全面推進經(jīng)濟體制改革的重要之年，隨著我國當前經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”,供給側(cè)改革不斷深入，我國實體經(jīng)濟正在去庫存化、去泡沫化以及去杠桿化。由于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)型升級調(diào)整,經(jīng)濟增長速度放緩，部分企業(yè)的財務風險和經(jīng)濟風險開始顯現(xiàn)，生產(chǎn)經(jīng)營困難，面臨著瀕臨破產(chǎn)重整，退出市場機制的風險。我國在2007年頒布的《破產(chǎn)法》中，首次引入了破產(chǎn)重整制度，縱觀世界各個國家的破產(chǎn)法，大部分都是由破產(chǎn)重整制度、破產(chǎn)和解制度和破產(chǎn)清算制度三個部分構(gòu)成。不過觀察每個國家破產(chǎn)法的發(fā)展情況，其破產(chǎn)立法的重心是如何預防企業(yè)破產(chǎn)，而不是破產(chǎn)之后如何清算。破產(chǎn)重整制度是現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的重要組成部分和最新的發(fā)展成果，最早是由英國的一家鐵路公司法率先提出的，其后被介紹到其他國家，受到很多國家重視，并且形成了兩大法系的破產(chǎn)重整制度：一個是由美國、英國為代表的英美法系，另一個是由日本德國為代表的大陸法系[1]，這兩大法系破產(chǎn)重整制度對我國的《破產(chǎn)法》產(chǎn)生了較大的影響，本文主要探討新常態(tài)下我國破產(chǎn)重整制度。

一、破產(chǎn)重整制度的基礎理論

（一）破產(chǎn)重整制度的概念

破產(chǎn)重整主要是指依照相關法定程序，在企業(yè)資產(chǎn)難以償還負債的情況下，通過債務調(diào)整擺脫困境，同時在重整中要保護各個相關利益主體的權益，進而使企業(yè)煥發(fā)出新的生機活力。[2]破產(chǎn)重整制度具有以下主要特征:

第一，重整范圍比較廣。在破產(chǎn)重整程序之中,債務人、債權人或股東要申請破產(chǎn)重整程序,只要能證明其無法償還到期債務的原因就可以，不必具有無法償還債務的真實事件。即只要企業(yè)沒有償債能力時,相關利益者就可以自行對法院申請破產(chǎn)重整。

第二，啟動重整程序主體的多樣化。主要是指在破產(chǎn)重整程序中,啟動重整程序主體可以是債務人、債權人、股東成員等各利益相關方。

第三，適用范圍有限。由于重整程序需要更多的時間和資金，代價不菲，目前全球基本上除英美法系等一些少數(shù)發(fā)達國家及地區(qū)對重整的范圍規(guī)定的寬泛，大部分國家對重整范圍要求的比較嚴格，一般規(guī)定為大型股份公司或上市公司。重整制度本身就是降低其公司的破產(chǎn)對社會造成巨大的消極影響，由于一般小的公司無法承擔巨大的耗資，所以就不把此類公司納入此范圍。

第四，優(yōu)先考慮重整程序。破產(chǎn)法中，當企業(yè)可以選擇重整申請、和解申請、清算申請這三種申請時,法院優(yōu)先支持企業(yè)重整程序,并且如果破產(chǎn)的和解程序、破產(chǎn)清算程序和普通民事執(zhí)行程序這三種程序與破產(chǎn)重整程序同時執(zhí)行時，那么這三者都應當中止。[3]因此說破產(chǎn)重整程序要優(yōu)先于普通的民事執(zhí)行程序、破產(chǎn)清算程序和破產(chǎn)和解程序。

（二）企業(yè)破產(chǎn)重整制度的功能

1.解決企業(yè)債權債務關系

破產(chǎn)重整制度的首要目的是為了解決企業(yè)債權人與債務人的財務糾紛，企業(yè)走向破產(chǎn)的最主要原因就是企業(yè)資不抵債，財務壓力較大。[4]破產(chǎn)重整制度想要解決企業(yè)的破產(chǎn)問題就需要先解決企業(yè)的債務問題，破產(chǎn)重整的目的是要企業(yè)有更大能力償還債務，即使企業(yè)不能立即償還債務，只要債權人愿意適當減免、債轉(zhuǎn)股或延期清償，最后受益的還是債權人，只有當企業(yè)重生繼續(xù)運轉(zhuǎn)，對債權人和債務人來說才都是有利的。

2.幫助企業(yè)走出困境

與其他的和解或清算相比,破產(chǎn)重整的債務清償是建立在企業(yè)重生的基礎之上,而根本目的是達到避免企業(yè)破產(chǎn),企業(yè)重組是破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整的核心，破產(chǎn)重整制度的實質(zhì)是賦予新的生命，除了經(jīng)濟上的優(yōu)勢，企業(yè)的無形資產(chǎn)，如商業(yè)技術，商業(yè)信譽等，可以通過破產(chǎn)重整保護，保持企業(yè)財產(chǎn)完整性。公司為了避免破產(chǎn)，還可以繼續(xù)處理過去的客戶，它已經(jīng)節(jié)省了很大一部分資源，繼續(xù)發(fā)揮企業(yè)的營運資本,幫助企業(yè)走出困境。

3.保障社會公共利益

現(xiàn)代越來越多的企業(yè)發(fā)展成為股份公司，并且很多選擇上市，其股東較多，尤其是廣大的中小股東，如果這些股份公司資不抵債，面臨破產(chǎn)風險時，則會對社會造成嚴重的負面影響，比如，大批的員工將會失業(yè)，失業(yè)率的上漲直接影響社會的穩(wěn)定，不利于社會的發(fā)展和進步，而破產(chǎn)重整制度正好可以避免大企業(yè)的破產(chǎn)，因此破產(chǎn)重整制度對降低失業(yè)率，促進社會和諧、穩(wěn)定社會持續(xù)發(fā)展起著至關重要的作用。

二、不同法系國家企業(yè)破產(chǎn)重整制度對比

(一)英美法系國家的破產(chǎn)重整制度

1.英國破產(chǎn)重整制度

英國破產(chǎn)重整制度的主要特色是法院要發(fā)出管理令。英國的破產(chǎn)法規(guī)定,如果公司出現(xiàn)資不抵債無法清償債務時,有四種可供選擇的程序:（1）管理程序；（2）管理接管程序；（3）清理程序；（4）和解程序。根據(jù)英國《1986年無力償債法》第2章規(guī)定:“當公司出現(xiàn)資不抵債時，由企業(yè)債權人可以向法院申請管理命令；當命令發(fā)出時,所有債權人都不得向公司追討債務；并且公司由領導人管理繼續(xù)進行營業(yè)”。[5]可以看出，英國的破產(chǎn)主要是讓企業(yè)持續(xù)經(jīng)營下去，盡量避免清算。

2.美國破產(chǎn)重整制度

美國破產(chǎn)重整制度的主要特點關于企業(yè)申請破產(chǎn)重整的條件較寬泛。美國現(xiàn)有的破產(chǎn)法對企業(yè)如何申請重整沒有作嚴格的要求。美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》規(guī)定:“只要企業(yè)到期不能償還債務,就可以申請破產(chǎn)重整?！盵6]由此可以得出美國對破產(chǎn)重整的原因界定很寬泛，企業(yè)任何相關利益者都有權在任何時候要求法院將債權人申請或債務人自愿申請的清算程序轉(zhuǎn)換成重整程序。美國破產(chǎn)重整的原因主要可以分為兩種情況:第一，自愿性的重整,只要債務人愿意，企業(yè)可以隨時進入重整程序；第二，強制性破產(chǎn)重整,債權人只要能夠證明債務人己經(jīng)沒有清償能力或能證明第三人在申請前的120天內(nèi)已經(jīng)控制了債務人的財產(chǎn),企業(yè)就可以實施破產(chǎn)重整,無須得到企業(yè)債務人的同意。[7]

(二)大陸法系的破產(chǎn)重整制度

1.德國破產(chǎn)重整制度

德國破產(chǎn)重整制度的主要內(nèi)容有:(l)破產(chǎn)處理的方案具有兩面性。德國破產(chǎn)重整制度與別國不同，其相對較為復雜,其對債權人提出的破產(chǎn)申請不進行區(qū)分到底是清算還是重整。也就意味著,破產(chǎn)方案既可以以企業(yè)破產(chǎn)清算為主要內(nèi)容,也可以以企業(yè)重生再建為內(nèi)容。因此,德國的破產(chǎn)重整制度具有兩面性。[8](2)破產(chǎn)處理方案的構(gòu)成和通過。破產(chǎn)治理方案是由債務人和政府決定提出的，其結(jié)構(gòu)分為陳述部分和設計部分。陳述部分是用來說明企業(yè)破產(chǎn)的原因，并制定一些幫助企業(yè)擺脫困境的措施，設計部分主要是明確參與主體的地位、法律責任和義務。破產(chǎn)處理方案是通過分組投票表決，其相關的所有債權人都有投票權，投票表決的采用必要的多數(shù)原則和阻撓禁止原則。所謂最必要的多數(shù)原則是指破產(chǎn)重整方案要多數(shù)參與表決的債權人同意或投贊成票的債權人的債權超過參加表決債權人債權總額的一半以上；阻撓禁止原則是指不需要達到投票者的半數(shù)以上，即可表決通過，但最終的處理方案還需要法院的批準。(3)自行管理制度。當企業(yè)一旦實施破產(chǎn)程序，債權人和債務人就就需要共同找一個監(jiān)督人來監(jiān)督企業(yè)進行管理的破產(chǎn)預防制度。監(jiān)督人一般是法人企業(yè)和消費者破產(chǎn)法之外的自然人，此制度是德國破產(chǎn)重整制度的亮點所在。[9][10]

2.日本破產(chǎn)重整制度

日本破產(chǎn)重整制度的主要內(nèi)容有:（1）更生程序如何開始。根據(jù)日本《公司重生法》中的有關規(guī)定，破產(chǎn)重整制度被稱為公司重生制度,當公司無力償還債務或者資不抵債時就可以啟動公司的重生程序。[11]（2）《民事再生法》。為了完善和修改破產(chǎn)重整內(nèi)容，日本在1999年重新設計了《民事再生法》，該法律是主要依據(jù)公司制度、公司自身制度和公司結(jié)算方式?！睹袷略偕ā返闹饕康氖菫榱瞬蛔屜萑肜Ь车钠髽I(yè)債務人經(jīng)濟加重惡化，其可以避免破產(chǎn)清算制度所帶來的經(jīng)濟損失等不足，比企業(yè)重生制度要靈活多樣。因此，民事再生制度和重生制度相互補充，從而形成日本的破產(chǎn)重整體體系。[12]

三、新常態(tài)下我國破產(chǎn)重整制度的現(xiàn)狀

（一）破產(chǎn)重整的立案標準不夠清晰

我國破產(chǎn)重整制度和英美法系國家和大陸法系國家的破產(chǎn)重整制度還有不少差距，這兩大破產(chǎn)重整制度中許多觀點和制度的設置非常值得我們學習和研究，不過，只有深入研究我國《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因時，才能夠?qū)ξ覈钠飘a(chǎn)重整制度加以剖析。我國對重整立案最為重要的一個焦點就是:如何把“具備關于挽救的可能性”成為破產(chǎn)重整來申請的原因。按照《破產(chǎn)法》司法解釋 (一)的內(nèi)容債權人提起的破產(chǎn)申請原因，只要其能夠證明債權債務關系合法存在，債務已經(jīng)到期，且債務人未完全清償時，則推定債務人達到破產(chǎn)界限，舉證責任也由此轉(zhuǎn)移至債務人。對于債務人自愿提起的破產(chǎn)申請，根據(jù)最高院的解讀，其申請界限與受理界限均為當困境企業(yè)滿足企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件時，從司法解釋可以看出我國在破產(chǎn)原因模糊，其破產(chǎn)重整的立案標準不夠清晰。[13]

（二）股東權力保護和重視程度不夠

我國的《破產(chǎn)法》在債權人會議范圍內(nèi)存在公司股東,《破產(chǎn)法》只是規(guī)定債務人可以列席債權人會議討論的重整計劃方案,但是卻沒有規(guī)定股東在重整計劃方案中的表決權。這樣的做法只是對債權人利益進行了保護，但是對股東和利害關系人的利益沒有進行任何考慮。第一,股東是企業(yè)的所有者，股東以其出資額為限承擔風險、共享利益,當企業(yè)經(jīng)營較好的時候，股東會獲得豐厚的回報，當企業(yè)面臨破產(chǎn)倒閉的風險時，直接波及的就是股東。第二,股東出于對自身利益的考慮,可能會對重整計劃加以重視,雖然說股東在公司里不會直接對公司進行經(jīng)營管理,于清算對比，股東更愿意選擇破產(chǎn)重整制度，從某種程度上說，股東是拯救企業(yè)最忠實的力量。第三,新資本的注入在企業(yè)完成再建中存在著關鍵性的作用,而作為公司的股東繼續(xù)對公司投資,對于這種新資本的注入必然十分看重。基于以上三點剖析,筆者認為關系人會議不能被債權人會議所取代,股東理所應當有權對公司內(nèi)部的破產(chǎn)重整計劃方案做出表決。[14]

（三）法院對重整計劃的決定權過大

對于法院強制批準的權力，《破產(chǎn)法》規(guī)定在特定的情況下,即便在債務人所開的的會議中沒有說明對重整計劃表決通過與否,法院依然可以對破產(chǎn)重整的計劃進行強制地更改,進而使得重整程序能夠順利地繼續(xù)進行。法院行使強制批準權最本質(zhì)的目的是為了保護大部分股東的利益從而犧牲小部分主體的利益,并且必須要將損益控制在一定的范圍之內(nèi)。但是這是一個很難實現(xiàn)的目標,在具體的實踐中所遇到的問題其復雜情況超過《破產(chǎn)法》的規(guī)定,直到現(xiàn)在我國的《破產(chǎn)法》還不夠完善,法官的執(zhí)法水平還有待提高要，因此，防止法院強制批準權隨意性，防止權力的濫用。

四、完善新常態(tài)下企業(yè)破產(chǎn)重整制度建議

（一）放寬企業(yè)破產(chǎn)重整制度條件

我國《破產(chǎn)法》制定方面過于重視原則性，而忽視破產(chǎn)重整核心內(nèi)容，我國在立法方面應放寬企業(yè)重整的啟動條件，我國可以適度借鑒英美法系國家的的做法，對債務人自愿提起的重整申請，只要企業(yè)陷入財務困境便可以向法院申請啟動重整程序，不要求其承擔證明自己無力清償?shù)呐e證責任；對債權人提起的重整申請，由債權人證明債務人確實無力清償即可。

（二）及時完善企業(yè)破產(chǎn)重整制度

《破產(chǎn)法》的制定與發(fā)展必須要適應經(jīng)濟生活的需求，應該隨著客觀地社會發(fā)展與物質(zhì)條件變化而發(fā)生變化。因此，《破產(chǎn)法》應該是一個持續(xù)發(fā)展和完善的法制，一旦其與特定的條件不符時，應該予以剔除和替代。破產(chǎn)法適用范圍的確立需要以社會發(fā)展實際情況為依據(jù)，打上深深的時代烙印。了解我國社會發(fā)展實際，是擴大我國破產(chǎn)法適用范圍的基礎和前提。現(xiàn)階段，我國社會發(fā)展主要體現(xiàn)為以下幾種特征：首先，市場經(jīng)濟主體結(jié)構(gòu)趨于多元化。非公有制和個體經(jīng)濟以迅猛的速度發(fā)展著，并在整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占有較大比例；其次，國際合作交流活動日漸頻繁，尤其是跨國公司的不斷興起。在經(jīng)濟全球化大趨勢的影響下，我國改革開放的力度逐漸加大，與其他國家之間的交流活動日漸頻繁，跨國企業(yè)經(jīng)營風險加劇，我國破產(chǎn)法中要完善其破產(chǎn)重整內(nèi)容。[15]

（三）找準法院在重整程序中的定位

法院在重整程序中不應占據(jù)主導地位,而只能在重整程序中扮演一個穿針引線的角色。必須要明確在重整程序中,法院的加入只是為了營造一個合法安頓的重整環(huán)境，而重整的成功與否則有債務人和債權人來決定。對法院的權力進行限制。法院在破產(chǎn)重整制度中的主要職責是配角，是對重整程序的審查和監(jiān)督，而不應該擁有太多的實權。首先，在重整計劃的批準方面，法院擁有一票否決權和一票通過權，法院擁有這種權力顯然是不合理的；其次，要將法則進行細化，當法院在行使權力的時候，應該要明確其實施的對象和所能實施范圍等，如果只是原則化的進行法律的實施的話，會造成一些有權力的人濫用自己的權力。因此，法院在重整程序中發(fā)揮著至關重要的作用，其主要作用應該放在審查和監(jiān)督這兩個方面，其不應該過多過問重整成敗的一些關鍵性問題，這方面應該多聽取當事人的意見和建議，作為一個積極的旁觀者，法院只是充當債權人與債務人的調(diào)解角色。[16]

隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)和供給側(cè)改革的不斷推進，破產(chǎn)重整有利于賦予企業(yè)新生命的重建試破產(chǎn)制度，從破產(chǎn)重整制度的立法之日起，就受到社會各界的普遍關注，并且得到了廣泛好評。國際上破產(chǎn)法的改革推動因素主要是世界性的金融危機，而我國的《破產(chǎn)法》對預防企業(yè)破產(chǎn)以及對市場的穩(wěn)定起到了關鍵性作用，其讓企業(yè)避免了很多不必要的資源浪費，破產(chǎn)重整制度是債權人、債務人、社會利益的協(xié)調(diào)工具，其對三方的共同發(fā)展起到了積極的作用，可使三方可以達到多贏的局面。但是在法律的執(zhí)行中，我們在應用破產(chǎn)重整制度的同時不能與其他法律形成沖突，不能為實現(xiàn)企業(yè)的重生而破壞其他利益方。企業(yè)應充分利用破產(chǎn)重整制度，以最大限度地發(fā)揮破產(chǎn)重整的功能和價值，推動我國市場經(jīng)濟的長效、健康發(fā)展。

[1]朱兵.破產(chǎn)重整制度研究[D].保定:河北大學,2009:8-9.

[2]王欣新，尹正友.破產(chǎn)法論壇(第四輯)[C].北京：法律出版社,2010（6）:20-23.

[3]陳黎黎.論重整計劃的強制批準[D]，重慶:西南政法大學,2010:37-39.

[4]張宋娟.破產(chǎn)重整制度的研究[D].南昌:南昌大學,2011:23-25.

[5]劉誠.重整計劃制定權歸屬模式的比較研究[J],法學雜志,2010(5):46.

[6]殷慧芬.論個人重整[J].中國海洋大學學報（社會科學版）,2012(6):60-65.

[7]羌旭.中美企業(yè)破產(chǎn)重整制度比較研究[D].上海:復旦大學,2012:45-49.

[8]胡健.德國破產(chǎn)法:歷史發(fā)展、現(xiàn)實狀況和制度創(chuàng)新[J].德國研究,2005(4)：44-47.

[9]張欽昱.破產(chǎn)和解之殤：兼論我國破產(chǎn)和解制度的完善[J].華東政法大學學報,2014(1)：150-160.

[10]行江.德國破產(chǎn)刑法歷史之考察[J].電子科技大學學報（社會科學版）,2014(3)：83-88.

[11]丁燕.論公司重整計劃制定主體的多元化構(gòu)造[J].湖北社會科學,2012(7):154-156.

[12]行江，瞿曄.日本破產(chǎn)犯罪立法研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版）,2013(3):106-113.

[13]丁林.論公司破產(chǎn)重整中股東權利的配置[J].長春師范學院學報,2012(10):31-32.

[14]王軍權，喬長軍.淺談我國的企業(yè)重整制度[J].法制與社會,2010(35):59.

[15]李 闖.論我國破產(chǎn)法的適用范圍[J].法治與社會,2016(1)：88-89.

[16]樂斌旺.破產(chǎn)重整中的信息披露制度研究[J].法制與經(jīng)濟,2012(3):71-72.

Research on Enterprise Bankruptcy Reorganization System under the New Normal

QIN Teng1，LIQingping1，WU Guoqiang1，2

（1.College of Economics and Management,Huainan Normal University，Huainan，Anhui232038;2.Resources City in Anhui Province Development Research Center，Huainan，Anhui232038)

Along with the innovation of the supply side,some enterprises are facing bankruptcy reorganization,the current bankruptcy reorganization system still has some deficiency.It is difficult to adapt to the current economic and social development.Basic theory,through the elaboration of the bankruptcy reorganization system and the system for the bankrupt enterprise's positive role in out of the difficulty,and compare different law countries enterprise bankruptcy reorganization system,analyzes in detail the present situation of our current bankruptcy reorganization system under the new norm,demonstrates the bankruptcy reorganization case standard is not clear in our country,the degree of shareholder rights protection and pay attention to is not enough,the court of the reorganization plan excessive discretion on the aspects of deficiency,and further perfect enterprise bankruptcy reorganization system in our country under the new norm put forward feasible Suggestions,hope more and more difficult enter prises through this system can glow the new vitality.

new normal;the supply side;bankruptcy reorganization system;reorganization plan

F270

A

1674－2109(2017)08－0058－05

2017-03-26

2016年度安徽高校人文社會科學重點研究項目 （SK2016A0851）；2017年度安徽高校人文社會科學重點研究項目（SK2017A0503）；2017年度淮南師范學院科學研究項目（2017xj26）。

秦騰（1987-），男，漢族，講師，主要從事公司治理、企業(yè)管理研究。

（責任編輯：陳 虹）