尉 侯 凱

(武漢大學 歷史學院，武漢430072)

?

【《史記》文本研究】

《史記》校訂二十六則

尉 侯 凱

(武漢大學 歷史學院，武漢430072)

文章使用本校、他校、理校等方法，對《史記》的訛奪衍倒現象進行考訂。本校以本紀、世家、列傳、表、志的相關內容進行對比分析，他校以《漢書》《漢紀》等校勘《史記》，理校則運用了訓詁、紀年、辭例比勘等知識，確定異文的是非問題。內容涉及《呂太后本紀》《孝文本紀》《孝武本紀》《漢興以來諸侯王年表》《建元以來侯者年表》《漢興以來將相名臣年表》《鄭世家》《陳涉世家》《齊悼惠王世家》《留侯世家》《穰侯列傳》《張叔列傳》《吳王濞列傳》《韓長孺列傳》《匈奴列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》《主父偃列傳》《淮南王列傳》《儒林列傳》《酷吏列傳》等，共計二十六則。

《史記》；修訂本；校勘；《漢書》

2013年9月，中華書局出版了《史記》(修訂本)，由于整理者的態(tài)度嚴謹，考證精確，極大地推進了《史記》的研究工作。但校書如掃落葉，遺漏之處實所難免，筆者在閱讀舊版《史記》時，對該書做了一些?？惫ぷ?，修訂本出版后，曾撰寫《史記勘誤拾補十四則》(《渭南師范學院學報》2017年第1期)一文，今續(xù)有所得，整理出二十六則勘誤札記，希望對《史記》的修訂工作有所裨益。不當之處，敬請學界指正是盼。

一

《呂太后本紀》：“呂祿信酈寄，時與出游獵。過其姑呂嬃，嬃大怒，曰：‘若為將而棄軍，呂氏今無處矣。’”[1] 511

按：“獵”字蓋衍?！稘h書·高后紀》無“獵”字[2]101。《史記·酈商列傳》云：“及高后崩，大臣欲誅諸呂，呂祿為將軍，軍于北軍，太尉勃不得入北軍，于是乃使人劫酈商，令其子況(酈寄字況)紿呂祿，呂祿信之，故與出游。”[1]3209-3210可證?！度龂尽の簳げ芩瑐鳌纷⒁妒勒Z》曰：“爽兄弟先是數俱出游，桓范謂曰：‘總萬機，典禁兵，不宜并出，若有閉城門，誰復內入者？’”[3]286-287亦可參。

二

《孝文本紀》：“后十六年，追尊淮南王長謚為厲王，立其子三人為淮南王、衡山王、廬江王?！彼麟[：“(廬江王)名賜，周陽侯也?！盵1]534

按：“周陽”二字誤倒?！妒酚洝せ茨贤趿袀鳌罚骸靶⑽陌四?，上憐淮南王，淮南王有子四人，皆七八歲，乃封安為阜陵侯，子勃為安陽侯，子賜為陽周侯，子良為東成侯。”[1]3718-3719《漢書·淮南王傳》同[1]2144?！妒酚洝せ菥伴g侯者年表》：“陽周，以淮南厲王子侯。”[1]1190《漢書·王子侯表》：“陽周侯賜，淮南厲王子，五月丙午封?！盵1]433皆可證。

三

《孝文本紀》：“后六年冬，匈奴三萬人入上都，三萬人入云中。以中大夫令勉為車騎將軍，軍飛狐；故楚相蘇意為將軍，軍句注；將軍張武屯北地。河內守周亞夫為將軍，居細柳；宗正劉禮為將軍，居霸上；祝茲侯軍棘門：以備胡?！薄都狻罚骸啊稘h書·百官表》景帝初改衛(wèi)尉為中大夫令，非此年也?！薄端麟[》：“裴骃按《表》景帝改衛(wèi)尉為中大夫令，則中大夫令是官號，勉其名。后此官改為光祿勛。虞世南以此稱中大夫令，是史家追書耳。顏游秦以令是姓，勉是名，為中大夫。據《風俗通》，令姓令尹子文之后也。”[1]540

按：中大夫系郎中令屬官，秩比二千石，以之為車騎將軍已屬非常，又居于故楚相蘇意、將軍張武等之前，顯與常理不合。據《漢書·百官表》記載，景帝初改衛(wèi)尉為中大夫令，但中大夫令一官早在秦朝就已設置，《史記·秦始皇本紀》：“衛(wèi)尉竭、內史肆、佐弋竭、中大夫令齊等二十人皆梟首?！薄墩x》：“中大夫令，秦官也?！盵1]292可證。虞世南以中大夫令系史家追書，亦誤。中大夫令既為官號，則勉當是其名，《史記》缺載其姓。而《漢紀·孝文皇帝紀》云：“六年冬，匈奴三萬騎入上郡，三萬騎入云中。車騎將軍李勉屯飛狐口，將軍蘇隱屯勾注，將軍張武屯北地，周勃子亞夫為將軍，次細柳，將軍劉禮次霸上，將軍徐厲次棘門，以備胡?！盵4]125荀悅以車騎將軍姓李名勉，當有所據，可從。點校者于“令勉”二字加專名號，不確。又《史記·灌嬰列傳》“乃拜灌嬰為中大夫，令李必、駱甲為左右校尉”[1]3216，疑“令”字當上屬為句，即斷作“乃拜灌嬰為中大夫令，李必、駱甲為左右校尉”。

四

《孝武本紀》：“會竇太后治黃老言，不好儒術，使人微得趙綰等奸利事，召按綰、臧，綰、臧自殺，諸所興為者皆廢。”《集解》引徐廣曰：“纖微伺察之?！盵1]570

按：“微”下當有“伺”字?？肌都狻芬鞆V曰“纖微伺察之”，則裴骃、徐廣所見《史記》均有“伺”字?！拔⑺拧敝^暗中伺察?！妒酚洝翁蟊炯o》：“太后以呂產女為趙王后。王后從官皆諸呂，擅權，微伺趙王，趙王不得自恣?！盵1]507《史記·伍子胥列傳》：“且嚭使人微伺之，其使于齊也，乃屬其子于齊之鮑氏。”[1]2636皆其例。而《史記·封禪書》作“使人微伺得趙綰等奸利事”[1]1656，亦可證。

五

《孝武本紀》：“人聞其能使物及不死，更饋遺之，常余金錢帛衣食?！盵1]572

按：“帛衣食”不辭，“帛”字蓋衍。《史記·封禪書》無“帛”字[1]1657，《漢書·郊祀志》亦無“帛”字[2]1216。又《論衡·道虛篇》引作“人聞其能使物及不老，更饋遺之，常余錢金衣食”(“錢金”二字當乙)[5]151，亦其證。

六

《孝武本紀》：“其明年，郊雍，獲一角獸，若麃然。有司曰：‘陛下肅祗郊祀，上帝報享，錫一角獸，蓋麟云。’于是以薦五畤，畤加一牛以燎。賜諸侯白金，以風符應合于天地。”[1]576

按：“地”當作“也”，字之誤也。有司云“上帝報享，錫一角獸”，所謂“上帝”，即指天，與下文“符應合于天”正相呼應?！妒酚洝し舛U書》“地”作“也”[1]659?？勺C?！稘h書·郊祀志》亦作“也”[2]1219。

七

《孝武本紀》：“上遂郊雍，至隴西，西登空桐，幸甘泉?！盵1]590

按：后“西”字蓋涉上文“至隴西”而衍?？胀┥?，即笄頭山，一名雞頭山，在隴西之北，與北地郡接壤(天水、安定當時尚未析置)，故此不當言“西登空桐”?！稘h書·郊祀志》無后“西”字[2]1230,可證。而《史記·封禪書》亦衍后“西”字[1]1667。

八

《孝武本紀》：“其冬，公孫卿候神河南，見仙人跡緱氏城上，有物若雉，往來城上。天子親幸緱氏城視跡?！盵1]593

按：“見”上當有“言”字。公孫卿言見仙人跡于緱氏城上，故天子親幸緱氏城視跡。若無“言”字，則上下文意不順。下文云“其春，公孫卿言見神人東萊山，若云‘欲見天子’。天子于是幸緱氏城，拜卿為中大夫”，是其例?！妒酚洝し舛U書》[1]1668、《漢書·郊祀志》[2]1232皆有“言”字。

九

《漢興以來諸侯王年表》：“太初二年，哀王安世元年。即戴王賀元年。安世子。”《索隱》：“廣川惠王子也?！盵1]1034

按：廣川惠王子無名安世者，司馬貞之說誤?？肌妒酚洝の遄谑兰摇吩疲骸般羲纪跎蹋栽λ哪暧贸Ｉ綉椡踝訛殂羲?。十(“十”字當衍?！稘h書·景十三王傳》：“子哀王安世嗣，一年薨，無子?！盵2]2436《漢書·諸侯王表》：“太初二年，哀王安世嗣，一年薨，亡后。三年，戴王賀以思王子紹封。”[2]418可證。)一年卒，子哀王安世立。十一年卒，無子。于是上憐泗水王絕，乃立安世弟賀為泗水王。[1]2544哀王安世無子，武帝復立安世弟賀，是為戴王，則“安王子”之“子”當作“弟”。

又按：戴王賀在哀王安世薨后三年始得嗣立，則“即戴王賀元年”之“即”不辭，疑此下脫“年薨”二字?！妒酚洝h興以來諸侯王年表》：“元鼎五年，中山哀王昌元年，即年薨?！盵1]1029是其例。

十

《建元以來侯者年表》：“都城侯安上者，奉車都尉秺侯從群子。行謹善，退讓以自持，欲傳功德于子孫?！盵1]1258

按：“善”字當屬下句讀?！吧仆俗屢宰猿帧?，謂擅于退讓，以自我克制?！妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》：“大將軍為人仁(點校本將“仁”與下文連讀，不確)，善退讓，以和柔自媚于上，然天下未有稱也?！盵1]3534是其例。

十一

《漢興以來將相名臣年表》：“文帝四年，正月甲午，御史大夫北平侯張蒼為丞相。關中侯申屠嘉為御史大夫?！盵1]1330

按：《史記·申屠嘉列傳》云：“張蒼已為丞相，嘉遷為御史大夫。”[1]3233此謂張蒼為丞相后申屠嘉乃遷為御史大夫，非謂申屠嘉為御史大夫與張蒼為丞相同在文帝四年，表誤。考《漢書·百官公卿表》，孝文四年之御史大夫名圍[2]756，史佚其姓，而淮陽守申屠嘉為御史大夫在文帝十六年[2]759?！稘h書·申屠嘉傳》：“(孝文)十六年，遷為御史大夫?！盵2]2100亦可證。

十二

《鄭世家》：“(鄭文公)三十七年春，晉公子重耳反國，立，是為文公。秋，鄭入滑，滑聽命，已而反與衛(wèi)，于是鄭伐滑。”索隱：“僖公二十四年《左傳》‘鄭公子士、洩堵俞彌帥師伐滑’?！盵1]2118-2119

按：舊版《史記》曾在索隱“公子士洩”之后斷句[6]1766，趙生群先生在修訂此書時認為：“按，‘公子士’為一人，‘洩堵俞彌’為一人，當點作‘鄭公子士、洩堵俞彌帥師伐滑’。僖公二十年《傳》：‘夏，鄭公子士、洩堵寇帥師入滑?！蓬A注：‘公子士，鄭文公子。洩堵寇，鄭大夫。’宣公三年《傳》：‘(鄭文公)又娶于江，生公子士?！盵7]54按此說非是，《左傳》僖公二十四年：“鄭人之入滑也，滑人聽命。師還，又即衛(wèi)，鄭公子士洩、堵俞彌帥師伐滑?！倍蓬A注：“堵俞彌，鄭大夫?！盵8]3944杜預此注在“公子士洩”下斷句，與僖公二十年所注不同，實際上，僖公二十年《左傳》也當在“公子士洩”下斷句，詳參拙作《〈左傳〉“公子士洩”新考》[9]53-56。此且不論，司馬貞索隱明確交代引用的是僖公二十四年《左傳》，趙生群先生卻舉僖公二十年《傳》文為證，有調換概念之嫌， 不可從，此處《索隱》仍當斷作“僖公二十四年《左傳》‘鄭公子士洩、堵俞彌帥師伐滑’”。

十三

《陳涉世家》：“陳王初立時，陵人秦嘉、铚人董紲、符離人朱雞石、取慮人鄭布、徐人丁疾等皆特起，將兵圍東海守慶于郯?！?索隱：“《地理志》泗水國有陵縣也?！盵1]2360-2361

按：“陵”當作“凌”，字之誤也。《漢書·地理志》泗水國下有凌縣，應劭曰：“凌水所出，南入淮?！盵2]1638《漢書·陳勝傳》亦作“凌”[2]1792。

十四

《齊悼惠王世家》：“思王二十八年卒，子尚立，是為孝王。五年卒，子橫立，至建始三年，十一歲，卒?！盵1]2426

按：“孝”當作“考”，字之誤也?！稘h書·高五王傳》云：“思王二十八年薨。子考王尚嗣，五年薨。子孝王橫嗣，三十一年薨。”[2]2002可知劉尚謚為考王，其子橫為孝王。又《漢書·諸侯王表》云：“初元三年，考王尚嗣，六年薨。永光四年，孝王橫嗣，三十一年薨。”[2]400亦可證。

又按：菑川懿王劉志以文帝十六年(前164)封，三十五年卒，子靖王建嗣立，二十年卒，子頃王遺嗣立，三十六年卒，子思王終古嗣立，二十八年卒，子考王尚嗣立，五年卒，子孝王橫嗣立。從懿王初封至孝王嗣立，中間凡124年，則孝王橫嗣立之年為元帝永光四年(前40)，至建始三年(前30)，共11年，故褚少孫補記的“子橫立，至建始三年，十一歲，卒”，其中“十一歲”是說孝王橫在建始三年的時候已經在位十一年，“卒”是截止的意思，因為褚少孫生活在元、成之際，他補寫的《史記》截止到建始三年，并不是說孝王橫在建始三年已經死亡。據《漢書·諸侯王表》和《高五王傳》的記載，孝王橫于永光四年嗣立，三十一年始薨，亦其一證。

“卒”表示截止的意思，又如褚少孫補記的城陽王的世系：“戴王八年卒，子景立，至建始三年，十五歲，卒?！卑矗撼顷柧巴鮿⒄乱詽h文帝二年(前178)封，二年卒，子共王喜嗣立，三十三年卒，子頃王延嗣立，二十六年卒，子敬王義嗣立，九年卒，子惠王武嗣立，十一年卒，子荒王順嗣立，四十六年卒，子戴王恢嗣立，八年卒，子孝王景嗣立。從景王初封至孝王嗣立，中間凡一百三十五年，則孝王景嗣立之年為永光元年(前43)，至建始三年(前30)，共14年，故褚少孫補記的“子景立，至建始三年，十五歲，卒”，也是說孝王景在建始三年的時候已經在位十四年(作“十五歲”者誤)，褚少孫補記城陽王的世系也到建始三年為止，并不是說孝王景也在建始三年的時候已經死亡。據《漢書·諸侯王表》和《高五王傳》的記載，孝王景于永光元年嗣立，二十四年始薨。

十五

《留侯世家》：“會高帝崩，呂后德留侯，乃強食之，曰：‘人生一世間，如白駒過隙，何至自苦如此乎？’呂侯不得已，強聽而食。后八年卒，謚為文成侯。”[1]2473

按：“八”當作“十”。據《留侯世家上文記載，張良于漢高祖六年被封為留侯。又《史記·高祖功臣侯者年表》[1]1057及《漢書·高祖功臣表》[2]540云，留侯立十六年卒。而高祖在位十二年，高祖崩時尚為留侯六年，后十年即呂后三年留侯始卒，故作“十”字是。

十六

《穰侯列傳》：“以三十萬之眾守梁七仞之城，臣以為湯、武復生，不易攻也?！薄都狻罚骸啊稜栄拧吩唬骸某咧^之仞，倍仞謂之尋。’”[1]2811

校勘記云：“張文虎《札記》卷五：‘所引文見《小爾雅》?！卑矗骸盃枴?，當作“小”，字之誤也。將《小爾雅》省稱為《小雅》，乃唐以前人之通習。如《小爾雅·廣詁》“蓋、戴、燾、蒙、冒，覆也”[10]9，《后漢書·班固傳》“上反宇以蓋戴”李賢注引《小雅》曰：“蓋、戴，覆也?！盵11]1346《小爾雅·廣言》“狃，忲也”[10]201，《文選·張衡〈西京賦〉》“心侈體忲”李善注引《小雅》曰：“狃，忲也。”[12]36《小爾雅·廣物》“禾穗謂之穎”[10]330，《文選·班固〈西都賦〉》“五谷垂穎”李善注引《小雅》曰：“禾穗謂之穎?！盵12]24皆其例。

十七

《張叔列傳》：“上具獄，事有可卻，卻之。不可者，不得已，為涕泣，面對而封之?！盵1]3337

按：“對”字蓋衍?！稘h書·張敺傳》“面”下無“對”字[2]2204。面訓為背，面而封之，即背而封之，不忍看到罪人。顏師古注云：“面，謂偝之也，言不忍視之，與呂馬童面之同義?！薄稘h書·項籍傳》：“顧見漢騎司馬呂馬童曰：‘若非吾故人乎？’馬童面之，指王翳曰；‘此項王也?！睆堦淘唬骸耙怨嗜穗y親斫之，故背之也?！比绱驹唬骸懊?，謂不正視也?！鳖亷煿旁唬骸叭缯f非也。面謂背之，不面向也。面縛亦謂反偝而縛之。杜元凱以為但見其面，非也。”[2]1820可參。此“對”字蓋后人不知“面”有“背”義而誤增之。

十八

《吳王濞列傳》：“三年冬，楚王朝，晁錯因言楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍，請誅之。詔赦，罰削東?？?。”[1]3399

按：“三”當作“二”，字之誤也?！妒酚洝こ跏兰摇罚骸巴跷炝⒍辏?，坐為薄太后服私奸，削東?？??！盵1]2400楚王戊二十年，即漢景帝二年。《史記·漢興以來諸侯王年表》亦云：“孝景前二年，楚王戊二十年，來朝。”[1]999可證。

十九

《吳王濞列傳》：“及前二年，趙王有罪，削其河間郡。”[1]3399

按：“二”當作“三”，“河間”當作“常山”，《史記·楚元王世家》：“遂既王趙二十六年，孝景帝時坐晁錯以適削趙王常山之郡?！盵1]2402趙王遂二十六年，即漢景帝前三年，趙王遂因有罪而被削去常山郡?！稘h書·吳王濞傳》“河間”亦作“常山”[2]1906。

二十

《韓長孺列傳》：“衛(wèi)尉安國為材官將軍，屯于漁陽。安國捕生虜，言匈奴遠去。”[1]3444

按：“生”下當有“口”字?！吧谔敗?，即活著的俘虜?！稘h書·韓安國傳》“生”下有“口”字[2]2406?！稘h書·西域傳》“今邊塞未正，闌出不禁，障候長吏使卒獵獸，以皮肉為利，卒苦而烽火乏，失亦上集不得，后降者來，若捕生口虜，乃知之”[2]3914，是其例。亦稱“虜生口”,《漢書·匈奴傳》“厭難將軍陳欽、震狄將軍王巡屯云中葛邪塞。是時，匈奴數為邊寇，殺將率吏士，略人民，驅畜產去甚眾。捕得虜生口驗問，皆曰孝單于咸子角數為寇”[2]3826，《漢書·王莽傳》“厭難將軍陳欽言捕虜生口，虜犯邊者皆孝單于咸子角所為”[2]4128，皆可參。

二十一

《匈奴列傳》：“晉文公攘戎翟，居于河西圁、洛之間，號曰赤翟、白翟?！薄都狻芬鞆V曰：“圁在西河，音銀。洛在上郡、馮翊間?！薄端麟[》：“西河圁、洛，晉灼音嚚，《三蒼》作‘圜’?！兜乩碇尽吩凄魉錾峡ぐ淄量h西，東流入河。韋昭云‘圜，當為圁’?！独m(xù)郡國志》及《太康地志》并作‘圁’字也?！盵1]3466

按：“河西”當作“西河”，字之倒也?？夹鞆V云“圁在西河，音銀”，《索隱》云“西河圁、洛”，則徐廣、司馬貞所據《史記》即作“西河”?！稘h書·匈奴傳》“河西”作“西河”[2]3746，亦可證。

二十二

《衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“將軍公孫敖，義渠人。以郎事武帝。武帝立十二歲，為騎將軍，出代，亡卒七千人，當斬，贖為庶人。”[1]3538

按：上“武”字，當作“景”?？忌衔脑啤皩④娎钕ⅲ糅と?，事景帝。至武帝立八歲，為材官將軍，軍馬邑”，下文云“將軍李沮，云中人，事景帝。武帝立十七歲，以左內史為強弩將軍”，是其例。《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》上“武”字即作“景”[2]2491。

二十三

《主父偃列傳》：“今天下鍛甲砥劍，橋箭累弦，轉輸運糧，未見休時，此天下之所共憂也?！盵1]3560

按：“運”當作“軍”，字之誤也?！稗D輸”已有運輸之義，其下不當復有“運”字?！稘h書·嚴安傳》“運”作“軍”[2]2813?！妒酚洝で厥蓟时炯o》：“當食者多，度不足，下調郡縣轉輸菽粟芻稿，皆令自赍糧食。”[1]337是其例。

二十四

《淮南王列傳》：“于是王乃令官奴入宮，作皇帝璽，丞相、御史、大將軍、軍吏、中二千石、都官令、丞印，及旁近郡太守、都尉印，漢使節(jié)法冠，欲如伍被計。”[1]3729

按：軍吏不當置于中二千石之上，“軍吏”之“軍”蓋涉上文“大將軍”而衍?！稘h書·淮南王傳》“將軍”下無“軍”字[2]3091。此“吏”字當屬下讀，即斷作“丞相、御史、大將軍、吏中二千石、都官令、丞印”。所謂“吏中二千石”，即中二千石之吏，如光祿勳、衛(wèi)尉、太仆等，地位比“吏二千石”略高?！妒酚洝の牡奂o》：“臣謹請陰安侯列侯頃王后與瑯邪王、宗室、大臣、列侯、吏二千石議曰：‘大王高帝長子，宜為高帝嗣?！复笸跫刺熳游弧！盵1]522《史記·三王世家》：“臣青翟等與列侯、吏二千石、諫大夫、博士臣慶等議：昧死奏請立皇子為諸侯王。”[1]2551又《漢書·宣帝紀》：“其赦天下徒，賜勤事吏中二千石以下至六百石爵?！盵2]254亦其例。

二十五

《儒林列傳》：“制曰：蓋聞導民以禮，風之以樂?；橐稣?，居室之大倫也。今禮廢樂崩，朕甚愍焉。故詳延天下方正博聞之士，咸登諸朝。其令禮官勸學，講議洽聞，興禮，以為天下先。太常議，與博士弟子，崇鄉(xiāng)里之化，以廣賢材焉。”[1]3761

按：“廣”當作“厲”，字之誤也?！皡枴?，通“勵”，勸勉。下文云“今陛下昭至德，開大明，配天地，本人倫，勸學興禮，崇化厲賢，以風四方，太平之原也”，“崇化厲賢”即“崇鄉(xiāng)里之化，以厲賢材”的省略?！稘h書·武帝紀》載此詔曰：“蓋聞導民以禮，風之以樂。今禮壞樂崩，朕甚閔焉。故詳延天下方聞之士，咸薦諸朝。其令禮官勸學，講議洽聞，舉遺興禮，以為天下先。太常其議予博士弟子，崇鄉(xiāng)黨之化，以厲賢材焉。”顏師古注：“為博士置弟子，既得崇化于鄉(xiāng)黨，又以獎厲賢才之人?！盵2]171-172亦可證?！稘h書·儒林傳》亦作“厲”，顏師古曰：“厲，勸勉之也。一曰砥礪也?！盵2]3593又《史記·太史公自序》“守節(jié)切直，義足以言廉，行足以厲賢”[1]3995，亦其例。

二十六

《酷吏列傳》：“周中廢，后為執(zhí)金吾，逐盜，捕治桑弘羊、衛(wèi)皇后昆弟子刻深，天子以為盡力無私，遷為御史大夫?！盵1]3801

按：逐盜非執(zhí)金吾之職，且與下文“天子以為盡力無私”無甚關聯，“盜”字當為衍文?！稘h書·杜周傳》無“盜”字[2]2661。此句當斷作“周中廢，后為執(zhí)金吾，逐捕治桑弘羊、衛(wèi)皇后昆弟子刻深，天子以為盡力無私，遷為御史大夫”?！妒酚洝の浩湮浒埠盍袀鳌贰八彀雌淝笆?，遣吏分曹逐捕諸灌氏支屬，皆得棄市罪”[1]3426-3427是其例。

[1] [漢]司馬遷.史記[M].修訂本.北京：中華書局，2013.

[2] [漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3] [晉]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[4] [漢]荀悅.漢紀[M].北京：中華書局，2002.

[5] 張宗祥.論衡校注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[6] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[7] 趙生群，方向東，謝秉洪，等.《史記》校辨四家談[J].古籍整理研究學刊，2010，(3)：48-66.

[8] [唐]孔穎達.春秋左傳正義[M].十三經注疏本.北京：中華書局，2009.

[9] 尉侯凱.《左傳》“公子士洩”新考[J].殷都學刊，2017，(1)：53-56.

[10] 遲鐸.小爾雅集釋[M].北京：中華書局，2008.

[11] [南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[12] [南朝梁]蕭統.文選[M].北京：中華書局，1977.

【責任編輯 朱正平】

Twenty Six Corrigenda about Historical Records

YU Hou-kai

(Institute of History, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

This paper uses self-calibration method, referential emendation method and a little referential emendation method to collate the wrong words, missing words, redundant words and inverted words in Historical Records (the revised edition). On the one hand, this paper applies self-calibration method to make a contrast among biographic sketches of emperors, Aristocratic families, collected biographies, historical lists and historical records. On the other hand, this paper applies Han Shu and Han Ji to collate Historical Records by using referential emendation method. Besides, it makes good use of knowledge of exegetical study, comparison and proofreading about some termsand calendar to ascertain some variant words right or wrong by using inferred proofreading method. The contents of this paper involves The Biographic Sketches of Emperors of Lv Taihou, The Biographic Sketches of Emperors of Xiao Wen, The Biographic Sketches of Emperors of Xiao Wu, Since the Han Xing Chronology, Since the Jianyuan Hou Chronology, Since the Han Xing Jiangxiangmingchen Chronology, Aristocratic Family of Zheng, Aristocratic Family of Chen She, Aristocratic Family of Qi Dao Hui Wang, Aristocratic Family of Liu Hou, The Collected Biographies of Rang Hou, The Collected Biographies of Zhang Shu, The Collected Biographies of Wu Wang Bi, The Collected Biographies of Han Zhang Ru, The Collected Biographies of Xiong Nu, The Collected Biographies of Wei Jiang Jun Piao Qi, The Collected Biographies of Zhufu Yan, The Collected Biographies of Huai Nan Wang, The Collected Biographies of Ru Lin, The Collected Biographies of Ku Li, which include twenty six corrigenda.

Historical Records; revised edition; emendation; Han Shu

2017-05-26

尉侯凱(1987—)，男，河南永城人，武漢大學歷史學院博士研究生，主要從事先秦秦漢文獻研究。

K207

A

1009-5128(2017)13-0041-06