孫 曉 珍

(渭南師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，陜西 渭南 714099)

【司馬遷思想研究】

論《史記》先秦列傳所展現(xiàn)的臣僚觀

孫 曉 珍

(渭南師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，陜西 渭南 714099)

東周是個裂變的時代，世卿制、貴族世襲制和分封制均受到嚴(yán)峻考驗，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)樵紫嘀啤⒐倭胖坪涂たh制。改革過程中，士扮演著重要角色。他們躍上政治舞臺成為時代寵兒，但也往往成為推動歷史的殉道者。司馬遷在這些人物身上著墨甚多，從敘述春秋戰(zhàn)國復(fù)雜的君臣關(guān)系中可以窺見司馬遷的臣僚觀。通過分析歸納司馬遷對春秋和戰(zhàn)國時代臣僚的評價，進(jìn)而指出司馬遷的建立在圣君賢相關(guān)系上的理想君臣觀。由此可推論司馬遷的臣僚觀具有現(xiàn)實主義傾向，符合原始儒家的精神，同時將一己的悲慘境遇加以升華，不僅反射出身受的委屈，并充分展現(xiàn)了史家襟懷。

《史記》；先秦列傳；臣僚觀；原始儒家

一、先秦時期士階層的政治崛起

周朝實施封建體制，周天子按血緣、功績等標(biāo)準(zhǔn)分配爵位與官職，讓他們協(xié)助管理政務(wù)；同時又實施分封制，分封諸侯，授土授民，使他們“以藩屏周”，這是一套世卿制和世襲制。然而這套制度實施到東周就起了變化，周天子的威權(quán)逐漸式微，權(quán)力漸漸下移。春秋初期，在原來關(guān)系平等的諸侯國中，開始形成齊、晉、楚、秦等幾個區(qū)域性大國，互相爭霸，號令小國，不再聽從周天子的指揮。到春秋末年，周王室不斷削弱，與此相應(yīng)，齊、秦、魏、趙、楚、燕七國諸侯大國兼并小國，稱王稱帝，互相攻伐，各自為政，最后形成七國爭雄的局面。隨著周朝封建體制的瓦解，一些卿大夫逐漸轉(zhuǎn)化為新興的地主階級，迅速發(fā)展勢力，并策動和支持國君變法革新，于是在各諸侯國的變法運動中，世卿制轉(zhuǎn)為宰相制，貴族世襲制轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭胖坪凸δ苁诰糁?，分封制轉(zhuǎn)變?yōu)榭たh制。這些政治制度的變革，標(biāo)志著社會轉(zhuǎn)型的完成，而在這些轉(zhuǎn)型期，士扮演著重要的角色。

在西周時代，士本為低級的貴族，居于都城之中，受過六藝教育，具備能文能武的基本才能，平時可以佐王室，戰(zhàn)時可以執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷。到春秋時期，隨著社會結(jié)構(gòu)的重組和政治格局的變遷，士由等級化為階層，由貴族之末下降為四民之首。尤其值得注意的，士的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，除了原來的士族群外，一部分諸侯、大夫的庶孽支派淪落為士，也有一部分平民中的佼佼者遷升為士。[1]這是一種社會階級的流動和聚合，士的人數(shù)增加，力量驟強(qiáng)，品類復(fù)雜，隨著政治變遷，他們不再“有田可食，有職可守”，而必須依靠自己的才能和同輩的協(xié)助，在“游”的過程中尋找主人，奉獻(xiàn)所能以取得地位。

春秋戰(zhàn)國局勢風(fēng)云變幻，“道術(shù)將為天下裂”(《莊子·天下篇》)的文化形態(tài)，“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，王者與役處”(《戰(zhàn)國策·燕策》)的人才觀念，“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽”(《左傳·襄公二十四年》)的價值取向，拓展了士人的觀念，激發(fā)了士人的創(chuàng)造精神與群體意識。他們掙脫原有的宗法關(guān)系和政治觀念的束縛，勇敢地投入現(xiàn)實社會。他們有較強(qiáng)的群體性，或以師徒的關(guān)系，或以養(yǎng)士的形式，或以朋友的身份，結(jié)成各種大小不同的群體，互相推舉，互相關(guān)照而活躍在瞬息萬變的政治舞臺上。

他們樂于“學(xué)而優(yōu)則仕”，卻又無專職、無專主，往往通過公開招聘或自薦、他薦的方式進(jìn)行“士人擇主而事，國軍選賢而用”，在雙向選擇中結(jié)成帶有合作性質(zhì)的君臣關(guān)系，地位高者可為大夫冢宰，可為諸侯卿相；但亦有失意者，則不免與庶民雜處。[2]

在春秋戰(zhàn)國的士階層中，值得注意的是崛起了許多社會改革的設(shè)計者和推動者。春秋時代，由管仲所掀起的變法之風(fēng)很快就蔓延到各諸侯。到了戰(zhàn)國時代，一些具有圖強(qiáng)抱負(fù)的君主深知“爭天下者必先爭人”，或筑黃金之臺，或執(zhí)弟子之禮，競相招攬人才，變法革新。因此，像李悝、吳起、商鞅、申不害等人，乘勢而起，展其抱負(fù)。他們研究現(xiàn)實，放眼未來，棄守舊，啟民智，或變更舊的經(jīng)濟(jì)體制，或構(gòu)建新的官僚體系，或鏟除貴族特權(quán)，或頒布新型法律。從設(shè)計改革方案到推動變法，無不披肝瀝膽。所展現(xiàn)的思想及變法活動，豐富了中國歷史，歷史可以證明他們是重建社會的指導(dǎo)人物，可惜的是，他們往往也是推動歷史的殉道者。這些人物在當(dāng)時的官僚體系中扮演著重要的角色，司馬遷在《史記》中對于這些人物著墨甚多，透過司馬遷的評述，可以窺探他對扮演臣僚者的期許與觀感，從中亦可洞悉司馬遷的內(nèi)心世界。

二、司馬遷對春秋臣僚的評價

司馬遷對春秋時代臣僚的描述，除了散見于本紀(jì)、世家外，主要是集中在《循吏列傳》《管晏列傳》《孫子列傳》《伍子胥列傳》中。《循吏列傳》記載孫叔敖(楚)、子產(chǎn)(鄭)、公儀休(魯)、石奢(楚)和李離(晉)五位春秋時代政治家的軼事。在這些列傳中，可以窺見這些人物所具有的人格特質(zhì)，并可歸納司馬遷所強(qiáng)調(diào)的正面臣僚觀。

(一)肯定奉職循禮、實施仁政的官吏

司馬遷在《循吏列傳》一開始即說：“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？”實施仁政是司馬遷在《史記》中的一貫思想，他稱贊孫叔敖：

三月為楚相，施教導(dǎo)民，上下和合，世俗盛美，政緩禁止，吏無奸邪，盜賊不起。秋冬則勸民山采，春夏以水，各得其所便，民皆樂其生。……此不教而民從其化，近者視而效之，遠(yuǎn)者四面望而法之。故三得相而不喜，知其材自得之也；三去相而不悔，知非己之罪也。(《循吏列傳》)

也稱贊鄭國大夫子產(chǎn)：

為相一年，豎子不戲狎，斑白不提挈。……四年，田器不歸。五年，士無尺籍，喪期不令而治。治鄭二十六年而死，丁壯號哭，老人兒啼，曰：“子產(chǎn)去我死乎！民將安歸？”(《循

吏列傳》)

從上述對公孫敖、子產(chǎn)的盛贊，可以看出司馬遷心目中的理想宰相是心懷慈悲，協(xié)助國君解決國計民生者。

(二)良吏必須具備輔佐之長才，智慮深遠(yuǎn)，而非淪為國君的家奴

春秋時代由于政治體制的變遷，各諸侯國無不競相變法，力圖革新，因此亟須具競爭實力的謀臣，只有重用迎合潮流的謀臣，才能使其國家在紛亂中脫穎而出。出現(xiàn)在這一時期的一些優(yōu)秀謀臣，如管仲、晏嬰、伍子胥之流，司馬遷均給予高度評價，他稱贊伍子胥:

既任政相齊，以區(qū)區(qū)之齊在海濱，通貨積財，富國強(qiáng)兵，同俗同好惡?！錇檎?，善因禍而為福，轉(zhuǎn)敗而為功，貴輕重，慎權(quán)衡……齊國遵其政，常強(qiáng)于諸侯。(《管晏列傳》)

管仲為政首重養(yǎng)民，其次教民，深得司馬遷的肯定。在《貨殖列傳》中，司馬遷繼承管仲“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的思想，認(rèn)為“禮生于有而廢于無”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步觀。

伍子胥是春秋時代的一等戰(zhàn)略家，司馬遷為他立傳，主旨雖在歌頌他“棄小利，雪大恥”的精神，對其卓爾不凡的戰(zhàn)略才能亦十分推崇，甚至將吳王闔廬用其謀而霸，夫差不納其諫而敗的歷史事件戲劇化，將伍子胥塑造為烈大夫的楷模，可見司馬遷心目中理想的臣僚，才干亦是要件之一。

(三)肯定正直敢言的臣僚，歌頌其堅持理念不惜犧牲的豪邁精神

身為臣僚，除了奉職循理，發(fā)揚長才外，還必須有直言的膽識，據(jù)理力爭，方能達(dá)到輔佐之效?！堆袅袀鳌酚涊d孫叔敖對楚莊王的不當(dāng)政策，立即反映，楚莊王亦能從善如流，傳為美談。對于這種人格特質(zhì)的肯定，司馬遷在《伍子胥列傳》中表現(xiàn)得淋漓盡致。

越國的威脅，伍子胥了若指掌，一再勸諫吳王夫差，可惜夫差昏聵，聽從奸臣伯嚭的策略，放棄對越國的防御，而翻山越嶺去對齊、晉兩國用兵。非但如此，又中了越王的反間計，決心要除掉伍子胥。伍子胥臨終悲憤地對吳王說：“嗟乎！讒臣嚭為亂矣，王乃反誅我。我令若父霸。自若未立時，諸公子爭立，我以死爭之于先王，幾不得立。若既得立，欲分吳國予我，我顧不敢望也。然今若聽諛臣言以殺長者。”(《伍子胥列傳》)這是驚天地、泣鬼神的沉痛哀號，司馬遷對于這種光明磊落的忠行，用如椽之筆生動地將其戲劇化，讓這股精神永垂不朽。

三、司馬遷對戰(zhàn)國臣僚的評價

戰(zhàn)國時期，七雄紛爭繁劇，辯士充斥，鼓舌弄政，各國的命運，多操之于這些游士之手。司馬遷對這段歷史進(jìn)展的著墨遠(yuǎn)多于春秋時代，對于這個時代的臣僚特質(zhì)亦凸顯得十分明確，其重點落在策士合縱連橫的風(fēng)尚和以武備戰(zhàn)略為主的主題上。對于這種特殊時代的臣僚，司馬遷亦有其特殊的評價標(biāo)準(zhǔn)，可歸納為以下幾點。

(一)肯定能迎合時代所需的變法人物，但反對只求取勝的狹隘功利作為

商鞅是法家的代表人物，在漢朝“尊儒”的社會氛圍下，司馬遷能從復(fù)雜紛紜的戰(zhàn)國史中肯定法家變法的歷史意義，充分展現(xiàn)他卓越的史識。司馬遷十分肯定商鞅的政治才華，《商君列傳》生動地描繪商鞅勸秦孝公實行變法，并在孝公面前駁斥保守派的見解，勢如破竹。他說：“論至德者不合與俗，成大功者不謀與眾，是以圣人茍可以強(qiáng)國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！焙汀爸问啦灰坏溃銍环ü?，故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多”等觀點，擲地有聲，充分顯示一個大政治家、大改革家的銳利鋒芒。孝公遂以商鞅為左庶長，下達(dá)變法之令。

司馬遷在《商君列傳》中明確地描述了變法的內(nèi)容和具體的績效，肯定與仰慕之情溢于言表：

行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治?！谑且憎睘榇罅荚?。

吳起是戰(zhàn)國時代著名的軍事家兼政治家，在魏國鎮(zhèn)守西河時，“秦軍不敢東向，韓趙賓從”；后來在楚國實行變法，結(jié)果“南平百越，北并陳蔡，卻三晉，西伐秦”，因為吳起的關(guān)系，楚國處于戰(zhàn)國時代尚能抵抗強(qiáng)秦。這些成就均是司馬遷所肯定的。然而司馬遷對于這些人物的一些作為，往往亦持批判的態(tài)度，他評述商鞅“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣?！?《商君列傳》)評述吳起：“吳起說武侯以形勢不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀。悲夫！”(《孫子吳起列傳》)這些評述，凸顯司馬遷忠于歷史的寫實觀，亦呈現(xiàn)他對于仁政的執(zhí)著，這種理念貫穿于《史記》全書之中。

(二)凸顯策士在歷史發(fā)展過程中的作用，然對其自私自利的門爭風(fēng)氣則予以反諷

戰(zhàn)國的策士縱橫捭闔，轉(zhuǎn)危為安，運亡為存，往往朝為布衣，暮為卿相，是戰(zhàn)國時期臣僚的重要來源。歷史學(xué)界歷來對于戰(zhàn)國時代策士的評價不一，司馬遷則能從他們的實際影響肯定他們在政治上的才能。對于這些策士，司馬遷著墨甚多，如蘇秦、張儀、甘冒、范雎、蔡澤等則直接立傳；亦有散見于孟荀、孟嘗君、平原君、春申君、魏公子、魯仲連等列傳中的，凸顯這些策士在當(dāng)時所造成的影響。

他評述蘇秦：

蘇秦兄弟三人，皆游說諸侯以顯名，其術(shù)長于權(quán)變。而蘇秦被反閑計以死，天下共笑之，諱學(xué)其術(shù)。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉。(《蘇秦列傳》)

司馬遷提出一種異于潮流的評判標(biāo)準(zhǔn)，他肯定蘇秦“其智有過人者”，將慣常的道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化成該人在歷史形成的過程中的作用及影響。蘇秦的思想擺脫不了縱橫家庸俗的一面，他發(fā)奮讀書不過是為了“取尊貴”，他說秦不成才轉(zhuǎn)而游說六國。商鞅變法之后的秦國，國力強(qiáng)盛，對各方各國虎視眈眈，蘇秦憑借三寸不爛之舌將各懷鬼胎的六國加以說服，而形成抗秦的聯(lián)盟，使得“秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”，對當(dāng)時的影響至為深遠(yuǎn)。司馬遷在其自序中稱贊蘇秦“能存諸侯約從以抑貪強(qiáng)”。

張儀與蘇秦均是游說之士的代表人物，一個主張連橫事秦，一個主張合縱抗秦。張儀為秦國制定和推行遠(yuǎn)交近攻的策略，為秦國統(tǒng)一天下立下汗馬功勞。他深知各諸侯合縱的目的不過為“將安社稷尊主強(qiáng)兵顯名”，雖然“約為兄弟，刑白馬以盟洹水之上，以相堅也”，但“親昆弟，同父母，尚有爭錢財，其不可成亦明矣”，于是對癥下藥，各個擊破。所以司馬遷肯定他對秦國的貢獻(xiàn)“六國既從親，而張儀能明其說，復(fù)散解諸侯”。

其他策士，如陳軫、犀首、甘茂等在戰(zhàn)國也極為出名。陳軫在為楚國出使秦國的途中，略施小計，使齊、燕、趙“三國相皆斷于犀首”；他又使秦國在韓、魏相攻時從中得利，充分展現(xiàn)戰(zhàn)國士人縱橫捭闔的驚人手段。犀首“當(dāng)配五國相印，約為長”，司馬遷亦十分肯定他的才干。甘茂起于下蔡，博學(xué)多才，他為秦國定漢中、平蜀亂、拔宜陽過程中，聲震諸侯。這些人均為秦國在外交或軍事上取得節(jié)節(jié)勝利，為秦的統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)，堪稱秦國的功臣。然而這些策士為了達(dá)到目的，不惜互相傾軋，爾虞我詐；甚至為了確保他們自己的利益，不重信義，所以司馬遷批評他們不是“篤行之君子”(《樗里子甘茂列傳》 )，這些策士的行事作風(fēng)也為自己埋下禍根而無法善終。

(三)肯定能結(jié)合軍事與善政的軍事戰(zhàn)略家

符合司馬遷理想的軍事戰(zhàn)略家是司馬穰苴；而與之形成強(qiáng)烈對比的則有王翦、白起等人。司馬遷對于戰(zhàn)爭有清醒而卓越的認(rèn)識，他盛贊匡扶正義的軍事活動；同時又指出軍事活動有其獨特的律則。因此，一個國君選任將帥十分重要，司馬穰苴“文能附眾，武能威敵”(《司馬穰苴列傳》)，正是司馬遷心目中理想的軍事家。他嚴(yán)整軍紀(jì)，樹立統(tǒng)帥的絕對威權(quán)；但另一方面則更關(guān)心士兵的生活“問及醫(yī)藥，身自拊循之”，并且與士兵同甘共苦，因此激發(fā)了士兵報答知遇之恩的情感。這種行事風(fēng)格，司馬遷是格外贊賞的。反觀他對白起、王翦的評述，他們在戰(zhàn)場上都能“料敵合變，出奇無窮，聲震天下”，但是他們只會打仗，導(dǎo)致生靈涂炭。司馬遷雖然肯定他們善于用兵，對秦國立下累累戰(zhàn)功，但對他們的殘忍手段卻無法認(rèn)同。他評王翦“不能輔秦建德，固其根本”，并詳述白起臨終前后悔自己坑殺過趙國降卒。對于這種軍事戰(zhàn)略家，司馬遷甚至還提出“為降三世必敗”，以警惕后世。

(四)歌頌忠貞堅毅的將相，并對其不幸的遭遇寄予同情

這些人物的代表是樂毅、信陵君、廉頗、李牧、屈原等人。司馬遷專為樂毅立傳，并且大篇幅敘述他與燕昭王相處之道，從他們身上，司馬遷找到理想的君臣關(guān)系。樂毅為報答燕昭王的知遇之恩，奉獻(xiàn)心力，為他雪恥復(fù)仇?？上д淹醯膬鹤游茨軅鞒幸吕?，任用賢者。燕惠王與樂毅之間早有間隙，齊國利用這舊有的矛盾使用反間計，致使燕惠王中了圈套，罷免樂毅，這是一場悲??；更可悲的是，燕惠王嘗到苦頭，仍不知悔改，只圖文過飾非，倒打一耙，這種既昏庸又狡詐的小人心態(tài)，與父親燕昭王形成強(qiáng)烈對比。盡管燕惠王對樂毅如此，殘酷無理，樂毅為報答燕昭王，至死不為他國所用，最后“卒于趙”。戰(zhàn)國時代，類似樂毅般忠貞堅毅卻碰上昏君者不乏其人，如安釐王之廢信陵君，趙孝成王之罷廉頗，趙王遷襲殺李牧，楚懷王、頃襄王流放屈原等，都是自毀長城，最后當(dāng)然落得敗亡的下場。司馬遷對此感慨是深刻的，也對這些具有高尚品質(zhì)的忠臣良將寄予無限的同情，尤其對屈原的遭遇，更是感同身受?！肚Z生列傳》記述了屈原“信而見疑，忠而見謗”的不幸遭遇，司馬遷將屈原塑造一位經(jīng)歷挫折，以九死未悔的執(zhí)著精神追求政治理想的偉大殉道者?！肚Z生列傳》字里行間滲透著濃郁的抒情色彩，一股被君主遺棄卻又不改初衷的纏綿悱惻洋溢其中?！肚Z生列傳》的情節(jié)韻律和《離騷》幾乎是一樣的，一唱三嘆，悲憤淋漓，司馬遷在屈原身上看到自己的悲劇身影，情不自禁地與所描寫的對象融合在一起，將滿腔憤恨宣泄而出，這是悲劇情懷的共鳴。

四、司馬遷理想的君臣觀

戰(zhàn)國以后，各諸侯競相尊士、養(yǎng)士、蔚為風(fēng)氣。趙簡王、魏文侯開其端，齊閔王、威王、宣王、燕昭王繼之，戰(zhàn)國四公子和呂不韋揚其波，或尊士為師，視士為友；或與士同衣食，命士為士大夫。這些諸侯貴族也因在眾多賢士的輔佐下，救亡圖存、復(fù)仇雪恥、富國強(qiáng)兵。司馬遷充分肯定諸侯貴族尊士養(yǎng)士的行為，及其在政治上所產(chǎn)生的作用。在這些養(yǎng)士的諸侯貴族中，司馬遷著墨最多的是戰(zhàn)國四公子、齊宣王及呂不韋。而其中尤以《魏公子列傳》最精彩。魏公子是魏昭王之子，安釐王異母弟，被封為信陵君。傳記中酣暢淋漓地描述魏公子親迎監(jiān)門侯生赴宴的情景，凸顯魏公子以精誠感動士，從而也獲得這些賢士的非?；貓螅删退簧械膬纱蠊I(yè)，圍魏救趙和存魏卻秦。

從四公子列傳中，可以發(fā)現(xiàn)司馬遷還有意將他們作比較。魏公子在趙與博徒賣漿者交游，平原君認(rèn)為這是有失身份體統(tǒng)的荒唐舉動，批評魏公子為“妄人”。對此，魏公子一針見血地批評平原君好士不過是附庸風(fēng)雅，追求好士的名聲而已。兩者相比，二人待士的誠偽之別不言而喻，難怪平原君的門客過半歸于魏公子。司馬遷在《平原君列傳》中評述平原君“未睹大體”，除了指平原君不能審時度勢，貪得上黨之地而導(dǎo)致長平慘敗，以及在邯鄲之圍中意欲尊秦為王外，亦批評平原君不能正確認(rèn)識士的內(nèi)心世界及其價值觀。至于《春申君列傳》所載的內(nèi)容，可見春申君門客所享受的物質(zhì)生活十分優(yōu)厚；但春申君不聽賓客朱英的勸告，及時除去心腹大患李園，因此導(dǎo)致棘門殺身之禍。這種固執(zhí)己見的做法和魏公子的從善如流，高下可見。

司馬遷在《春申君列傳》中評述春申君“當(dāng)斷不斷，反受其亂”，從深一層來看，實際上這是能不能真正信任士人的問題。孟嘗君在“以誠待士”這一方面做得比平原君、春申君還要透徹；但從他對馮諼私燒債券的態(tài)度上，顯現(xiàn)出他與士之間還是難以達(dá)到真正的理解和溝通。至于呂不韋，他養(yǎng)士三千并結(jié)合這些士人的智慧編寫一部《呂氏春秋》；但司馬遷卻以“佞人”作為對他的評價，呂不韋對待士人完全是站在利用的立場，逃脫不了奸商的氣息，當(dāng)然就談不上“以誠待士”了。

從上述比較可以推知，司馬遷最為推崇魏公子，在傳記中，司馬遷說魏公子的真誠不僅感動了當(dāng)時的士，也贏得了后人的崇敬和愛戴。事實上《魏公子列傳》提供了一種理想的君臣關(guān)系模式，

在中國封建時代，知識分子想要建功立業(yè)，實現(xiàn)壯麗的人生理想，始終存在一個遇與不遇的問題，能獲得尊重賢才的執(zhí)政者的青睞，是士人夢寐以求的，而魏公子正是中國封建時代理想的王侯貴族典型。士人向往君主傾心待己，繼則展現(xiàn)士為知己者死的慷慨人生，這兩方面的結(jié)合，就構(gòu)成了一個君臣互相信任、互相依存的水乳交融的理想境界。

司馬遷的君臣關(guān)系建立在君的“仁而下士”的大前提下，一旦君非理想，臣是否一味地奉獻(xiàn)犧牲呢？這又是一個值得探討的地方，可從《管晏列傳》和《伍子胥列傳》窺出端倪。司馬遷在《管晏列傳》中評述道：

管仲世所謂賢臣，然孔子小之。豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃謂霸哉？……方晏子伏莊公尸哭之，成禮然后去，豈所謂“見義不為無勇”者邪？至其諫說，犯君之顏，此所謂“進(jìn)思盡忠，退思補過”者哉！假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。

上述評語中，司馬遷是肯定管仲和晏嬰的；但管仲和晏嬰均非從一君而終的人。在這一方面，司馬遷展現(xiàn)了他的理智態(tài)度。春秋戰(zhàn)國時代，周天子已喪失為君之道，諸侯紛紛自立，司馬遷在論述君臣關(guān)系時，已打破封建思想，他所采取的是務(wù)實的觀點。在司馬遷看來，如果為君失德，臣僚卻不迂腐、不盲從，能在生死關(guān)頭作出良好的抉擇而有益于當(dāng)世，更值得稱頌。由此可見，司馬遷認(rèn)為君臣相處的基本原則是忠，它并非單方面的，而是建立在君臣的互動上，這才是理想的君臣關(guān)系。

五、臣僚步上悲劇之因素

依前所述，司馬遷的理想君臣觀是建立在圣君賢相的關(guān)系上，不過，理想的國君百世難得一見。歷史上反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象是，昏君佞臣不斷地釀造悲劇，許多忠貞賢能之士相繼淪為犧牲品，結(jié)果造成“亡國破家相隨屬”，歷史的悲劇不斷重演。春秋戰(zhàn)國時代就產(chǎn)生許多典型的悲劇人物，諸如屈原、伍子胥、吳起、商鞅等人，司馬遷均寄予深刻的同情，懷著無限的悲情為他們立傳。推究臣僚產(chǎn)生悲劇的原因，在于人君者在解決理智與情感的沖突時，往往情感克服了理智。

在中國的哲學(xué)中，很早就有很多關(guān)于解決情感與理智沖突的見解，但是這些見解(如強(qiáng)調(diào)對倫理道德情感的調(diào)節(jié)、規(guī)范)大多淪為統(tǒng)治者約束臣民的工具，統(tǒng)治者本身則常常恣意處理自己的情感與理智的矛盾沖突，所以圣君難得，事君主往往如臨深淵，如履薄冰。

除此之外，臣僚步上悲劇的其他重要因素是同僚(尤其是佞臣)的嫉妒、誣陷以及敵對勢力的設(shè)計。奸臣、小人出自嫉妒的陰暗心理，或者向君主進(jìn)讒言，或者中傷，或者直接謀害功高者。屈原就是被上官大夫設(shè)計陷害，使得屈原遭到楚王的疏遠(yuǎn)而步上悲劇生涯。司馬穰苴、吳起皆是此等悲劇遭遇。敵對勢力往往利用統(tǒng)治者對功臣的猜忌心理，千方百計實施反間計，結(jié)果功高者紛紛落馬。這種情況《史記》所載亦不乏其人，典型代表是戰(zhàn)國時燕國的樂毅、魏國的公子無忌、趙國的李牧等人，他們都是戰(zhàn)國時期的名將，出奇制勝、軍功卓著，震驚敵國。敵國于是大行反間計，企圖借刀殺人，燕惠王、魏安釐王、趙王等人均上其當(dāng)，言聽計從，自滅良將，國家招致嚴(yán)重后果。

由此看來，在封建社會，作為一個臣僚，如果才華橫溢或建立事功，同時面臨君主直接殺害、奸佞小人的讒言傷害和敵對勢力反間計的重重危機(jī)，欲求善終，實屬不易。司馬遷在肯定這些人物之際，亦常寄予同情或自保的建言，這是冷眼旁觀的史家學(xué)者所歸納出來的智慧。

六、結(jié)語

《史記》完成于儒家定于一尊之后，司馬遷在儒家思想的熏陶下，當(dāng)然視君臣綱常為王道政治的重要維系力量，身為史官，恰逢盛世，心情不免澎湃。

孰料為李陵辯冤屈，卻遭遇人生浩劫，遭受腐刑。在經(jīng)過一番煎熬后，他的思慮更深，對歷史的洞悉更為透徹，對原始的儒家思想有更精辟的解析。這些思想在撰寫先秦人物傳記時表現(xiàn)得十分生動，十分精彩。他在特殊的遭遇和特定的歷史條件下從事創(chuàng)作，對于傳統(tǒng)儒家的臣僚觀，有執(zhí)著亦有超越。圣君賢臣是司馬遷心目中的理想搭配，為人臣僚必需具備輔佐人君的才華，協(xié)助人君實施仁政，甚至要不惜生命勇于勸諫；但反對臣僚為達(dá)政治目的而實行巧詐的惡劣行徑。他歌頌不迂腐、不盲從，能在生死關(guān)頭做出符合歷史進(jìn)程意義舉動的臣僚，晏嬰就是一個典型。司馬遷更透過《伍子胥列傳》表明，任何人都要為其行徑負(fù)責(zé)，帝王無出其外，這和孟子所說的“君視臣如手足，臣視君為腹心；君視臣如草芥，臣視君如寇讎”完全一致?？梢姡抉R遷的儒家思想不是局限在漢儒的狹隘體系內(nèi)，它更遠(yuǎn)溯于先秦的原始儒家思想。此外，司馬遷在經(jīng)過洗練之后，將其憤懣之情予以升華，效法屈原，借作品來寄托他的偉大志向，他歌頌心目中的忠良臣僚，往往寄予同情。他提煉出理想的君臣特質(zhì)，可惜圣君百世難得一見，轉(zhuǎn)而勉勵為人臣者藉道家的謙謙之道以求自保，同時對于釀造悲劇之昏君和奸佞之臣則施予無情的批判。司馬遷的臣僚觀不僅反射出他在漢朝所受的委屈，更閃耀著升華后的史家襟懷。

[1] 余英時.士與中國文化[M].上海:上海人民出版社,1987.

[2] 周光慶.中國讀書人的理想人格[M].武漢:湖北教育出版社.

[3] 許蘇民.歷史的悲劇意識[M].上海:人民出版社,1992.

[4] 張大可.司馬遷評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[5] 韓兆琦.史記題評[M].西安:陜西人民教育出版社,2008.

[6] 楊建文.中國古典悲劇史[M].武漢:武漢出版社,2002.

[7] 田昌五,臧知非.周秦社會結(jié)構(gòu)研究[M].西安：西北大學(xué)出版社,2000.

【責(zé)任編輯 朱正平】

The Study on the Viewpoint of Officials which Showed in the Collected Biographies (Characters before the Qin Dynasty) of Historical Records

SUN Xiao-zhen

(School of Education Science, Weinan Normal University, Weinan 714099, China)

The Eastern Zhou dynasty (770-256 BC) was a disorderly period, feudalism and hereditary honors as rank and wealth were destroyed deeply, and then changed into the system of prefectures and countries that contained systems of prime minister and bureaucrats. During the process of reformation, scholars played import roles, at the same time, they leapt to the stage of politics and became the pets, but they always were the sufferers at that special period. Sima Qian described those scholars exquisitely in the collected biographies, and we can understand his viewpoint on officials in a kingdom. This paper inducts the judgments of the officials in the Epoch of Spring and Autumn approximately from 722 to 484 BC and the Period of Warring States (403-222 BC), then points out what was the Sima Qian’s ideal partner between the ruler and officials, and Sima Qian considered that the holy majesty and the capable ministers were the ideal partners. By studying, Sima Qian’s viewpoint of officials had the tendency of realism that corresponded to the spirits of primitive Confucianism. He had changed his tragic life on the writing to honor the capable and upright officials in a kingdom. He not only reflected his grievances but also displayed the ambitions of a historian.

Historical Records; Collected Biographies (characters before the Qin Dynasty); viewpoint of the officials; primitive Confucianism

2017-01-15

孫曉珍(1983—)，女，陜西合陽人，渭南師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要從事政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)法研究。

K207

A

1009-5128(2017)05-0036-06