王 素

(中原工學(xué)院 信息商務(wù)學(xué)院， 河南 鄭州 450000)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)國際保護(hù)及其對(duì)我國的啟示

王 素

(中原工學(xué)院 信息商務(wù)學(xué)院， 河南 鄭州 450000)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，任何作品都可以通過數(shù)字化手段進(jìn)行存儲(chǔ)與傳播，且此種途徑的傳播速度極快，不法分子通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)版權(quán)的侵犯更為容易，使得有關(guān)版權(quán)侵權(quán)與維權(quán)之間的矛盾更加突出，傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下顯得愈發(fā)捉襟見肘。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展有賴于對(duì)版權(quán)所有人合法權(quán)利合理有效的保障。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何在促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)也對(duì)版權(quán)予以充分保護(hù)成為一個(gè)亟待解決的難題。本文從分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)面臨的問題入手，提出我國傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)存在諸多問題，通過與西方國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行分析比較，同時(shí)結(jié)合對(duì)版權(quán)保護(hù)相關(guān)國際公約的研究，總結(jié)出西方國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度的若干合理措施，通過借鑒其他國家合理有效的制度打破我國傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的局限性，最終構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)保護(hù)法律體系。

互聯(lián)網(wǎng)；版權(quán)；法律保護(hù)；侵權(quán)

一、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)面臨的問題

(一)作品的數(shù)字化對(duì)版權(quán)的專有性提出了挑戰(zhàn)

版權(quán)制度的存在是為了保護(hù)著作權(quán)人對(duì)作品的專有權(quán)，防止他人未經(jīng)著作權(quán)人同意而對(duì)該作品非法使用。目前，傳統(tǒng)作品的表現(xiàn)形式大多為印刷品、錄制品、原手稿等，大眾可通過租賃、購買等方式獲得載有作品的有形商品。[1]而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字媒體迅猛發(fā)展，無論是音樂作品還是其他類型的文學(xué)藝術(shù)作品均可通過計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息。作品可以在短時(shí)間內(nèi)被網(wǎng)絡(luò)使用者獲取和利用，當(dāng)然也可能被他們?cè)跓o法估計(jì)的范圍內(nèi)迅速傳播。傳播者本人也許根本沒有考慮自己是否有權(quán)使用和傳播該作品，也沒有關(guān)注作品的版權(quán)人是否讓渡了作品的版權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)覆蓋的世界范圍內(nèi)，電子作品的易傳播性使得第三方對(duì)他人作品的利用更為方便。即使是作品的版權(quán)人，對(duì)自己作品的數(shù)字化使用狀況也很難了解。這些不僅造成了盜版行為的層出不窮，而且也使版權(quán)人的版權(quán)利益遭受損失。因此，作品的數(shù)字化在很大程度上弱化了版權(quán)的專有性。

(二) 網(wǎng)絡(luò)資源全球共享與版權(quán)保護(hù)之間存在矛盾

互聯(lián)網(wǎng)世界是自由、共享、開放的虛擬空間。作品一旦上傳到網(wǎng)上，就會(huì)迅速且廣泛地傳播，在此過程中作品會(huì)被大量復(fù)制、傳播。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)所有人與使用人的權(quán)利始終是互相沖突的，如果按照傳統(tǒng)版權(quán)的保護(hù)辦法，信息傳播途徑和內(nèi)容會(huì)受到極大的限制，國家信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會(huì)放緩。如果版權(quán)所有人的利益得不到保護(hù)，就會(huì)抑制版權(quán)交易，勢(shì)必影響作品創(chuàng)作的積極性，無論對(duì)于出版市場(chǎng)還是對(duì)于作品所有人均有不良影響。著作權(quán)人、版權(quán)所有人與傳播者和社會(huì)公眾利益之間的平衡是版權(quán)保護(hù)相關(guān)立法急需解決的問題。

(三) 虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性導(dǎo)致侵權(quán)行為地難以確定

在傳統(tǒng)的著作權(quán)糾紛中，因其作品的有形性和固定性，侵權(quán)行為地比較容易確定。而虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性使其相較于傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)有較大的不同，尤其是侵權(quán)行為地的確定。侵權(quán)行為地是國際私法中侵權(quán)法律適用最重要的連接點(diǎn)，[2]主要是由該連接點(diǎn)本身的確定性以及其與物理空間有較大關(guān)聯(lián)性所決定。因此，在傳統(tǒng)版權(quán)糾紛中，通過這種關(guān)聯(lián)性與確定性能夠較為方便地確定案件的司法管轄法院并及時(shí)地對(duì)糾紛進(jìn)行處理。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通常網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的行為可能同時(shí)發(fā)生在不同的國家，使其連接點(diǎn)與物理空間具有全球性，從而導(dǎo)致數(shù)字化作品遭到非法上傳甚至肆意改編、刪減等侵權(quán)行為很難確定侵權(quán)行為地，通過IP地址確定侵權(quán)人的住所地、侵權(quán)行為發(fā)生地只限于對(duì)個(gè)人侵犯他人版權(quán)的侵權(quán)地的確認(rèn)。對(duì)于網(wǎng)站或者其他網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)侵犯版權(quán)的行為，目前我國相關(guān)法律認(rèn)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)終端所在地為其侵權(quán)行為地，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的千差萬別的情形，僅僅以計(jì)算機(jī)終端所在地為侵權(quán)行為地顯然不能解決全部問題，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的司法管轄權(quán)也難以確定。

二、版權(quán)保護(hù)國際統(tǒng)一實(shí)體法的作用

利用網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)發(fā)生的范圍廣泛，一個(gè)案件就可能波及不同國家和地區(qū)，給版權(quán)的保護(hù)帶來很多難以解決的問題，所引發(fā)的危害也逐漸引起了國際社會(huì)的關(guān)注。各個(gè)國家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的缺失，通過制定較為完善的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)一實(shí)體法，在全世界范圍內(nèi)形成版權(quán)保護(hù)的優(yōu)良態(tài)勢(shì)，明確版權(quán)保護(hù)的司法管轄權(quán)歸屬，擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)的范圍。目前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的相關(guān)內(nèi)容及其保護(hù)在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》中得到了確定，以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)為契機(jī)制定國際統(tǒng)一實(shí)體法已成為國際版權(quán)界的共識(shí)。[3]

(一) 傳統(tǒng)國際公約確立了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)原則

1.《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》。該公約在版權(quán)國際保護(hù)領(lǐng)域具有獨(dú)一無二的權(quán)威性，并且也是成員國最多的保護(hù)版權(quán)的國際公約之一。該公約中有許多版權(quán)保護(hù)的具體規(guī)定，較為科學(xué)地規(guī)定了版權(quán)領(lǐng)域的許多問題，同時(shí)也明確了解決問題的合理原則。這些原則可以適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，對(duì)制定專門性互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)公約起到了借鑒和指導(dǎo)作用。

通過改進(jìn)的轉(zhuǎn)移概率、信息素濃度更新方法和啟發(fā)函數(shù)等關(guān)鍵影響指標(biāo)，得到修正后的蟻群算法模型，并按上述步驟進(jìn)行后節(jié)的算法實(shí)驗(yàn)。

2.《世界版權(quán)公約》。在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》后的另一國際版權(quán)公約，主要對(duì)各成員國國內(nèi)法有關(guān)版權(quán)保護(hù)的立法范圍和程度加以限制，給各成員國確定最低的限度，要求各成員國國內(nèi)法對(duì)版權(quán)的保護(hù)要高于《世界版權(quán)公約》的規(guī)定?！妒澜绨鏅?quán)公約》內(nèi)容比較籠統(tǒng)，保護(hù)的作品種類相對(duì)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》較少，也沒有明確表示保護(hù)作者身份權(quán)，且不具有追溯力，不允許加入國作任何保留。但是對(duì)于非《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》也非《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的成員而言，他們?nèi)孕璋础妒澜绨鏅?quán)公約》的規(guī)定來解決所遇到的版權(quán)問題?！妒澜绨鏅?quán)公約》的最低保護(hù)限度原則依舊適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)起到抑制和威懾作用。

3.《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。該公約是世界貿(mào)易組織管轄的多邊貿(mào)易協(xié)定，主要針對(duì)成員國版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中有關(guān)版權(quán)保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》要求基本一致，但又在許多方面有重大突破。與之前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約相比較，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》具有以下突出特點(diǎn)：第一，獨(dú)創(chuàng)性地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并規(guī)范了執(zhí)法程序，并將世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制引入相關(guān)條約，使成員國間所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛得以更規(guī)范地解決，彌補(bǔ)了過去知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條款未對(duì)參與國在立法、執(zhí)法方面違反條約作相應(yīng)制裁的不足。第二，在保護(hù)機(jī)制上涵蓋了大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。通過其對(duì)實(shí)體法及程序法的規(guī)定，構(gòu)成了世界貿(mào)易組織成員須達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，因此在簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》后，幾乎所有成員國都通過修改國內(nèi)相關(guān)立法以適應(yīng)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的要求，借助該公約的相關(guān)規(guī)定提高了世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水準(zhǔn)。第三，條約首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約中使用最惠國待遇原則，并將版權(quán)、鄰接權(quán)納入國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》作為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要條約之一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)國際保護(hù)也具有重要意義。

(二) 專門性版權(quán)保護(hù)公約明確了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容

從20世紀(jì)90年代起，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為了避免版權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)受互聯(lián)網(wǎng)傳播的沖擊，于1996年通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，并于2002年生效。[4]

1.《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》。該條約在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使相關(guān)規(guī)定更加明確。就其本質(zhì)而言，該條約是將《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中的相關(guān)規(guī)定延伸到計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫等數(shù)字環(huán)境中。(1)在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第1條第4款中指出，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及例外，完全適用數(shù)字環(huán)境，特別是以數(shù)字形式表現(xiàn)的作品，另外，明確指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)擴(kuò)大到以數(shù)字形式儲(chǔ)存的作品。(2)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》明確規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入其保護(hù)范圍，無論以何種表達(dá)方式的計(jì)算機(jī)程序均可得以保護(hù)。(3)關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護(hù)在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中沒有規(guī)定，但是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中規(guī)定數(shù)據(jù)的匯編或其他資料的匯編均屬于版權(quán)保護(hù)范圍，不考慮其所采用的匯編形式，只考慮內(nèi)容的選擇或結(jié)構(gòu)排列是否屬于智力創(chuàng)作作品。(4)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中未將網(wǎng)絡(luò)作品傳播權(quán)納入公眾傳播權(quán)的范圍，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》彌補(bǔ)了這一缺陷，還補(bǔ)充規(guī)定了在不損害有關(guān)規(guī)定的前提下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播作品享有專有權(quán)，必須經(jīng)作者的授權(quán)才可以將其作品以有線或無線方式向公眾傳播。[5]

2.《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。該條約主要規(guī)定了版權(quán)的鄰接權(quán)，涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面主要有以下幾點(diǎn)：(1)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》規(guī)定了表演者也可享有精神權(quán)利保護(hù)，并將保護(hù)時(shí)間及保護(hù)方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。相較于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》對(duì)精神權(quán)利的間接規(guī)定，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》進(jìn)行了補(bǔ)充,彌補(bǔ)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》在此規(guī)定上的缺失。(2)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》明確規(guī)定了復(fù)制權(quán)，且該復(fù)制權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完全適用。此公約中所指的復(fù)制權(quán)包括在使用網(wǎng)絡(luò)過程中以數(shù)字形式將表演或錄音制作品進(jìn)行儲(chǔ)存的復(fù)制形式。(3)條約允許締約國在內(nèi)國立法中對(duì)文學(xué)與藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)給予相同的限制與例外，但不可隨意無理地?fù)p害相關(guān)制作者的合法權(quán)益，且應(yīng)將對(duì)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》規(guī)定的權(quán)利限制和例外適用于錄音制品的正常利用范圍內(nèi)。其中允許的例外，可完全適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，特別是以數(shù)字形式使用的情況。

三、 西方國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律措施

(一) 確立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的司法管轄權(quán)

在美國，法院管轄權(quán)是以最低聯(lián)系為原則來確定的。美國聯(lián)邦巡回法院針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)案件對(duì)最低聯(lián)系的具體內(nèi)容給出解釋：侵權(quán)案件是否歸該法院管轄要根據(jù)案件的性質(zhì)、侵權(quán)程度、產(chǎn)生侵權(quán)的原因、州法院就此案開庭對(duì)本州的利益幫助以及方便司法這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定。這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)存在較大的模糊性，給予法院極大的選擇權(quán)，但同時(shí)這一模糊性使該原則也可以適用在國際網(wǎng)絡(luò)案件中。美國法院將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件分成三類：(1)可以較為簡(jiǎn)單地確定該作品是以非法交易為目的，如被告在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行非法版權(quán)交易，則判定被告所在地法院有管轄權(quán)。(2)互動(dòng)網(wǎng)址案件，即雙方交換信息是通過某一網(wǎng)站進(jìn)行的，則該網(wǎng)站所在地法院可作為管轄權(quán)法院的參考。(3)被動(dòng)網(wǎng)址案件。被告將作品發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，只有相關(guān)人員會(huì)對(duì)該信息加以利用，此種情況管轄權(quán)的確立只能通過網(wǎng)絡(luò)信息交換互動(dòng)水平和商業(yè)性質(zhì)決定。但司法實(shí)踐中會(huì)遇到一些網(wǎng)站不能被區(qū)分為主動(dòng)或被動(dòng)的情況，此時(shí)確定管轄法院則需進(jìn)一步的判斷。

(二) 規(guī)范和健全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)糾紛的仲裁程序

西方國家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的救濟(jì)手段主要通過其國內(nèi)著作權(quán)法進(jìn)行規(guī)定，并且多采用仲裁方式。在美國著作權(quán)法中對(duì)版權(quán)保護(hù)仲裁庭的設(shè)立以及仲裁程序進(jìn)行了規(guī)定。仲裁庭主要對(duì)因法定許可、強(qiáng)制許可所引起版權(quán)支付問題做出相關(guān)處理和裁決，試圖解決在交付版權(quán)時(shí)出現(xiàn)的關(guān)于合理?xiàng)l件和比率等問題。對(duì)于仲裁程序，該著作權(quán)法規(guī)定應(yīng)該比照修正后的行政訴訟法處理，在仲裁裁決作出后需在聯(lián)邦政府通報(bào)中就該仲裁所使用的標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)事實(shí)和作出仲裁裁決的依據(jù)予以公布。

在德國，解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)引起的糾紛由其司法部指派主席及仲裁員組成著作權(quán)糾紛仲裁委員會(huì)進(jìn)行裁決。較其他西方國家不同的是，當(dāng)糾紛其中一方當(dāng)事人是版稅征收部門，則仲裁前置，也即該糾紛的解決必須先進(jìn)行仲裁，當(dāng)事人如果對(duì)仲裁結(jié)果不服才可向法院起訴。在英國著作權(quán)法中同樣對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)仲裁庭的設(shè)立和程序進(jìn)行了規(guī)定，該仲裁庭的組成人員由經(jīng)大法官和檢察長(zhǎng)協(xié)商后任命的主席、副主席和由國務(wù)院大臣任命的普通成員組成。該著作權(quán)法處理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛范圍較窄，主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用的法定許可、著作權(quán)許可合同以及著作權(quán)使用費(fèi)所引起的糾紛進(jìn)行解決。

(三)設(shè)立版權(quán)網(wǎng)絡(luò)流通的委托管理制度

著作權(quán)集體委托管理是指著作權(quán)人授權(quán)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)代為管理和行使權(quán)力。其授權(quán)可包括與第三人洽談作品的使用條件、監(jiān)督作品的使用情況、發(fā)放作品許可證和在收取使用費(fèi)后在著作權(quán)人之間分配等。設(shè)立著作權(quán)管理制度有助于著作權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)著作權(quán)保護(hù)和利用的有效手段。實(shí)踐證明，采用著作權(quán)集體委托管理是現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)問題解決的有效方法。法國是世界上首個(gè)成立著作權(quán)集體委托管理組織的國家，當(dāng)時(shí)的組織機(jī)構(gòu)命名為法國戲劇立法局，隨后逐漸演變成法國戲劇作者、作曲協(xié)會(huì)。現(xiàn)如今，著作權(quán)集體委托管理組織在許多國家都有建立，而美國卻是第一個(gè)將該模式應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)上的國家。之后，20世紀(jì)90年代日本也注意到作品數(shù)字化的保護(hù)問題，提出了建立“著作權(quán)權(quán)利信息集體機(jī)構(gòu)”的設(shè)想。

四、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)國際保護(hù)對(duì)我國的啟示

(一)構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)法律保護(hù)體系

解決我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)中存在的問題，要求著作權(quán)法的相關(guān)立法必須要完整、全面、準(zhǔn)確，只有這樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)才能做到有法可依。同時(shí)，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特征、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)等數(shù)字化作品的實(shí)際情況設(shè)立實(shí)用性較強(qiáng)的法律保護(hù)體系。目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄、法律適用等問題在現(xiàn)行的法律中沒有明確的規(guī)定，建議在完善基本立法的同時(shí)，將這些問題分別通過其他部門法比如侵權(quán)責(zé)任法、刑法、國際私法等進(jìn)行協(xié)調(diào)補(bǔ)充，建立完整的版權(quán)法律保護(hù)體系。

(二)吸收其他國家的靈活管轄原則

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的管轄權(quán)，2000年最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用的解釋于2003年修正后確定了管轄權(quán)依據(jù)被告人所在地和侵權(quán)行為地。2015年《民事訴訟法》司法解釋中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地作了規(guī)定。該規(guī)定與2013年修正后的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋相一致，將侵權(quán)行為實(shí)施地?cái)U(kuò)大至實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也擴(kuò)大至被侵權(quán)人住所地。盡管我國通過立法進(jìn)一步擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件的管轄范圍，但由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯行為發(fā)生地難以確定的特點(diǎn)而沒有給出有效的解決辦法。因此筆者認(rèn)為，在我國傳統(tǒng)管轄原則基礎(chǔ)上，吸收歐美國家的“最低聯(lián)系原則”最大限度地對(duì)著作權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)。

(三)設(shè)立著作權(quán)集體委托管理機(jī)構(gòu)

著作權(quán)屬于絕對(duì)的私權(quán)，其由本人直接行使是享有著作權(quán)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，造成了大多數(shù)時(shí)候作者并不知道自己的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)上受到了侵害，即便知道，在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方面所花費(fèi)的成本也是巨大的。另外，作為第三人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，其在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)會(huì)利用大量作品，若一一取得著作權(quán)人的許可并支付費(fèi)用，實(shí)際操作難度較大。設(shè)立著作權(quán)集體委托管理機(jī)構(gòu)，可以解決這些問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。我國《著作權(quán)法》中目前存在關(guān)于著作權(quán)集體管理組織的規(guī)定，且在實(shí)際中我國也有個(gè)別音樂作品集體管理組織存在，但其會(huì)員不多，托管作品也少，說明我國這些管理機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行方面存在不足，亟待完善。

(四)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)建設(shè)的國際交流與合作

網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性要求在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)建設(shè)方面更應(yīng)加強(qiáng)世界各國之間的交流與積極合作。特別是西方發(fā)達(dá)國家在此方面先進(jìn)的制度、經(jīng)驗(yàn)，尤其值得我們借鑒。我們要加強(qiáng)與相關(guān)國際組織、地區(qū)性組織的聯(lián)系，發(fā)揮大國優(yōu)勢(shì)，積極參與制定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面的國際立法。要密切關(guān)注國際最新的立法趨勢(shì)和潮流，召開相關(guān)的中外交流會(huì)和座談會(huì)，擴(kuò)大我國在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)方面的視野，使我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度盡快趕上國際版權(quán)保護(hù)制度的步伐。

[1] 吳奕武.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)及其限制[D].中國政法大學(xué)，2008.

[2] 張靜.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國際保護(hù)及其對(duì)我國的借鑒[J].數(shù)字出版，2009(12).

[3] 王鵬華.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)國際保護(hù)問題研究[J].法學(xué)論壇，2012(2).

[4] 楊帆.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法[M].北京：高等教育出版社，2005:24.

[5] 唐廣良，董炳和.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007:162.

[責(zé)任編輯 孟蘊(yùn)華]

2016-12-15

河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目《知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型機(jī)制研究》(項(xiàng)目號(hào)：152400410600)的階段性研究成果。

王素(1983- )，女，法學(xué)碩士，中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院政法與傳媒系講師，研究方向：國際法、民商法、經(jīng)濟(jì)法。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.03.008

D923.4

A

1671-7864(2017)03-0024-04