摘要：價(jià)格聽證制度作為我國從國外引進(jìn)的一項(xiàng)新制度，其設(shè)置的目的在于調(diào)動(dòng)民眾參與公共決策的積極性，保障政府決策的科學(xué)性。但是，由于價(jià)格聽證制度在我國存在一些缺陷，導(dǎo)致了價(jià)格聽證功能未能得到有效發(fā)揮，與立法者的初衷相違背。本文將通過對(duì)我國價(jià)格聽證制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，進(jìn)而找出其中存在的缺陷，最后提出價(jià)格聽證制度設(shè)置的新構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：價(jià)格聽證制度；設(shè)置缺陷；新構(gòu)想

中圖分類號(hào)：D922.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0192-02

作者簡介：劉佳明（1993-），男，漢族，江西吉安人，華東交通大學(xué)，2016級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士在讀。

《價(jià)格法》第二十三條規(guī)定，制定關(guān)系群眾利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營商品的價(jià)格應(yīng)該組織價(jià)格聽證，社會(huì)組織和個(gè)人具有參加價(jià)格聽證的權(quán)利。①但是由于我國價(jià)格聽證制度的設(shè)置存在缺陷，導(dǎo)致價(jià)格聽證只是流于表面形式并未發(fā)揮實(shí)際的作用。因此，本文通過對(duì)我國目前價(jià)格聽證制度運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行研究，然后找出其中存在的問題并提出相應(yīng)的解決辦法，對(duì)促進(jìn)聽證功能的發(fā)揮和政府科學(xué)決策具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國目前價(jià)格聽證制度的運(yùn)行機(jī)制

根據(jù)《政府制定價(jià)格聽證辦法》（2008年實(shí)施）規(guī)定，首先由申請(qǐng)人向物價(jià)部門提出書面申請(qǐng)，物價(jià)管理部門在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審核并作出聽證決定。其次，由價(jià)格主管部門聘請(qǐng)聽證會(huì)代表并組織聽證會(huì)，對(duì)調(diào)價(jià)方案存在分歧之時(shí)進(jìn)行調(diào)解。然后，由物價(jià)主管部門作好會(huì)議記錄，并將聽證結(jié)果報(bào)送政府機(jī)關(guān)審批，最后將價(jià)格調(diào)整方案向社會(huì)進(jìn)行公布。

二、我國目前價(jià)格聽證制度存在的缺陷

聽證制度公民民意的表達(dá)提供了一種的新的形式，但是，存在以下幾方面缺陷：

（一）政府定位不準(zhǔn)確

我國《政府制定價(jià)格聽證辦法》規(guī)定，價(jià)格聽證由價(jià)格主管部門組織并上報(bào)給當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，違背了自然正義的原則。在社會(huì)主義國家，公用事業(yè)、公益服務(wù)以及自然壟斷等行業(yè)大多由國家掌握，行政機(jī)關(guān)作為國家的代表，根據(jù)授權(quán)對(duì)國家所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和經(jīng)營。一方面，政府作為價(jià)格聽證的一方當(dāng)事人參與到價(jià)格聽證中來，另一方面，政府又作為價(jià)格聽證的組織者來參與聽證活動(dòng)。在價(jià)格聽證活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方需就各自所持觀點(diǎn)展開討論，組織者需要結(jié)合雙方當(dāng)事人的觀點(diǎn)來作出最后決定。但是，由于政府作為價(jià)格聽證的組織者和當(dāng)事人這一雙重身份，使得聽證制度發(fā)揮的作用大打折扣。

（二）公眾參與作用有限

1.公眾參與途徑受限，代表性受質(zhì)疑。由于受成本、效率等因素的影響，我國聽證會(huì)實(shí)行代表參與制。根據(jù)《政府制定聽證辦法》規(guī)定，聽證會(huì)代表的產(chǎn)生目前采用自愿報(bào)名、單位推薦、委托消協(xié)和價(jià)格協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體選拔與價(jià)格主管部門聘請(qǐng)相結(jié)合的方式。盡管法律規(guī)定中對(duì)公眾代表的知識(shí)、素質(zhì)等方面具有一定要求，但是在具體實(shí)施過程中，價(jià)格主管部門為了節(jié)省開支，或?yàn)榱诉`規(guī)選拔對(duì)自己有利的代表，使得價(jià)格聽證流于形式，最終的價(jià)格制定結(jié)果并不能真正反映民意。[1]因此，如何創(chuàng)新公眾參與價(jià)格聽證的途徑，提高聽證代表的廣泛性，使聽證制度能夠真正反映民意，需要對(duì)代表的選拔制度進(jìn)一步進(jìn)行改進(jìn)。

2.公眾與政府信息不對(duì)等。在價(jià)格聽證活動(dòng)中，公眾代表作為一方當(dāng)事人參與到價(jià)格的制定活動(dòng)中來，與政府所代表的觀點(diǎn)進(jìn)行討論。但是，政府在資源、信息、技術(shù)上與普通的民眾相比處于明顯的優(yōu)勢地位，普通大眾往往由于先天的地位不平等而處于被動(dòng)狀態(tài)，很難真正維護(hù)自己的利益。聽證是中國目前難得少數(shù)幾個(gè)的公民利益表達(dá)和協(xié)調(diào)渠道，聽證的本意是為了促進(jìn)公共決策中的公平參與，但是，政府機(jī)關(guān)和公眾參與的明顯不平衡使價(jià)格聽證面臨信任危機(jī)。[2]

三、我國價(jià)格聽證制度的新的構(gòu)想

（一）引入第三方評(píng)估制度

在聽證活動(dòng)中，政府作為價(jià)格的組織者，在一些涉及公益事業(yè)、公共服務(wù)價(jià)格方面，政府作為價(jià)格的當(dāng)事人一方參與到價(jià)格協(xié)商活動(dòng)中，其偏袒的態(tài)度表現(xiàn)非常明顯。因此，政府在價(jià)格聽證中的定位直接影響聽證的效果。價(jià)格主管部門作為聽證活動(dòng)的組織者，其聽證結(jié)果最終需報(bào)批上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。體現(xiàn)了上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)權(quán)力的約束，防止下級(jí)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，是一種進(jìn)步的體現(xiàn)。我國在政府績效考核已經(jīng)引入了第三方評(píng)估機(jī)制，指獨(dú)立于被評(píng)估政府的社會(huì)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的政府績效評(píng)估機(jī)制。[3]其優(yōu)點(diǎn)在于能夠排除政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的干擾，發(fā)現(xiàn)政府運(yùn)作存在的問題，為改進(jìn)政府工作提供科學(xué)、合理的建議。因此，在價(jià)格聽證中為了保證結(jié)果公平、公正，應(yīng)該由獨(dú)立于民眾、政府、經(jīng)營者之外的第三方作出最后的決策。而第三方應(yīng)該由政府、價(jià)格聽證申請(qǐng)人、民眾代表、專家學(xué)者、媒體等按照一定的比例組成，最終的結(jié)果由第三方按照各自的比例投票決定。同時(shí)，為了保證組成人員不受外界的干擾，應(yīng)該建立專門的名單儲(chǔ)備庫，通過電腦按照一定的比例隨機(jī)抽選。除此之外，為了保證聽證機(jī)制的順利運(yùn)行，應(yīng)該設(shè)立專項(xiàng)資金為聽證活動(dòng)提供支撐，資金的來源由中央統(tǒng)一分配，由地方跨區(qū)域管理。

（二）提高公眾參與度

1.豐富公眾參與形式。聽證的本質(zhì)在于能夠盡可能的征求各方的意見，以此來保證價(jià)格決策的科學(xué)性和合理性。但是在現(xiàn)行法律的規(guī)定下，只能由一部分民眾作為代表參與到價(jià)格聽證活動(dòng)中，其局限性顯而易見，同時(shí)，代表的選拔最終由價(jià)格主管部門決定更容易使公眾對(duì)代表的合法性地位產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，改進(jìn)公眾代表的選拔機(jī)制、豐富公眾參與價(jià)格聽證的形式是暢通民意表達(dá)渠道的關(guān)鍵因素。公眾代表可以通過自薦、推薦或選拔的方式產(chǎn)生，但是最終的決定權(quán)并不掌握在政府手中，而是由各方代表組成的第三方?jīng)Q定，由此可以避免政府在選擇代表時(shí)“任人唯親”。同時(shí)，隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，價(jià)格聽證可以利用現(xiàn)代媒介技術(shù)實(shí)現(xiàn)多樣化的形式，比如網(wǎng)絡(luò)直播聽證，電話視頻聽證等。不僅便于參與人參加價(jià)格聽證，節(jié)約成本，還可以調(diào)動(dòng)普通民眾參與到定價(jià)中來，使價(jià)格制定反映民意，同時(shí)還有利于社會(huì)公眾對(duì)聽證過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。

2.加大對(duì)公眾的傾斜保護(hù)力度。價(jià)格聽證就是各方代表就自己所掌握的信息來闡述自己的立場來進(jìn)行辯論，決策者依據(jù)各方的觀點(diǎn)對(duì)價(jià)格作出最后的決定。由于公眾與政府之間地位的不對(duì)等，因此強(qiáng)調(diào)法律對(duì)普通公眾的傾斜保護(hù)十分必要。信息不對(duì)稱的原因是普通民眾在信息上處于劣勢地位，為了重建普通大眾對(duì)聽證的信心，必須從制度上解決信息不對(duì)稱的問題。[4]首先應(yīng)該由政府為民眾提供專業(yè)的指導(dǎo)和幫助，以彌補(bǔ)普通民眾專業(yè)知識(shí)的缺乏，其次，建立相應(yīng)的信息交流機(jī)制，對(duì)聽證申請(qǐng)人刻意隱藏相關(guān)信息的行為進(jìn)行處罰，最后，要明確確定聽證申請(qǐng)人履行義務(wù)的法律責(zé)任，對(duì)價(jià)格申請(qǐng)人弄虛作假的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

[注釋]

①<價(jià)格法>第23條之規(guī)定.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王萬華.我國政府價(jià)格決策聽證制度缺陷分析[J].法治論叢，2005（4）：75.

[2]李亞.基于討論式博弈和綜合集成技術(shù)的模擬聽證：完善現(xiàn)行價(jià)格聽證制度的一種途徑[J].中國行政管理，2009（7）.93.

[3]段紅梅.我國政府績效第三方評(píng)估的研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：48.

[4]彭向剛.論我國價(jià)格聽證制度的完善[J].公共管理與公共政策研究，2010（3）：57.