摘要：在有限責(zé)任公司中，股利分配請求權(quán)是股東的一項(xiàng)核心權(quán)力。但在我國，不分、少分股利的現(xiàn)象普遍存在，發(fā)生了越來越多有關(guān)股利分配的案件，同時由于我國法律規(guī)定的不盡完善，同案不同判的情形時有發(fā)生。本文通過2016年最高法院發(fā)布的征求意見稿的相關(guān)條文來論述我國目前有限責(zé)任公司中小股東的股利分配請求權(quán)的法律救濟(jì)困境，最后提出本文的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：股利分配請求權(quán)；司法介入；商業(yè)判斷

中圖分類號：D922.291.91；D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0271-01

作者簡介：張光明（1991-），男，河北秦皇島人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2016級碩士研究生在讀，研究方向：行政法。

一、對《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）（征求意見稿）相關(guān)條款的分析

最高法院在2016年四月起草了征求意見稿，在第三部分對于利潤分配請求權(quán)做了相關(guān)的規(guī)定，其中第20條規(guī)定：“股東提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會有效決議，起訴請求公司分配利潤的，……分配利潤的除外”。

本次的征求意見稿對于利潤分配請求權(quán)的保護(hù)具有突破性的意義。公司是否對利潤進(jìn)行分配以及如何分配應(yīng)當(dāng)自主決定，屬于公司自治的范疇，法院不應(yīng)干涉。第20條就是對此的明確規(guī)定。但在實(shí)踐中，公司不做出有關(guān)股利分配的決議，中小股東的股利分配請求權(quán)遭受侵害的案件時有發(fā)生，但是根據(jù)目前的公司法規(guī)定，并不能有效地維護(hù)中小股東的合法權(quán)益。此次的征求意見稿對此問題做出了回答，具有突破性的意義。此次的征求意見稿對于股利分配請求權(quán)放棄了“一刀切”的救濟(jì)方式，這對于中小股東來說，無疑是個利好的消息。雖然目前的征求意見稿仍堅(jiān)持尊重公司自治，利潤分配是商業(yè)判斷的范疇，但同時也突破了以往的態(tài)度，規(guī)定在公司并沒有作出關(guān)于分配股利的決議時，有限責(zé)任公司股東也可以以其股利分配請求權(quán)遭受侵害為由向法院提起訴訟，分為兩種情況：1、其他股東濫用股權(quán)；2公司的董事、高級管理人員存在不法行為導(dǎo)致公司不分配利潤。筆者認(rèn)為，此次的征求意見稿改變以往的觀點(diǎn)，仍然以公司自治為原則，但在特殊的情況下，又對過渡的抽象股利分配請求權(quán)提供了新的救濟(jì)途徑。同時應(yīng)該注意到一點(diǎn)是征求意見稿只規(guī)定了有限責(zé)任公司的情形，其原因在于股份有限公司相對于有限責(zé)任公司而言，具有較強(qiáng)的公開性，有成熟公開的股份轉(zhuǎn)讓市場，如果公司不分配股利，股東也可以通過賣出自己的股份的方式，自己的利益基本不受影響。

其次，本次征求意見稿關(guān)于股利分配請求權(quán)案件的救濟(jì)方式規(guī)定比較籠統(tǒng)模糊。很多問題沒有具體化，這在司法實(shí)踐中如何去認(rèn)定將是一個非常困難的問題，如果不能對其進(jìn)一步進(jìn)行解釋，那么但書只具有宣示性的作用，沒有實(shí)際效果，這完全可以由《公司法》第20條、152條所代替。退一步講，即使法院認(rèn)定這種情況存在，那么法院該如何判決，這是一個非常重要的問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益，但本次征求意見稿并沒有對此進(jìn)行規(guī)定，缺乏可操作性，所以這一條在司法實(shí)踐中將難以被適用。

二、股利分配請求權(quán)法律保護(hù)的完善

倘若法律全面地介入公司自治，具體規(guī)定公司的股利分配，這無疑存在局限性，是不可取的，所以法律對介入公司的內(nèi)部自治應(yīng)該采取審慎的態(tài)度。法律是保護(hù)合法權(quán)益最后的一道防線，在有限責(zé)任公司的控股股東侵害中小股東的利益時，應(yīng)給予及時全面的救濟(jì)。

（一）完善中小股東參與董事會的股利分配提案事務(wù)

我國《公司法》規(guī)定董事會制定公司的利潤分配方案，然后由股東會決議。在最開始進(jìn)行股利分配的時候，就應(yīng)當(dāng)讓這些股東能夠參與股利分配方案的制定，使得他們的意見在一開始就能得到公司的關(guān)注，以此使得公司在決定分配股利時可以照顧到中小股東的要求。

（二）強(qiáng)制規(guī)定公司章程的必備條款包括股利分配的相關(guān)事項(xiàng)

首先，在公司章程中事先規(guī)定股利分配的條件。其次，在公司章程約定股利分配方式，允許股東有選擇權(quán)，股東可以選擇現(xiàn)金分配或其他方式的分配，充分保護(hù)股東的股利分配請求權(quán)。

（三）完善商業(yè)判斷規(guī)則在有限責(zé)任公司的適用

商業(yè)判斷規(guī)則在有限責(zé)任公司適用的法律困境有：1、有違公司法律保護(hù)中小股東的基本價值取向；2、忽視有限責(zé)任公司對司法審查的要求；3、難以避免利益沖突。[1]合理預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)的引入可以完善商業(yè)判斷規(guī)則的具體適用，合理預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)就是指如果公司的控股股東的行為使得中小股東投資于公司時的合理預(yù)期落空時，那么控股股東的行為就構(gòu)成了壓制行為，股東就可以向法院提起訴訟，強(qiáng)制公司分配股利。

三、小結(jié)

有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性和封閉性，股權(quán)并沒有成熟的公開市場和公正的價格形成機(jī)制，以致于股權(quán)的流動性較差，從而將中小股東牢牢地固定在公司，當(dāng)中小股東的股利分配請求權(quán)遭受侵害，他們往往進(jìn)退兩難，深受其害。這是擺在我國面前的一的現(xiàn)實(shí)問題，若不及時處理，將嚴(yán)重遏制了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的和諧穩(wěn)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]常健，張強(qiáng).商業(yè)判斷規(guī)則：發(fā)展趨勢、使用限制及完善[J].法商研究，2013（3）：139-140.