摘要：在城農(nóng)民是指在城市生活和工作的農(nóng)民，主要包括城中村村民和農(nóng)村流動人口?！霸俪擎?zhèn)化”是相對于第一次城鎮(zhèn)化（或者說人的半城市化、偽城市化）而言，在城農(nóng)民第一次轉(zhuǎn)移只是進入了城鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)移并不徹底、不穩(wěn)定和不可持續(xù)，目前表現(xiàn)為：第一，市民身份和待遇的缺位與不到位；第二，制度上沒有完全接納；第三，與城鎮(zhèn)居民的互動還不夠，沒有真正地融入城鎮(zhèn)居民之中。本文提出了再城鎮(zhèn)化概念，從廣義和狹義兩個方面闡述了再城鎮(zhèn)化內(nèi)涵。廣義的再城鎮(zhèn)化包括三個階段，即落地階段（獲得市民身份和待遇）、發(fā)展階段（成為藍領(lǐng)工人主干，進入中等收入群體，成為中產(chǎn)階級）、成熟階段（享有平等穩(wěn)定的向上社會流動的機會）。三個階段緊密相連，依次遞進。狹義的再城鎮(zhèn)化是指在城農(nóng)民獲得市民身份、待遇和實現(xiàn)社會融合。當(dāng)前，再城鎮(zhèn)化要完成的主要是狹義方面的內(nèi)容，同時，要為廣義內(nèi)涵的第二階段做好準備。

關(guān)鍵詞：再城鎮(zhèn)化；市民身份；社會融合；中等收入；社會流動

中圖分類號：F299.21；F323.6 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）01-0045-007

一、問題的提出

當(dāng)前，我國城市化總體質(zhì)量不高，農(nóng)民市民化滯后是一個重要原因，表現(xiàn)為非正規(guī)就業(yè)和發(fā)展能力弱化，居住邊緣化和生活“孤島化”，社會認同 “內(nèi)卷化”等。如不加快農(nóng)民市民化步伐，其中一部分人將失去完全融入城市社會的能力。在這個意義上說，今后推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展就是要推動以人為核心的城鎮(zhèn)化，轉(zhuǎn)變在城農(nóng)民的“半城市化”狀態(tài)。本文要研究的核心問題就是在城農(nóng)民（即在城市生活和工作的農(nóng)民）實現(xiàn)徹底城鎮(zhèn)化問題，我們稱之為“再城鎮(zhèn)化”。

在過去的改革開放中，我國城鎮(zhèn)化快速增長，1978年城鎮(zhèn)化率為17.8%， 2015年達到56%。城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口是在2012年，城鎮(zhèn)化率為52.57%左右，標(biāo)志著我國基本實現(xiàn)鎮(zhèn)化。但是，學(xué)術(shù)界紛紛對此質(zhì)疑，并提出了“半城市化”（王春光，2006）、“偽城市化”（蔡繼明，2011；葉檀，2012）等概念。的確，我國城鎮(zhèn)化率不是按照城鎮(zhèn)戶籍人口計算，而是按照城鎮(zhèn)的常住人口來統(tǒng)計。2012年時，戶籍人口率只有35%左右，有近18%的在城農(nóng)民被統(tǒng)計成了城鎮(zhèn)居民，其中農(nóng)村流動人口的數(shù)量最多。

與此同時，我國城鎮(zhèn)化的另一個路徑是村改居和整村拆遷，即政府通過推行村改居和整村拆遷使得城郊結(jié)合部的許多農(nóng)村人口成了城鎮(zhèn)人口。村莊以三種方式消失：一是撤消和兼并，即多個行政村合并為一個行政村。另一種方式是村改居，即將原先的村委會變成居委會，原先的村民身份變?yōu)榫用裆矸?，即城?zhèn)戶籍人口。第三種方式就是整村拆遷，或分散或集中地安置到城市、城鎮(zhèn)小區(qū)和一些大型集中區(qū)（王春光，2013）。由此使得城鎮(zhèn)人口獲得快速增加。

如果說，農(nóng)村流動人口更多的是在統(tǒng)計上“被城鎮(zhèn)化”，那么村改居和整體拆遷而成為城鎮(zhèn)居民的那些人口都是被行政性的“城鎮(zhèn)化”了。前者是既沒有獲得市民身份又沒有實現(xiàn)社會融合，后者則是獲得了市民身份但是仍沒有實現(xiàn)社會融合。

可見，農(nóng)業(yè)人口第一次轉(zhuǎn)移只是進入了城鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)移并不徹底、不穩(wěn)定和不可持續(xù)，具體表現(xiàn)在三個方面：第一，市民身份和待遇的缺位與不到位。農(nóng)民市民化，一個最顯著的標(biāo)志就是擁有城市戶口。在村改居過程中，一些城中村村民獲得了城市戶口，但大部分城中村村民仍然是農(nóng)村戶口。農(nóng)村流動人口中更是只有極少數(shù)人通過購買商品房等途徑獲得了城市戶口。當(dāng)前，一些地區(qū)在試點取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)劃分，居民統(tǒng)一為“居民戶口”。這項改革為農(nóng)民市民化打開了一個缺口，但隨之而來的公共福利、就業(yè)等的均等化和人們觀念的轉(zhuǎn)變，仍然是有待解決的難題。第二，制度上沒有完全接納。由于絕大多數(shù)城市在社會保障、就業(yè)、子女教育、住房、公共服務(wù)等方面的制度上，沒有完全接納進城農(nóng)民，直接影響了他們城鎮(zhèn)化的進程。農(nóng)村流動人口遇到的困難首先表現(xiàn)在基本民生問題上，如：子女教育、社會保障、住房等等。這些問題正是城市相關(guān)制度與農(nóng)村流動人口脫節(jié)的集中表現(xiàn)。而涉及城中村村民的主要問題，不僅僅是征地款的數(shù)額與發(fā)放形式常常不夠公平，更主要的是現(xiàn)行制度并沒有妥善解決其再就業(yè)、再發(fā)展等問題。第三，與城鎮(zhèn)居民的互動還不夠，沒有真正地融入到城鎮(zhèn)居民之中。城市中有相當(dāng)規(guī)模的農(nóng)民中群體都在不同程度上存在著與當(dāng)?shù)厥忻竦娜诤蠁栴}。城中村村民的融合程度好于其他群體，但他們聯(lián)系最多的還是原本村村民，思想觀念、思維方式、生活習(xí)慣等和市民仍有很大差別。農(nóng)村流動人口在城市生活中缺少正常的社會交往和精神生活，他們基本上沒有與城市發(fā)生互動的時間、空間和機會。為最大程度賺錢，他們會兼幾份職，至于是否結(jié)交當(dāng)?shù)厝俗雠笥选⑹欠袷煜こ鞘猩?，并不重要，也不容易，他們在情感上依舊認同和眷顧家鄉(xiāng)，地域文化進一步束縛了他們的融入。

可以說，這些群體雖然進入城市，但沒有實現(xiàn)徹底城市化。不解決這些問題，是談不上真正城市化的。

二、文獻回顧

在城市化研究方面，不同學(xué)科的理解有所不同。一般而言，無論哪一種理論都會重視研究農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移對城市發(fā)展的作用，不過不一定都涉及或突出農(nóng)民市民化的問題。

在國外研究中，推拉理論、社會排斥理論和社會融合理論比較值得重視。這些理論也是國內(nèi)學(xué)者們借用最多的理論。但個別研究在借用這些理論時還存在偏頗，忽略了理論產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)和我國實際的重大差別。國外相關(guān)理論有兩個特點：一是在研究對象上主要針對來自外國的移民，研究內(nèi)容上處理的是外國移民與本國公民之間的關(guān)系，主要集中在經(jīng)濟、社會、文化等方面。二是這些理論都誕生在發(fā)達國家，其現(xiàn)實基礎(chǔ)與我國不同，并不一定都適合于理解中國現(xiàn)實。

國內(nèi)研究跟“人”的城鎮(zhèn)化問題的相當(dāng)度顯得更密切一些，主要包括：農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移原因及特點研究，農(nóng)業(yè)人口分層和分化后不同人群市民化研究，農(nóng)民工和農(nóng)民市民化內(nèi)涵研究，農(nóng)民市民化障礙研究，市民化實現(xiàn)途徑研究，“半城市化”、“偽城市化”研究等等。多項研究認為，一是當(dāng)前阻礙在城農(nóng)民市民化、徹底城鎮(zhèn)化的主要因素是制度，二是不同類型在城農(nóng)民的社會融合不同，三是城鎮(zhèn)化存在著不同發(fā)展階段。

和本文密切相關(guān)的是城鎮(zhèn)化存在的不同發(fā)展階段。學(xué)術(shù)界以半城市化來概括我國當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，在城市生活和工作的農(nóng)民長期處于半城市化狀態(tài)中，不少人正在失去完全融入城市社會的能力。學(xué)者們對這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因做了深入探索。下一步應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)υ诔寝r(nóng)民的不同城鎮(zhèn)化階段的影響因素進行深入研究和調(diào)查。在不同階段，在城農(nóng)民面臨的因素和條件是不同的，因此需要采取的對策也應(yīng)該有所差別。20世紀50年代，國外學(xué)者戈特曼提出了地理空間半城市化的概念：“處于城市之間的非城市用地也并非傳統(tǒng)意義上以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動為主的鄉(xiāng)村地區(qū)，而是以與城市完全不同的景觀和產(chǎn)品同城市密切地聯(lián)系在一起，為城市人口提供游憩場所，同時獲得來自于中心城市的各種服務(wù)的所在。”國內(nèi)學(xué)者關(guān)于半城市化的研究，主要是針對進城農(nóng)民的半城市化。王春光（2006）在借鑒美國學(xué)者P·H·廖塔、詹姆斯·米斯克爾的研究后，提出了“半城市化”的概念。這個概念有三層含義：“第一層含義是系統(tǒng)之間的不整合，即城市各個系統(tǒng)之間相互不銜接和不整合，在中國主要表現(xiàn)為市場系統(tǒng)與社會、體制和文化之間的不整合；第二層含義是社會不融合，表現(xiàn)為不同城市人群在生活、行動等實踐層面之間相互不融洽、隔絕和排斥等；第三層含義表現(xiàn)在心理上的排斥、歧視和不認同?！比~檀（2012）認為，中國城市化過程中的“半城市化”現(xiàn)象有偽城市化之嫌，中國城市經(jīng)濟之所以能夠獲得長足進展，原因之一是在半城市化進程中，獲得“掠奪性紅利”?！奥訆Z性紅利”使中國的社會保障、社會服務(wù)業(yè)無法取得突破性進展。另外，戶籍制度造成一方面消費不足，一方面抑制消費；一方面資源不足，一方面浪費嚴重。陳豐（2007）提出“虛城市化”在中國，是指社會身份與職業(yè)的不一致。由于沒有市民身份，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到有效保障，農(nóng)民工子女享受不到平等的受教育權(quán)；就業(yè)與生存狀況惡劣；缺乏城市社會的認同感和歸屬感。

學(xué)術(shù)界以半城市化來概括我國當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，說明現(xiàn)有的研究已經(jīng)關(guān)注到城鎮(zhèn)化的發(fā)展是存在不同階段的。本文在此基礎(chǔ)上，提出了在城農(nóng)民城鎮(zhèn)化實現(xiàn)的過程首先是半城市化，即農(nóng)業(yè)人口退出農(nóng)村、進入城市；然后是再城鎮(zhèn)化，包括落地階段、發(fā)展階段、成熟階段。

三、再城鎮(zhèn)化主體的界定

為了界定再城鎮(zhèn)化主體，本文作者在東南沿海經(jīng)濟較發(fā)達、城市化率較高的城市進行了調(diào)研。調(diào)查選擇在城市的城中村和私營企業(yè)展開，理由是在這里聚集著大批外來農(nóng)村流動人口，加上本地的失地農(nóng)民（村改居居民），構(gòu)成了研究再城鎮(zhèn)化所需要的一個完整的社會生態(tài)系統(tǒng)。調(diào)查采用問卷和結(jié)構(gòu)性訪談兩種方法。收回有效問卷1500份，其中，被訪者為城中村村民的750名，為農(nóng)村流動人口的750名。同時，從他們中按年齡、職業(yè)、戶籍等選擇一部分人（規(guī)模在50人左右）進行了深度訪談。

通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)再鎮(zhèn)化主體不是指所有的在城市生活和工作的農(nóng)民，而是指城中村村民和在城市生活、就業(yè)并有城鎮(zhèn)化意愿、城鎮(zhèn)化可能的農(nóng)村流動人口，除這兩大主要群體外，還存在其他一些小群體和個人。以下所用數(shù)據(jù)均來自調(diào)研結(jié)果。

（一） 主體之一：城中村村民

城中村村民無論是居住還是就業(yè)，都不可能再回到農(nóng)民狀態(tài)，因此，無論他們市民化意愿與否，都注定市民化。但其城鎮(zhèn)化意愿、利益訴求、社會融合等方面的狀況變化為再城鎮(zhèn)化不同階段影響因素的尋找提供了依據(jù)，在不同階段，需要采取的對策也應(yīng)該有所差別。當(dāng)下，這些方面的狀況是：

1.主觀意愿

通過訪談和問卷分析，得到這樣一個結(jié)論：城中村村民受惠于城鎮(zhèn)化，但是焦慮于再城鎮(zhèn)化。盡管當(dāng)下的生活仍有不盡如人意的地方，但是城中村村民無論是縱向比較（和城鎮(zhèn)化之前的生活）還是橫向比較（農(nóng)村流動人口），他們的生活都得到了很大的們提高。因此，在面對再城鎮(zhèn)化時， 城中村村民會顯得“患得患失”。根據(jù)問卷調(diào)查，當(dāng)時城中村村民所占的城鎮(zhèn)戶口的比例僅有16.24%，當(dāng)問他“是否愿意獲得城市戶口時”，回答“否”和“無所謂”的比例占到了83.76%。村民不愿意獲得城鎮(zhèn)戶口的理由很多，這也反映了城鎮(zhèn)戶口對于城中村村民來說并沒有什么特別的吸引力。在社會融合和城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢上，盡管數(shù)據(jù)表明多數(shù)的村民認為自己與市民“基本沒有差別”，也支持城鎮(zhèn)化的繼續(xù)深入，但是我們在訪談過程中了解到，城中村村民與市民的互動頻率和空間都十分有限，在承認市民生活優(yōu)點的同時，更加強調(diào)自己當(dāng)下生活的好處。在對未來的預(yù)期中，每個人都熱切希望自己的生活能夠錦上添花，但是城中村的城鎮(zhèn)化進程是受到宏觀政策的強烈影響的，每個人的生活在未來的變數(shù)同樣大。他們對待再城鎮(zhèn)化是矛盾的：對融入城市生活后的高預(yù)期讓他們在內(nèi)心期盼再城鎮(zhèn)化的進程加速，而現(xiàn)實生活的不確定性讓他們對再城鎮(zhèn)化有一絲懷疑和抗拒，畢竟他們個人不能決定再城鎮(zhèn)化的走向。因此，城中村村民的狀態(tài)是滿足于當(dāng)下，焦慮于未來。

2.經(jīng)濟利益

對于城中村村民來講，他們最關(guān)心的是自己的經(jīng)濟利益能否在“再城鎮(zhèn)化”的過程中得到延續(xù)或提高。前文中提到城中村村民不愿意獲得城鎮(zhèn)戶口，當(dāng)我們問及原因時，有72.7%的村民認為“保留農(nóng)村戶口，有作為農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利，生活有保障”。城鎮(zhèn)戶口的福利附加值對城中村村民的吸引力較小。并且相關(guān)的政策、配套設(shè)施等并不能跟上形勢的變化，很多承諾需要假以時日去兌現(xiàn)，這讓城中村村民有一種“不安全”感。另一方面，當(dāng)下城中村村民并不愿意輕易改變當(dāng)下的生活方式。讓他們愿意改變的直接動因是，一些城中村在改造過程中，提出的改造條件很誘人，村民在改造完成后的生活水平達到了中產(chǎn)甚至以上，很多人希望這樣的事情也發(fā)生在自己的身上。因此，經(jīng)濟利益的因素是城中村村民采取行動最核心的考量。

很多城中村的家庭都是三代同堂，進入城市后，年輕人要面對老人的贍養(yǎng)和孩子的撫養(yǎng)及教育，壓力還是比較大的。城中村村民生活質(zhì)量的閥值已經(jīng)提高，他們擔(dān)心改造后，單一的收入來源能否完全滿足日常生活所需。即使是城鎮(zhèn)居民，政府能提供的保障和福利也是有限的，并且短期內(nèi)很難照顧到體制外的廣大人群。所以，城中村村民特別關(guān)心自己的經(jīng)濟利益。

3.社會融入

在我們的“您有城市歸屬感嗎”設(shè)問中，70.9%的受訪者表示自己有歸屬感，并且可以融入城市中。從城中村村民的角度來講，他們還是十分愿意融入主流社會當(dāng)中，并且希望自身能被城市文化所接受。但是當(dāng)他們被拒絕時，他們的“身份意識”也會被激活，會強調(diào)自己的文化和傳統(tǒng)。新一代的城中村村民進入城市，希望自己能在城市中不受歧視，找到心儀的工作，并且以自身的職業(yè)為核心，加強與市民的相處交流，逐步融入城市生活里。

4.組織期望

村集體是村民利益的代表，在“再城鎮(zhèn)化”過程中發(fā)揮著重要的作用。村民希望村集體能夠在未來為村民謀得更多的利益和福利。

首先是村集體要更加有能力。這種能力體現(xiàn)在與政府、開發(fā)商等談判時，能為村子爭取到更加優(yōu)惠的改造政策和補償資金。其次，要求村集體能夠公正透明。涉及村民集體利益的政策，要及時告知村民，并且爭取到的權(quán)益要按照村里慣有的分配方式（通常為平均分配，依據(jù)為本村戶口）公平分配，做到改造成果共享。第三，要起到調(diào)和和聯(lián)絡(luò)的作用。再城鎮(zhèn)化過程中，一方面調(diào)和村民間的矛盾，保證鄰里間的和諧關(guān)系，維護村子原本的風(fēng)俗秩序；另一方面保護好村子的人際網(wǎng)絡(luò)和文化傳統(tǒng)。

（二）主體之二：有城鎮(zhèn)化意愿和城鎮(zhèn)化可能的農(nóng)村流動人口

改革開放以來，農(nóng)民群體不斷發(fā)生層化，層化后的群體又衍生出一些亞群體。談城鎮(zhèn)化時，已經(jīng)不能簡單去看農(nóng)村流動人口的哪個亞群體是“準市民群體”，而是要綜合考慮，即：有城鎮(zhèn)化意愿和城鎮(zhèn)化可能的農(nóng)村流動人口，當(dāng)然，有城鎮(zhèn)化意愿和城鎮(zhèn)化可能的農(nóng)村流動人口的范圍在不同階段會有所變化。

當(dāng)前，對待城鎮(zhèn)戶口，農(nóng)村流動人口的看法有三種：一種是不想得到城鎮(zhèn)戶口，占56.4%。他們來到城市的目的比較單一，就是賺到錢后返回家鄉(xiāng)。盡管城市收入比較高，但從人脈和未來生活看，即使在城市生活、工作了十幾年，最終還是選擇返鄉(xiāng)。第二種是想得到城鎮(zhèn)戶口，占18.1%。在調(diào)查中，有這種想法的人所占比例較低，包括收入最低和最高的兩部分人。收入在2000元以下的人，主要對城市生活充滿期待和憧憬；收入在4000元以上的人，有 38.1%的人愿意獲得城鎮(zhèn)戶口。第三種是對待城鎮(zhèn)戶口持無所謂的態(tài)度。在訪談中，有25.5%的農(nóng)村流動人口，尤其是年輕人認為，城鄉(xiāng)戶口的功能區(qū)別已經(jīng)逐漸縮小，擁有農(nóng)村戶口，有土地保障，有自家房屋，有的還有村集體分紅等等；而有了城市戶口也不一定能享受到和城鎮(zhèn)居民一樣的福利待遇。（見表1）

同時，農(nóng)民變市民，還要具備一定可能性。如：文化水平、技能水平、經(jīng)濟狀況、社會網(wǎng)絡(luò)以及城市發(fā)展本身的目標(biāo)的調(diào)整等等。

四、再城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵

本文認為，在城農(nóng)民在第一次轉(zhuǎn)移中沒有實現(xiàn)徹底城鎮(zhèn)化，他們的再城鎮(zhèn)化是我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然要求和趨勢。所謂再城鎮(zhèn)化，指的是社會學(xué)意義上，人的再城鎮(zhèn)化。再城鎮(zhèn)化的對象為城中村村民、有城鎮(zhèn)化意愿和城鎮(zhèn)化可能的農(nóng)村流動人口、其他可能的小群體和個人等。

（一）再城鎮(zhèn)化的廣義和狹義內(nèi)涵

再城鎮(zhèn)化是相對于第一次城鎮(zhèn)化（或者說人的半城市化、偽城市化）而言的。農(nóng)業(yè)人口第一次轉(zhuǎn)移只是進入了城鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)移并不徹底、不穩(wěn)定和不可持續(xù)，他們要真正成為市民還需要一個再城鎮(zhèn)化過程。再城鎮(zhèn)化內(nèi)涵有廣義和狹義之分。

1.廣義的再城鎮(zhèn)化包括三個階段，即落地階段、發(fā)展階段、成熟階段。

（1）第一階段是落地階段，對應(yīng)的是再城鎮(zhèn)化的初級目標(biāo)，核心內(nèi)容是在城農(nóng)民獲得市民身份和市民待遇，與市民享有同等的民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利。這一目標(biāo)的實現(xiàn)與發(fā)展，解決了制度層面的排斥問題。我國的公民權(quán)依托于戶籍制度，而與戶籍制度掛鉤的人口管理制度，限制了農(nóng)民從“城外”進入“城內(nèi)”。同時，戶籍制度更是一種福利制度，戶籍的背后涉及了城市公共物品和公共服務(wù)、社會保障、公平就業(yè)、勞動者保護等等的不平等分配。農(nóng)民只有了獲得市民身份和市民待遇，才能在城市落地安家。另外，應(yīng)保護他們在農(nóng)村的原有財產(chǎn)權(quán)利，消除其再城鎮(zhèn)化的后顧之憂。

勞資關(guān)系和勞工權(quán)益涉及農(nóng)民在城市的“落地”基礎(chǔ)，是再城鎮(zhèn)化面臨的首要問題之一。勞資關(guān)系主要是指勞工和資方之間的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，雙方通過簽訂的勞動契約和團體協(xié)約而形成的關(guān)系。勞資關(guān)系和諧，對勞資雙方都有利。目前，農(nóng)民以勞工身份出現(xiàn)的勞資糾紛不斷，這些表面的、局部的糾紛背后，是他們的勞工權(quán)益受到損害，增加了其對城市的不信任，越發(fā)沒有安全感，生活也會因此常陷于窘迫中。城鎮(zhèn)化核心是“人”的城鎮(zhèn)化，如果作為主體的這些農(nóng)民不能在城市“樂業(yè)”，他們也就沒有心思和能力在城市“安家”，再城鎮(zhèn)化的后續(xù)工作將無法推進。

勞工權(quán)益的內(nèi)容廣泛：一是平等權(quán)，包括政治、經(jīng)濟、文化教育、機會平等；二是政治權(quán)利和自由，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、政治自由、建議申訴檢舉等；三是人身自由，包括生命健康權(quán)、人格尊嚴權(quán)、住宅安全權(quán)、通信自由；另外，還有財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)和休息權(quán)、文化教育權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等。落實勞工權(quán)益，不能一拖再拖，一再打折扣。

（2）第二階段是發(fā)展階段，對應(yīng)的是再城鎮(zhèn)化的中期目標(biāo)，核心內(nèi)容是在城農(nóng)民不僅作為藍領(lǐng)工人主力，而且要開始進入中等收入群體，成為中產(chǎn)階級。農(nóng)民文化水平偏低，進城后多數(shù)在工廠打工，以“農(nóng)民工”的身份成為藍領(lǐng)工人中新群體，他們更注重抓緊時間賺錢和攢錢，很少進行人力資本提升。未來隨著企業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級，“機器換人”會普遍出現(xiàn)，已經(jīng)取得市民身份，享受市民待遇的農(nóng)民在再城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段需完成觀念、知識結(jié)構(gòu)、技能等的再造，在政府、企業(yè)、社會、個人的合力作用下，實現(xiàn)身份方面質(zhì)的轉(zhuǎn)變，開始進入中產(chǎn)階級階層。

“中產(chǎn)階級”即中產(chǎn)階層，與其相對應(yīng)的兩端是上層和底層。一個社會如果是穩(wěn)定的社會，其社會結(jié)構(gòu)必然是中間大，兩頭小，呈“橄欖型”。在這一類型的社會中，中產(chǎn)階級起著穩(wěn)定社會，提升民主品質(zhì)的重要作用。當(dāng)然，不同國家，不同時代，界定中產(chǎn)階級的標(biāo)準有所不同，即使同一國家同一時代，由于存在地方發(fā)展的差異性，構(gòu)成中產(chǎn)階級的某些要素，如經(jīng)濟要素等，也只能取平均值。此外，中產(chǎn)階級的確定，不僅看經(jīng)濟收入，還有其政治地位和社會地位。周曉虹在《中國中產(chǎn)階層調(diào)查》一書中，提出當(dāng)前中國中產(chǎn)階層占11.9%。這一結(jié)論是通過對北京、上海、廣州、南京和武漢5大城市居民的調(diào)查得出的。參考的標(biāo)準是經(jīng)濟上月收入5000元，職業(yè)為事業(yè)單位管理人員或技術(shù)專業(yè)人員、黨政機關(guān)公務(wù)員、企業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主，接受過大學(xué)本科及以上教育。中國社會科學(xué)院的張宛麗認為中產(chǎn)階級大致占我國目前就業(yè)人口的13%～15%，她依據(jù)的標(biāo)準是知識資本及職業(yè)聲望資本、工作及勞動方式、就業(yè)能力、職業(yè)權(quán)力、收入及財富水平、消費及生活方式和社會影響力等?？梢姡壳拔覈挟a(chǎn)階級應(yīng)該是一群收入在全社會占中等水平的相對富有群體。他們有高質(zhì)量的生活，多數(shù)文化修養(yǎng)較高，對社會主流價值和現(xiàn)存秩序有較強的認同感。

以上界定說明兩個事實，一是中產(chǎn)階級在我國還不占大多數(shù)，二是無論以哪種標(biāo)準劃分，在城農(nóng)民都和中產(chǎn)階級相差甚遠，只是其中極少數(shù)私營業(yè)主步入了這一行列，其他人若達到中產(chǎn)階級水平，主要憑借自己的努力和專業(yè)特長是遠遠不夠的。一些學(xué)者測算了目前中產(chǎn)階級的年收入為6～50萬。本文問卷的統(tǒng)計，農(nóng)村流動人口中，月收入絕大多數(shù)不高，且無房無車。

但是無論如何，再城鎮(zhèn)化一定要求未來要推動在城農(nóng)民進入中等收入群體。當(dāng)然，實現(xiàn)這個目標(biāo)也一定更多地要靠政府、企業(yè)、個人、社會的通力合作。目前雖然普遍缺乏相應(yīng)條件，但是需要各方為此作出規(guī)劃、準備。對在城市農(nóng)民的政策支持也要有利于走向這個方向。這里值得注意的一點是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，“機器換人”會導(dǎo)致大量農(nóng)民工失業(yè)，政府在產(chǎn)業(yè)和崗位的設(shè)置上，應(yīng)為他們留出過渡空間，收購或建設(shè)一批科技含量不高的勞動密集型企業(yè)，或有序安排他們進入適合的行業(yè)工作，以期隨著人力資本存量的增加適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟社會的發(fā)展。

（3）第三階段是成熟階段，對應(yīng)的是再城鎮(zhèn)化的最終目標(biāo)，核心內(nèi)容是在城市的農(nóng)民享有平等穩(wěn)定的向上層社會流動的機會。他們最初身份的弱勢，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟上，還表現(xiàn)在政治、文化、社會生活以及心理上。即使完成了再城鎮(zhèn)化的第一、第二階段，決定他們?nèi)鮿莸匚坏闹T多因素依然存在。如果沒有一個讓該群體穩(wěn)定的向上層社會流動的機會，他們就有可能向下流動，重新被邊緣化。因此，需要在個人因素和社會因素的共同作用下，繼續(xù)爭取向上層社會流動的機會。樹立這樣一種更高的目標(biāo)，才能為這一群體的提升提供動力，同時也為社會經(jīng)濟發(fā)展提供新的推力。

廣義再城鎮(zhèn)化的三個階段緊密相連，依次遞進。第一階段是第二、三階段的基礎(chǔ)，在城農(nóng)民只有擁有了市民身份和待遇，才能以群體而不是個體的形式，具備提升政治和經(jīng)濟地位，向上層社會流動的可能性。同樣，第二階段是第三階段的必要條件，在城農(nóng)民成為中產(chǎn)階級，有了一定的經(jīng)濟實力，向上層社會流動才有機會。但是，第三階段不是第一、二階段的必然結(jié)果，在城農(nóng)民的市民身份、市民待遇、收入中等化是其向上層社會流動的必要條件，還需要社會流動的暢通性和相對穩(wěn)定性。而社會流動是防止社會階層結(jié)構(gòu)固化的必要過程。

2.狹義的再城鎮(zhèn)化是指在城農(nóng)民獲得市民身份、待遇和實現(xiàn)社會融合。目前，再城鎮(zhèn)化要完成的主要是狹義方面的內(nèi)容。

獲得市民身份和市民待遇，旨在解決制度層面的排斥問題。社會融合要解決的：一是在城農(nóng)民自我認同以及與城鎮(zhèn)居民相互認同問題。在城農(nóng)民面對截然不同的傳統(tǒng)農(nóng)村文化和現(xiàn)代城市文化的沖突，容易產(chǎn)生心理矛盾與緊張。要融入城市，適應(yīng)城市生活，意味著融入者必須下決心改變自己慣有的生活方式、行為模式和價值觀念，必須對城市社會有強烈的認同意識，在社會融合中主動克服文化心理、價值觀念上的困難。同時，還要引導(dǎo)市民認可、認同城中村村民和進城務(wù)工人群等城市新居民。二是建立正常的社會交往關(guān)系。在半城市化狀態(tài)中，在城農(nóng)民在生產(chǎn)、生活中都處于城市的邊緣狀態(tài)，社會網(wǎng)絡(luò)是親緣、地緣、業(yè)緣性的，與市民交往極少，雙方都不愿意與對方接觸。

再城鎮(zhèn)化必須同時解決好獲得市民身份待遇和實現(xiàn)社會融合這兩個問題，二者相輔相成，互為條件。市民身份和待遇的獲得解決了制度層面的排斥問題，社會融合的實現(xiàn)更多的是表現(xiàn)在社會認同和文化適應(yīng)等方面的和諧共處。如僅注重在城農(nóng)民市民身份待遇的實現(xiàn)，就會使在城農(nóng)民在社會生活、行動和社會心理三個方面會發(fā)生內(nèi)卷化，從而使半城市化狀態(tài)結(jié)構(gòu)化、長期化和永久化，而這種情況對我國城鎮(zhèn)化、社會結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生深遠的負面影響。如僅提升在城農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民的社會融合度，而不解決市民身份待遇問題，那么這種融合將是沒有根基、不徹底、不完全的。沒有市民身份和戶籍背后的城市福利及保障體系，進城農(nóng)民在制度上始終處于受排斥的境地，在身份上受到“二等公民”的不平等待遇。如此，城鎮(zhèn)居民仍占有優(yōu)勢地位，在心理上不可能接受、認同進城農(nóng)民，平等的社會交往更是無從談起，二者無法實現(xiàn)真正的融合。

（二） 再城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的特殊性

1.再城鎮(zhèn)化是特指“人”的再城鎮(zhèn)化，是相對于“人”的半城市化而言。一般意義上講，“半城市化”內(nèi)涵廣泛，涉及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱、區(qū)域環(huán)境污染堪憂、土地利用空間上的無序等等。但是，其中一個最重要內(nèi)容，就是在城農(nóng)民的大部分還沒有徹底轉(zhuǎn)化成市民，只是在地域上和職業(yè)上發(fā)生了變化。本文涉及半城市化的含義是狹義的，是指“人”的半城市化。

2.再城鎮(zhèn)化主要不是指在城農(nóng)民的再社會化。個體在一生中，由于各種原因（例如社會巨變），并非一次完成社會化，需要有再社會化的過程。再城鎮(zhèn)化雖然也包含某種農(nóng)民從農(nóng)村進入城市，如何使個體接受城市的社會規(guī)則、價值觀念等等，因而也有某種把自己由個體變成社會人的內(nèi)容，但本論題堅持社會學(xué)關(guān)于行為的有限的外在決定論立場，認為首先要解決在城農(nóng)民社會地位、社會權(quán)利的缺損問題，解決社會排斥問題。

中國的城鎮(zhèn)化和美、日等國一樣，旨在吸收農(nóng)村剩余勞動力，但是，由于國情特殊，中國的城鎮(zhèn)化道路是分階段進行的。經(jīng)過農(nóng)民進城的初次城鎮(zhèn)化，到農(nóng)民變市民的再城鎮(zhèn)化，有望實現(xiàn)這一過程。要完成在城農(nóng)民再城鎮(zhèn)化這樣一個系統(tǒng)工程，社會成本巨大，單靠某一個主體是無法完成的。因此，要建立和完善在城農(nóng)民再城鎮(zhèn)化過程中成本分攤的機制。政府要進行統(tǒng)籌規(guī)劃，承擔(dān)再城鎮(zhèn)化過程中提供公共服務(wù)的職責(zé)，繼而采取多種舉措，確保在城農(nóng)民的政治地位和經(jīng)濟地位；企業(yè)要公平對待在城農(nóng)民，做到同工同酬，為其提供適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，并且依法和其簽訂勞動合同，購買相關(guān)的保險；社會對待在城農(nóng)民市民化時要寬容，相關(guān)的組織、機構(gòu)可以為其提供必要的幫助；在城農(nóng)民自身要掌握一定技能，能夠在城市安身立命，為城市發(fā)展做出自己的貢獻，并且建立自己良好信譽，爭取在城市的社會地位。只有全社會共同努力，在城農(nóng)民的再城鎮(zhèn)化才能得以順利進行。

參考文獻：

[1]陳豐.從“虛城市化”到市民化：農(nóng)民工城市化的現(xiàn)實路徑[J].社會科學(xué)，2007，（2）.

[2]劉玉俠，高俞奇.外來流動人口的“再城鎮(zhèn)化”研究[J].浙江學(xué)刊，2014，（4）.

[3]王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯[J].社會學(xué)研究，2013，（3）.

[4]王春光.當(dāng)代中國社會流動的總體趨勢及其政策含義[J].中國黨政干部論壇，2004，（8）.

[5]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006，（5）.

[6]王春光.一個正在崛起的新工人階層[J].學(xué)習(xí)與探索，2005，（1）.

[7]葉檀.半城市化就是偽城市化[J].新民周刊，2012，（20）.

[8]周曉虹.中國中產(chǎn)階層調(diào)查 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[9]Burchardt，T.，LeGrand，J.and Piaehaud，D.Social Exclusion in Britain 1991—1995[J].Social Policy & Administration，1999，33（3）：227-244.

[10]De Haan，A.Social Exclusion： An Alternative Concept for the Study of Deprivation？[J]. IDS Bulletin，1988，29（1）：10-19.

[11]Freiler，C.The Context for Social Inclusion[M].Toronto： Laidlaw Foundation，2002.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）