莫開偉

逃債不僅激起了債權(quán)人的非理性追債行為，而且破壞了社會信用秩序，使銀行對民企喪失了信心。

當前有媒體披露，在江浙等民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，因企業(yè)資金斷鏈引發(fā)系列跑路事件，嚴重挫傷了銀行支持中小微民企信心，銀行與民企關(guān)系由“婚姻甜蜜期”滑落到了“婚姻危機期”，而且這種情況在全國正呈蔓延趨勢。若不對銀企關(guān)系中存在的矛盾足夠重視，任其發(fā)展下去，將會帶來十分可怕的經(jīng)濟后果，對中國整體經(jīng)濟增長帶來不利影響。

極端的逃債

大家知道，民企在經(jīng)營發(fā)展中存在各種不足，以及在市場競爭中存在著許多不確定風險因素，在獲取銀行信貸支持上處于天然的弱勢地位。但由于民企在我國經(jīng)濟增長具有重要作用，占我國企業(yè)總數(shù)70%以上，對中國CDP貢獻已超過60%，容納了85%以上城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位和90%以上農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，正成為促進中國經(jīng)濟發(fā)展的“引擎”。

中央政府近十年來十分重視民企發(fā)展，出臺了若干支持民企發(fā)展的若干政策措施，尤其對民企融資難、融資貴更是頻頻拿出政策“組合拳”，引導(dǎo)銀行機構(gòu)加大信貸投入。在民企發(fā)展各種中，各類銀行費盡心血，支持了大量民企創(chuàng)業(yè)和發(fā)展，為中國民營經(jīng)濟的崛起做出了巨大貢獻。但隨著世界經(jīng)濟形勢疲軟，加上我國大部分民企產(chǎn)業(yè)層次低，產(chǎn)品缺乏市場競爭力，尤其部分民企盲目投資，資金運轉(zhuǎn)出不靈，普遍陷入了資金緊張困局。

不少民企由于缺乏應(yīng)付債務(wù)危機心里準備和其他應(yīng)對策略，在資金出現(xiàn)斷鏈困局時，不是積極與銀行、其他債權(quán)人和政府部門趟開心扉地溝通，集思廣益、群策群力來化解債務(wù)危機，而是在突如其來的巨額債務(wù)擠兌面前產(chǎn)生極端恐懼感，陷入“無知”、“無策”、“恐懼”的三種絕望境地。在這種心里支配下，不可避免地走向了極端逃債之路：動輒采取跑路等被動手法應(yīng)付債務(wù)。更有甚者，為逃避債務(wù)，采取通過假破產(chǎn)等手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，造成銀行和其他債權(quán)人債務(wù)落空。民企上述兩種逃債手段，不僅無助于債務(wù)危機的真正化解，其結(jié)果把事情搞得越來越糟，不僅激起了債權(quán)人的非理性追債行為，而且破壞了社會信用秩序，使銀行對民企喪失了信心。

如今民企融資難、融資貴，與民企自身存在不正當?shù)奶觽袨橛泻艽箨P(guān)系，在很在程度上導(dǎo)致了銀行對民企畏貸、懼貸、厭貸心里，反過來更扎緊了民企融資難的“口袋”。

當然，我們不能把民企融難困局完全歸結(jié)為民企應(yīng)付債務(wù)的不當行為，也有銀行信貸經(jīng)營策略和方向的問題。但銀企關(guān)系日趨惡化現(xiàn)狀，卻又是造成民企融資難的不可回避的話題，也是銀行不敢給民企放貸的最大心里障礙。如此，要解開民企融資難、融資貴這個“死結(jié)”，還得從重新塑銀企關(guān)系入手，良好銀企關(guān)系已成民企生存發(fā)展的生命線。因此，如何重塑銀企關(guān)系是全社會共同面臨的重要任務(wù)，因為重塑銀企關(guān)系已不單純是銀企之間關(guān)系修復(fù)，還關(guān)系到政府在其中發(fā)的揮協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，更關(guān)系到社會經(jīng)濟權(quán)利組織（人）之間依法維權(quán)行為，因而銀企關(guān)系實質(zhì)演變成復(fù)雜的社會政治經(jīng)濟關(guān)系，需要政府、銀行、民企之間以及民企與社會其他權(quán)利人之間的良性互動。

如何重塑關(guān)系

就政府來說，不能“一出了之”。即針對民企走出融資難、融資貴困局，出臺了若干政策規(guī)定，但卻缺乏具體認真落實的作風，工作漂浮，流于形式，使扶持民企發(fā)展的政策措施難以落實到位。尤其在民企遇到資金鏈困難時，或漠不關(guān)心，或麻木不仁，甚至在民企出現(xiàn)跑路高潮時，或無動于衷，或驚惶失措，顯得束手無策。

為此，政府應(yīng)需未雨綢繆，提前搭建跨部門、多方聯(lián)動的溝通平臺，創(chuàng)造“敞開心扉”的環(huán)境和機制，先解決如何引導(dǎo)出險企業(yè)有路可找、有話愿說的問題，做民企心靈的撫慰者。讓民企老板跟政府敞開心扉，敢說真話，把經(jīng)營中存在的困難和真實原因擺出來，與政府一起尋找解決資金危機的良方，讓政府在資產(chǎn)重組、債權(quán)人溝通、確定債務(wù)償還計劃等方面創(chuàng)造條件。同時，各級政府可成立了政府化解風險企業(yè)專門機構(gòu)，幫助企業(yè)與金融、司法、債權(quán)等部門聯(lián)系，為民企緩釋債務(wù)危機和壓力創(chuàng)造良好社會環(huán)境。

就銀行來說，不能“一停了之”。即當民企出現(xiàn)經(jīng)營危機、發(fā)生資金困難時，不做市場調(diào)研、不區(qū)分原因，“一刀切”地采取斷然停止貸款、抽貸壓貸等手段，使民企融資生態(tài)陷入雪上加霜局面。尤其使一些民企在資金出現(xiàn)困難上，不是積極主動與銀行協(xié)商延期或分期償還計劃，而是采取跑路避債或行假破產(chǎn)真轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之實懸空銀行債務(wù)，在一定程度上更加劇了銀行的畏貸、懼貸心里，也更助長了對民企的停貸、斷貸行為，銀行這種行為的不斷延續(xù)，對整體實體經(jīng)濟發(fā)展來說將是致命的打擊。

為此，銀行應(yīng)站在經(jīng)濟發(fā)展的整體高度，主動放棄前嫌，再次加大對民企的情感和信貸資金雙投放，通過建立銀企對話框架，與民企一起分析經(jīng)營失誤和資金緊張的原因，適時提供幫助民企主動調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和方式、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，開發(fā)新產(chǎn)品，使民企渡過難關(guān)，重新開辟市場競爭空間，重獲振興發(fā)展機會。

就企業(yè)來說，不能“一躲了之”。即民企在遇到經(jīng)營不景氣、資金運轉(zhuǎn)困難的時候，心里就變得十分脆弱，缺乏社會責任性，不顧社會經(jīng)營聲譽和形象，不顧損害所有債權(quán)人合法權(quán)益，采取一跑躲債了事或破產(chǎn)了事的惡劣方式。這種逃債行為，使本來在信貸競爭中處于弱勢地位的民企會陷入更加弱勢地位，使銀行本來對民企貸款缺陷存在“身份歧視”和勉強包容心里就會變得更加看不起民企和無法包容，這對將來民企發(fā)展的后果就可想而知了。因此，民企要主動增強心里的承壓能力，認真分析自己資金緊張的問題究竟出在哪里，主動調(diào)整生產(chǎn)策略，積極與政府、銀行溝通，把自己的真實困難都暴露出來，把自己的真實想法都說出來，讓政府和銀行為自己出謀劃策，一起尋找走出資金困局的路。唯有如此，才是化解資金危機的明智選擇，是解決資金出路的合理合法的途徑。

就債權(quán)人來說，不能“一逼了之”。即當民企陷入資金債務(wù)危機時，不能落井下石，采取各種催貸、逼貸等甚至是暴力追債等手段強迫民企還貸，使民企陷入恐慌、絕望境地，從而采取跑路、自殺等方式來逃避債務(wù)。實事上，民企跑路、自殺現(xiàn)象出現(xiàn)，在很大程度上與各種債權(quán)人非理性的逼債行為存在很大關(guān)系。

這種行為對民企和債權(quán)人來說，是一個兩敗俱傷的錯誤行為。一方面，催債逼債甚至是非法討債，只會加劇債務(wù)人恐慌心理，是債務(wù)人采取消極被動措施應(yīng)付，不僅使民企自身陷入無法正常生產(chǎn)甚至是蒙受關(guān)門破產(chǎn)的損失，而且對各類債槡人來說，更有可能造成債權(quán)懸空而成為死賬。另一方面，催債逼債導(dǎo)致跑路和自然現(xiàn)象，好似極具感染力的“瘟疫”，會夠波及整個社會，影響社會信用環(huán)境的改善，從而引發(fā)銀企信用危機，使民企更加失去銀行支持，使越來越多的民企陷入破產(chǎn)的危機，更加惡化債務(wù)環(huán)境，債權(quán)人的權(quán)益更加難以保證。

因此，當前所有債權(quán)人，當民企陷入資金困難時，要多一份理解和寬容，增強心里承受壓力，要學(xué)會“放水養(yǎng)魚”，與民企協(xié)商債務(wù)償還計劃，給民企一個合理的債務(wù)償還期和寬限期，讓民企能“休養(yǎng)生息”，喘過氣來，渡過難關(guān)之后，再有能力償還債務(wù)。退一步說，即使少數(shù)民企已債臺高筑、瀕臨破產(chǎn)危機，無力償還債務(wù)時，避免采取非理性甚至是暴力追債手段，而是通過走司法等正當維權(quán)途徑，實現(xiàn)民企債務(wù)化解“軟著陸”，緩和社會矛盾。

（作者系知名財經(jīng)評論人、中國地方金融研究員）