郭 晶(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

資本主體性批判：馬克思主體性批判的現(xiàn)實(shí)維度

郭 晶
(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

主體形而上學(xué)和資本主體性存在內(nèi)在契合。資本主體性是指資本反客為主，攫取了人的主體性，成為吞噬和控制一切非資本之物的霸權(quán)，并最終導(dǎo)致“人受抽象統(tǒng)治”的生存狀態(tài)。主體形而上學(xué)通過確立資本的主體地位在現(xiàn)實(shí)層面實(shí)現(xiàn)了對人的統(tǒng)治。馬克思通過理論和經(jīng)濟(jì)層面的雙重主體性批判,揭示出資本主體性的虛幻性，把人從資本統(tǒng)治中解放出來是馬克思尋求的人的解放之路。馬克思主體性批判采取了社會歷史批判方式，不僅對主體性的“副本”進(jìn)行批判，還對主體性的“原本”進(jìn)行批判，對資本主體性的批判是馬克思主體性批判的現(xiàn)實(shí)維度，彰顯出馬克思主體性批判的現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；主體性批判；資本主體性；主體形而上學(xué)；自由

一、引 言

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以哲學(xué)的思維方式反思經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，近年來受到越來越多的關(guān)注，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論陷入困境相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)性，即將價值問題排除在研究范圍之外,以尋求絕對的客觀性。從方法論角度則是推崇理性邏輯演繹的方法，尤其是數(shù)學(xué)方法，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)性質(zhì)發(fā)揮到極致。在成就的評價標(biāo)準(zhǔn)方面則注重量化原則。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺少人文關(guān)懷，排斥價值向度。近年來，經(jīng)濟(jì)行為屢屢面臨道德拷問，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不可能與價值問題完全隔絕。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呼吁人文價值向度的復(fù)歸。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來看，西方很多著名的哲學(xué)家都研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，如亞里士多德，經(jīng)濟(jì)學(xué)最早可以追溯到亞里士多德的倫理學(xué)分支，如洛克、普魯東等，尤其是馬克思。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)突出強(qiáng)調(diào)人文價值向度，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)都在于人的自由。

馬克思以批判著稱，其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方式在于“形而上學(xué)社會歷史批判”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與其主體形而上學(xué)批判內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馬克思認(rèn)為理論有其現(xiàn)實(shí)的社會根源，理論批判必須深入到現(xiàn)實(shí)批判層面。理論上，馬克思指出了主體形而上學(xué)的同一性邏輯造成人失去主體性和自由，具有邏輯悖論，其現(xiàn)實(shí)根源在于資本主義社會中資本存在統(tǒng)治邏輯。資本在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮了和形而上學(xué)一樣的功能，即消除一切商品的差異性包括人的個性，資本的同一性也就是統(tǒng)治性，在資本邏輯的統(tǒng)治下，個人失去了主體性，變成了資本運(yùn)作的環(huán)節(jié)和工具。這是資本的異化，也是人的異化。馬克思把主體形而上學(xué)批判深入到社會現(xiàn)實(shí)層面，開創(chuàng)了資本批判的新方式，彰顯出批判的現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思的批判是雙向的，一個指向主體形而上學(xué)，另一個指向資本，二者的內(nèi)在機(jī)理是一致的，資本批判代表了主體性批判的現(xiàn)實(shí)層面，但其理論上需要主體性批判作為先導(dǎo)。資本對現(xiàn)實(shí)人的統(tǒng)治和束縛使現(xiàn)實(shí)人失去了主體性，發(fā)生了物化，而本應(yīng)作為物的資本卻具有了主體性，這是人和資本雙重異化，而異化的結(jié)果就是人失去了自由。馬克思批判主體形而上學(xué)和資本主體性都是要追問自由，在理論上和現(xiàn)實(shí)層面上實(shí)現(xiàn)人的真正自由。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有的人文情懷正在于此。

人的主體性、資本和自由這三個要素的關(guān)系可以概括為：“主體性哲學(xué)只有通過主體性資本的解讀，才能觸及該哲學(xué)的真正歷史空間——個性化的自由人性和多樣化的自由市場需要自由精神哲學(xué)的啟蒙”[1]。資本主體性寄生于資本主義社會，是資本主義社會的主要特征。馬克思始終批判資本主義社會，只要資本主義生產(chǎn)方式存在一天，馬克思的批判就不會離去。要實(shí)現(xiàn)對資本主義社會徹底的批判就必須搞清楚資本的秘密，馬克思致力于揭示資本的統(tǒng)治邏輯并將其消除。自由是主體性觀念的使命，還人以主體性也是馬克思資本主體性批判的使命。

二、主體形而上學(xué)批判

馬克思發(fā)現(xiàn)了資本和理性形而上學(xué)的內(nèi)在一致性。二者的關(guān)系一方面使資本具有了形而上學(xué)的同一性和強(qiáng)制性，成為規(guī)定一切他物價值的主體，并具有了主體性，成為理性形而上學(xué)造就的現(xiàn)代資本；另一方面使形而上學(xué)憑借現(xiàn)實(shí)層面的資本力量不斷壯大，發(fā)展為主體形而上學(xué)。前者造成人在理論層面上的抽象性和封閉性，受到理性的奴役而失去自由，后者在現(xiàn)實(shí)層面造成人的異化，將人磨平為無差別的勞動力商品，從而失去主體性和個性，處于非自由的生活境地。當(dāng)下時代仍然存在這一狀況，這是當(dāng)代繼續(xù)進(jìn)行理論批判的主要原因，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的生命力和當(dāng)代價值所在。

本文研究也遵循這樣的思路，先闡明主體形而上學(xué)的理論問題，再進(jìn)一步探究馬克思主體性批判，結(jié)合主體形而上學(xué)批判來理解資本主體性批判。

1.主體的形而上學(xué)化

主體性觀念是西方哲學(xué)重要的理論問題，尤其是在近代西方哲學(xué)時期。笛卡爾被公認(rèn)為近代哲學(xué)的開啟人，他的主要成果正是對主體和主體性進(jìn)行了規(guī)定。笛卡爾提出了著名的哲學(xué)命題：“我思故我在?！彼紫茸C明“我思”這一活動是無可懷疑的，而“思”不可獨(dú)立存在，與“我”必定同時存在，“我”是“思”之活動的載體，“我思”的不可懷疑也就意味著“我在”的不可懷疑?！肮省痹谶@里并不表示前者推導(dǎo)出后者，“我思”和“我在”不是誰推導(dǎo)出誰的關(guān)系，二者是邏輯共在的關(guān)系。自笛卡爾開始，人成為獨(dú)一無二的主體。人的理性思維能力賦予人的能動性，被視為主體性。

笛卡爾在奠定近代主體性思想基礎(chǔ)的同時也確立了其研究的基本范式，即形而上學(xué)的理論范式。哈貝馬斯認(rèn)為，形而上學(xué)哲學(xué)范式的突出特點(diǎn)是同一性原則，即從“多”中抽象出“一”，然后再用“一”去劃約和解釋“多”。近代哲學(xué)把主體作為一切事物存在和獲得自身價值的依據(jù)，實(shí)質(zhì)上就是把主體變成了形而上學(xué)的“一”，把主體作為實(shí)體。正是在此意義上，海德格爾對近代哲學(xué)進(jìn)行了批判并把近代以主體范疇為核心的哲學(xué)理論稱為主體形而上學(xué)。

主體成為實(shí)體，即主體的實(shí)體化，是主體形而上學(xué)的核心內(nèi)容。古代哲學(xué)直接斷言世界，近代哲學(xué)則不同，認(rèn)為人的認(rèn)識能力是斷言世界的前提和基礎(chǔ)，世界首先是呈現(xiàn)在“我”的認(rèn)識之中的世界，而“我思”或自我意識又是認(rèn)識活動的邏輯基礎(chǔ)，只有確立“我思”的自我，才能找到世界存在的最終根據(jù)，這是笛卡爾提出“我思故我在”的真實(shí)含義。笛卡爾的首創(chuàng)性工作是把自我塑造成了別具一格的主體，而這一主體所起的作用與傳統(tǒng)哲學(xué)中作為世界本原的實(shí)體如出一轍，自我意識或主體成為了傳統(tǒng)哲學(xué)中被叫作實(shí)體的那個東西。近代認(rèn)識論哲學(xué)使自我這一主體成為實(shí)體，呈現(xiàn)為主體形而上學(xué)。

2.主體自由的失落

近代哲學(xué)確立主體性觀念的出發(fā)點(diǎn)是對個體自由的追求，人的主體身份意味著人的獨(dú)立和自由，人正是懷著對自由的憧憬探索出了主體的發(fā)展之路，主體性思想是人自由欲求的哲學(xué)表現(xiàn)。

“主體”與“自由”緊密相關(guān)。近代西方哲學(xué)后起于中世紀(jì)宗教哲學(xué)。人最初是為了對抗中世紀(jì)神的權(quán)威而宣揚(yáng)人的權(quán)威，尋求人的自由和解放。中世紀(jì)宗教的壓迫激發(fā)了人的自由意識，催生了人的主體觀念。“尼采已經(jīng)預(yù)感到應(yīng)該在宗教里找尋近代主體性的來歷：‘如果沒有那一宗教流派及其此前的發(fā)展，人不能學(xué)會如饑似渴地找尋自己’”[2]。

人力求從神的權(quán)威中解放出來，確立人的權(quán)威，以人的權(quán)威來對抗和取代神的權(quán)威，人宣稱主體地位正是這一努力的結(jié)果。通過主體地位的確立，主體性的充分發(fā)揮，人能夠?qū)拱ㄗ诮淘趦?nèi)的一切權(quán)威，實(shí)現(xiàn)自身的解放。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，近代主體觀念在拓展主體自由方面確實(shí)起到了一定的作用，主體原則成為啟蒙運(yùn)動、宗教改革、法國大革命等重大歷史事件的核心觀念，主體也構(gòu)成了現(xiàn)代性的核心范疇。

由此可見，近代主體觀念是人追求自身自由和解放的理論表征，主體觀念的產(chǎn)生伴隨著自由解放的口號?；谥黧w觀念與自由的這一重要關(guān)聯(lián)，本文將是否能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由，以及如何實(shí)現(xiàn)人的自由作為評判主體思想是否合理性的標(biāo)準(zhǔn)。自由是人的終極價值追求，主體性是表征人獲得自由的內(nèi)在條件，“主體是自由的實(shí)現(xiàn)的真實(shí)材料”[3]。就此而言，主體觀念具有不可消解的意義和價值，既然自由價值目標(biāo)不可消解，主體觀念就不應(yīng)完全被拋棄。需要注意的是，主體形而上學(xué)同主體觀念不能完全等同，主體觀念在近代表現(xiàn)為主體形而上學(xué)。

近代西方哲學(xué)記載了主體形而上學(xué)從發(fā)端到輝煌的過程，人們懷著自由的預(yù)期走上了主體形而上學(xué)之路，結(jié)果適得其反，陷入了非自由境地，這是主體形而上學(xué)的悖論所在。在近代哲學(xué)，人是認(rèn)識主體，訴諸認(rèn)識活動來實(shí)現(xiàn)自由。人與自然界的關(guān)系首先是認(rèn)識和被認(rèn)識的關(guān)系，通過認(rèn)識活動掌握自然規(guī)律，運(yùn)用規(guī)律性知識占領(lǐng)和操控自然界，從而擴(kuò)展自由?！爸R就是力量”表達(dá)的正是這一信念。人類認(rèn)識自然界進(jìn)而占領(lǐng)自然界與形而上學(xué)的同一性原則一致。馬克思主義哲學(xué)家阿多諾這樣描述形而上學(xué)，是“一種企圖將客體納入思維范疇，急切地想抓住并同化一切異己事物的渴望”[4]。形而上學(xué)的同一性邏輯導(dǎo)致極權(quán)主義，按照這一邏輯發(fā)展下去，主體的權(quán)威不斷地膨脹，最終必將發(fā)展為至高無上的絕對精神。黑格爾哲學(xué)認(rèn)為主體也就是精神化的實(shí)體——絕對精神，絕對精神作為自我發(fā)展的主體不斷地膨脹，成為超越人之上的自由理性，現(xiàn)實(shí)的個人被弱化，僅僅充當(dāng)絕對精神發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，人必須遵從絕對精神，才能體現(xiàn)自身的價值。主體觀念在消解了宗教的神之后，又為自己創(chuàng)造了另一個神，即絕對精神。人再一次失去了自主性而成為了理性的奴仆，主體未能獲得真正的自由。

“‘實(shí)體化’的‘主體’在理論上是獨(dú)斷的，在實(shí)踐效應(yīng)上是災(zāi)難性的”[5]。人對于自然肆意掠奪招致的報復(fù)，人將他人作為實(shí)現(xiàn)自己目的的工具造成的人與人關(guān)系的緊張都是主體實(shí)體化的結(jié)果，引發(fā)人們對主體中心主義和工具理性的批判，近代主體形而上學(xué)及其理性主義備受質(zhì)疑。

3.主體性批判的真實(shí)用意

當(dāng)代哲學(xué)仍然關(guān)注主體性問題，以批判的方式繼續(xù)推進(jìn)主體性思想研究。當(dāng)代哲學(xué)對主體形而上學(xué)進(jìn)行了尖銳的批判，維爾默從三個方面概括了批判的內(nèi)容：對主體的心理學(xué)批判、對主體的社會學(xué)批判、對主體的語言學(xué)批判。主體的心理學(xué)批判指出，理性并非像近代認(rèn)識論哲學(xué)所承諾的那般絕對和至上，理性無限性的信念只是一種幻想。人的非理性因素很大程度上制約和影響著人的理性，甚至比人的理性更加原始。理性自因性和自足性是一種虛幻的信念。主體的社會學(xué)批判指出，理性具有強(qiáng)制性作用，人運(yùn)用理性去控制自然，必然招致自然對人的反擊。主體的語言學(xué)批判指出，自我是語言功能的產(chǎn)物，認(rèn)識主體的理性并非具有優(yōu)先性和本源性，比理性更加本源和基礎(chǔ)的是前理性的意義世界，意義世界是理性得以運(yùn)用的前提。

上述三個角度的批判內(nèi)容迥異但目標(biāo)相同，都指向近代主體形而上學(xué)，揭示了實(shí)體化主體與其自由目標(biāo)的背離?，F(xiàn)代哲學(xué)和后現(xiàn)代主義對理性和主體形而上學(xué)進(jìn)行了批判，對理性主義的批判被冠以主體批判的名頭：主體性的過度膨脹導(dǎo)致人與自然、人與人之間的矛盾日益加劇，現(xiàn)實(shí)的矛盾促使人們從理論層面去思考問題的根源，對于理性精神的批判都指向了主體，聲勢浩大的反思與批判活動直接針對主體，實(shí)則是針對精神實(shí)體，主體成為了理性精神的替罪羊。對主體形而上學(xué)的批判也就意味著對理性主義的批判。對近代理性的批判最為尖銳的當(dāng)屬尼采，在其影響下，海德格爾、哈貝馬斯和福柯等著名哲學(xué)家也都將批判的矛頭指向了近代理性主義，致力于消解理性排他性的至上權(quán)威。與此相關(guān)聯(lián)，當(dāng)代哲學(xué)家也否定理性擴(kuò)張同自由之間的必然聯(lián)系，指出社會理性的強(qiáng)化不僅不會擴(kuò)大人的自由，反而會縮減自由。

當(dāng)代哲學(xué)極為激烈地批判了主體形而上學(xué)，但沒有完全拋棄主體。尼采宣稱上帝死了，提出了超人哲學(xué)，他對超人的強(qiáng)調(diào)包含了對人主體地位的強(qiáng)調(diào)；海德格爾避免重新陷入主體形而上學(xué)提出了“此在”概念，“此在”是理解存在的入口，這一特殊性也包含了主體的意味。

當(dāng)代哲學(xué)家何以一邊批判主體又一邊言說主體？這一現(xiàn)象已經(jīng)提示出了當(dāng)代哲學(xué)主體性批判的真實(shí)用意。當(dāng)代哲學(xué)要批判的是主體形而上學(xué)或作為實(shí)體的主體，而不是要全盤否定主體。當(dāng)代哲學(xué)要拒斥的是單純依賴?yán)硇越^對化來實(shí)現(xiàn)自由的想法，而不是要放棄通過發(fā)揮人的主體地位來實(shí)現(xiàn)自由。?？碌闹黧w批判十分著名，他明確提出消解主體，但不能僅僅從字面上理解?？隆叭酥馈钡暮x。?？乱庠谡f明先驗(yàn)主體或意識主體已死亡，從而樹立實(shí)證主體和歷史主體,?？隆安皇菑姆艞壷黧w范疇的意義上言說主體的死亡，而是將它視作范疇內(nèi)部劃時代推演的征兆”[2]。?？碌挠^點(diǎn)具有一定的共性，當(dāng)代哲學(xué)主體批判并非要完全否定主體，而是要重新探索主體，對主體做出更加合理的闡釋。加塞特認(rèn)為，如果由笛卡爾確立的主體觀念應(yīng)該被消解，并由另外一種更加新的觀念取代，將意味著一種新的哲學(xué)時代到來。在西方哲學(xué)發(fā)展史上就是主體形而上學(xué)的終結(jié)與現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的開啟。主體形而上學(xué)被消解，但主體所代表人對自由的追求、對尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)和對擺脫束縛獲得解放的理想不可消解。將實(shí)體化主體與主體本身合理區(qū)分開來，厘清二者之間的關(guān)系，還主體性觀念以公平的對待，才能闡述清楚主體形而上學(xué)的困境，尋求人從主體形而上學(xué)中解放出來的途徑，終結(jié)形而上學(xué)對人的抽象統(tǒng)治。

三、資本主體性批判的理論基礎(chǔ)

近代資本主義社會在確立了人的主體地位之后又顛覆了主體，人最初設(shè)定的解放理想變成了解放陷阱。人通過消解神的權(quán)威，從神的統(tǒng)治中解放出來，又墮入新的神龕。在社會現(xiàn)實(shí)層面亦是如此，人消解了神圣形象之后，又在現(xiàn)實(shí)中受到新的非神圣形象的統(tǒng)治，即資本的統(tǒng)治。資本超越一切世俗權(quán)威成為人類膜拜的對象，資本拜物教一時興盛。這些都應(yīng)歸咎于形而上學(xué)的思維方式。馬克思發(fā)現(xiàn)資本與主體形而上學(xué)互相支撐。無論是在理論上超越主體形而上學(xué)，還是在現(xiàn)實(shí)層面上擺脫資本的統(tǒng)治，都需要跳出形而上學(xué)，以另外一種更加合理的哲學(xué)范式為基礎(chǔ)，這就是馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是資本主體性批判的理論基礎(chǔ)。

人是一種特殊的存在者，準(zhǔn)確把握主體之人需要一種與其相適應(yīng)的哲學(xué)范式，近代主體觀念的弊端正是囿于形而上學(xué)的哲學(xué)范式，導(dǎo)致主體喪失了生命力，成為同物一樣現(xiàn)成和僵化的存在者。馬克思主義哲學(xué)要重現(xiàn)生動的主體，就需要為主體觀念提供全新的哲學(xué)基礎(chǔ)，這就是馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。

馬克思對形而上學(xué)持有明確的批判態(tài)度，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展過程始終伴隨著形而上學(xué)批判，或者說，馬克思的新哲學(xué)正是在形而上學(xué)批判的過程中不斷發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)劃時代的革命性變革。馬克思形而上學(xué)批判的方式在于，“深入到形而上學(xué)背后，發(fā)掘和揭示其在現(xiàn)實(shí)生活中得以存在的社會歷史根源，試圖通過對這種社會歷史根源的消解和批判，來實(shí)現(xiàn)對形而上學(xué)的批判。這使得馬克思在哲學(xué)史上開創(chuàng)了‘形而上學(xué)社會歷史批判’這一形而上學(xué)批判的獨(dú)特樣式”[5]。這里強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)生活世界的基礎(chǔ)性地位，人的現(xiàn)實(shí)生活世界構(gòu)成理論認(rèn)識活動，尤其是形而上學(xué)的深層根源。馬克思這一觀點(diǎn)顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)對理論活動和實(shí)踐活動關(guān)系的基本態(tài)度，凸顯實(shí)踐活動的本源地位。實(shí)踐與理論相比，具有基礎(chǔ)性和本源地位，這是實(shí)踐哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。對于馬克思主義哲學(xué)所體現(xiàn)出來的實(shí)踐哲學(xué)理論性質(zhì)，哈貝馬斯有過評述：馬克思顛覆了理論與實(shí)踐的古典關(guān)系，從而證明理論認(rèn)識活動需要以實(shí)踐活動為基礎(chǔ)，理論認(rèn)識活動只有植根于實(shí)踐才得以可能。通過消解形而上學(xué)和創(chuàng)立實(shí)踐哲學(xué)，馬克思開創(chuàng)了現(xiàn)代西方哲學(xué)。

實(shí)踐概念是實(shí)踐哲學(xué)的核心，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中首先論述了實(shí)踐的內(nèi)涵，實(shí)踐哲學(xué)范式對于準(zhǔn)確理解主體十分重要。馬克思提出把對象、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就是要求從主體的方面去理解實(shí)踐活動體現(xiàn)出人的自主性、能動性和創(chuàng)造性，彰顯人的主體地位，把對象當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就是在強(qiáng)調(diào)人的主體性。主體是從事實(shí)踐活動的主體，“實(shí)踐”和“主體”兩個概念必須相互結(jié)合才能得到充分的理解。馬克思將是否從實(shí)踐活動的角度理解主體作為區(qū)分自己的主體觀念與近代主體形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)雖然承認(rèn)客觀世界是感性物質(zhì)性存在，但將其視為自在存在，沒有認(rèn)識到客觀世界是人實(shí)踐活動的產(chǎn)物，是人本質(zhì)力量的對象化和目的的現(xiàn)實(shí)化，因而無法理解人的主體地位。與此相反，唯心主義哲學(xué)認(rèn)識到人的主體地位，但從人的精神或意識方面去理解，也就是從認(rèn)識活動角度去理解，造成了主體自我封閉、主客體二元對立，以及個人與他人無法溝通等理論難題。歸結(jié)起來，以往一切哲學(xué)對主體理解上的偏差都在于未理解實(shí)踐概念及實(shí)踐活動的優(yōu)先性。明確實(shí)踐概念及其第一性地位，是合理理解主體的必要條件，馬克思正是按照這一思路進(jìn)行了理論探索。實(shí)踐概念的重新界定，在理論上杜絕了一切形而上學(xué)的可能，以實(shí)踐為核心的哲學(xué)理論，只能是一種全新的實(shí)踐哲學(xué)。這是阿爾都塞所說的馬克思的哲學(xué)思想仍然存在著，但卻不再被作為哲學(xué)來生產(chǎn)。實(shí)踐哲學(xué)為重新理解主體提供了充分的理論依據(jù)，馬克思的現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)為后來人重新解讀主體觀念奠定了基礎(chǔ)。

實(shí)踐哲學(xué)作為一種現(xiàn)代哲學(xué)范式，具備以下三個理論原則：

第一，實(shí)踐活動優(yōu)先性原則。雖然實(shí)踐概念最早可追溯到古希臘的亞里士多德，但那時的實(shí)踐哲學(xué)是以“實(shí)踐”為研究對象的哲學(xué)理論，這里所說的現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)是將實(shí)踐活動視為基礎(chǔ)性活動，并將實(shí)踐哲學(xué)視為第一哲學(xué)的理論傾向?，F(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的首要原則在于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動的優(yōu)先性，消解主體形而上學(xué)所主張的理論認(rèn)識活動的第一性。馬克思雖然不是最早論及實(shí)踐概念的哲學(xué)家，卻是最早明確提出實(shí)踐首要地位的哲學(xué)家，尤其是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，就此而言，馬克思是現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的奠基人。實(shí)踐是理解社會歷史的關(guān)鍵，也是理解主體奧秘的鑰匙。

第二，價值性原則?，F(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)所理解的實(shí)踐活動，不同于近代主體形而上學(xué)主張的價值中立的認(rèn)識活動，而是一種價值性活動，即包含著人的價值訴求、價值判斷和價值創(chuàng)造的活動。實(shí)踐活動的人“不是僅僅盯住現(xiàn)實(shí)之物、沒有超越性理想追求的人，而是頂天立地的人，即既立足于現(xiàn)實(shí)大地、又內(nèi)心中裝載著價值理想的人”[6]。在馬克思看來，這一價值理想就是實(shí)現(xiàn)自由和解放，實(shí)踐正是實(shí)現(xiàn)這一價值訴求的現(xiàn)實(shí)力量。實(shí)踐哲學(xué)的價值性原則與主體觀念的使命極為一致，價值性原則使得“實(shí)踐”和“主體”得以融合，使“實(shí)踐主體”能夠擔(dān)負(fù)起人類的終極價值追求。

第三，歷史性原則。歷史性原則是實(shí)踐哲學(xué)必不可少的理論原則。形而上學(xué)以追求永恒不變的本體為己任，如果馬克思的實(shí)踐哲學(xué)缺少歷史性原則，實(shí)踐將蛻變?yōu)槌瑫r間的本體，實(shí)踐哲學(xué)的革命性意義也將蕩然無存。歷史性原則是對抗形而上學(xué)哲學(xué)范式最有力的武器。實(shí)踐是一種社會歷史性活動，作為實(shí)踐主體的人具有未定型的特點(diǎn)，是一種在實(shí)踐活動中不斷創(chuàng)造自身，發(fā)展自身的存在者，由人及其實(shí)踐活動，以及人與人關(guān)系構(gòu)筑的社會，也呈現(xiàn)為一個歷史發(fā)展過程。歷史性原則是馬克思主義哲學(xué)始終生動鮮活的靈魂，也是其與凝固僵化的主體形而上學(xué)區(qū)別開來的關(guān)鍵點(diǎn)。

馬克思開創(chuàng)的實(shí)踐哲學(xué)范式，受到了現(xiàn)代以來哲學(xué)界的普遍認(rèn)同，學(xué)界常以“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”來標(biāo)識西方哲學(xué)走向，雖然現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)呈現(xiàn)出理論多元化傾向，但在解構(gòu)形而上學(xué)，推崇實(shí)踐哲學(xué)方面，具有共同性。實(shí)踐哲學(xué)是與形而上學(xué)相反的一種全新哲學(xué)范式，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)作為內(nèi)容廣泛的哲學(xué)譜系，包含了幾乎所有反對形而上學(xué)的理論觀點(diǎn)。

馬克思開創(chuàng)的實(shí)踐活動優(yōu)先、秉承價值性和歷史性解釋原則的實(shí)踐解釋學(xué)，為重新闡釋主體提供理論基礎(chǔ)，也為理解資本主體性及馬克思資本主體性批判提供基礎(chǔ)。

四、資本主體性批判

馬克思對主體形而上學(xué)的批判，在其現(xiàn)實(shí)性上，就是對資本主體性的批判。理論層面的主體形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)層面的資本主體性是彼此契合的關(guān)系。哲學(xué)上對主體形而上學(xué)的批判只是對“副本”的批判，還需要深入到社會現(xiàn)實(shí)層面，對“原本”進(jìn)行批判。社會現(xiàn)實(shí)層面的批判就是對資本主義生產(chǎn)方式的批判，也就是對資本的批判。事實(shí)也正是如此，現(xiàn)實(shí)中，資本的統(tǒng)治邏輯與形而上學(xué)的同一性邏輯相對應(yīng)，馬克思的批判是雙向同時展開的。

資本主體性是主體性原則在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中確立，是近代主體形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)根源。馬克思明確指出：“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨(dú)立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨(dú)立性和個性”[7]。資本在其本意上是一種物質(zhì)性生產(chǎn)關(guān)系，并無主體性可言，資本主體性是因?yàn)槿水惢癁榫植縿趧油纯嗟某袚?dān)者，喪失了主體性，資本攫取了吞噬和控制一切非資本物的強(qiáng)制力，其中，也包括作為勞動力商品的人，資本反客為主具有了主體性。這是資本和人的雙重異化。

針對資本的三重特點(diǎn)，馬克思對資本主體性展開了批判：

1.對資本自因性的批判

如前所述，主體形而上學(xué)使主體成為實(shí)體，實(shí)體的首要特點(diǎn)在于獨(dú)立自存，實(shí)體的存在不證自明，同時，是其他一切事物存在的根據(jù)，哲學(xué)上也把實(shí)體的這一狀態(tài)稱為自因。資本也被賦予了自因性。資本既是自身存在的原因，也是世界唯一的真實(shí)存在，資本抹平了商品的一切差異，實(shí)現(xiàn)了對整個世界的通約。資本被賦予了實(shí)體的特點(diǎn)，也在現(xiàn)實(shí)層面發(fā)揮了實(shí)體同一性的功能。梅扎羅斯在《超越資本》中描述了資本自因性，即資本是自身存在的原因和基礎(chǔ)，同時也明確指出這種自因是一種不合理的自因。馬克思對資本的統(tǒng)治邏輯進(jìn)行了批判，指出了資本主體性的虛幻性。馬克思基于對主體形而上學(xué)批判的理論成果指出，主體形而上學(xué)同一性的現(xiàn)實(shí)社會根源在于資本的同一性邏輯。同一性意味著統(tǒng)治性和強(qiáng)制性，資本在現(xiàn)實(shí)社會層面對個人的統(tǒng)治與主體形而上學(xué)在理論層面對人的束縛如出一轍。馬克思將批判進(jìn)一步推進(jìn)，只有完成了資本批判，才能實(shí)現(xiàn)徹底的批判。

2.對資本支配性的批判

馬克思指出：“資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價值，它才生產(chǎn)資本”[7]。也就是說，資本是可以帶來剩余價值的價值，資本追求剩余價值，盡可能多地獲取剩余價值是資本不變的秉性。剩余價值生產(chǎn)的奧秘在于勞動力商品的特殊性，貨幣只有用于雇傭，才能轉(zhuǎn)化為資本，資本作為一種物化的社會關(guān)系，在資本主義社會中擁有支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，尤其是對勞動者的支配。在資本的支配下，個人失去了個體差異，完全被抽象為無差別的勞動力商品，個人的價值被抽象為勞動力商品的價值。人首先是作為勞動力商品而存在，只有作為勞動力商品出售自己的勞動才能獲得生活資料，其次才是作為人而存在的。勞動的異化使人必須服從資本的支配，這種支配通過雇傭關(guān)系實(shí)現(xiàn)，“因?yàn)檫@種交換給資本家提供了對勞動產(chǎn)品的所有權(quán)(以及對勞動的支配權(quán))”[8]，人有限度的獨(dú)立性和自主是以資本無限的支配權(quán)力為前提，資本攫取了人的主體性。

3.對資本抽象性的批判

“馬克思發(fā)現(xiàn)，當(dāng)生產(chǎn)的目的從直接的使用價值轉(zhuǎn)向間接的交換價值之時，一種‘同質(zhì)化’的抽象力量——資本邏輯就發(fā)生了”[9]。資本在現(xiàn)實(shí)社會中發(fā)揮了極大的抽象作用，把所有的勞動都抽象和劃一為雇傭勞動，只有工人的雇傭勞動才能得到資本的承認(rèn)，因?yàn)橘Y本以追逐剩余價值為己任，而剩余價值生產(chǎn)的秘密在勞動力商品。馬克思所說的“現(xiàn)實(shí)的人受抽象的統(tǒng)治”，這里的抽象就是資本。資本不僅本身是價值的最高抽象形式，也發(fā)揮著抽象的作用。資本之所以能成為抽象的統(tǒng)治力量，與資本的特點(diǎn)有關(guān)?！啊橄蟆緛碇皇菫榱藰?biāo)示諸種感性活動之感性結(jié)果之間的同一性，以便確立商品的一般交換價值，但現(xiàn)在它卻成了主體，其他事物反而成了它的客體，成了被它所構(gòu)造的東西，這就是‘資本原理’——抽象成為統(tǒng)治”[9]。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系就是形而上學(xué)借助資本實(shí)現(xiàn)對人的抽象統(tǒng)治。在馬克思生活的時代，人不僅在頭腦中制造出了一個統(tǒng)治力量——主體形而上學(xué)，還用雙手制造出了另一個統(tǒng)治力量——資本，二者都遵循形而上學(xué)的統(tǒng)治邏輯。

五、資本主體性批判的自由目標(biāo)

通過資本主體性批判，馬克思把握到了現(xiàn)實(shí)社會中人的生活狀態(tài)，即人受抽象力量的統(tǒng)治，這一力量就是資本的權(quán)力。馬克思對資本的批判性考察與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比最大的不同在于，馬克思把對資本的考察同對人的存在方式關(guān)聯(lián)起來，關(guān)注資本統(tǒng)治下人的生存狀態(tài)。如前所述，馬克思的主體形而上學(xué)批判已經(jīng)表明，人的主體地位是人自由的條件，只有能夠支撐起自由的主體性才是真實(shí)的主體性。馬克思對資本主體性的批判意在強(qiáng)調(diào)資本對現(xiàn)實(shí)人的統(tǒng)治，只要消除了資本的統(tǒng)治，使人重新獲得主體地位，人才能復(fù)歸自由狀態(tài)，這也是符合人本性的一種生存狀態(tài)。馬克思資本主體性批判的價值目標(biāo)同主體形而上學(xué)批判的價值目標(biāo)一致，都在于人的自由。

馬克思主體性批判是否能擔(dān)負(fù)起自由價值目標(biāo)呢？對主體特點(diǎn)的理解與對人的理解直接對應(yīng)。以往哲學(xué)采取給人下定義的方式說明人的本質(zhì)，運(yùn)用理性透視人的本質(zhì)是形而上學(xué)理解人的方式。形而上學(xué)尋求的本質(zhì)就是實(shí)體或本體，只有不變、永恒之物才堪稱實(shí)體。而人的本質(zhì)通常是人所具有的某一突出特點(diǎn)，因而近代給人下定義的方式也符合種加屬差的傳統(tǒng)方式，對人的理解被轉(zhuǎn)化為獲得關(guān)于人的本質(zhì)的知識。海德格爾指出，這種理解人的方式是把人等同于物，把人看作是同物一樣具有某種不變本質(zhì)的存在者，導(dǎo)致人的物化。

馬克思對人的理解與形而上學(xué)不同，這與馬克思批判形而上學(xué)提出實(shí)踐哲學(xué)觀相一致。人不是凝固不變而是發(fā)展著的，人不是千篇一律而是具有個性的，人不是現(xiàn)成的而是不定型的。馬克思對人的理解跳出了以往給人下定義的方式，即提出人的某一種屬性作為人的本質(zhì)。馬克思的新思路在于，人是一種在自我實(shí)踐活動中獲得本質(zhì)的特殊存在者，人所從事的活動賦予人以特殊性。馬克思將其表述為：人的類特性在于他的生命活動的性質(zhì)，而此生命活動就是自由的、有意識的勞動。馬克思還指出，人是什么樣的，這與他們所進(jìn)行的生產(chǎn)活動是一致的，既與他們生產(chǎn)什么是一致的，也與他們?nèi)绾芜M(jìn)行生產(chǎn)是一致的，通過研究人的活動特性來把握人的特性。自由是人從事實(shí)踐活動的特性，自然也就是人的本質(zhì)特性。在馬克思看來，作為主體的人，勞動(實(shí)踐的基本形式)和自由本就是內(nèi)在統(tǒng)一的。自由不是人的外在目標(biāo)，而是人的內(nèi)在目標(biāo)。馬克思的這一觀點(diǎn)提示出，要理解人的自由，需要具有實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，從實(shí)踐哲學(xué)出發(fā)，馬克思闡述了自由與主體的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。

勞動是人的本質(zhì)所在，勞動是人的目的本身，而不是手段。只有作為目的勞動才能使人作為人而生活，這樣的人也才能是真正自由的人。然而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，勞動異化為生存手段，人只有作為勞動力商品才能受到承認(rèn)，才能被納入資本主義生產(chǎn)關(guān)系。只有服從資本支配，被納入資本主義生產(chǎn)方式的人，才能生存。馬克思把商品經(jīng)濟(jì)下，將作為勞動力商品出售勞動力以換取工資收入的狀態(tài)，概括為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。在此狀態(tài)下，人的勞動不是目的，而是謀生的手段，人的自由不是真正的自由，而是受到物質(zhì)資料限制的有限的自由。只有勞動復(fù)歸為人的目的，人才能獲得真正的自由，這就要求消除資本主義私有制，消除資本主義生產(chǎn)方式。馬克思設(shè)想在共產(chǎn)主義社會，人自由安排勞動時間，自由選擇勞動類別，將實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由。

實(shí)現(xiàn)自由是馬克思主體思想的題中之意。馬克思在不同時期的多部文本中都闡述過解放問題，如何實(shí)現(xiàn)人的解放即自由，始終是馬克思關(guān)注的重點(diǎn)。不同的哲學(xué)范式對自由的理解不同，主體形而上學(xué)將人的自由歸結(jié)為認(rèn)識論問題，實(shí)踐哲學(xué)則表明自由是一個現(xiàn)實(shí)問題。馬克思對資本主體性進(jìn)行批判的原因在于，資本主體性不符合馬克思“人的自由全面發(fā)展”的目標(biāo)。解放和自由是馬克思一切理論研究的最終目的。

馬克思認(rèn)為形而上學(xué)有其現(xiàn)實(shí)生活世界的根源。主體形而上學(xué)的抽象性和同一性將主體理解為抽象的、現(xiàn)成的、封閉的認(rèn)識主體，現(xiàn)實(shí)中人也受到抽象的、具有同一性力量的資本邏輯的統(tǒng)治，消解主體形而上學(xué)同在現(xiàn)實(shí)生活中消除抽象力量對人的束縛，實(shí)現(xiàn)人的自由是對應(yīng)的。馬克思首要的理論工作就是對資本主義進(jìn)行批判性考察，當(dāng)馬克思的考察深入到“正本”社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時，發(fā)現(xiàn)了取代人成為主體的資本。通過揭示資本主體性這一虛假的特性，馬克思以資本主體性為現(xiàn)實(shí)維度的主體性批判凸顯出其現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 張雄.現(xiàn)代性后果:從主體性哲學(xué)到主體性資本[J].哲學(xué)研究,2006,(10):27-34.

[2] 彼得·畢爾格.主體的退隱[M].陳良梅,夏清譯，南京:南京大學(xué)出版社,2004.20,7-8.

[3] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰譯，北京:商務(wù)印書館,1961.111.

[4] 道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論[M].張志斌譯，北京:中央編譯出版社,2011.251.

[5] 賀來.“主體性”的當(dāng)代哲學(xué)視域[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2013.42,116.

[6] 劉森林.反諷、主體與內(nèi)在性——兼論馬克思哲學(xué)中的反諷維度[J].現(xiàn)代哲學(xué),2006,(5):18-27.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集(第2卷) [M].北京:人民出版社,2009.46,58.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第30卷) [M].北京:人民出版社,1995.267.

[9] 賀來，白剛.“抽象對人統(tǒng)治”的破除與馬克思的現(xiàn)代性批判[J].馬克思主義哲學(xué)研究,2009,(11):148-150.

(責(zé)任編輯：鄧 菁)

2017-01-06

遼寧省馬克思主義學(xué)院重大研究方向立項“習(xí)近平治國理政經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思想研究”(L15ZDA003)；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項目“馬克思自由觀的辯證智慧”( L13AZX001)；東北財經(jīng)大學(xué)校級科研項目“大數(shù)據(jù)對社會科學(xué)研究的意義——以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例”( DUFE2015Y31)

郭 晶(1981-)女，遼寧大連人，講師，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。E-mail:guojingjlu@163.com

F0-0；B0-0

A

1008-4096(2017)02-0010-07