摘 要：為貫徹落實依法治國基本理念，完善我國法律機制，解決行政執(zhí)法機關(guān)查處涉嫌犯罪的案件如何向司法機關(guān)移送缺乏明確法律規(guī)定的問題，中國國務(wù)院制定實施“兩法銜接”機制，明確要求加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，從而加大對犯罪的打擊力度，及時移送司法機關(guān)對案件進行處理。但“兩法銜接”機制實施中，卻依然存在諸多問題，在諸多方面有待改進。因此，人民檢察院應(yīng)積極發(fā)揮職能，促進“兩法”銜接實施，行使檢察職能，遏制營私舞弊。本文將針對人民檢察院在“兩法”銜接中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)展開分析和研究。

關(guān)鍵詞：人民檢察院；兩法銜接；作用；職責(zé)

在新經(jīng)濟環(huán)境下，執(zhí)法環(huán)境日益復(fù)雜，以往的犯罪打擊機制逐漸難以滿足執(zhí)法工作開展需求。為提高執(zhí)法力度，打擊犯罪，維護經(jīng)濟秩序，我國實施了“兩法銜接”機制，加強執(zhí)法協(xié)調(diào)。該機制適用對象是：各級行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)、人民檢察院、監(jiān)察機關(guān)。其中人民檢察院發(fā)揮著重要職能，是重要法律監(jiān)督機關(guān)，行使檢察權(quán)，對案件進行審查和監(jiān)督。因此，人民檢察院應(yīng)積極發(fā)揮自己的職能，承擔(dān)起在“兩法”銜接中的檢察職責(zé)，全面提升執(zhí)法力度和水平，對經(jīng)濟活動中的犯罪行為進行打擊，保障我國經(jīng)濟健康發(fā)展。

一、“兩法”銜接的概念

經(jīng)濟體制改革的不斷深入，國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境越來越復(fù)雜，執(zhí)法環(huán)境發(fā)生變化，行政執(zhí)法與刑事司法間的聯(lián)系越來越密切，為解決行政執(zhí)法機關(guān)查處的涉嫌犯罪的案件如何向司法機關(guān)移送缺乏明確法律規(guī)定的問題，國務(wù)院制定實施“兩法銜接”機制，為協(xié)調(diào)執(zhí)法提供了依據(jù)。從該機制起源來看，最早提出于二零零零年十月，是一場打擊經(jīng)濟犯罪專項行動中提出的概念，其中明確提出要加強刑事司法與行政執(zhí)法的聯(lián)系，完善移送機制及時打擊經(jīng)濟犯罪，構(gòu)建協(xié)作執(zhí)法模式。二零零一年該機制正式通過法律形式被確立，“兩法”銜接指刑事司法與行政執(zhí)法的銜接。行政執(zhí)法機關(guān)要依法向公安機關(guān)移送犯罪案件，公安機關(guān)偵查中的案件要受監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督，依法將案件線索依法向檢察機關(guān)移送，檢察機關(guān)則要對公安機關(guān)移送的案件處理情況進行立案監(jiān)督，對其違反違規(guī)的執(zhí)法行為依法追究責(zé)任。

二、“兩法”銜接的意義

“兩法銜接”的實施不僅能提高執(zhí)法效率，打擊犯罪，而且能防止“以罰代刑”，有罪不究，瀆職違紀(jì)等現(xiàn)象，促進執(zhí)法機制的完善[1]。通過“兩法銜接”能將一部分超越行政執(zhí)法范疇，構(gòu)成刑事犯罪的案件進行分流處理，將其升級到刑事案件范疇，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任，這不僅有效加強了行政執(zhí)法廉潔性，更在某種程度上遏制了營私舞弊，維護了經(jīng)濟秩序和人民合法權(quán)益，避免了以罰代罪。

三、人民檢察院在“兩法”銜接中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)

人民檢察院屬于國家法律監(jiān)督機關(guān)，通過行使檢察權(quán)維護國家法制，對重大案件行使檢察權(quán)，對刑事案件提起公訴、支持公訴，對執(zhí)法行為是否合法及刑事案件判決實行監(jiān)督，發(fā)揮重要社會職能和政治職能[2]。而且在“兩法”銜接中人民檢察院也承擔(dān)著重要職責(zé)，其主要職責(zé)是：發(fā)現(xiàn)、建議和監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)，向司法機關(guān)及時移送涉嫌犯罪的案件，對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者“立而不偵”、“久偵不結(jié)”等情況開展立案監(jiān)督，是影響“兩法銜接”機制實施質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此，具體工作開展中人民檢察院一定要明確自身職責(zé)，依法履行監(jiān)督職能，加強執(zhí)法工作溝通協(xié)作，做好事前監(jiān)督，確?！皟煞ㄣ暯印睓C制實施質(zhì)量。

就目前來看，“兩法銜接”實施中，仍存在信息溝通不暢，有案不移、有案難移的現(xiàn)象。為解決這些問題，人民檢察院在工作中開展要構(gòu)建事前預(yù)警、事后控制體系，加強執(zhí)法協(xié)作，增強“兩法銜接”工作合力，促進“兩法銜接”效能的有效發(fā)揮。對于當(dāng)前人民檢察院監(jiān)督剛性不足，監(jiān)督手段單一落后，信息渠道不暢等一系列問題，應(yīng)積極采取具有針對性的解決措施[3]。為落實“兩法銜接”，要依據(jù)法律規(guī)定對“兩法銜接”相關(guān)工作內(nèi)容轉(zhuǎn)化為法律條文，提出相關(guān)實施細(xì)則，通過法律法規(guī)增強“兩法銜接”執(zhí)行力度，強化人民檢察院監(jiān)督剛性。細(xì)則內(nèi)容要明確詳細(xì)，具有可行性、約束性、導(dǎo)向性，要明確移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，并對人民檢察院監(jiān)督地位和職責(zé)內(nèi)容做出規(guī)定。

另外，為真正防止“以罰代刑”，應(yīng)給予人民檢察院“提前介入”權(quán)力，突破以往事后監(jiān)督工作模式，彌補執(zhí)法監(jiān)督滯后性。人民檢察院在案件執(zhí)法中，要主動派員提前介入，從而及時掌握案件相關(guān)信息和線索，對整個案件處理過程進行監(jiān)督和檢察，以強化對行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督，保障執(zhí)法力度。

另一方面，應(yīng)盡快完善追責(zé)機制，人民檢察院應(yīng)依法對沒有在限定時間內(nèi)將案件進行移送或故意不移送、不公開的行為進行追責(zé)，遏制營私舞弊。但追責(zé)機制應(yīng)具有科學(xué)性和可行性及可操作性。

此外，應(yīng)依法建立合理的“兩法銜接”工作考評機制，履行監(jiān)督職責(zé)，對各機關(guān)“兩法銜接”工作進行考評，定期開展執(zhí)法案件巡查，把監(jiān)督工作落到實處，提升各級機關(guān)部門對“兩法銜接”工作的重視，約束各機關(guān)的執(zhí)法行為，促進“兩法銜接”，使依法治國戰(zhàn)略得到貫徹實施，構(gòu)建法制和諧社會，及時打擊犯罪行為。

四、結(jié)束語

改革開放后，我國經(jīng)濟環(huán)境日益復(fù)雜，各類經(jīng)濟犯法案件層出不窮。為了維護人民群眾的合法權(quán)益，強化執(zhí)法力度，對執(zhí)法合法性進行監(jiān)督，遏制營私舞弊，及時化解社會矛盾，我國實施了“兩法銜接”機制。而在“兩法銜接”工作中，人民檢察院擔(dān)負(fù)著重要職能，行使著監(jiān)督權(quán)和檢察權(quán)，人民檢察院應(yīng)做好職責(zé)定位，積極發(fā)揮職能，促進執(zhí)法活動的展開。

參考文獻(xiàn)：

[1]史金國.行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的“法律制度”研究[D].青島大學(xué)，2014，06：474-480.

[2]練育強，趙越.行政執(zhí)法與刑事司法銜接制度重構(gòu)之理論基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，11：75-89+74.

[3]李慧織，宋超.加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的對策探究[J].河南社會科學(xué)，2015，02：37-42.

作者簡介：

王常山（1970.2～ ），性別：男，漢族，籍貫：安徽亳州，現(xiàn)任浙江省紹興市人民檢察院檢察員，法學(xué)碩士。