摘 要：通過阿Q之死探求辛亥革命時(shí)期的法律狀況，反思法律異化的原因非常重要。辛亥革命前后，政權(quán)動(dòng)蕩導(dǎo)致法律的恣意和濫用非常明顯，法律異化嚴(yán)重。一方面，阿Q之死的全過程反映了封建執(zhí)法粗暴野蠻、封建審判顛倒黑白；另一方面，阿Q希望通過革命改變現(xiàn)狀的樸素的正義訴求值得肯定。

關(guān)鍵詞：執(zhí)法；冤案；革命；法律異化

一、阿Q之死的程序法分析

（一）逮捕：封建執(zhí)法粗暴野蠻

逮捕是現(xiàn)代刑事訴訟中最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行逮捕必須滿足相應(yīng)的證據(jù)條件、刑罰條件以及采取其他措施尚不足以防止其社會(huì)危害性的情況下才得適用，而從阿Q案當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)封建執(zhí)法程序完全蔑視法律和人權(quán)。我們可以在下面的文字當(dāng)中加以佐證：

“趙家遭搶之后……那時(shí)恰是暗夜，一隊(duì)兵，一對(duì)團(tuán)丁，一對(duì)警察，五個(gè)偵探，悄悄地到了未莊，乘昏暗圍住土谷祠，正對(duì)門架好機(jī)關(guān)槍；然而阿Q不沖出。許多時(shí)沒有動(dòng)靜，把總焦急起來了，懸了二十千的賞，才有兩個(gè)團(tuán)丁冒了險(xiǎn)逾垣進(jìn)去……”。

這段文字生動(dòng)的再現(xiàn)了我國封建社會(huì)執(zhí)法的丑態(tài)。首先夜間執(zhí)法確能乘犯罪嫌疑人不備，而將其捉拿，提高執(zhí)法效率，但卻置公民的人權(quán)于不顧，會(huì)在公民之間制造嚴(yán)重的恐慌。其次，逮捕手無寸鐵的阿Q時(shí)，當(dāng)局興師動(dòng)眾，把總一急之下懸賞二十千，才有兩個(gè)團(tuán)丁鼓起勇氣進(jìn)了土谷祠，可見執(zhí)法成本之高。最后，參與執(zhí)法的有代表封建舊勢(shì)力的兵和團(tuán)丁，也有代表新勢(shì)力的警察和偵探，說明辛亥革命前后政權(quán)很不穩(wěn)定，封建舊勢(shì)力干預(yù)和操縱著司法。

（二）審判：一場滑稽劇

我們知道早在唐代就有死刑復(fù)奏制度，清末修律以后我國在訴訟審判制度上開始實(shí)行四級(jí)三審終審制，說明我國自古就有審慎用刑的法制傳統(tǒng)。而在老頭子和長衫人物對(duì)阿Q的審判當(dāng)中，我們看到的是一場顛倒黑白、充滿罪惡的滑稽?。骸澳銖膶?shí)招來吧，免得吃苦。招了可以放你?！遍L衫人物按照事先擬定的“莫須有”的罪名厲聲申斥，然后又把早已擬好的案卷擺在目不識(shí)丁的阿Q面前，強(qiáng)迫他畫押認(rèn)罪。死刑狀上那個(gè)瓜子形圓圈的描寫，既是對(duì)阿Q精神麻木的有力刻畫，也表達(dá)了對(duì)暗無天日的法庭使勞動(dòng)人民投訴無門、求生無路的憤怒控訴。而從阿Q案的審判過程來看，顯然不合情理，也不合當(dāng)時(shí)的法律。所以，在混亂的時(shí)代里，代表正義的法律實(shí)際上被懸置了起來，取而代之的是統(tǒng)治階級(jí)的命令和權(quán)威。

（三）合議庭評(píng)議：利益驅(qū)動(dòng)下的判決

把總和舉人老爺都把個(gè)人名利看得比國家法律重的多，但由于既得利益不同，因此他們?cè)诮o阿Q下判決時(shí)產(chǎn)生了激烈的利害沖突。舉人老爺主張首先要追贓，因?yàn)樗姆旁谮w府的幾箱衣物被劫，倘若追贓還有可能保住自己的財(cái)產(chǎn)。而把總主張首先要示眾，他還直言不諱的把內(nèi)心算計(jì)講了出來：“ 懲一儆百！你看，我做革命黨還不上二十天，搶案就是十幾件，全不破案，我的面子在那里？”他要將阿Q示眾，懲一儆百不過是幌子，實(shí)質(zhì)是想擴(kuò)大聲勢(shì)，挽回丟了的面子。天平的兩端嚴(yán)重失衡，正義充當(dāng)了政治的遮羞布，這不僅是阿Q的悲劇，同時(shí)也是法律的悲哀。

通觀阿Q案的整個(gè)過程，我們可以窺探到辛亥革命前后的法律狀況，法律實(shí)際已經(jīng)異化為掌權(quán)者欺壓弱小的工具。呂世倫認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)處于沒落時(shí)，法律便會(huì)發(fā)生異化，衍生出荒誕，使人趨向于非理性?！币虼耍 冤案實(shí)質(zhì)上是法律異化在特定歷史時(shí)期的反映。

二、阿Q之死的實(shí)體法分析

以上我們主要從程序法層面分析了阿Q之死的全過程，那么對(duì)于阿Q之死，我們又該怎樣評(píng)價(jià)呢？筆者認(rèn)為，阿Q并非罪有應(yīng)得而是英勇就義。

首先，從前面的分析可知，阿Q之死從頭到尾就是一起冤案。阿Q被指控為搶劫趙府的真兇，但文中有這樣的描述：

“阿Q的心砰砰的跳了。小D說了便走；阿Q卻逃而又停的兩三回。但他究竟是做過‘這路生意的人，格外膽大，于是走出路角，仔細(xì)的聽，似乎有些嚷嚷，又仔細(xì)的看，似乎許多白式床也抬出了，但是不分明，他還想上前，兩只腳卻沒有動(dòng)?！?/p>

從中可以看出，搶劫趙家的是一伙白盔白甲的人，阿Q并沒有實(shí)施搶劫行為。此外，阿Q也不是白盔白甲人的同黨。在小說第八章中寫到，阿Q意識(shí)到自己之所以冷落的原因是“要革命，單說投降是不行的；盤上辮子也是不行的；第一仍然要和革命黨去結(jié)識(shí)?！钡S后他卻被拒之門外：“先生叫你滾出去，你還不聽么？”所以，阿Q根本不是搶劫團(tuán)伙的同黨。阿Q在整個(gè)趙家遭搶的案件中只具有犯意，而并沒有參與其中實(shí)施搶劫行為。我們知道，法律作為調(diào)整人們行為的規(guī)范作用于人的行為而非思想。如果對(duì)人的犯意也要給予刑法的嚴(yán)懲甚至剝奪生命，則必將導(dǎo)致法律對(duì)人們生存權(quán)的嚴(yán)重破壞和對(duì)生命的蔑視，從而激發(fā)民眾的不滿，進(jìn)而使得社會(huì)更加動(dòng)蕩紊亂。

其次，我們說阿Q英勇就義至少有兩方面的原因。第一，不管阿Q出于何種原因想造反想?yún)⒓痈锩?，這種想革命的主觀愿望是值得肯定的。阿Q已經(jīng)走在了覺醒的路上，而當(dāng)時(shí)的很大一部分人還沒有醒，沒有反抗的勇氣，所以只能充當(dāng)了示眾的“看客”。阿Q的反抗至少說明了阿Q或者阿Q所代表的一類人對(duì)當(dāng)時(shí)生活現(xiàn)狀的不滿，革命體現(xiàn)了最基本最樸素的正義訴求，革命使人獲得自由和尊嚴(yán)。因此，阿Q想革命并沒有錯(cuò)。第二，阿Q愿意為革命而犧牲。文中寫到，阿Q爽利的答道：“因?yàn)槲蚁朐旆?。”阿Q何以爽利？他在土谷祠里曾想到“造反是殺頭的罪名”，可當(dāng)他被送進(jìn)牢房回答難友的問話時(shí)，聲稱自己“因?yàn)槲蚁朐旆础倍徊叮@等于承認(rèn)槍斃他完全合乎法律的規(guī)定，并無執(zhí)法過錯(cuò)。所以，阿Q并非愚昧到一無所知。他對(duì)封建禮法既已知曉，卻依然想造反，只能說明他愿意為了革命而作出犧牲。一旦革命成功，就能使他的處境有所改觀。而就算革命失敗，作為流氓無產(chǎn)階級(jí)的他也就不過爛命一條，為革命犧牲，為了樸素的正義訴求而獻(xiàn)身也算死得其所。

三、結(jié)語

阿Q死了，一如作者在文末所說“一個(gè)可笑的死囚”，亂世里面走出來的可能是英雄，也可能是流氓。作為藝術(shù)的小說是現(xiàn)實(shí)的一重幻影，這重幻影有多么荒誕，它所反映的現(xiàn)實(shí)世界就有多么諷刺。阿Q死了，《阿Q正傳》卻不僅活了，而且還火了。它活了，所以能叫醒一個(gè)世紀(jì)前麻痹的靈魂；它火了，所以能在世界上經(jīng)久不衰，乃至一個(gè)世紀(jì)后，仍然是膾炙人口的經(jīng)典之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅：《魯迅經(jīng)典作品選》，當(dāng)代世界出版社2002年版。

[2]呂世倫：《法的真善美（法美學(xué)初探）》，法律出版社2004年版。

作者簡介：

王慧（1991～），女，漢族，陜西延安人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，研究方向：西方法理學(xué)、法律與文學(xué)。