摘要：建基于宇宙系統(tǒng)信仰之上的“五德終始”學(xué)說是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中論證建立政權(quán)合法性的重要理論工具。西漢初年開始，以“五德相勝”為基礎(chǔ)展開了一場(chǎng)漢承何德的討論；到了西漢末年，以劉歆為代表的儒生又以“五德相生”為中心為王莽的代漢立新進(jìn)行合法性論證。從“五德相勝”到“五德相生”的這一轉(zhuǎn)換，既有理論自身發(fā)展的邏輯可循，同時(shí)又與現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展密切相關(guān)。但“五德終始說”作為闡釋政權(quán)合法性的基本理論，其自身的困境與局限也不容忽視。新王朝的開創(chuàng)者可以憑借“五德終始說”來論證建立政權(quán)的合法性，那么長(zhǎng)久執(zhí)政合法性的論證與維系，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“五德終始說”所能涵蓋的范圍。這一困境與尷尬在王莽代漢立新的政治事件中表現(xiàn)得尤為明顯，亦在某種程度上決定了它在宋以后逐漸被消解與揚(yáng)棄的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：五德終始；政權(quán)合法性；王莽

中圖分類號(hào)：B234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）02-0096-05

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊人鄒衍提出“五德終始”理論，以五德轉(zhuǎn)移來解釋朝代更替。鄒衍的著作早已亡佚，今僅能從《史記》《淮南子》等典籍的只言片語中對(duì)鄒子“五德終始”思想做管中窺豹的了解。

騶衍睹有國(guó)者益淫侈，不能尚德，若大雅整之于身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變……稱引天地剖判以來，五德轉(zhuǎn)移，治各有宜，而符應(yīng)若茲……然要其歸，必止乎仁義節(jié)儉，君臣上下六親之施，始也濫耳。王公大人初見其術(shù)，懼然顧化，其后不能行之。①

據(jù)饒宗頤先生考證，（五德終始）“以新舊資料合證之，實(shí)當(dāng)起于子思”②。饒先生指出：“德之‘五行及‘終始二詞，實(shí)本于子思，而鄒氏擴(kuò)大其義，以論朝代更易之德運(yùn)?！雹垲欘R剛先生總結(jié)：“新朝之起必因前朝之德衰，新朝所據(jù)之德必為前朝所不勝之德。這是他的中心思想。”④鄒衍的理論中暗含著這樣一個(gè)思想：朝代的更替是按照五德變換的規(guī)律進(jìn)行的。在位者若想長(zhǎng)久地保有權(quán)力，必須彰顯其所承之德。然而，鄒衍這“怪迂之變”之說的最終歸宿，在于“仁義節(jié)儉，君臣上下六親之施”?！班u氏仍以儒家倫理為基本，而主張尚德。”⑤在一個(gè)強(qiáng)食弱肉、禮崩樂壞的動(dòng)蕩社會(huì)里，這種學(xué)說自然是無人買賬，“不能行之”。盡管鄒衍的學(xué)說在戰(zhàn)國(guó)期間并未得到足夠的重視，然而時(shí)代的冷遇不能否定思想的價(jià)值。從秦到漢，“五德終始說”越來越得到統(tǒng)治者的青睞，影響逐漸擴(kuò)大。

一、五德相勝與漢德之爭(zhēng)

漢代學(xué)者不僅繼承與發(fā)展了前人“五德終始說”，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用“五德終始”的學(xué)說對(duì)漢代秦而興這一王朝更替的政治現(xiàn)實(shí)做出解釋和論證。而漢儒也就漢朝究竟該居“五德”中哪一“德”展開

收稿日期：2016-05-15

*基金項(xiàng)目：華僑大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“漢代儒家的德位關(guān)系思考”（15SKBS107）；華僑大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者成長(zhǎng)工程個(gè)人項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)視域中的政權(quán)正當(dāng)性問題研究”（14SKGC-QG12）。

作者簡(jiǎn)介：曹婉豐，女，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院師資博士后，講師（廈門361021）。

論爭(zhēng)?！妒酚洝べZ生列傳》：“賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。”⑥賈誼的這一提議因種種原因作罷，但“更秦之法”的這一思潮卻并未平息?！妒酚洝し舛U書》記載，漢文帝時(shí)魯人公孫臣認(rèn)為，秦得水德而漢當(dāng)土德，提出“改正朔，易服色，色尚黃”。然而，“是時(shí)丞相張蒼好律歷，以為漢乃水德之始，故河決金堤，其符也。年始冬十月，色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)。如公孫臣言，非也。罷之”⑦。

漢代的水德說雖然承認(rèn)秦?fù)?jù)水德，但是認(rèn)為秦享國(guó)日短，換言之，秦?fù)?jù)水德的地位并未得到承認(rèn)。周為火德，而漢直接繼承周統(tǒng)應(yīng)為水德。然而，這一說法并未得到儒生的認(rèn)可，改制的呼聲也逐漸高漲。最終在漢武帝太初元年，儒生所倡導(dǎo)的漢為土德的主張終于得到官方認(rèn)可，即“以正月為歲首。色上黃，數(shù)用五，定官名，協(xié)音律”⑧。

西漢中期以后，有關(guān)漢承何德的討論再起紛爭(zhēng)，以劉向、劉歆父子為代表的儒生提出漢紹堯運(yùn)，應(yīng)承火德的觀點(diǎn)?！皠⑾蚋缸右詾榈鄢鲇凇墩稹罚拾耸鲜际苣镜?，其后以母?jìng)髯?，終而復(fù)始，自神農(nóng)、黃帝下歷唐、虞三代而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號(hào)，著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統(tǒng)矣。”⑨漢為火德一說在西漢后期的影響頗為廣泛。

值得注意的是，從秦至西漢初期對(duì)于王朝該承何德的爭(zhēng)論中，無論是秦承水德，還是漢承水德，抑或是漢承土德，所依據(jù)的都是“從所不勝”的“相勝（克）”關(guān)系。具體來說，禹繼黃帝是木德克土德，商討夏桀是金德克木德，周伐殷紂是火德克金德，秦始皇代周而立是水德克火德，如此一來，代秦而興的漢朝便應(yīng)為土德克水德。而“漢承火德”的觀點(diǎn)則是由五德的“相生”觀念推導(dǎo)而來。哀平之際，以“五行相生”論證“五德終始”的集大成著作《世經(jīng)》問世?！妒澜?jīng)》最大的理論創(chuàng)新即是對(duì)“閏統(tǒng)”的闡釋?！叭粢晕宓抡撜c，實(shí)起于劉歆《世經(jīng)》?！雹鈩㈧н@一發(fā)明創(chuàng)造的目的，誠(chéng)如學(xué)者所言：“無非是為了彌合德運(yùn)的斷層而想出來的補(bǔ)救辦法?！本唧w來說，是按照木生火，火生土，土生金，金生水，水生木的“相生”關(guān)系論證漢承火德的觀點(diǎn)。禹繼黃帝是土德生金德，商討夏桀是金德生水德，周伐殷紂是水德生木德，秦始皇代周是木德生火德。在火德說里，又將秦剔除出“五德終始”的循環(huán)之外。秦同樣被看作是“閏統(tǒng)”，并不能占據(jù)一德。周為木德，而漢直接繼承周統(tǒng)應(yīng)為火德。

“相勝”與“相生”這兩種觀點(diǎn)在西漢一度并行不悖，董仲舒的《春秋繁露》中，對(duì)于五行相生與相勝均有所論述，并且提出五行之間的“比相生間相勝”的關(guān)系。但也有學(xué)者指出：“真正以五行相生來解釋漢德問題，仍是自劉向諸人始。”

漢該承何德的爭(zhēng)論從西漢初年延續(xù)到西漢末年，水德說、土德說與火德說輪番登場(chǎng)。對(duì)于漢朝應(yīng)當(dāng)為水德還是應(yīng)當(dāng)為土德的這場(chǎng)論爭(zhēng)，顧頡剛指出：“這件事可以作兩種解釋：其一，是承認(rèn)秦為水德，也承認(rèn)漢為水德，兩代的水德不妨并存。其二，承認(rèn)漢為水德，但以為漢是直接繼周的，不承認(rèn)秦占有五德之運(yùn)，其理由是秦的年代太短。這兩種解釋不知道他們用的是哪一種?？锤咦娴摹嘧砸詾楂@水德之瑞的‘亦字，似乎他用的是第一種?！睗h初的水德、土德之爭(zhēng)并非僅僅是儒、法兩家的思想之爭(zhēng)，背后亦是兩種統(tǒng)治政策的抉擇。誠(chéng)如閻步克所說：“庶事草創(chuàng)、有意休養(yǎng)生息的漢室，在政策上‘清靜無為在體制上‘因循于秦，那么，在儀節(jié)上襲秦之故而不別為紛紜更張，就也是‘易行而可取的……儒生主張漢當(dāng)土德，轉(zhuǎn)而承認(rèn)了秦也居一‘德，但其深意卻是要改弦更張、以土克水，從根本上變更‘秦余制度，‘悉更秦之法。”亦有當(dāng)代學(xué)人指出：“其實(shí)，作為最高決策者的武帝也并沒有簡(jiǎn)單地只依傍某一家一派或一人的觀點(diǎn)，這似乎也能說明，當(dāng)政者的思路還是非常清晰的……看透了王朝德運(yùn)問題的實(shí)質(zhì)與要害，改正朔、易服色終究不過是虛晃一招，而鞏固漢室皇權(quán)、聚攏天下人心，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)管理才是最高之目的……而根本不屑落入當(dāng)時(shí)任何一家一派或一人的窠臼。”

二、五德相生與王莽代漢

基于“相生”關(guān)系而推衍出的“漢承火德說”所引起的問題是，為何“五德終始說”立論的基礎(chǔ)由“相勝”轉(zhuǎn)為“相生”？顧頡剛先生指出這是王莽出于篡漢的需要而刻意為之。這一觀點(diǎn)也得到了近代以來多位學(xué)人的認(rèn)同。也有學(xué)者指出，這一轉(zhuǎn)變是儒學(xué)在西漢后期日趨保守的體現(xiàn)。亦有學(xué)者從政權(quán)轉(zhuǎn)移方式的需要出發(fā)，指出“相勝”服務(wù)于以征誅得天下的殷、周、秦漢；而“相生”適合于以禪讓得天下的唐、虞。諸種觀點(diǎn)的背后，共同傳達(dá)了這樣一個(gè)信息：一方面，五德終始說“證明天下無不散之王朝”；另一方面，五德終始說作為一種論證政權(quán)合法性的理論工具，其論證的方式方法并非是一成不變的，而是隨著歷史的發(fā)展而做出相應(yīng)的調(diào)整。換言之，這種爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，是統(tǒng)治政策的與時(shí)俱進(jìn)與適時(shí)調(diào)整。而所承之德的變換，正是這種調(diào)整的外在表現(xiàn)。盡管西漢初期對(duì)于漢承何德的問題有所分歧，但其立論的目的都是為漢王朝的統(tǒng)治提供理論依據(jù)，運(yùn)用“五德終始說”為政權(quán)的合法性做出符合時(shí)代發(fā)展需要的論證。

西漢末年，王莽鼓吹“火德銷盡，土德當(dāng)代”，以“五德相生”來論證新莽王朝的合法性與正當(dāng)性。王莽的這一工作可分解為三個(gè)步驟。第一，根據(jù)已有的“漢家堯后”的觀念，追溯自己的家族為“舜后”；第二，以“五行相生”關(guān)系論證堯漢皆為火德，舜新皆為土德。如此，堯與舜之間是以禪讓的方式來實(shí)現(xiàn)政權(quán)交接，漢與新之間自然同樣如此；第三，順理成章地引出“火德銷盡，土德當(dāng)代”，并以此作為新莽王朝政權(quán)合法性的理論依據(jù)。

除了“土火交替”之外，王莽即位之后所發(fā)出的第一份詔書中的內(nèi)容還有著值得細(xì)細(xì)品味之處。

予以不德，托于皇初祖考黃帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔，而太皇太后之末屬?；侍焐系勐★@大佑，成命統(tǒng)序，符契圖文，金匱策書，神明詔告，屬予以天下兆民。赤帝漢氏高皇帝之靈，承天命，傳國(guó)金策之書，予甚祇畏，敢不欽受！以戊辰直定，御王冠，即真天子位，定有天下之號(hào)曰“新”。其改正朔，易服色，變犧牲，殊徽幟，異器制。以十二月朔癸酉為建國(guó)元年正月之朔，以雞鳴為時(shí)。服色配德上黃，犧牲應(yīng)正用白，使節(jié)之旄幡皆純黃，其署曰“新使王威節(jié)”，以承皇天上帝威命也。

在這份詔書中，最為耐人尋味的是“赤帝漢氏高皇帝之靈，承天命，傳國(guó)金策之書，予甚祇畏，敢不欽受”。代漢立新明明是在劉嬰與王莽之間進(jìn)行禪讓，但在這份詔書中卻變?yōu)椤俺嗟蹪h氏高皇帝之靈”與王莽之間的禪讓，有學(xué)者指出，“王莽之所以不提劉嬰讓國(guó)，是想避免留給世人一個(gè)欺負(fù)孺子的印象，同時(shí)強(qiáng)化‘土火相乘的色彩”。

顧頡剛先生說：“那時(shí)人看皇帝是上帝的官吏，符應(yīng)是上帝給予他的除書，封禪是他上任時(shí)發(fā)的奏書，五德和三統(tǒng)的改制是上任后的一套排場(chǎng)?！迸c此同時(shí)，“歷法、服色、數(shù)字等一系列配套的輔助性措施，更是構(gòu)成一種彌漫性的意識(shí)形態(tài)氛圍，以形象語言論證著最高權(quán)力不容置疑的合法性”。

然而需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在王莽“受禪”之后，在對(duì)孺子?jì)氲奶幹梅绞缴希谛问缴侠^承先秦禪讓的精神?！胺鉅枮槎ò补罏樾率屹e?！边€為其建立封國(guó)，以奉先祀。王莽還噓唏道：“昔周公攝位，終得復(fù)子明辟，今予獨(dú)迫皇天威命，不得如意！”可事實(shí)上，王莽對(duì)孺子?jì)虢^非深懷愧疚與感恩之情，而是心存警惕與防備。“改明光宮為定安館，定安太后居之。以故大鴻臚府為定安公第，皆置門衛(wèi)使者監(jiān)領(lǐng)”，嚴(yán)格限制了孺子?jì)氲淖杂伞２粌H如此，王莽對(duì)孺子?jì)?，與其說養(yǎng)育，不如說虐待，“敕阿乳母不得與語，常在四壁中，至于長(zhǎng)大，不能名六畜。后莽以女孫宇子妻之”。更為重要的是，王莽“受禪”之后，并沒有打算同樣用禪讓的方式將帝位傳給下一位德才兼?zhèn)涞漠愋绽^承人，而是開創(chuàng)了另一個(gè)世襲王朝而已，“乃以臨為皇太子”。因而，胡秋原說王莽“供給后來外戚權(quán)臣一種玩弄政變的先例，并將西漢以來的儒家禪讓之說，戲劇化了”，實(shí)在是極為精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。這也是王莽被后世正統(tǒng)史家口誅筆伐的重要原因之一。

但無論后世史家如何評(píng)判，在時(shí)人看來，王莽為新莽王朝政權(quán)的建立做出了較為系統(tǒng)、圓融的論證。這一論證包含了合于德運(yùn)變換的歷史正當(dāng)性，以種種符命為代表的、來自于天命的神圣合法性，更有著普遍承認(rèn)的巨大權(quán)威所樹立起來的人心民意合法性。正如有學(xué)者所指出的那樣：“王莽所曾贏得的巨大聲譽(yù)，以及儒生和吏民的充分支持，本來可以成為穩(wěn)定社會(huì)的起點(diǎn)的?！钡罱K因改制失敗而喪失了其長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性，進(jìn)而宣告了王朝的敗亡。

三、德運(yùn)轉(zhuǎn)移之表象與政權(quán)合法性之內(nèi)涵

秦朝建立之后，秦始皇采納了“五德終始說”，并根據(jù)代周者為水德的推測(cè)，服色、正朔等俱應(yīng)水德之運(yùn)。按照“五德終始”的理論，“凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民”，秦始皇為了彰顯秦承水德，也編造了類似的祥瑞。只不過秦朝的水德之瑞并非出現(xiàn)在秦始皇時(shí)代，而早在秦文公在位時(shí)就已出現(xiàn)?！拔羟匚墓霁C，獲黑龍，此其水德之瑞?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》詳細(xì)記載了秦始皇對(duì)“五德終始說”的推崇：

始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節(jié)旗皆上黑。數(shù)以六為紀(jì)，符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬。更名河曰德水，以為水德之始。剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之?dāng)?shù)。于是急法，久者不赦。

顧頡剛先生指出：“這是中國(guó)歷史上第一次用‘五德終始而制定的制度?！彼稳鍤W陽修亦有言：“故自秦推五勝，以水德自名，由漢以來，有國(guó)者未始不由于此說。”“五德終始說”合理地解釋了秦代周的合理性與正當(dāng)性，夯實(shí)了秦朝政權(quán)合法性的理論根基。而且從加強(qiáng)與鞏固君主權(quán)力的需要出發(fā)，“一方面固采鄒子五德之?dāng)?shù)，一方面則去其儒家‘止乎仁義之‘尚德部分，專尚刑法，而非‘德法，可謂修正之鄒學(xué)”。自此以后，“五德終始說”逐漸興盛，影響逐漸擴(kuò)大，從秦漢直至宋元遼金，及至明清才漸漸消亡隱去。

清人趙翼曾在《廿二史劄記》中說：“古來只有禪讓、征誅二局，其權(quán)臣奪國(guó)則名篡弒，常相戒不敢犯?！痹谥袊?guó)古代的政治文化中，獲得政權(quán)的方式無外乎禪讓與革命。如前文所述，“五德相勝”適用于由革命而建立政權(quán)的合法性論證，如商周秦漢；“五德相生”則服務(wù)于由禪讓而建立政權(quán)的合法性論證，如王莽代漢立新。我們可以利用建基于宇宙系統(tǒng)信仰之上的“五德終始說”論證建立政權(quán)合法性，但建立政權(quán)之后呢？如何保有政權(quán)、維系統(tǒng)治，怎樣積極有效地論證長(zhǎng)久執(zhí)政合法性則成為一個(gè)集理論與實(shí)踐于一身的重要議題。

政權(quán)合法性問題作為政治哲學(xué)的重要問題，所要論證與解決的不僅僅是獲得政權(quán)的合法性，更有維持統(tǒng)治的合法性。換言之，政權(quán)合法性具有兩重內(nèi)涵，其一是獲得和建立政權(quán)的合法性，其二是保有政權(quán)的合法性，即長(zhǎng)久執(zhí)政的合法性。在以往的研究中，對(duì)獲得與建立政權(quán)的合法性研究頗多，但對(duì)于長(zhǎng)久執(zhí)政合法性問題則關(guān)注度不高。然而，恰恰是長(zhǎng)久執(zhí)政的合法性，關(guān)系著國(guó)家能否長(zhǎng)治久安，社會(huì)能否保持穩(wěn)定。如何具有長(zhǎng)久執(zhí)政的合法性，這又與統(tǒng)治者長(zhǎng)久執(zhí)政的能力息息相關(guān)。

在中國(guó)古代社會(huì)君主專制的政治體制下，要想將政權(quán)長(zhǎng)久地集中并維持在一個(gè)人（家族）或集團(tuán)手中決非易事，除了強(qiáng)大的軍事力量、統(tǒng)治者高超的執(zhí)政能力之外，還要使臣民們信服并維護(hù)自己統(tǒng)治，防止其他勢(shì)力的篡奪與反抗。政治統(tǒng)治合法性的獲得并非一勞永逸，要不斷地接受審視與自我反思，這就需要在統(tǒng)治過程中不斷地證明和維系統(tǒng)治的正當(dāng)性。因而，在建立一個(gè)新政權(quán)之后，如何做到長(zhǎng)期穩(wěn)固地維持統(tǒng)治，如何做到使治下的人民安居樂業(yè)、國(guó)家安定繁榮，成為歷代統(tǒng)治者思考的永恒主題。

西漢初年，秦的暴政與速亡給漢初的統(tǒng)治者與士人以極大的刺激與震撼，賈誼、陸賈以及賈山等諸多思想家在總結(jié)秦亡經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，又不斷做出積極的理論探索與貢獻(xiàn)。而對(duì)于漢該承何德的爭(zhēng)論，恰恰是對(duì)這一探索最為直接、生動(dòng)的映射。在漢該承何德這場(chǎng)論爭(zhēng)的背后，是西漢統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)于治國(guó)方略的不斷權(quán)衡與選擇。

隨著西漢的衰落，王莽通過“受禪”的形式取而代之。讓人嘆息的是，王莽因其改制失敗不僅國(guó)破身亡，連最初“受禪”的正當(dāng)性也被質(zhì)疑，如論者所說：“在時(shí)人看來，王莽只不過是偷篡漢祚，淆亂天命的偶然事件罷了?！睆臐h儒到王莽，對(duì)于五德終始的論證日趨完善精致，且與禪讓或者革命相聯(lián)系，亦對(duì)于改正朔、易服色等配套的禮儀制度的改革相當(dāng)熱衷，但這所有苦心積慮的論證背后，其實(shí)更多的是對(duì)于禮制儀式的追求，對(duì)于制度設(shè)計(jì)的執(zhí)著，即王莽所信奉的“制定則天下自平”。例如，“把特定形態(tài)的禮制如服色、正朔、明堂、辟雍等等視為‘王道的具象，甚至是達(dá)致‘王道的直接手段；相信天人感應(yīng)，人事的處理、人間的秩序應(yīng)服從于超現(xiàn)實(shí)的神圣安排和災(zāi)異符瑞的啟示”。而符命、讖緯等更被后世學(xué)者史家斥之為改朝換代的先聲、伎倆。

從長(zhǎng)久執(zhí)政合法性的維系來說，縱觀王莽改制的整個(gè)過程，政令多變的同時(shí)法網(wǎng)密集，律令繁多，又得依靠嚴(yán)酷的刑罰來實(shí)施貫徹，搞得百姓民不聊生，怨聲載道。“政令日變，官名月易，貨幣歲改”，這樣一種總結(jié)絕非言過其實(shí)。如此一來，不僅早已背離儒家“為政以德”的訓(xùn)誡，而且以實(shí)現(xiàn)“王道”為目標(biāo)的改制不但沒有達(dá)到預(yù)期中的惠民利民，反而成為禍國(guó)殃民的動(dòng)亂之源。如果說秦政所推崇的“法治”因其不夠柔軟、缺乏彈性、少了人情味而不能提供有效的社會(huì)整合、調(diào)節(jié)與教化功能的話；那么，以“復(fù)禮”為終極指向的新政則因其過于追求形式上的完美而對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治問題置若罔聞，并最終造成了社會(huì)的解體。

如果說新王朝的開創(chuàng)者可以憑借“五德終始說”來論證建立政權(quán)的合法性，那么長(zhǎng)久執(zhí)政合法性的論證與維系，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“五德終始說”所能涵蓋的范圍了。“五德終始說”這一理論缺陷，亦在某種程度上決定了它在宋代之后的命運(yùn)。正如劉浦江教授所指出的那樣，宋儒對(duì)“五德終始說”的論辯，“第一次將王朝的更迭由‘奉天承運(yùn)的政治神話變成了‘居天下之正的政治倫理問題”。

因而，新莽王朝的“短命速亡”并非因王莽以“禪讓”這一形式取得了政權(quán)，而在于他取得政權(quán)之后的施政方針上出現(xiàn)了重大的失誤。進(jìn)而，我們可以說，以何種方式獲得政權(quán)僅僅是起點(diǎn)而已，而關(guān)鍵在于如何長(zhǎng)久地維系政權(quán)。而如若不能長(zhǎng)久地維系政權(quán)，那么連最終獲得政權(quán)的合法性都會(huì)喪失。無論是以征誅得天下的秦朝也好，還是以禪讓得王位的新朝也罷，都已然是生動(dòng)且深刻的例證。

注釋

①司馬遷：《史記·孟子荀卿列傳》，中華書局，1959年，第2344頁。下引《史記》皆此版本。②③⑤⑩饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，中華書局，2015年，第12、14—15、15、24、18頁。④顧頡剛：《五德終始說下的政治和歷史》，《古史辨自序》，河北教育出版社，2000年，第444、455、487、452頁。⑥《史記·賈生列傳》，第2492頁。⑦《史記·封禪書》，第1381、1366頁。⑧班固：《漢書·武帝紀(jì)》，中華書局，1962年，第199頁。下引《漢書》皆此版本。⑨《漢書·郊祀志》，第1270—1271頁。劉浦江：《“五德終始”說之終結(jié)——兼論宋代以降傳統(tǒng)政治文化的嬗變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。黃樸民：《兩漢五德終始說種種及其實(shí)質(zhì)》，《歷史教學(xué)》1989年第4期。劉向是否參與了以“相生”為基礎(chǔ)的“五德終始”說提出，學(xué)界對(duì)此依然存在爭(zhēng)議，并無定論。認(rèn)為劉向是以“相生”為基礎(chǔ)的“五德終始”說的創(chuàng)立者的還有楊權(quán)，參見楊權(quán)：《新五德理論與兩漢政治——“堯后火德”說考論》，中華書局，2006年，第132—133頁。而顧頡剛、王葆玹、汪高鑫等先生則對(duì)此持反對(duì)意見。參見顧頡剛：《五德終始說下的政治和歷史》，《古史辨自序》，河北教育出版社，2000年，第609頁；王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第435頁；汪高鑫：《論劉歆的新五德終始?xì)v史學(xué)說》，《中國(guó)文化研究》2002年第2期。閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學(xué)出版社，1996年，第377—378、397、362頁。余治平：《董子春秋義法辭考論》，上海書店出版社，2013年，第230頁。錢穆在《劉向歆父子年譜》中說“莽自以為虞帝裔，以篡漢擬唐、虞”，參見錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文評(píng)議》，商務(wù)印書館，2001年，第11頁。蔣善國(guó)在《世經(jīng)與五行相生說》中亦持此觀點(diǎn)。參見蔣善國(guó)：《尚書綜述》，上海古籍出版社，1988年，第115—117頁。楊權(quán)在《新五德理論與兩漢政治》中亦有劉歆創(chuàng)制帝德譜服務(wù)于王莽篡漢的結(jié)論。參見楊權(quán)：《新五德理論與兩漢政治——“堯后火德”說考論》，中華書局，2006年。黃樸民：《兩漢五德終始說種種及其實(shí)質(zhì)》，《歷史教學(xué)》1989年第4期。蔣善國(guó)：《尚書綜述》，上海古籍出版社，1988年，第117頁。胡秋原：《古代中國(guó)文化與中國(guó)知識(shí)分子》，中華書局，2010年，第428、277頁。楊權(quán)：《新五德理論與兩漢政治——“堯后火德”說考論》，中華書局，2006年，第162—177、191頁?！稘h書·王莽傳》，第4095—4096、4099、4100、4101、4101、4099、4140頁。李憲堂：《圣王譜系與五德終始：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期天下秩序之建構(gòu)的時(shí)間維度》，《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第1期?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》，中華書局，1959年，第237—238頁。歐陽修：《歐陽文忠公文集·正統(tǒng)論》，四部叢刊本。趙翼：《廿二史劄記校正·卷七禪代》，中華書局，1984年，第143頁。陳泳超：《〈世經(jīng)〉帝德譜的形成過程及相關(guān)問題》，《文史哲》2008年第1期。范曄：《后漢書·隗囂傳》，中華書局，1965年，第517頁。

責(zé)任編輯：涵含

The Theoretical Logic and Realistic Dilemma of the "Five Virtues" Theory

— The Discussion on Wang Mang′s Usurping of the Throne

Cao Wanfeng

Abstract：In the traditional political philosophy of China， The "five virtues" theory， which is set up on the belief of Chinese cosmological system， is an important theoretical tool to justify the political legitimacy. During the early years of the Western Han， based on the "Five Virtues Intercheking"， scholars had a discussion on which virtue that the Han Dynasty had inherited. And at the late age of the Western Han， Confucian scholars such as Liu Xin used "Five Virtues Aioi" to argue for the legitimacy of Wang Mang′s political power. The transformation from "Five Virtues Interchecking" to "Five Virtues Aioi" has its own inherent structure of both ideology and realpolitik. Moreover， it should not be ignored that the "Five Virtues" theory， the fundamental theory in interpreting political legitimacy in the Han Dynasty， has its dilemma and limitation. Although the "Five Virtues" theory could be introduced by the founder of a new dynasty to prove the establishment of his dynasty as legitimate， this theory has its limitation， therefore fails to support and explain the legitimacy of a long-reign rulership. The dilemma and limitation of the "Five Virtues" theory is manifested in Wang Mang′s usurping of the throne， and they also account for the failure of that theory after the Song Dynasty to some extent.

Key words："Five Virtues" Theory； political legitimacy； Wang Mang中州學(xué)刊2017年第2期“喪羊于易”考釋2017年2月中 州 學(xué) 刊Feb.，2017

第2期（總第242期）Academic Journal of ZhongzhouNo.2