焉 莉，馮國(guó)忠，盧文喜，魯秋玉，張 嬋，張文靜，高 強(qiáng)

(1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，長(zhǎng)春 130118； 2.吉林大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院，長(zhǎng)春 130000；3. 中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心，北京 100085)

據(jù)《世界資源報(bào)告》[1]報(bào)導(dǎo)，在美國(guó)由于地表徑流而造成的農(nóng)業(yè)氮流失可超過400 萬t/a；前蘇聯(lián)也超過300 萬t/a，其中DN(溶解態(tài)氮)就約有50萬t。我國(guó)太湖、巢湖、滇池地區(qū)的氮、磷徑流損失也非常嚴(yán)重。玉米是東北地區(qū)最重要的糧食作物，播種面積大，肥料施用量高，在降雨季節(jié)會(huì)造成明顯的面源污染[2]。近年來，由于勞動(dòng)力短缺，一次性施肥成為東北施肥的主要模式[3]，緩釋肥逐漸開始普及；同時(shí)由于秸稈焚燒導(dǎo)致嚴(yán)重的大氣污染[4]，秸稈還田成為東北地區(qū)施肥的一種新趨勢(shì)。本文采用田間模擬方法，研究當(dāng)前東北主要幾種施肥方式對(duì)農(nóng)田徑流淋溶氮磷流失的影響，以期為東北地區(qū)選擇合適的施肥方式從而達(dá)到節(jié)肥減排的目的。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地位于吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院第1培養(yǎng)場(chǎng)，該地區(qū)屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候，平均年氣溫4.8 ℃, 最高39.5 ℃，最低-39.8 ℃，多年平均降水量520 mm 且多集中于 6-8月份,夏季降雨量約占全年總降雨量60%，日照平均時(shí)間為 2 688 h。供試土壤為吉林省典型的玉米連作地黑土，土壤pH為6.7，有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷和全鉀的含量分別為29.44、1.58和0.64 g/kg；堿解氮、有效磷、速效鉀含量分別為164.2、45.6和275.9 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)方法

本試驗(yàn)使用的是自然降雨條件下土槽法[5]模擬大田徑流淋溶。試驗(yàn)設(shè)置在露天培養(yǎng)場(chǎng)，并配有小型氣象站。每個(gè)處理用塑料板定制土槽大小為1.0 m×0.4 m×0.6 m，放置在坡度為5°的鐵架子上，在土槽前部建有徑流導(dǎo)流槽，用于收集徑流水樣；在土槽底部鉆有20個(gè)直徑為0.5 cm的淋溶洞，并用導(dǎo)管收集淋溶水樣。以出現(xiàn)徑流或淋溶水樣作為一次有效降雨。有效降雨后統(tǒng)計(jì)徑流水量及淋溶水量，并取適量水樣用于實(shí)驗(yàn)室分析。由于模擬試驗(yàn)誤差較大，為了減少誤差，每個(gè)處理設(shè)置3次重復(fù)。土壤樣品從田間采集后按20～50 cm和0～20 cm從下至上的順序依次填入模擬槽中，靜置一段時(shí)間使土層處于相對(duì)穩(wěn)定。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與玉米管理

試驗(yàn)采用一次性施肥方式，分別為無肥(CK)，常規(guī)施肥(F)，秸稈還田(R)，有機(jī)無機(jī)混施(M) 和緩釋肥(C)5個(gè)處理，3次重復(fù)。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)設(shè)有氣候監(jiān)測(cè)站。玉米品種為當(dāng)?shù)刂髁髌贩N系列，純氮(N)磷(P2O5)鉀(K2O)總施用量分別為240、100和100 kg/hm2。試驗(yàn)于4月末施肥，10月初收獲。除緩釋肥為穩(wěn)定性肥料外其余化學(xué)肥料都為尿素、過磷酸鈣和氯化鉀，秸稈還田處理在播種前半個(gè)月將粉碎的秸稈按3 000 kg/hm2標(biāo)準(zhǔn)與表土混合均勻鋪入表層以下10 cm土層并覆土。有機(jī)無機(jī)混施處理中有機(jī)肥用量為40 000 kg/hm2(豬糞的氮磷鉀含量分別為0.56%、0.24%和0.29%，含水率45%)，將其與表土混合均勻鋪入表層以下10 cm土層中。

1.4 試驗(yàn)區(qū)氣候背景

試驗(yàn)期間玉米生育期內(nèi)共降雨60余次，總降雨量達(dá)到430 mm。試驗(yàn)區(qū)玉米生育期多年平均降雨量為520 mm，根據(jù)國(guó)內(nèi)外較常用的降水年型劃分標(biāo)準(zhǔn)[6]劃分降水年型。

豐水年：

枯水年：

根據(jù)上述公式計(jì)算得出該年為枯水年。在整個(gè)監(jiān)測(cè)期間, 共取得4次降雨徑流和4次淋溶水樣。圖1為玉米生育期內(nèi)降雨量分布。

圖1 試驗(yàn)地玉米生育期降雨量分布Fig.1 rainfall distribution in maize growth period

1.5 水樣采集及測(cè)定方法

在整個(gè)監(jiān)測(cè)期內(nèi), 降雨后均要立即檢查每個(gè)收集器水位, 從而測(cè)定徑流量。水樣收集后帶入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測(cè)定其總氮、總磷、溶解態(tài)氮、溶解態(tài)磷、銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和正磷酸鹽?？偟捎眠^硫酸鉀氧化紫外分光光度法，總磷采用過硫酸鉀氧化-鉬酸鹽比色法，溶解態(tài)氮和溶解態(tài)磷需要先經(jīng)過微孔濾膜過濾后進(jìn)行總氮總磷的測(cè)定，氨態(tài)氮采用用靛酚藍(lán)比色法，硝態(tài)氮用紫外分光光度計(jì)法，正磷酸鹽采用鉬藍(lán)比色法。水樣取回后必須3日內(nèi)結(jié)束測(cè)試。為了試驗(yàn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，每個(gè)樣品做4次重復(fù)，剔除異常值后樣品數(shù)據(jù)取平均值。

1.6 數(shù)據(jù)計(jì)算及統(tǒng)計(jì)分析方法

試驗(yàn)采用Excel 2003 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。SPSS 20.0 軟件進(jìn)行方差分析，sigmaplot 軟件進(jìn)行制圖和回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理的徑流量及淋溶量

在整個(gè)監(jiān)測(cè)期間，共有60余次降雨記錄，小雨、中雨和大雨的頻率分別為16次、44次和3次，共收集到4次徑流淋溶樣品。從不同施肥處理的徑流淋溶產(chǎn)流量數(shù)據(jù)(見圖2)可以看出有機(jī)無機(jī)混施處理徑流量最大為67.5 m3/hm2，遠(yuǎn)高于其他處理，其徑流量分別是無肥的1.3倍、常規(guī)施肥的1.2倍、秸稈還田的1.4倍和緩釋肥徑流量的1.1倍。秸稈還田處理的淋溶產(chǎn)流量最大為50.5 m3/hm2，是無肥淋溶量的2.9倍、常規(guī)施肥淋溶量的2.1倍、有機(jī)無機(jī)混施的3.0倍和緩釋肥的2.8倍。

2.2 不同施肥處理的氮磷流失負(fù)荷

根據(jù)不同施肥處理氮磷流失負(fù)荷總量(見表1)可知，在總氮流失負(fù)荷中，以常規(guī)施肥處理的流失量(3 453.4 g/hm2)最大，其次是有機(jī)無機(jī)混施處理，再次是緩釋肥處理和秸稈還田處理，無肥處理流失量最少。常規(guī)施肥和有機(jī)無機(jī)混施處理的氮流失負(fù)荷顯著高于其他幾種處理。與常規(guī)施肥相比，秸稈還田施肥和緩釋肥處理可以明顯降低總氮流失的36.0%和17.6%。同時(shí)發(fā)現(xiàn)60%以上的總氮流失負(fù)荷均來自于徑流氮流失，其氮流失量約占肥料施用量的1%。而徐謙[7]研究結(jié)果表明地表徑流的氮損失占總施氮量的10%，此次研究結(jié)果偏小，主要是因?yàn)楦珊的陱搅髁枯^少所致。在總磷負(fù)荷流失統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)有機(jī)無機(jī)混施處理的磷流失負(fù)荷顯著高于其他施肥處理，其次是緩釋肥處理和常規(guī)施肥處理，再次是秸稈還田處理，無肥處理最少。與常規(guī)施肥相比，秸稈還田施肥處理的總磷流失負(fù)荷可顯著降低23.2%。徑流磷流失負(fù)荷占總磷流失負(fù)荷的70%以上，其中緩釋肥處理的徑流磷流失負(fù)荷占總磷流失負(fù)荷的84.1%。程文娟[8]的研究結(jié)果表明在滇池流域農(nóng)田地表徑流氮負(fù)荷為5.07～113.16 kg/hm2，徑流磷負(fù)荷為0.15～10.14 kg/hm2?？梢娕c南方農(nóng)田流失量相比，東北地區(qū)農(nóng)田地表徑流氮磷負(fù)荷相對(duì)較少。

圖2 2014年不同施肥處理的徑流淋溶產(chǎn)流量Fig.2 Runoff and leaching quantity of different treatments in 2014

Tab.1 Nitrogen and phosphorus loss of differentfertilization by runoff and leaching

2.3 不同施肥處理的氮磷向水體遷移濃度及形態(tài)

不同施肥處理總氮磷流失濃度變化情況見表2，可以看出徑流總氮的平均濃度與淋溶總氮的平均濃度相差不多。徑流總氮的平均濃度為17.7～48.8 mg/L，濃度范圍為3.4～88.2 mg/L。其中常規(guī)施肥處理總氮濃度最高，平均值為48.8 mg/L, 是秸稈還田處理和有機(jī)無機(jī)混施處理 徑流總氮平均濃度的1.20倍，是緩釋肥平均濃度的1.41倍，是無肥處理平均濃度的2.76倍。淋溶總氮濃度中仍為常規(guī)施肥處理濃度最大，是無肥處理淋溶總氮濃度的2.18倍，是緩釋肥處理和秸稈還田處理淋溶總氮平均濃度的1.17倍，是有機(jī)無機(jī)混施處理淋溶總氮平均濃度的1.39。對(duì)于總磷濃度來說，徑流總磷濃度要明顯高于淋溶總磷濃度，施肥處理的總磷溶度要明顯高于無肥處理的總磷濃度，但不同施肥處理之間總磷濃度沒有明顯差異。徑流淋溶水樣中磷濃度也有相似趨勢(shì)。根據(jù)我國(guó)2002年頒布的《國(guó)家地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》可知，所有處理的徑流總氮濃度均超過地表水的V級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，除無肥處理外，其余處理的徑流總磷濃度均超過地表水Ⅳ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，因此控制徑流淋溶濃度對(duì)于控制水體污染至關(guān)重要。建議可采用減量施肥、選擇最佳施肥模式、設(shè)置草地過濾帶等方法降低水污染濃度。

表2 不同施肥處理氮磷流失濃度統(tǒng)計(jì)結(jié)果 mg/L

從不同施肥處理徑流中不同氮素、磷素組成形態(tài)所占比例(見圖3)可知，徑流中氮素形態(tài)主要以硝態(tài)氮和有機(jī)氮為主，分別約占總氮的40.4%和39.4%。氨態(tài)氮、硝態(tài)氮和有機(jī)氮為可溶性氮，其所占比例約為總氮的90%。秸稈還田處理和有機(jī)無機(jī)混施處理的有機(jī)氮含量明顯高于其他處理。有研究表明我國(guó)旱地徑流氮素流失主要以顆粒態(tài)氮為主，而水田則以可溶性氮為主[9]。Zhang[10]和黃滿湘[11]研究結(jié)果也表明旱作農(nóng)田地表徑流主要以顆粒性氮流失為主，約占徑流中總氮的35%～96%。在本次試驗(yàn)中氮素主要以溶解態(tài)氮為主的主要原因可能是干旱年沒有出現(xiàn)水土流失，因而顆粒態(tài)氮很少。徑流水樣中磷素組成形態(tài)中則以顆粒態(tài)磷(PP)為主要流失形態(tài)，約占TP的一半以上；可溶性有機(jī)磷和可溶性無機(jī)磷(正磷酸鹽)均為可溶性磷，以無機(jī)磷為主要存在形式，約占總磷的10%～30%。無肥處理顆粒性磷所占比例最高約為總磷的80%；有機(jī)無機(jī)混施處理的顆粒性磷所占比例最小，約為總磷的55%，但可溶性有機(jī)磷所占比例最高，約為總磷的15%左右。

從不同施肥處理淋溶液不同氮、磷素形態(tài)所占比例(見圖4)可知，氮素形態(tài)仍以有機(jī)氮和硝態(tài)氮為主，分別約占總氮的37%和46%，溶解態(tài)氮為主要存在形式。常規(guī)施肥和緩控釋肥水樣中的硝態(tài)氮含量相對(duì)較高；秸稈還田、有機(jī)無機(jī)混施及無肥處理的有機(jī)氮含量比例則較高。淋溶水樣中磷素形態(tài)組成中，顆粒態(tài)磷和可溶性磷幾乎各占一半，可溶性磷中以可溶性無機(jī)磷為主。有機(jī)無機(jī)混施處理的可溶性有機(jī)磷所占比例明顯高于其他處理。

圖3 不同施肥處理徑流液中不同形態(tài)氮素磷素形態(tài)比例Fig.3 Scale maps of different nitrogen and phosphorus forms of each treatment in runoff

圖4 不同施肥處理淋溶液中不同形態(tài)氮素磷素形態(tài)比例Fig.4 Scale maps of different nitrogen and phosphorus forms of each treatment in leaching

3 結(jié) 語

在干旱年際，緩控釋肥和秸稈還田處理可明顯降低徑流淋溶中的氮磷流失負(fù)荷。與常規(guī)施肥方式相比，緩釋肥可以降低18%氮流失負(fù)荷，而磷流失負(fù)荷沒有明顯降低；秸稈還田施肥方式可以分別降低氮、磷流失負(fù)荷的36%和23%；而有機(jī)無機(jī)混施施肥方式則可明顯降低5%氮流失，但明顯提高53%的磷流失。徑流造成的氮磷流失是肥料氮磷流失的主要方式。氮素形態(tài)主要以有機(jī)氮和硝態(tài)氮為主；磷素形態(tài)主要以可溶性無機(jī)磷和顆粒態(tài)磷為主。

□

[1] 世界資源研究所,聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署,聯(lián)合國(guó)幵發(fā)計(jì)劃署.世界資源報(bào)告(1992-1993)[M]北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993.

[2] 祖艷群，楊 靜，湛方棟，等. 秸稈覆蓋對(duì)玉米和青花農(nóng)田土壤面源污染負(fù)荷的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2014，28(6)：155-160.

[3] 蘇效坡，伍大利，夏婷婷，等. 吉林省梨樹縣農(nóng)戶春玉米氮肥施用現(xiàn)狀調(diào)查[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015,(5):46-48.

[4] 朱佳雷，王體健，鄧君俊，等. 長(zhǎng)三角地區(qū)秸稈焚燒污染物排放清單及其在重霾污染天氣模擬中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32(12):3 045-3 055.

[5] 焉 莉,高 強(qiáng),張志丹,等.自然降雨條件下減肥和資源再利用對(duì)東北黑土玉米地氮磷流失的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2014,28(4):1-6.

[6] 張北贏，徐學(xué)選，劉文兆,等. 黃土丘陵溝壑區(qū)不同降雨年型下土壤水分動(dòng)態(tài)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008,19(6):1 234-1 240.

[7] 徐 謙.我國(guó)化肥和農(nóng)藥非點(diǎn)源污染狀況綜述仁[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境, 1996,12(2):39-43.

[8] 程文娟,史 靜,夏運(yùn)生,等.滇池流域農(nóng)田土壤氮磷流失分析研究[J].水土保持學(xué), 2008,22(5):52-55.

[9] Tang J L, Zhang B, Gao C, et al. Hydrological pathway and source area of nutrient losses identified by a multi-scale monitoring in an agricultural catchment[J]. Catena, 2008,72(3):374-385.

[10] Zhang M K, Wang L P, He Z L. Spatial and temporal variation of nitrogen exported by runoff from sandy agricultural soils[J]. Journal of Environmental Sciences-China, 2007,19(9),1 086-1 092.

[11] 黃滿湘,章 申,唐以劍,等.模擬降雨條件下農(nóng)田徑流中氮的流失過程[J].土壤與環(huán)境, 2001,10(1),6-10.