不斷加劇的全球化收益分化

徐秀軍：2016年發(fā)生了一些重大事件，例如6月英國公投“脫歐”、11月大肆推崇保護主義政策的特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)以及12月意大利修憲公投失敗等，都提醒我們需要重新思考和認(rèn)識經(jīng)濟全球化的問題。

人們通常使用貿(mào)易和投資的總量和增速來衡量國與國相互依存度，以此作為判斷全球化水平的重要指標(biāo)。目前，世界貿(mào)易增速已連續(xù)幾年低于全球經(jīng)濟增幅。2014年全球貿(mào)易額是19萬億美元，2015年降到16.5萬億美元，下降趨勢還在繼續(xù)?？缇迟Y本流量與全球GDP的比例也呈下降之勢，2015年為2.6%，而2011年至2015年這一比例的均值為5.4%。國際金融危機爆發(fā)前的2007年，這一比例一度高達20.5%。這成為很多人認(rèn)為全球化已發(fā)生逆轉(zhuǎn)的依據(jù)。其實，衡量全球化進程的指標(biāo)有很多，既包括商品、資本、人員等有形因素的流動，也包括觀念、信息、政策、制度等無形因素的傳播和影響。而要判斷全球化正在發(fā)生的變化，恐怕還需從技術(shù)、政策以及國際制度等深層次的因素著眼。

技術(shù)是推動全球化的最原始動力?，F(xiàn)代意義上的全球化是從18世紀(jì)開始的，隨著交通、傳播技術(shù)的進步，各種要素加速在全球范圍內(nèi)流動。即便今天技術(shù)的進步不再像一個多世紀(jì)前那樣有那么大的爆炸性突破，但總體還是在不斷更新迭代，對全球化的促進作用仍是正向的。

政策層面，一些國家的確出臺了越來越多的貿(mào)易和投資保護措施。世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，2015年全球新增貿(mào)易限制措施730多項，創(chuàng)了歷史紀(jì)錄，對全球化進程產(chǎn)生著抑制作用。原因何在？這是因為，全球化是一把“雙刃劍”，它是一種“非中性”活動逐漸積累的進程。在使一部分國家和人群受益的同時，給另一部分國家和人群的利益帶來損害。長期以來，世界面臨越來越嚴(yán)重的全球化收益“分化”問題，也就在全球范圍內(nèi)以及不同國家內(nèi)出現(xiàn)了對全球化持不同立場的利益集團和社會群體。全球化發(fā)展到今天，“反全球化”和“逆全球化”潮流正在形成如此強大的勢力，是因為在這個時間節(jié)點上，全球化進程的不公平性累積到了一個爆發(fā)點。作為利益博弈和觀點碰撞的結(jié)果，保護主義或反全球化的政策措施不可避免地增多。

為了應(yīng)對全球化帶來的問題，國際社會在制度建設(shè)上還是取得了許多重要進展。從聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、世界貿(mào)易組織（WTO）等傳統(tǒng)全球治理機制，到二十國集團（G20）、金磚國家等新興合作機制，都在經(jīng)歷發(fā)展與轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)全球化新形勢的需要。但更應(yīng)該看到，之所以出現(xiàn)全球化的利益分化，歸根到底還是因為全球化的制度建設(shè)存在缺失，全球治理存在“赤字”，人類社會至今缺少一個可以對全球化收益進行有效調(diào)節(jié)和公正分配的機制。

在這三個方面，政策是經(jīng)常調(diào)整的，此一時彼一時?，F(xiàn)在是保護主義政策出臺的高峰期，將來也會有出臺新的促進全球化政策的高峰期，這要看全球經(jīng)濟形勢的發(fā)展趨向。而促進全球化的基本動力在技術(shù)層面上并沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，國際機制在推動全球化深入發(fā)展的努力仍在繼續(xù)。所以我們看待今天的全球化，準(zhǔn)確的判斷應(yīng)該是全球化進程受到了阻礙，即使是在某些領(lǐng)域有些倒退，但仍沒有跡象顯示這是一種不可逆轉(zhuǎn)的倒退。并且，從歷史的角度看，全球化進程從來就不是直線上升的，而是“波浪式”前進的。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)計算可知，1997年國際收支（含經(jīng)常項目和金融項目）占全球GDP的比重為29.4%，1998年下降至25.8%；2000年上升到35%的歷史高點，2001年又降至31.3%。

可見，局部的“逆全球化”現(xiàn)象是一個客觀事實。它警醒世人要認(rèn)真思考全球化到底給人類社會帶來了什么，應(yīng)怎樣使全球化使各國和所有人群共同受益。從此意義上講，目前的“逆全球化”現(xiàn)象恰好給我們調(diào)整全球化帶來的收益不平衡和彌補全球治理的不足提供了機會。

“解全球化”和“全球內(nèi)部化”

劉貞曄：全球化這個概念真正在國際上引起共鳴，始于英國學(xué)者戴維·赫爾德（David Held）的《全球大變革——全球化時代政治、經(jīng)濟與文化》一書。他認(rèn)為，全球化體現(xiàn)了社會關(guān)系和交易的組織變革過程，由此產(chǎn)生了跨洲、跨區(qū)域的流動以及相互聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

赫爾德實際上強調(diào)了全球化的兩個面：一方面，它是一個進程；另一方面，它是一種網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。要談全球化的發(fā)展?fàn)顩r就涉及對這種進程和網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的衡量，赫爾德進一步提出衡量全球化的四個維度，即全球化的廣度、強度、速度和影響深度。就經(jīng)濟全球化而言，的確，當(dāng)前全球貿(mào)易增長的幅度已經(jīng)低于GDP增長的幅度，但這并不一定意味著全球化的“逆轉(zhuǎn)”，至多只能說明它的發(fā)展在降速、在變慢。

全球化不能籠統(tǒng)地看，它在世界不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的發(fā)展都是分層的，有薄有厚、有密有疏。它的背后不僅是世界市場的形成，也有文明價值觀和政治意識形態(tài)的交融與沖突，存在政治主導(dǎo)方式的競爭與較量。美國著名學(xué)者、世界體系理論代表人物伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）就持這種觀點。

今天，赫爾德、沃勒斯坦等人的觀點得到越來越多的認(rèn)同，也在國際政治的實踐中得到檢驗。僅就人類間相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化而言，人類間的互動早有全球化的萌芽，然而1500年之前談不上現(xiàn)代性，1500年地理大發(fā)現(xiàn)之后到英國工業(yè)革命算是早期的現(xiàn)代化，或者說是現(xiàn)代意義上全球化的誕生，可被稱作“全球化1.0”。工業(yè)革命至一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，從殖民主義的全球化發(fā)展到資本的全球化，通常被稱作“全球化2.0”。1945年之后一直延續(xù)至今，算是新形態(tài)的全球化。

美國經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）最有影響力的著作《世界是平的》剖析了全球化的多個層面，強調(diào)21世紀(jì)全球化的一個最根本層面是個體即時性的聯(lián)系。今天我們談?wù)撊蚧^籠統(tǒng)，需要具體到經(jīng)濟、社會、政治、生態(tài)等領(lǐng)域里去具體考察。如果從人類經(jīng)濟活動的發(fā)展來考察，就會發(fā)現(xiàn)全球化在一些方面還在繼續(xù)深化，比如最重要的全球化基礎(chǔ)設(shè)施——通訊技術(shù)和和智能技術(shù)使得個體在全球范圍內(nèi)的聯(lián)系成了即時性、個性化的，實際上是在推動全球化的發(fā)展進程。

我更愿用“解全球化”（deglobalization）來形容當(dāng)前的全球化趨勢——它把一個籠統(tǒng)、宏觀、宏大的全球化進程解構(gòu)為無數(shù)的個體行為。如果沒有這樣一種大數(shù)據(jù)時代的“解全球化”，落后國家在資本全球化的大潮中很難用短時間追趕上西方強勢資本的壟斷地位。中國進入“世界500強”的私營企業(yè)，比如阿里巴巴，靠什么實現(xiàn)如此大規(guī)模的發(fā)展？靠的就是個體。在以通訊和智能技術(shù)為最重要基礎(chǔ)設(shè)施的新全球化時代，一個消費終端就代表一個數(shù)據(jù)，中國有13億人口，阿里巴巴有龐大的消費客戶群體，靠網(wǎng)絡(luò)的全球化、智能化和個體與外界聯(lián)系的即時性做大，世界其他國家無可比擬。

這種以信息化和網(wǎng)絡(luò)化為重要載體和內(nèi)容的全球化，其對社會變革的影響是深刻的。有“共享經(jīng)濟之父”美譽的美國社會學(xué)家杰米·里夫金（Jeremy Rifkin）提出了“零邊際成本”這個概念，意思是說網(wǎng)上操作的營銷管道，其邊際成本可以達到幾乎為零。這種個體的全球化打破了過去的邊際成本的邊框，因為在傳統(tǒng)的人類經(jīng)濟活動中，邊際成本不可能為零，只能增長不能停滯，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了“歸零”的趨勢，這是理解今天的全球化必須要看到的一個現(xiàn)象。無數(shù)的個體通過全球網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了宏觀的全球化，給人類社會在21世紀(jì)的發(fā)展帶來深刻變革。

當(dāng)今全球化發(fā)展的另一個形態(tài)就是“全球內(nèi)部化”。工業(yè)革命以后一直到上世紀(jì)六七十年代，世界大多數(shù)國家實現(xiàn)或進入工業(yè)化，特別是發(fā)展中國家群體性工業(yè)化，環(huán)保意識也覺醒了，而資本主義向外轉(zhuǎn)嫁危機的殖民渠道徹底消亡，各種發(fā)展所產(chǎn)生的“負(fù)外部性”無處排泄。一國要崛起，而崛起需要消耗大量資源，必然對他者產(chǎn)生影響，全球問題越來越尖銳。過去某個個體國家面對全球化產(chǎn)生的負(fù)外部性可以采取某種措施將其推到邊界之外，但今天這種負(fù)外部性相互影響，全球負(fù)效應(yīng)、全球危機也一體化了，或者說內(nèi)化到整個國際社會共同承擔(dān)其負(fù)外部性。

當(dāng)然，“內(nèi)部化”不只是負(fù)效應(yīng)，也包括正向收益，比如貿(mào)易增長、全球減貧、收入提高、GDP擴大等，國際社會也都共享到了，這也是經(jīng)濟理論家們大多推崇全球化的根本原因之一。在區(qū)域?qū)用妫蚧?yīng)的內(nèi)部化就更加明顯了。在參與全球化的同時推動區(qū)域化，能夠?qū)崿F(xiàn)正外部性共享、負(fù)外部性相互負(fù)責(zé)，由“以鄰為壑”變?yōu)椤耙脏彏橛选薄?/p>

幾乎所有理論家都承認(rèn)，全球化的推動因素是多元的，不可能是單一地來自于資本、技術(shù)、市場的擴張，還有全球合作。為什么要全球合作？除了尋求正面收益之外，還要治理全球性問題。當(dāng)今世界大國間的合作，比如中美合作就有兩條主線，一條是經(jīng)貿(mào)，另一條便是共同應(yīng)對氣候變化、衛(wèi)生防疫、恐怖主義、跨國犯罪等全球性問題，開展全球治理合作。由此，可以說全球化的進一步發(fā)展既取決于經(jīng)貿(mào)和科技等領(lǐng)域的客觀發(fā)展進程，也依賴于世界主要國家間的合作和政策協(xié)調(diào)的加強。

經(jīng)濟全球化內(nèi)涵已超越單純物質(zhì)意義

劉瑋：我們講的全球化，更多意義上是指經(jīng)濟全球化，是商品、資本、人員的全球流動。現(xiàn)在民粹主義的興起以及對全球化的反對，不只是針對經(jīng)濟政策和利益分配的，也是針對理念的，反對的是全球化的“后物質(zhì)主義價值”，因而也反映了“價值的沖突”。當(dāng)前全球化面臨的深層次問題似乎更多地存在于發(fā)達國家，這是一個新現(xiàn)象。上世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)了反全球化浪潮。在千禧年，西雅圖舉辦的WTO貿(mào)易部長會議上出現(xiàn)了形形色色的抗議者。各種跨國社會運動及非政府組織開始對國際組織提出意見，要求國際組織更加透明民主，加強環(huán)境、勞動權(quán)益的保護，并對跨國公司進行有效的監(jiān)管。而此輪美國、英國等發(fā)達國家興起的民粹民族主義對經(jīng)濟全球化的反對，與之前的跨國社會運動有明顯不同。這輪反全球化浪潮，是民粹主義與經(jīng)濟民族主義的結(jié)合。既涉及經(jīng)濟全球化帶來的國內(nèi)收入不平等，也涉及對經(jīng)濟全球化背后所支持的自由國際主義意識形態(tài)的反思。他們對移民自由、貿(mào)易自由、跨國投資自由及族群包容的反思，反映了其對全球化所倡導(dǎo)的“全球自由主義共同體”的價值追求的反對。

的確需要對經(jīng)濟全球化的動力是否已經(jīng)用盡做個判斷?；仡櫄v史，第一波全球化浪潮是在18世紀(jì)末到19世紀(jì)初興起的，主要依托的是大英帝國領(lǐng)導(dǎo)的全球貿(mào)易體系。第二波全球化浪潮在二戰(zhàn)后興起，離不開美國和英國及其他發(fā)達國家達成的共識，以及再后來新興經(jīng)濟體的加入。

目前看全球化，有些因素在變化，有些卻沒有變。技術(shù)和市場驅(qū)動力仍在，大方向沒有變。另一個觀察坐標(biāo)是國際合作動力是否在下降，如果是，會否形成對全球化進程的逆轉(zhuǎn)？

回答這個問題，可從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的動力兩方面來看。一方面，發(fā)達國家對全球化的反思和批評聲音在加強，原因在于，經(jīng)濟全球化正在加劇西方國家內(nèi)部的收入不平等。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）在《21世紀(jì)資本論》中，通過大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，收入分配不平等現(xiàn)象已經(jīng)在所有卷入全球化浪潮的經(jīng)濟體中出現(xiàn)，貧富差距、收入不平等持續(xù)惡化成為一種全球性現(xiàn)象。在全球化的影響下，參與全球化越深的國家，國內(nèi)收入不平等加劇的趨勢越明顯。從戰(zhàn)后到80年代，美國0.1%的最富有家庭占美國人總財富的比例徘徊在10%左右，而隨著新一輪更深層次經(jīng)濟全球化浪潮的到來，美國國內(nèi)貧富差距日益擴大，到2013年，美國0.1%最富有家庭占全美總財富的比例已升至22%。相比之下，過去30年，全球?qū)用娴膫€體收入差距卻在縮減。中國、印度等發(fā)展中大國融入全球經(jīng)濟體系，使得全球基尼系數(shù)從70年代接近0.65降至0.6。

不平衡確實是全球化的一個內(nèi)在問題，資本和勞動力的流動從來就是不平衡的。資本流動相對容易，勞動力流動就更加困難。過去的全球化，移民的絕對值遠遠高于現(xiàn)在，因為那時有殖民主義的政策，不同國家間的邊境查驗制度也很不完備?，F(xiàn)在的全球化主要靠貿(mào)易和投資驅(qū)動，而移民吸收量——比如美國，已經(jīng)下降到上世紀(jì)80年代末到90年代初時的1/3。如果移民不夠自由，那么資本和商品越自由流通可能會加劇不平等。即便單從勞工層面看，技術(shù)和非技術(shù)勞工也是有差別的。技術(shù)勞工可以以個人身份參與全球化，非技術(shù)勞工就存在被甩出全球化受益者群體的風(fēng)險。

另一方面，發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化面前，仍面臨巨大的政策調(diào)整成本，以及國際金融市場波動帶來的宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定風(fēng)險。這可能會影響發(fā)展中國家融入經(jīng)濟全球化的深度。發(fā)達國家的調(diào)整主要體現(xiàn)在對全球化參與度、開放度的“收”上，當(dāng)前的國際規(guī)則主要是發(fā)達國家國內(nèi)法律體系的外化。而發(fā)展中國家在融入全球化的過程中，必須進行相應(yīng)的調(diào)整，包括放松管制、進一步開放市場等。當(dāng)年美國力推“華盛頓共識”，遭到發(fā)展中國家抵制。因為這種模式?jīng)]有強調(diào)維護國家的主權(quán)，而是在削弱國家在經(jīng)濟管理當(dāng)中的作用。發(fā)展中國家只有進行相應(yīng)的制度改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能適應(yīng)形勢下的經(jīng)濟全球化進程。而且，新興經(jīng)濟體面臨的資本大進大出的壓力，已經(jīng)成為這些國家不可忽視的金融安全風(fēng)險?，F(xiàn)在來看，雖然發(fā)展中國家在融入全球化過程中仍面臨巨大的調(diào)整成本和宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定風(fēng)險，但是它們還是希望通過有管理的方式積極參與全球化，趕上全球發(fā)展的列車。

國內(nèi)不平等的加劇使得各國確實要考慮國內(nèi)補償?shù)膯栴}了。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國一位國際關(guān)系學(xué)者約翰·魯吉（John Ruggie）提出了“內(nèi)嵌式自由主義”的概念，意指國家在推動全球化的過程中要對國內(nèi)利益受損者進行補償，包括提供培訓(xùn)、加強社會安全網(wǎng)建設(shè)等。金融的自由化尤其需要“內(nèi)嵌式自由主義”，需要社會補償機制與之配套。

正如密歇根大學(xué)政治學(xué)教授羅納德·英格哈特（Ronald Inglehart）所言，經(jīng)濟全球化的內(nèi)涵已經(jīng)超越了單純物質(zhì)上的意義，開始納入一系列進步主義價值觀，包括環(huán)境保護、信息自由、性別平等、勞工權(quán)利、邊界開放、移民自由、種族多元等非經(jīng)濟議題。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）就是典型例子，其背后是西方國家的全球自由主義價值在起推動作用，這種價值理念相信人類生活在一個共同體里，國家和個人的本地屬性、文化屬性在降低，各國應(yīng)采取共同的國內(nèi)規(guī)制來建立共同的價值體系和社會制度。很多國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，近年來，民粹主義的興起，正是因為西方國家在強調(diào)全球化的“后物質(zhì)性”方面做得太過了，設(shè)立環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、提高勞動力標(biāo)準(zhǔn)、推進種族多元和邊境開放，打破禁錮主義的價值觀，用力過猛。大量低收入國家的移民帶來的就業(yè)和文化沖擊，使得工薪階層開始對這些非經(jīng)濟議程產(chǎn)生逆反心理。包括附著在一系列貿(mào)易協(xié)定上的非經(jīng)濟議題，傷害了很多個體的利益——主要是受教育程度低的白人，他們向當(dāng)局發(fā)出質(zhì)問：“憑什么用我們的工作機會去推動別國的制度和價值變化？”

發(fā)達和發(fā)展中國家內(nèi)部都存在保護主義，從國家層面到社會層面都有，但它尚不能扭轉(zhuǎn)全球化的基本方向。這些反對聲音更大意義上是為了推動經(jīng)濟全球化進程的調(diào)整，而不是實現(xiàn)全球化的逆轉(zhuǎn)。除非發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭或重大歷史性事件，技術(shù)發(fā)展只會推動經(jīng)濟全球化進一步深化。在技術(shù)的支持下，企業(yè)作為經(jīng)濟主體必然有降低成本、拓展市場的需求，它們是全球化的基本動力。而參與其中的國家都希望按照自己的利益和理念不斷重新塑造經(jīng)濟全球化的進程。

“逆全球化”并非絕對趨勢

周密：2015年6月我在韓國做訪問學(xué)者時，得知韓國學(xué)術(shù)界搞了一個研討會，題目很吸引人，叫《歐盟是一體化的最終形式嗎？》，這說明，當(dāng)時在各方面動向還不是特別明顯的情況下，人們已經(jīng)開始質(zhì)疑歐盟的發(fā)展前景了?，F(xiàn)在看來，歐盟遇到的麻煩不是一般的大，這些麻煩歸根結(jié)底是它的機制建設(shè)欠缺造成的，當(dāng)然也有外部環(huán)境變化的因素。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟一體化是有不同的階段性特征的，比如歐盟就從煤鋼聯(lián)營、關(guān)稅同盟、市場一體化再到經(jīng)濟政策一體化一路走來，不斷上升、擴大，理想目標(biāo)是政治上也實現(xiàn)一體化。人們也習(xí)慣性地以為，歐盟是區(qū)域經(jīng)濟一體化的范本，人類各種區(qū)域經(jīng)濟一體化的嘗試最終都應(yīng)達到歐盟那樣的水平。所以東盟、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟等區(qū)域一體化實踐在很大程度上借鑒了歐盟的“經(jīng)驗”。

然而當(dāng)今世界，各個地區(qū)都有它的多樣性、獨特性，歐盟的實踐看來也還不能充分滿足人們對經(jīng)濟發(fā)展空間和各自公平權(quán)利的需求。歐盟的教訓(xùn)告訴人們，即便把區(qū)域內(nèi)商品、人員、金融要素流動的限制完全取消，也不一定能達到最優(yōu)化的結(jié)果，使各方都感到滿足。歐盟遇到的問題在某種程度上折射了全球化進程面臨的問題，制度安排的缺失、財富和機會分配的不公以及面對外部挑戰(zhàn)顯示的脆弱性構(gòu)成了“反全球化”“逆全球化”的根源。

不能說“逆全球化”是個絕對的趨勢，國際社會成員大多還是贊同、支持全球開放的，但也希望在其所在的區(qū)域范圍內(nèi)獲取更多利益。技術(shù)進步和交通發(fā)展的確仍然是全球化的重要動力，通訊技術(shù)的更新發(fā)展也創(chuàng)造了基于互聯(lián)網(wǎng)的新的貿(mào)易形式。除此之外，各國民眾收入水平的提高也促進了全球要素的流動，推動著全球化的進程。

總之，全球化的確面臨很多不確定因素和人為障礙，但它們主要是來自先發(fā)經(jīng)濟體的。對全球化不能失去信心。對中國而言，還是要堅持區(qū)域和全球兩個層面并重，雙邊、小多邊和大多邊同時驅(qū)動。