蕭谷

一些地方全面推行的產業(yè)資金量化入股扶貧模式，貌似為了更好發(fā)揮市場作用，實則有“精準脫貧、精準應付”之嫌。

扶貧項目、資金使用管理權下放到貧困縣后，很多地方積極探索新型扶貧模式。一些地方把產業(yè)扶貧資金量化給貧困戶，入股新型農業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展產業(yè)，貧困戶每年獲取一定的分紅。筆者調研發(fā)現(xiàn)，這種扶貧模式讓不少貧困戶短期內增收脫貧，但也出現(xiàn)了一些苗頭性、傾向性問題：有些地方貧困戶分紅就持續(xù)到2020年，分紅標準按照確保貧困戶年收入超過脫貧標準線精準設計；有些地方絕大多數(shù)貧困戶“坐等分紅”，有勞動能力的都很少能參與到產業(yè)中來，發(fā)展能力沒得到提升；還有一些地方政府甚至搞強行攤派，讓市場主體以這種方式扶貧盡社會責任。這些做法，貌似在產業(yè)扶貧中更好發(fā)揮市場作用，實則地方政府有“精準脫貧、精準應付”之嫌。

對于有勞動能力的貧困戶來說，脫貧歸根到底還是要靠發(fā)展產業(yè)。但產業(yè)扶貧也是最難的一項扶貧工作?，F(xiàn)實情況中，扶貧產業(yè)多數(shù)是弱質的農業(yè)特色產業(yè)，貧困戶發(fā)展能力弱，“以弱帶弱”，再加上自然和市場雙重風險考驗，穩(wěn)定脫貧難度著實不小。早些年，不少產業(yè)扶貧項目難以為繼，這就是一個重要原因。另一個重要原因，在于行政化主導跟不上市場風云變化，政府之手頻頻被市場之手“掰倒”。

于是，近些年讓市場機制更好發(fā)揮作用成了各地產業(yè)扶貧探索、實踐的重要方向。扶貧資金入股新型主體產業(yè)項目，成為較為普遍的一種做法。目前出現(xiàn)的一些問題亟須及時糾正，不然不但不利于穩(wěn)定脫貧，還有可能讓扶貧資金“打水漂”。

首先，發(fā)揮好市場機制作用的同時，要更好發(fā)揮政府作用。產業(yè)扶貧難度大，一些基層政府有畏難情緒，全面推行產業(yè)資金量化入股扶貧，“成功更好、不行就政策兜底脫貧”是他們的“小算盤”，不無偷懶、推責之嫌。

脫貧攻堅，地方政府是責任主體，一味強調發(fā)揮市場機制作用，市場失靈了，市場風險爆發(fā)了，新型主體經(jīng)營失敗了，貧困戶怎么脫貧？地方政府的職能不能弱化，而是要轉化。政府不能沖在前面做經(jīng)營決策，但要當好服務員，提供必要的政策支持，比如設立擔保基金，緩解新型經(jīng)營主體融資難；政府之手要補位市場之手，比如設立風險基金、引入政策性保險，降低市場風險帶來的損失。

其次，完善利益聯(lián)結機制。產業(yè)扶貧，互利共贏才可持續(xù)。單純從經(jīng)濟上考慮，多數(shù)市場主體不太愿意帶動貧困戶發(fā)展，因此，為更好調動他們的扶貧積極性，政府采取配套項目、補助基礎設施建設、貼息貸款等支持舉措，實屬必要。另一方面，政府在加力支持的同時，應代表貧困戶“股東”對市場主體提出明確要求，有勞動能力的貧困戶除了獲得分紅，還應盡可能多地深度參與產業(yè)鏈，在參與中既能獲得工資等收入，還能提高發(fā)展能力。通過采取類似方式，完善貧困戶和新型主體之間的利益聯(lián)結機制，讓他們成為利益一致的脫貧共同體，產業(yè)扶貧的效果才能更高質量地顯現(xiàn)。

最后，制度設計的漏洞需盡快堵上。目前，不少地方產業(yè)扶貧資金入股新型主體，缺乏必要的監(jiān)管機制，存在“企業(yè)經(jīng)營破產、洗錢轉移財政資金”的制度漏洞，扶貧資金存在被挪用和流失的風險，迫切需要“打補丁”。

總之，堵上漏洞，完善設計，市場之手與政府之手協(xié)同發(fā)力，產業(yè)資金量化入股扶貧模式才能行穩(wěn)致遠。