楊海霞

20世紀(jì)漢賦研究中的道德批評綜述

楊海霞

漢賦自產(chǎn)生之日起就伴隨著異常嚴(yán)厲的批評，宋代文人對漢賦的道德批評是在理學(xué)思想背景下進(jìn)行的，20世紀(jì)的道德批評則是在疑古思想下展開的。綜述了20世紀(jì)漢賦研究的全盤否定論者和部分否定論者的道德批評觀，并以兩本文學(xué)史教材對漢賦的批評為例，認(rèn)為20世紀(jì)漢賦研究的道德批評依然存在偏激傾向，但也具有鮮明的時代性。

漢賦研究；道德批評；全盤否定論；部分否定論

自漢代以來，就存在兩種截然相反的辭賦觀：一種以楊雄和王逸為代表；一種以司馬遷和司馬相如為代表。司馬遷主張賦必須言志，必須諷諫，即賦要承擔(dān)起文學(xué)的社會功能。這種主張直到宋代程朱理學(xué)興起前都頗為興盛。宋代文人對漢賦進(jìn)行的批評屬于道德批評，他們從漢賦是否具有諷諫價值的角度來看待這一文學(xué)形式。這種批評存在的前提是“文學(xué)必須具有道德功能”，但是，關(guān)于文學(xué)是否必須具備道德功能，目前并沒有一致的觀點(diǎn)?？档抡J(rèn)為文學(xué)作品不應(yīng)以道德的實(shí)用為創(chuàng)作目的。在康德的思想體系中，道德判斷和審美判斷是截然不同的［1］。

20世紀(jì)以來，漢賦研究呈現(xiàn)出了前所未有的繁榮景象，取得了豐碩的成果。學(xué)者們對漢賦的思想價值、藝術(shù)成就、源流演變、作家作品等方面進(jìn)行了全面的研究。對漢賦的道德批評也呈現(xiàn)出了明顯的傾向性。例如，龔克昌認(rèn)為：“大賦作家的作品中多有微諷帝王的旨意在。”［2］針對漢賦是否有諷諫作用、批判價值，徐宗文認(rèn)為漢賦的諷諫純屬表面文章［3］。王纘叔則認(rèn)為，漢賦根本不管人民的生活疾苦，缺乏現(xiàn)實(shí)批判意義，因此認(rèn)為漢賦是一味地為封建統(tǒng)治者歌功頌德的宮廷文學(xué)，其對漢賦持否定態(tài)度［4］。何新文認(rèn)為，漢賦對大一統(tǒng)皇朝的贊美和歌頌符合歷史發(fā)展要求，具有現(xiàn)實(shí)意義［5］。章滄授從《詩經(jīng)》中的頌德傳統(tǒng)來肯定漢賦為帝王歌功頌德，認(rèn)為這是繼承了歷代文學(xué)的傳統(tǒng)，是進(jìn)步的文學(xué)［6］。

一、否定漢賦思想價值的道德批評

（一）全盤否定者的道德批評

王國維把“漢之賦”和“楚之騷”“六朝之駢文”“唐之詩”“宋之詞”“元之曲”相提并論。王纘叔對此持不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為漢賦早就泯滅了，不僅沒有繼承者，就連有幸保留下來的幾篇漢賦也只是供專業(yè)工作者研究使用罷了，并無欣賞者。他指出漢賦遠(yuǎn)離人們的生活，一味地取悅帝王，這是漢賦與生俱來的不足。漢帝國政治穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)繁榮，再加上帝王的提倡，漢賦便興盛起來，影響漢文壇數(shù)百年之久?？梢姡瑵h賦從誕生起就是受命于君王、供統(tǒng)治者享樂的御用文學(xué)。所謂的“一代之文學(xué)”應(yīng)將反映人民的生活疾苦作為自己的責(zé)任，但漢賦中并未有這樣的內(nèi)容。另外，一切文藝作品都應(yīng)是“情動于中而形于言”的產(chǎn)物，然而漢賦則是“奉詔而作”，并不是作者真情實(shí)感的流露，也不是作者情思的描繪，而只是追求形式之美。漢賦大肆鋪陳、因物造端，大量堆砌奇文怪字，違背了在簡潔的篇幅中蘊(yùn)含豐富內(nèi)容的文學(xué)創(chuàng)作原則。此外，漢賦還因襲模仿，缺乏創(chuàng)造性。一種新的文學(xué)形式或新的寫作方法的出現(xiàn)，接踵而來的便是競相效仿的模擬者。漢賦作品只能流為雷同，不能給讀者帶來新意，更不能產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。由于漢賦缺乏獨(dú)立的生命，所以無法經(jīng)受時間的考驗(yàn)［4］。

王纘叔對漢賦的藝術(shù)和價值都持全盤否定的態(tài)度。所以，他將漢賦稱作我國文學(xué)發(fā)展史上的一段不光彩的歷史，認(rèn)為它無視人民的疾苦，一味地粉飾太平，是一種專供帝王消遣的宮廷文學(xué)。王纘叔對漢賦的批判沿襲了20世紀(jì)50～60年代以來否定漢賦論者的觀點(diǎn)，都將漢賦歸為“宮廷文學(xué)”“消遣文學(xué)”等非現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)一類。但是，對漢賦作品進(jìn)行全盤否定也太過偏激了，缺失了評論的客觀性。

鄭在瀛對漢賦的價值也持完全否定態(tài)度，他給“賦”下的定義是：像詩般押韻，像騷般體制宏大，句式像散文般長短不齊、富于變化。鄭在瀛并不認(rèn)為漢賦是獨(dú)立的文學(xué)形式，只是其他文學(xué)形式的拼湊，將其視作一套死板的公式：開頭是序，中間是賦，最后是發(fā)點(diǎn)議論。中間賦的部分往往主客問答，頗似縱橫家之辭令；最后的議論部分也起不到任何的諷喻作用。所以，他認(rèn)為漢賦之創(chuàng)作形式僵硬呆板，毫無價值。在論及漢賦的語言時，他說：“更可惡的是賦中大量出現(xiàn)冷僻的字、詞，成群結(jié)隊的連綿字，幾乎把一篇辭賦變成了一部連綿字典和難字表。”［7］“可惡”二字表達(dá)了他對漢賦的厭惡之深！他對司馬相如、揚(yáng)雄等人的漢賦作品斥之為挖空心思地鋪采摛文、玩弄文字游戲，是“為文而造情”，是追求形式美的文學(xué)。

（二）部分否定論者的道德批評

與王纘叔全盤否定漢賦的觀點(diǎn)不同，姜書閣雖然對漢賦的價值持否定態(tài)度，但卻主張對這一文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行深入的研討和適當(dāng)?shù)呐?。姜書閣的漢賦觀集中體現(xiàn)在《漢賦通義》一書中。《漢賦通義》是20世紀(jì)80年代非常重要的一本考辨類漢賦專著，全書分為上、下兩卷。上卷釋義、溯源、考史、綜論，下卷論漢賦在思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式、句法句式和音節(jié)聲韻方面的特色。姜書閣對漢賦價值的評價雖然持否定態(tài)度，斥之為粉飾太平、僅供消遣的宮廷文學(xué)，他是一個漢賦否定論者，但與漢賦全盤否定論者不同的是他將漢賦作為一種客觀的文學(xué)現(xiàn)象，并主張對漢賦在音節(jié)、聲韻方面的特色進(jìn)行深入的探討［8］。

馬積高肯定漢賦在開拓文學(xué)體裁、表現(xiàn)主題和豐富文學(xué)詞匯、提高藝術(shù)水平等方面的貢獻(xiàn)。在論述漢賦作品存在的缺陷時，馬極高分析了導(dǎo)致這種缺陷產(chǎn)生的歷史原因是：漢賦作品的歌頌是由賦家的身份和地位所決定的，賦家的地位決定了他們只能在作品中謹(jǐn)慎地表達(dá)對帝王的規(guī)勸之意；漢賦作品以大為美，將各類題材融為一體，大量鋪陳，還要滿足語言的華美與對稱。為了達(dá)到這樣的要求，漢賦作家們在進(jìn)行創(chuàng)作時難免削足就履，進(jìn)入一種文學(xué)創(chuàng)作的僵局，缺少創(chuàng)新之意。馬積高的漢賦觀較之以往的漢賦否定觀顯得更加客觀與公正，他既指出了漢賦存在的缺陷，又分析了導(dǎo)致這種缺陷的原因［9］。

馬積高認(rèn)為，漢賦在整個中國文學(xué)發(fā)展史上占有重要的地位，但這并不意味著他肯定漢賦在賦的發(fā)展史上也占據(jù)著同樣重要的位置。相反，他認(rèn)為漢賦不僅不能代表賦的最高成就，而且還是賦的發(fā)展史上一個較低級的階段。馬積高將漢賦作為一種客觀的文學(xué)現(xiàn)象，肯定了它在整個文學(xué)發(fā)展史上的重要作用，也肯定了它的歷史貢獻(xiàn)。但是，就漢賦的價值而言，馬積高是持否定態(tài)度的，他也將漢賦斥之為粉飾太平的宮廷文學(xué)。他將唐賦稱為是賦發(fā)展史上的最高峰，對其中的諷刺小賦更是贊之為“一叢鮮艷的玫瑰，與唐代那些優(yōu)美的諷刺詩和精悍的雜文一道，在遍體芒刺的尖端上放出奪目的光芒”［10］。諷刺小賦反映世態(tài)人情、剖析社會弊端，筆風(fēng)犀利，一針見血。馬積高對這樣的賦作大加贊揚(yáng)，可見他沿襲了長期以來的諷或頌、現(xiàn)實(shí)主義或非現(xiàn)實(shí)主義的漢賦評價標(biāo)準(zhǔn)。

如果說學(xué)者們根據(jù)自己的研究提出了不同的觀點(diǎn)，還屬于學(xué)術(shù)爭鳴，那么，作為高等學(xué)校的文學(xué)史教材則應(yīng)該相對客觀地介紹和評價漢賦的價值。然而，20世紀(jì)出版的多套《中國文學(xué)史》教材對漢賦持否定態(tài)度的居多，并對其進(jìn)行了道德批評。

二、《中國文學(xué)史》教材對漢賦的道德批評

（一）中科院文學(xué)所編輯的《中國文學(xué)史》

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所（簡稱“中科院文學(xué)所”）編輯的《中國文學(xué)史》于1962年出版，全書分為封建社會以前的文學(xué)、封建社會的文學(xué)兩個部分。封建社會以前的文學(xué)主要是古代神話傳說與 《詩經(jīng)》，封建社會的文學(xué)則按朝代逐一論述。此書在論及漢賦時主要分析了賈誼、枚乘、司馬相如、王褒、揚(yáng)雄、蔡邕、趙壹的作品，并給予了不同的評價。對于賈誼的代表作《吊屈原賦》，此書認(rèn)為基本上是受儒家思想的影響，具有一定的批判性。而對其另一代表作《鵬鳥賦》，此書則認(rèn)為除一些句子“用形象的語言來說明一種樸素的辯證法思想”［11］111比較深刻外，其余皆意思枯燥、語言乏味。此書認(rèn)為漢初最重要的賦家是枚乘，因?yàn)樗拇碜鳌镀甙l(fā)》繼承了《楚辭》的傳統(tǒng)，具有諷諫的意義，而且其中的描寫有中心、有層次、有變化，不像一般漢賦完全依靠所謂“奇字”的堆疊，而是善于運(yùn)用形象的比喻［11］113。盡管如此，枚乘的賦作也因?qū)κ挛镤亴戇^多，因而減弱了說服力。該書還認(rèn)為封建文人把司馬相如和屈原、司馬遷并列是一種偏見，司馬相如在文學(xué)史上的地位被夸大了。他的代表作《子虛》《上林》表現(xiàn)方式呆板，《大人賦》用字多生僻，藝術(shù)價值不高。王褒的賦作文筆雖生動簡潔，但在描寫勞動人民時卻明顯帶有嘲弄的口吻，所以思想內(nèi)容的價值也不高。張衡的《兩都賦》在體制上可堪稱鴻篇巨著，但其文學(xué)價值也不高。而對揚(yáng)雄、班固等人的賦作，只是略加提及，一帶而過［11］122。

該書論述漢賦所用的章節(jié)極少，對作家作品的分析也只是進(jìn)行了概述，從總體上評價了優(yōu)劣。書中沿用了兩漢以來的漢賦評價觀，仍以現(xiàn)實(shí)功利性為準(zhǔn)繩來衡量漢賦的價值。此書被許多高等院校作為教科書，所以書中的漢賦觀對其后的漢賦研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（二）游國恩主編的《中國文學(xué)史》

游國恩主編的《中國文學(xué)史》于1979年由人民文學(xué)出版社出版，這是另一本為高等院校中文系編寫的中國文學(xué)史教科書。此書涉及漢賦的篇幅也很少，主要論述了賈誼、枚乘、司馬相如和張衡等人及其作品。該書指出賈誼是漢初唯一一位優(yōu)秀的騷體賦作家，其作品兼有屈原、荀卿二家體制，在當(dāng)時獨(dú)樹一幟。關(guān)于枚乘的代表作《七發(fā)》，此書指出他標(biāo)志著漢代新體賦的正式形成，在賦的發(fā)展史上具有重要的意義；但它在藝術(shù)上的成就卻很低，它的鋪寫過繁，刻畫有余，生動不足。對于司馬相如的賦作，此書則持否定態(tài)度。認(rèn)為《子虛》《上林》歌頌了漢帝國無可比擬的氣魄和聲威，這在政治經(jīng)濟(jì)空前繁榮的局面下確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義，但司馬相如作品的主要部分在于夸張帝王的物質(zhì)享受，渲染貴族宮廷生活驕奢淫逸的風(fēng)氣，迎合了武帝的好大喜功［12］121，即使是賦末的委婉致諷，也只是揚(yáng)雄所謂的“曲終奏雅”，實(shí)際上起不了多少諷諫作用。此外，書中還指出司馬相如的賦作在大勢鋪張，使用大量的連詞、對偶，層層渲染，增加了作品富麗文采的同時，但也往往夸張失實(shí)，“虛而無征”，鋪張過分，轉(zhuǎn)成累贅。而且由于層層排比，呆板少變，堆砌詞藻，好用奇詞僻字，讀之令人生厭［12］122。而且，兩賦中所表現(xiàn)的時代風(fēng)貌并沒有真正反映出時代的特色，只是一種非常畸形和表面的描繪，所以，此書認(rèn)為司馬相如的賦作并沒有多少價值可言。但書中卻指出司馬相如的賦作在賦的發(fā)展史上具有重要的地位，原因在于它確立了一個“勸百諷一”的賦頌傳統(tǒng)。

漢賦以歌頌王朝聲威和氣魄為其主要內(nèi)容，后世賦家相沿不改，遂形成了一個賦頌傳統(tǒng)。如果說這種傳統(tǒng)在司馬相如時代還不是全無意義的話，那么，隨著時代的變化，它往往流為粉飾太平，對封建帝王歌功頌德而全然失去了意義。尤其是他們所形成的大賦體制，被后世賦家所效仿，愈來愈失去了創(chuàng)造性。

教材中的漢賦觀對其后的漢賦研究影響深遠(yuǎn)，被大多數(shù)漢賦否定論者所沿用?！百x頌傳統(tǒng)”“歌功頌德”“粉飾太平”不僅成為了20世紀(jì)全盤否定漢賦價值者的統(tǒng)一論調(diào)，而且也成為了漢賦研究爭論的焦點(diǎn)。

三、結(jié)語

古人對漢賦的評價不一。揚(yáng)雄斥之為“童子雕蟲篆刻”，王國維則贊之為“一代之文學(xué)”。在漢賦研究繁榮的20世紀(jì)，這樣的爭論依然存在，尤其是作為高校教材的《中國文學(xué)史》，繼承了儒家的文藝觀，對漢賦提出了嚴(yán)厲的道德批評，也體現(xiàn)了鮮明的時代性和過激的傾向。但較之以往的漢賦研究，20世紀(jì)對漢賦的研究除了道德批評以外，也有了新的變化：部分學(xué)者肯定了漢賦在文學(xué)史上的地位，認(rèn)為漢賦是我國文學(xué)發(fā)展史上不可缺少的一環(huán)，為后代文學(xué)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)；有學(xué)者也肯定了漢賦在豐富文學(xué)體裁、豐富文學(xué)詞匯方面做出的貢獻(xiàn)；還有學(xué)者從音節(jié)、聲韻角度研究漢賦，拓展了漢賦的研究領(lǐng)域。這樣的發(fā)展變化體現(xiàn)了20世紀(jì)的漢賦研究者逐漸將漢賦作為一種文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)行客觀而公正的評價，這是漢賦研究的一種進(jìn)步。

[1]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2002：224.

[2]龔克昌.論漢賦在中國文學(xué)史上的地位[J].文史哲，1987（2）.

[3]徐宗文.“辭”“賦”“頌”辨異[J].江海學(xué)刊，1984（6）.

[4]王纘叔.略論漢大賦的泯滅[J].文藝研究，1981（2）.

[5]何新文.關(guān)于漢賦的“歌頌”[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987（5）.

[6]章滄授.論漢賦與詩經(jīng)的淵源關(guān)系[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），1990（2）.

[7]鄭在瀛.“賦自詩出”淺證[J].北方論叢，1980（6）.

[8]姜書閣.漢賦通義[M].濟(jì)南：齊魯書社，1989：58.

[9]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987：35-37.

[10]馬積高.論賦的源流及其影響[J].中國韻文學(xué)刊，1987（1）.

[11]中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編寫組.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[12]游國恩.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

（編輯：文汝）

G122

A

1673-1999（2017）11-0085-03

楊海霞（1984—），女，碩士，重慶師范大學(xué)文學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)橹袊幕c文論。

2017-07-17

教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“20世紀(jì)漢賦研究史論”（15XJC751008）。