張 申 張亞光

?

中西經(jīng)濟(jì)思想的首次“大分流”*——基于羅馬與秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想比較研究

張 申1張亞光2

（1. 上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 上海 200020）（2. 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871）

羅馬與秦漢時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想對(duì)比的專題研究目前尚不多見(jiàn)，但它對(duì)延續(xù)中西經(jīng)濟(jì)思想的比較研究及厘清中西經(jīng)濟(jì)思想演化的差異軌跡具有重要意義。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想中的價(jià)值取向、思維方式和研究視野三個(gè)層面的對(duì)比研究，文章發(fā)現(xiàn)，羅馬社會(huì)推崇個(gè)體權(quán)利的維護(hù)，而秦漢時(shí)期中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利的維護(hù)；羅馬學(xué)者慣以個(gè)體多輪談判的方式思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而秦漢時(shí)期的中國(guó)學(xué)者偏好以整體均衡分析的方式求解經(jīng)濟(jì)答案；加之二者在經(jīng)濟(jì)研究的視野方面存在諸多不同，因此，羅馬與秦漢時(shí)期中西經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生顯著差異，中西經(jīng)濟(jì)思想的首次“大分流”就此形成。

羅馬經(jīng)濟(jì)思想 秦漢經(jīng)濟(jì)思想 大分流 比較研究

一、引 言

中西經(jīng)濟(jì)思想比較研究是經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的重要組成，特別是古代部分，不僅有助于弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就，并豐富世界經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容組成，也有助于探索中外各民族如何從近似的起點(diǎn)，逐步建立起差異化與多樣化的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。從時(shí)間線索出發(fā)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在中西文明的起點(diǎn)——古希臘與先秦時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想比較研究上已積累了相當(dāng)成果。①然而，在中西經(jīng)濟(jì)思想歷史的后一階段，即羅馬與秦漢時(shí)期，比較研究卻發(fā)生了顯著回落，②嚴(yán)重缺乏系統(tǒng)的專題考察，致使中西經(jīng)濟(jì)思想的比較研究難以完整延續(xù)。

研究的回落主要有兩方面原因：首先，相較于古希臘與先秦時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的豐富深刻，羅馬與秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想在創(chuàng)見(jiàn)上的確稍顯遜色，其更多地只被看作是各自前一階段所提出的思想的“執(zhí)行者”和“傳遞者”，這在中西學(xué)界早有一定共識(shí)。中國(guó)學(xué)界多認(rèn)為秦漢時(shí)期（特別是后期）經(jīng)濟(jì)思想明顯不如先秦時(shí)期豐富，西方學(xué)界對(duì)羅馬之于古希臘也有這樣的觀點(diǎn)。①更重要的是，對(duì)于古希臘與先秦時(shí)期，此時(shí)的中西經(jīng)濟(jì)思想雖存在不同，但仍有諸多的可比之處，如已有研究中涉及的本末問(wèn)題、義利問(wèn)題、分工問(wèn)題、分配問(wèn)題、消費(fèi)問(wèn)題、人口問(wèn)題、理想社會(huì)等，特別是，若以儒家為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想代表，那么該時(shí)期中西的經(jīng)濟(jì)觀念還有不少“類似的創(chuàng)見(jiàn)”，②如普遍重農(nóng)而蔑視工商，普遍以倫理解釋并約束財(cái)富的獲取與分配，等等。也正因如此，馮友蘭曾感慨西方的古代思想，“實(shí)與儒家之思想，大有相同之處”，③近代著名經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家唐慶增也表示，“我國(guó)儒家經(jīng)濟(jì)思想與希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，類似之處極多”。④即便如此，羅馬和秦漢經(jīng)濟(jì)思想的比較研究，非但重要，反而頗具獨(dú)特價(jià)值：它們不僅作為中西歷史上各自經(jīng)歷亂世后的首個(gè)統(tǒng)一大帝國(guó)，憑借思想整合和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在意識(shí)形態(tài)與政策操作上對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；更重要的是，中西經(jīng)濟(jì)思想在該時(shí)期還發(fā)生了顯著的“差異擴(kuò)大”，即二者從具有一定的可比性，發(fā)展為在研究?jī)?nèi)容、思想體系等方面呈現(xiàn)出顯著差異，進(jìn)而導(dǎo)致直觀可比性的喪失。事實(shí)上在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，斯坦福大學(xué)沃爾特·沙伊德?tīng)枺⊿cheidel，2009）較早地注意到了羅馬與秦漢時(shí)期后的中西走向分歧，進(jìn)而提出了“首次大分流”（The First Great Divergence）的觀點(diǎn)，用以區(qū)別彭慕蘭（Pomeranz，2000）提出的以18世紀(jì)末工業(yè)革命為標(biāo)志的中西世界的“（二次）大分流”。

圖1 中西經(jīng)濟(jì)思想比較的發(fā)展示意圖

本文認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)思想史的層面，羅馬和秦漢時(shí)期的中西“首次大分流”，是相較于前一階段的經(jīng)濟(jì)研究交集和結(jié)論相似程度的顯著收斂，以及這一趨勢(shì)在隨后階段的進(jìn)一步擴(kuò)大。必須指明，此定義并非意指中西經(jīng)濟(jì)思想完全是“從合到分”。事實(shí)上，不同社會(huì)文化群體孕育差異化的思想最正常不過(guò)，也正因如此，古希臘與先秦時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的研究交集以及一定程度的結(jié)論相似性才更為彌足珍貴。但中西經(jīng)濟(jì)思想正是從最初“有同有異”的形態(tài)，在經(jīng)歷了羅馬與秦漢時(shí)期這一“以異當(dāng)先”的階段后，開(kāi)始走上完全不同的發(fā)展軌跡，直至18世紀(jì)已形成鮮明對(duì)比，即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以1776年《國(guó)富論》的出版為標(biāo)志，建立了獨(dú)立的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想始終處于前科學(xué)的非獨(dú)立狀態(tài)，但同時(shí)也留下了豐厚的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn)。這或許可稱為中西經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的“二次大分流”，也是差異的徹底蕩開(kāi)（如圖1）。從這一角度，羅馬與秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想就不能僅被看作是各自前一階段的執(zhí)行者和傳遞者，所以對(duì)此展開(kāi)專題考察，系統(tǒng)探討二者究竟在何處產(chǎn)生怎樣的差異，將對(duì)延續(xù)自古以來(lái)的中西經(jīng)濟(jì)思想比較研究，從而了解中西經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展差異以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的獨(dú)特內(nèi)在邏輯，皆具有重要的支撐作用。這是本研究的創(chuàng)新之處與意義所在。

為了增強(qiáng)比較研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文須作以下三點(diǎn)說(shuō)明：時(shí)間線索上，雖然羅馬與秦漢時(shí)期在歷史階段、時(shí)長(zhǎng)上并不全然對(duì)等，但就經(jīng)濟(jì)思想的歷程來(lái)看，羅馬和秦漢時(shí)期在中西經(jīng)濟(jì)思想各自的脈絡(luò)中所處的發(fā)展階段是對(duì)等的，因此應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)思想比較的可行性。大分流的論證上，受篇幅及能力所限，本文將進(jìn)行羅馬與秦漢時(shí)期的比較研究。且本文并不認(rèn)為古希臘與先秦經(jīng)濟(jì)思想絕對(duì)近似，特別是中國(guó)先秦時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，不能以單一學(xué)派代表整個(gè)思潮；而羅馬與秦漢經(jīng)濟(jì)思想之所以發(fā)生大分流，也必定保有各自前一階段的奠基。本文試圖呈現(xiàn)的是在一些層面上，羅馬與秦漢經(jīng)濟(jì)思想已發(fā)生顯著的差異或直觀可比性的喪失，那么對(duì)比學(xué)界之于前一階段“多有類似”的判斷，首次“大分流”的論據(jù)便得以構(gòu)成。比較研究方法上，因羅馬與秦漢經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展呈差異化趨勢(shì)，若直接就成對(duì)的近似論題逐一探討，很難把握眾多區(qū)別中的一般線索。本文將以總體考察的視角，從經(jīng)濟(jì)思想的學(xué)術(shù)體系出發(fā)，通過(guò)“價(jià)值取向”、“思維方式”和“研究視野”三個(gè)層面對(duì)該階段的中西經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行對(duì)比，并且基于一定的微觀證據(jù)與分析，凸顯二者本質(zhì)上的不同。

二、羅馬與秦漢的經(jīng)濟(jì)思想比較框架

（一）經(jīng)濟(jì)研究的價(jià)值取向：“個(gè)體權(quán)利”與“集體權(quán)利”

價(jià)值取向，是人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則與追求目標(biāo)，直接影響經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)函數(shù)構(gòu)成，因此是中西經(jīng)濟(jì)思想比較研究的首要出發(fā)點(diǎn)。對(duì)羅馬而言，“個(gè)體權(quán)利”的維護(hù)應(yīng)是其經(jīng)濟(jì)研究所要堅(jiān)持的方向。事實(shí)上，個(gè)體權(quán)利的描述出自羅馬法，而羅馬法學(xué)家將個(gè)體權(quán)利提升到至關(guān)重要的位置上。在《法學(xué)階梯》（Iustiniani Institutiones）中，查士丁尼（Justinianus I）沿用了羅馬法學(xué)家烏爾比安（Ulpian）的觀點(diǎn)，①指出，法律所堅(jiān)持的公正應(yīng)是“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望”，因此法律的基本原則應(yīng)在于“為人誠(chéng)實(shí)，不損害他人，給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”，②這是最早關(guān)于“權(quán)利”（Jus）的描述。③

把“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”作為前提并廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)研討，是羅馬學(xué)者不同于古希臘學(xué)者及中國(guó)學(xué)者的一大特點(diǎn)。在利息方面，羅馬法明令禁止高利貸，④但對(duì)于一般放貸，羅馬學(xué)者認(rèn)為可以收取適當(dāng)利息。烏爾比安認(rèn)為，若買者未按期交付貨款，賣者有權(quán)要求買者除貨款外，再交付一筆自發(fā)貨之日起算的利息，因?yàn)橘I者已享受了對(duì)貨物的所有，就應(yīng)為此進(jìn)行支付；①在價(jià)格方面，羅馬學(xué)者要求商品交易須使用“真實(shí)價(jià)格”（justum pretium），即在某時(shí)期典型的、不受市場(chǎng)行情影響的通行價(jià)格，②]以防止價(jià)格欺詐，這似乎也帶有為了保證交易雙方的個(gè)體權(quán)利不受損害的意味。此外，羅馬學(xué)者還因判定個(gè)體權(quán)利而產(chǎn)生了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的初步探討；在私有財(cái)產(chǎn)方面，羅馬對(duì)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)已為世人所熟知，連其國(guó)家和公民社會(huì)的起源，也被認(rèn)為是“為了維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”。③另外，在公私利益的問(wèn)題上，西塞羅（Cicero）的觀點(diǎn)很有代表性，他雖要求個(gè)人應(yīng)把自身利益與國(guó)家利益等同對(duì)待以求共同發(fā)展，④但并不認(rèn)為個(gè)人利益須屈于國(guó)家利益之下；相反，他認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)從國(guó)家方面遭受損失，因此反對(duì)保民官提出的有損大土地所有者權(quán)利的土地改革政策，以及所謂“一方面剝奪一些人的財(cái)產(chǎn)，另一方面又把它們贈(zèng)送給其他人”的財(cái)富二次分配方式。⑤

由以上可見(jiàn)，羅馬經(jīng)濟(jì)思想以個(gè)體權(quán)利為核心的價(jià)值取向?qū)﹂_(kāi)展經(jīng)濟(jì)研究是有益的，使得學(xué)者們對(duì)問(wèn)題的思考從傳統(tǒng)的倫理層面過(guò)渡到技術(shù)性的經(jīng)濟(jì)層面。這與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想維護(hù)“集體權(quán)利”的價(jià)值取向具有顯著差異。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中以“集體權(quán)利”為導(dǎo)向的價(jià)值觀，雖在學(xué)界有不同見(jiàn)解，⑥但無(wú)論如何，這是一個(gè)與“個(gè)體權(quán)利”相對(duì)的概念。中國(guó)自先秦時(shí)期就有從宗族治理出發(fā)構(gòu)建國(guó)家治理的儒家思想，其伴隨秦漢大一統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)，與強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的法家思想結(jié)合，最終形成“下務(wù)明教化民”同時(shí)“正法度之宜”⑦的管理體系，滿足了統(tǒng)治需求。在此過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)思想的價(jià)值取向被確立為對(duì)國(guó)家層面的集體權(quán)利的維護(hù)，雖然此時(shí)已無(wú)太多的公私之辯，但從實(shí)際的經(jīng)濟(jì)討論可見(jiàn)，國(guó)家的安定有序及由其引申出的民眾生活安穩(wěn)是該時(shí)期中國(guó)思想家判斷經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要標(biāo)尺：國(guó)富民強(qiáng)是社會(huì)活動(dòng)的最高追求，在不損傷國(guó)體的前提下，百姓生活只要維持在一定水平亦可被接受，無(wú)需探討具體的個(gè)體利益的得失。

如利息問(wèn)題，相較于羅馬法對(duì)高利貸的抵制，古代中國(guó)不曾有過(guò)堅(jiān)決反對(duì)高利貸的文獻(xiàn)，⑧官府從事放貸活動(dòng)更是自古以來(lái)的一大特色?！吨芏Y》一書(shū)中曾出現(xiàn)國(guó)家經(jīng)營(yíng)的放貸機(jī)構(gòu)“泉府”，時(shí)至王莽，仍推行“賒貸”以示惠于民：“民欲祭祀、喪紀(jì)而無(wú)用者”則“賒”，不取利息；“民或乏絕，欲貸以治產(chǎn)業(yè)者”則“貸”，“除其費(fèi)，計(jì)所得受息。毋過(guò)歲什一?！雹峥梢?jiàn)，該政策的要點(diǎn)更多是在于維護(hù)民眾生產(chǎn)生活穩(wěn)定；如價(jià)格問(wèn)題，相對(duì)于真實(shí)價(jià)格的設(shè)定，中國(guó)學(xué)者更關(guān)心價(jià)格的穩(wěn)定趨勢(shì)。在桑弘羊來(lái)看，價(jià)格可作為“以輕重御民”①的工具而為統(tǒng)治所用，其雖也要求物價(jià)確定，但卻是為了“貴賤有平而民不疑”②，同時(shí)通過(guò)貴賣賤買的“平準(zhǔn)”制度，達(dá)到“縣官不失實(shí)”、“民不失職”③的效果。類似的，王莽也試圖建立“市平”制度，即以四季的中月為不同等級(jí)的商品定價(jià)，這是較明確的定價(jià)思想。④但其后也緊跟“平準(zhǔn)”制度，以平價(jià)為基礎(chǔ)，價(jià)高則賣，價(jià)低則放任，以此控制高物價(jià)。另外，耿壽昌的常平倉(cāng)制度也是實(shí)現(xiàn)糧食價(jià)格穩(wěn)定的重要制度安排。

再如分配與私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。董仲舒繼承孔子的觀點(diǎn)，側(cè)重調(diào)和貧富差距引發(fā)的社會(huì)矛盾，主張“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也”⑤的分配觀點(diǎn)，最終目標(biāo)是易于統(tǒng)治。因此，他還提出“限民名田，以澹不足”⑥的限田論，限制人民私有土地。王莽的王田制也與此類似。桑弘羊雖不同意接濟(jì)窮人，但也主張“制其有余，調(diào)其不足；禁溢羨，厄利涂；然后百姓可家給人足也?！雹呖傊Ｍㄟ^(guò)政府出面，人為地調(diào)配私有財(cái)產(chǎn)以縮減貧富差距，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

綜上所述，以集體權(quán)利為價(jià)值導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)討論在秦漢時(shí)期的中國(guó)非常普遍，這種價(jià)值取向雖然似乎使得思想家遠(yuǎn)離了精密的經(jīng)濟(jì)利益分析，但以國(guó)至上的經(jīng)濟(jì)主張?jiān)诰S護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定社會(huì)生產(chǎn)方面發(fā)揮了積極的作用，也留下了眾多獨(dú)到的宏觀經(jīng)濟(jì)思想。

（二）經(jīng)濟(jì)分析的思維方式：“個(gè)體多輪談判”與“整體均衡分析”

所謂經(jīng)濟(jì)分析的思維方式，是指人們?cè)谔綄そ?jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所依賴的邏輯理路，其服務(wù)于價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)，但也在很大程度上對(duì)研究的落腳點(diǎn)形成指向，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果塑成。在羅馬與秦漢社會(huì)的價(jià)值取向存在既定差異的事實(shí)前提下，該二者在思維方式上的不同則是進(jìn)一步促使其經(jīng)濟(jì)思想發(fā)生“大分流”的重要原因。

羅馬與秦漢時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的思維方式差異，主要體現(xiàn)在二者對(duì)價(jià)格問(wèn)題的探討上。雖然后人多認(rèn)為羅馬人缺乏經(jīng)濟(jì)分析，⑧但在“真實(shí)價(jià)格”的研究方面，羅馬學(xué)者卻往往將分析建立在一對(duì)一的、討價(jià)還價(jià)式的博弈過(guò)程中，具有顯著的“個(gè)體多輪談判”式的思維體現(xiàn)。例如，查士丁尼法典在肯定個(gè)體談判交易所達(dá)成的價(jià)格具有法律效力時(shí)，曾對(duì)價(jià)格的形成進(jìn)行了如下推導(dǎo)：“的確，如果你考慮過(guò)買賣的性質(zhì)，考慮過(guò)達(dá)成契約時(shí)買方總是期以廉價(jià)購(gòu)進(jìn)和賣方總是期以高價(jià)售出的事實(shí)，以及只有在反復(fù)的討價(jià)還價(jià)中，賣方逐步降低其要價(jià)和買方逐漸提高其還價(jià)，雙方頗費(fèi)努力才同意一個(gè)確定的價(jià)格，你就會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地得知……你提出的撤銷（交易價(jià)格的）理由是不充分的?！雹徇@段論述體現(xiàn)了兩層含義：第一，該法典對(duì)買賣雙方各自追求效用最大化的特性進(jìn)行了客觀上的肯定，這符合羅馬學(xué)者一貫的對(duì)“個(gè)體權(quán)利”的維護(hù)；第二，該法典認(rèn)為，買賣個(gè)體多輪談判的協(xié)商，即通過(guò)小心翼翼的彼此試探及不斷讓步而最終達(dá)成的共識(shí)，存在邏輯及事實(shí)的合理性。可見(jiàn)，在查士丁尼法典中，“個(gè)體多輪談判”是協(xié)調(diào)買賣雙方以實(shí)現(xiàn)其各自效用最大化的有效途徑。這是羅馬學(xué)者思維方式的明確體現(xiàn)。

在價(jià)格方面，這樣的例子屢見(jiàn)不鮮。烏爾比安援引羅馬執(zhí)政官阿提庫(kù)斯（Pomponius Atticus）的觀點(diǎn)，指出買賣雙方在商討價(jià)格時(shí)彼此繞彎子，是自然而然可被允許的；保盧斯則進(jìn)一步指出，在買和賣中，自然法允許一方盡量以低于物品所值之價(jià)而買進(jìn)，而另一方盡量以高于物品所值之價(jià)而賣出，這就是準(zhǔn)許每一方去智取對(duì)方——這兩段論述都表達(dá)了一個(gè)基本原理，即討價(jià)還價(jià)的自由：在討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，買賣雙方均被允許出低價(jià)以及叫高價(jià)，直到達(dá)成一個(gè)最終價(jià)格，而這個(gè)價(jià)格，應(yīng)是契約雙方合意之體現(xiàn)，是經(jīng)法律驗(yàn)證的合法價(jià)格。①以上有關(guān)“繞彎子”、“智取”的表達(dá)，事實(shí)上都是對(duì)個(gè)體進(jìn)行多輪談判的一種描述，經(jīng)過(guò)這種談判而最終得到的使雙方滿意的結(jié)果，為羅馬法學(xué)家所認(rèn)可。這種思維特征已被當(dāng)代西方學(xué)者不止一次地提出。②

由以上可見(jiàn)，“個(gè)體多輪談判”的思維方式具有個(gè)體的、靜態(tài)的（意指其分析多考慮固定時(shí)點(diǎn)的單一案例，沒(méi)有經(jīng)歷時(shí)間上的動(dòng)態(tài)變化）、相對(duì)精密的顯著特征。該特征恰恰有助于精準(zhǔn)地對(duì)權(quán)利進(jìn)行厘定，因此與羅馬人維護(hù)“個(gè)體權(quán)利”的公平的訴求相一致。

另一方面，秦漢時(shí)期中國(guó)學(xué)者具有“整體均衡分析”的思維方式，其從整體視角出發(fā)，在動(dòng)態(tài)過(guò)程中追求相對(duì)均衡的趨勢(shì)，并不針對(duì)某一個(gè)具體個(gè)案在具體時(shí)點(diǎn)上的精密判斷。該思維方式在中國(guó)秦漢時(shí)期的價(jià)格問(wèn)題上尤為突出，其不僅在理論上有《管子》一書(shū)中詳盡論述的“輕重”思想，③在制度上也有諸多以“輕重”思想為理論基礎(chǔ)的價(jià)格政策，主要運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)律，通過(guò)調(diào)解供求關(guān)系，使商品的價(jià)格和流通量保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平上。如桑弘羊的“平準(zhǔn)”制度，其與“均輸”制度相配合，具體設(shè)置為：“置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴。故抑天下物，名曰‘平準(zhǔn)’?！雹芸梢?jiàn)，平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)由于掌握了由均輸系統(tǒng)帶來(lái)的大批物資存儲(chǔ)，可在京師某種物品價(jià)格上漲時(shí)以低價(jià)拋售此物，迫使物價(jià)降低；在某種物品價(jià)格下跌時(shí)加以回收，逐漸抬高物價(jià)，進(jìn)而在動(dòng)態(tài)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了京師物價(jià)的穩(wěn)定均衡。當(dāng)然，在均衡價(jià)格的設(shè)定上，桑弘羊主張“貴賤有平”，不同于《管子》“衡無(wú)數(shù)”⑤的價(jià)格思想，不過(guò)桑弘羊所追求的也只是價(jià)格的平穩(wěn)趨勢(shì)，是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，即他并未主張?jiān)诿恳还P交易中都應(yīng)使用穩(wěn)定價(jià)格，也未討論該穩(wěn)定價(jià)格應(yīng)為幾何，因此又與羅馬關(guān)于“真實(shí)價(jià)格”的思維過(guò)程及結(jié)果體現(xiàn)了顯著不同。另值得注意的是，桑弘羊自稱，設(shè)置平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)是為了“平萬(wàn)物而便百姓”，⑥其中的“百姓”便是一個(gè)集體概念。即便姑且不論該機(jī)構(gòu)是否真的有利于百姓，但平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的確有利于維持京師物價(jià)穩(wěn)定，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了京師這一重要政治樞紐的局勢(shì)穩(wěn)定，這同樣是對(duì)集體權(quán)利的維護(hù)。

可見(jiàn)，中國(guó)秦漢時(shí)期“整體均衡分析”的思維方式具有整體的、動(dòng)態(tài)的、相對(duì)模糊的邏輯特點(diǎn)，其雖在經(jīng)濟(jì)考察過(guò)程中缺乏了逼近某一確切實(shí)值的精密分析，也或許正由于這樣，使得中國(guó)古代思想家在價(jià)格問(wèn)題上，將主要精力放在了如何維持價(jià)格穩(wěn)定，而未能接觸到價(jià)格背后有關(guān)價(jià)值的探討，因而在一定程度上造成中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想對(duì)價(jià)值理論探索的匱乏。①不過(guò)，這種思維方式在處理宏觀問(wèn)題時(shí)的確具有良好收效，比起羅馬帝國(guó)皇帝戴克里先（）為抵制物價(jià)飛漲，以法律名義禁止抬高物價(jià)并以“物價(jià)表”規(guī)定最高定價(jià)的強(qiáng)硬干涉市場(chǎng)的做法，②要現(xiàn)實(shí)而有效得多。而且，中國(guó)的常平倉(cāng)思想還在20世紀(jì)30年代被美國(guó)的農(nóng)業(yè)新政所援用，更加顯示了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的頑強(qiáng)生命力與實(shí)踐價(jià)值。③

圖2 秦漢與羅馬經(jīng)濟(jì)思想的比較：價(jià)值取向、思維方式及其各自關(guān)系

（三）經(jīng)濟(jì)觀察的視野與焦點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)觀察的視野與焦點(diǎn)，指一經(jīng)濟(jì)思想體系涉及的研究領(lǐng)域和考察對(duì)象，其一方面受到該經(jīng)濟(jì)思想體系的價(jià)值取向和思維方式的引導(dǎo)，更重要的，則是由該經(jīng)濟(jì)思想所處的時(shí)代、經(jīng)濟(jì)、政治等基礎(chǔ)環(huán)境決定。羅馬和秦漢時(shí)期的中國(guó)雖大致同處一個(gè)時(shí)期，且在自然、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多條件上有一定近似，④不過(guò)因受具體的歷史因素限定，該二者在經(jīng)濟(jì)觀察的視野與焦點(diǎn)方面主要表現(xiàn)為差異。即，一方在某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有突出表現(xiàn)時(shí)，另一方卻缺乏類似呼應(yīng)；亦或，即便二者在研究視野上有所交叉，但其各自具體研究的焦點(diǎn)又各有不同（參見(jiàn)圖3）。這也是二者直觀可比性喪失的一個(gè)重要原因。

首先，在羅馬與秦漢經(jīng)濟(jì)思想研究領(lǐng)域不對(duì)等的方面，財(cái)稅思想是一個(gè)突出的例證。秦漢期間中國(guó)的財(cái)稅思想非常豐富，特別在漢武帝時(shí)期，桑弘羊興辦鹽鐵酒專賣制度，很大程度上充裕了漢武帝對(duì)外征兵的財(cái)政支持，因此可謂一大創(chuàng)舉。其還確立了上文提到的均輸、平準(zhǔn)制度，以商業(yè)方式巧妙地提高了中央獲取貢賦的效率。另外，桑弘羊還與他的反對(duì)派——賢良文學(xué)進(jìn)行了大量有關(guān)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的辯論，這些辯論被整理成《鹽鐵論》一書(shū)，為后世保留下諸多珍貴的古代經(jīng)濟(jì)思想言論。稅收方面，古代中國(guó)主要征收十分之一的田賦，除此之外王莽還提出要對(duì)名山大澤的天然物資進(jìn)行征課。①相比之下，羅馬學(xué)者的財(cái)稅思想較為匱乏，從目前材料來(lái)看，奧古斯都（Augustus）執(zhí)政后對(duì)羅馬帝國(guó)財(cái)政進(jìn)行的制度改革，體現(xiàn)了一定的財(cái)稅思想，例如，其取消了一些行省在共和時(shí)期推行的“包稅制度”，改為選派財(cái)務(wù)監(jiān)督使監(jiān)督稅收，②同時(shí)，根據(jù)土地的不同等級(jí)和類型為一些行省制定農(nóng)業(yè)稅，③在一定程度上體現(xiàn)了因地制宜的征稅思想。另外，奧古斯都還利用奴隸定期統(tǒng)計(jì)帝國(guó)所有支出和收入情況并公開(kāi)發(fā)表，④也體現(xiàn)了一定的財(cái)政透明化監(jiān)督原則。不過(guò)這些相比秦漢時(shí)期中國(guó)的財(cái)稅經(jīng)濟(jì)思想不免遜色。

圖3 秦漢與羅馬經(jīng)濟(jì)思想視野與焦點(diǎn)的比較

土地思想是秦漢時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的又一集中領(lǐng)域，其主要表現(xiàn)為出于解決土地兼并及由其造成的貧富不均等社會(huì)問(wèn)題而提出的土地分配與使用方案，這類思想在秦漢時(shí)期長(zhǎng)期出現(xiàn)。如董仲舒提出限田論，即“限民名田，以澹不足”，⑤要求限制個(gè)人的私有土地。王莽提出王田制，“今更名天下田曰‘王田’，…皆不得買賣。其男口不贏八，而田過(guò)一井者，分余田予九族鄰里鄉(xiāng)黨。故無(wú)田，今當(dāng)受田者，如制度。”⑥即要求土地國(guó)有，禁止私人買賣，限制家庭田地?cái)?shù)量，同時(shí)向無(wú)田者分田。另外，荀悅也提出了針對(duì)井田制改良的土地方案，要求“宜以口數(shù)占田，為之立限，人得耕種，不得賣買”。⑦崔寔則呼吁將人民移至寬闊地域，以解決農(nóng)民無(wú)地問(wèn)題。①而另一方面，羅馬經(jīng)濟(jì)思想并未把土地分配問(wèn)題作為貫穿這一時(shí)期始終的重要經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容，其雖也出現(xiàn)過(guò)土地改革，但更多地只是產(chǎn)生于羅馬共和國(guó)時(shí)期末期，如李錫尼、塞克斯都在公元前四世紀(jì)中葉曾將剛占領(lǐng)的土地以每人4優(yōu)格分給平民，②格拉古兄弟在公元前一世紀(jì)希望以國(guó)家的力量限制富人占用公地面積等，③但這些思想在系統(tǒng)度、豐富度，特別是出現(xiàn)的數(shù)量上無(wú)法與秦漢時(shí)期對(duì)土地問(wèn)題的思想發(fā)展與熱議程度相提并論。

貨幣問(wèn)題同樣是秦漢時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)熱點(diǎn)。如賈誼反對(duì)私鑄貨幣，主張政府壟斷幣材，反對(duì)“銅布于天下”，認(rèn)為此做法可以帶來(lái)包括規(guī)范貨幣、使采銅鑄幣者回歸農(nóng)作等的七個(gè)益處。④類似地，賈山也強(qiáng)調(diào)由政府掌握鑄造權(quán)，反對(duì)自由鑄造，“令民為之，…，不可長(zhǎng)也”。⑤晁錯(cuò)提出了貨幣名目主義的觀點(diǎn)，指出，“夫珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣。然而眾貴之者，以上用之故也?！雹藜捶裾J(rèn)貴金屬貨幣的內(nèi)在屬性，將其價(jià)值歸功于君主或國(guó)家的授予。另外，劉陶反對(duì)以貨幣貶損的方式增加通貨，稱“欲鑄錢齊貨，以救其弊，此猶養(yǎng)魚(yú)沸鼎之中，棲鳥(niǎo)烈火之上”。⑦而在羅馬經(jīng)濟(jì)思想中，貨幣思想相對(duì)而言不能稱之為重點(diǎn)。其值得稱道的貨幣思想，主要就是保盧斯論述貨幣的起源，而且他還指出，當(dāng)貨幣被國(guó)家制定后，該金屬作為一種交換的工具，與其說(shuō)是因它內(nèi)在屬性的緣故，不如說(shuō)是因它被認(rèn)可的價(jià)值的緣故，⑧也體現(xiàn)了貨幣名目主義的思想。

羅馬經(jīng)濟(jì)研究中也有一些別具特色，但卻是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史缺少的部分。如羅馬崇尚自然法，私有產(chǎn)權(quán)以及合同精神，雖然這些思想并不直接與經(jīng)濟(jì)思想相關(guān)，但其以法律形式影響著人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至對(duì)后世的經(jīng)濟(jì)規(guī)范形成奠基。馬歇爾認(rèn)為，我們對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的得失都可間接地追蹤至羅馬，一方面?zhèn)€體在處理個(gè)人事務(wù)時(shí)可放任自由；另一方面則不允許在法律所確定下的權(quán)利的掩護(hù)下有絲毫的粗暴和差池，因?yàn)榉傻闹饕A(chǔ)恰是智慧和公正。⑨熊彼特也指出，羅馬文化中處于具有重要地位的羅馬法，事實(shí)上提供了很好的概念厘清與邏輯提煉的思維，“直到十八世紀(jì)末期，大多數(shù)論述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的作家，假如不是商人，就是僧侶或職業(yè)法學(xué)家；這兩種類型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)訓(xùn)練大部分來(lái)自羅馬法和宗教法規(guī)”。⑩以上經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)以及學(xué)術(shù)邏輯在中國(guó)總體而言相對(duì)欠缺。

另外，在研究領(lǐng)域有所交叉但其具體的關(guān)注焦點(diǎn)又有所差異的方面，農(nóng)業(yè)問(wèn)題是一個(gè)很好的例證。雖然，羅馬和古代中國(guó)都非常重視農(nóng)業(yè)，如，羅馬政治家加圖（Cato Maior）在書(shū)中記載羅馬的祖先曾將“好農(nóng)民”視為最高的稱贊，?而漢朝的統(tǒng)治者亦稱“農(nóng)，天下之本，務(wù)莫大焉?！雹俣遥_馬和古代中國(guó)在此時(shí)期都出現(xiàn)了農(nóng)學(xué)著作，如加圖的《農(nóng)業(yè)志》、羅馬學(xué)者瓦羅（M.T.Varro）的《論農(nóng)業(yè)》、科路美拉（Columella）的《論農(nóng)業(yè)》和西漢末年氾勝之的《氾勝之書(shū)》等。不過(guò)，羅馬的農(nóng)學(xué)著作均是以羅馬地區(qū)中等及以上規(guī)模的奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)為寫作背景，除瓦羅是重點(diǎn)介紹農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技藝外，加圖和科路美拉都側(cè)重介紹如何經(jīng)營(yíng)莊園，且這三本論述都涉及了對(duì)奴隸的使用和管理。而中國(guó)的農(nóng)學(xué)著作則主要以大一統(tǒng)的中央統(tǒng)治與小規(guī)模自耕農(nóng)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)狀況為依托，因此氾勝之在書(shū)中主要論述的是農(nóng)業(yè)技術(shù)與生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，不涉及基于人員管理的農(nóng)業(yè)管理的內(nèi)容?？梢?jiàn)，羅馬和秦漢時(shí)期的農(nóng)學(xué)著作體現(xiàn)了二者在不同經(jīng)濟(jì)制度下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐狀況，導(dǎo)致了這一階段中西農(nóng)業(yè)研究焦點(diǎn)的不同。

表1 秦漢時(shí)期中國(guó)與羅馬經(jīng)濟(jì)思想的比較匯總

三、“大分流”形成的原因解釋：一個(gè)經(jīng)濟(jì)史的視角

經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)育和演化根植于具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，古希臘與先秦時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的相似性，很大程度上是由于二者皆處于較為原始的生產(chǎn)力狀態(tài)與社會(huì)關(guān)系中。但至羅馬和秦漢時(shí)期，中西兩大文明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上按照其各自的演進(jìn)軌跡日漸累積，差異逐漸顯著于類同。這正是理解該時(shí)期中西經(jīng)濟(jì)思想走向殊途的一個(gè)根本因素。由此，本文將從羅馬與秦漢時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其引發(fā)的一系列差異，展開(kāi)一個(gè)嘗試性的原因探索。

（一）經(jīng)濟(jì)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所引發(fā)的差異

起源于黃河流域的中華文明地處亞洲東部大陸，在其基本地理環(huán)境較為平坦、廣袤的同時(shí)，也具有東面向海、西邊高山、北上則遇沙漠草原的邊境條件。這使得古代中華文明對(duì)外交流極其不便，只能通過(guò)微弱的海上及陸上絲綢之路與外界聯(lián)系，進(jìn)而決定了大規(guī)模的對(duì)外貿(mào)易在早期難以實(shí)現(xiàn)，很大程度上限制了商業(yè)的發(fā)展，同時(shí)，有限的生產(chǎn)力水平和適宜的環(huán)境也使得中華文明長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)立國(guó)。因此，重農(nóng)思想、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為核心的思維必然是中國(guó)社會(huì)慣有的主題。秦漢時(shí)期的中國(guó)在此時(shí)也開(kāi)始呈現(xiàn)出一些典型且影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)特征，如土地公有制而私人實(shí)際占有，②經(jīng)濟(jì)生活以生產(chǎn)相對(duì)孤立的、自給自足的個(gè)體式家庭為基本單位，③以及個(gè)體與國(guó)家之間呈現(xiàn)出高度的“依附—代理”關(guān)系，①等等。在此情況下，一方面農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受自然氣候影響的不確定性較大，為了維系社會(huì)與文明，必然更為強(qiáng)調(diào)集體的意志、安全及均衡；另一方面，農(nóng)民個(gè)體出于水利、灌溉等需要也須依附于集體強(qiáng)權(quán)，很難具有強(qiáng)化個(gè)體權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而政府作為集體強(qiáng)權(quán)的代表，需要有穩(wěn)固的財(cái)政來(lái)源，這就很好地解釋了為什么秦漢時(shí)期的中國(guó)微觀商業(yè)思想不算發(fā)達(dá)，卻形成了專賣、均輸、平準(zhǔn)等精妙的宏觀經(jīng)濟(jì)思想。同時(shí)，土地作為農(nóng)業(yè)社會(huì)最重要的生產(chǎn)要素，必然導(dǎo)致政府限制私人的土地占有，②從而呈現(xiàn)出豐富的土地分配思想。

與此相比，羅馬發(fā)源于意大利半島臺(tái)伯河畔的拉丁平原，自建城直至公元前4世紀(jì)均以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，③無(wú)論平民還是貴族都以親身耕種為榮，④所以最初社會(huì)上普遍有著“重農(nóng)”觀念。然而，在羅馬逐步成為地中海霸主、占領(lǐng)小亞細(xì)亞、最后橫跨歐亞非的過(guò)程中，一方面元老、貴族侵占公地，大量農(nóng)學(xué)著作因大中型莊園的形成而興起；另一方面，羅馬地理?xiàng)l件優(yōu)越、各地區(qū)溝通聯(lián)系便利，在公元前1世紀(jì)羅馬城和浦泰俄利已成為意大利最為發(fā)達(dá)的商業(yè)與貿(mào)易中心，⑤帝國(guó)早期的都市化運(yùn)動(dòng)也使得“工商業(yè)和農(nóng)業(yè)都得到空前迅速而顯著的發(fā)展”，城邦成為了帝國(guó)的主要構(gòu)成。⑥這是其與秦漢時(shí)期中國(guó)非常不同的經(jīng)濟(jì)因素。特別是，大量賠款、戰(zhàn)利品以及稅收為羅馬的一些階層提供了超出其手工業(yè)發(fā)展水平的豐厚的貨幣資本，⑦也使得交易及信貸等發(fā)展得非常迅速。所以，羅馬人對(duì)高利貸是較為警惕的，而且，雖然羅馬經(jīng)濟(jì)思想在微觀商業(yè)領(lǐng)域發(fā)育滯后，不過(guò)其在法律領(lǐng)域顯示出的維護(hù)個(gè)體權(quán)利及追求精準(zhǔn)數(shù)值判算的思維，都體現(xiàn)了其從商品交易出發(fā)的視角。但須指出，羅馬國(guó)家的主要財(cái)富來(lái)源于戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪。據(jù)統(tǒng)計(jì)在公元前200至前157年，羅馬接受戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、掠奪財(cái)物、外省稅收就占國(guó)家總收入的2/3左右，⑧直到帝國(guó)初期，國(guó)家還要依靠戰(zhàn)爭(zhēng)收入彌補(bǔ)貿(mào)易逆差⑨，這也解釋了其在宏觀經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的探索較貧乏。

（二）經(jīng)濟(jì)差異所引發(fā)的社會(huì)治理模式的差異

阿夫納·格雷夫（Avner Greif）認(rèn)為，包括規(guī)則、信念、規(guī)范與組織在內(nèi)的制度系統(tǒng)，會(huì)影響不同市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生興起過(guò)程及運(yùn)行狀況。⑩從這個(gè)角度，羅馬及秦漢時(shí)期中國(guó)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件差異所導(dǎo)致的社會(huì)治理模式的差異，也可作為理解二者經(jīng)濟(jì)思想差異的重要線索。如前所言，羅馬的商業(yè)在共和國(guó)后期已經(jīng)逐漸興起，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)促使其發(fā)育出超越血緣宗族關(guān)系的、更具一般性的社會(huì)治理模式——法律。羅馬在共和制成立初期，就產(chǎn)生了被羅馬歷史學(xué)家李維（）評(píng)價(jià)為“一切公法與私法的起源”①的《十二銅表法》。這在帝國(guó)時(shí)期被進(jìn)一步強(qiáng)化了。查士丁尼在《法學(xué)總論》中指出：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法和私法。公法涉及羅馬帝國(guó)的政體，私法則涉及個(gè)人利益?！雹谇以诖藭r(shí)，私法已涵蓋了繼承、贈(zèng)與、債務(wù)、買賣、租賃、合伙等諸多內(nèi)容，可見(jiàn)其已成為了羅馬治理廣泛個(gè)體之間經(jīng)濟(jì)等關(guān)系的重要依托，不僅印證了上文關(guān)于羅馬重視個(gè)體權(quán)利的判斷，客觀上也是對(duì)圍繞商品經(jīng)濟(jì)的思維發(fā)展的一大促進(jìn)。與此同時(shí)，基督教在羅馬的傳播乃至隨后發(fā)生巨大影響，在一定程度上也反映出羅馬在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)下，對(duì)建立超血緣的社會(huì)治理模式的普遍訴求。

反觀中國(guó)，由于農(nóng)業(yè)社會(huì)的典型性及商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，基于血緣及宗族關(guān)系的社會(huì)合作成為了一種更為有效且經(jīng)濟(jì)的社會(huì)治理模式，而這種模式最典型的體現(xiàn)即為儒家文化。儒家崇尚倫理道德，而“孝”則被看作是道德的核心。先秦時(shí)期其已形成了諸如“孝弟也者，其為仁之本與”③，“事，孰為大？事親為大”、“人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，而天下平”④的典型思想。特別在漢代，董仲舒開(kāi)始推行“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，并且通過(guò)“受命之君，天意之所予也。故號(hào)為天子者，宜視天如父，事天以孝道也”，⑤將孝道從家族、宗族擴(kuò)大到以“君權(quán)神授”為核心的國(guó)家上，對(duì)后世造成深遠(yuǎn)影響。這種治理模式在有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，也如羅素所言，會(huì)削弱人的公共精神，⑥將視野相對(duì)狹隘地拘泥于家族和宗族。此外該模式也會(huì)削弱對(duì)于個(gè)體權(quán)利的重視，并以倫理替代經(jīng)濟(jì)分析，漢代時(shí)期中國(guó)形成的三大經(jīng)濟(jì)教條之首的“貴義賤利”⑦便是一個(gè)典型。從這個(gè)意義上，直至更具公共性的、突破血緣關(guān)系的思想傳入，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)思想才更可能迎來(lái)突破的新契機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)：“大分流”的后續(xù)影響及啟示

羅馬秦漢時(shí)期之后，中西經(jīng)濟(jì)思想的差異呈現(xiàn)出進(jìn)一步的擴(kuò)大趨勢(shì)。對(duì)于西方，中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)已更多地集中在公平價(jià)格及由此引申的價(jià)值問(wèn)題，貨幣、利潤(rùn)及高利貸問(wèn)題，關(guān)于商業(yè)態(tài)度的問(wèn)題，私有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題等等。⑧而后，由于西歐自然經(jīng)濟(jì)趨于解體，同時(shí)資本主義生產(chǎn)方式逐步興起，重商主義、官房經(jīng)濟(jì)學(xué)、重農(nóng)主義等應(yīng)運(yùn)而生，西方經(jīng)濟(jì)思想也逐漸向獨(dú)立化、科學(xué)化的方向演進(jìn)，最終在啟蒙學(xué)派的影響下，亞當(dāng)·斯密出版《國(guó)富論》，成為了經(jīng)濟(jì)科學(xué)形成的重要標(biāo)志，開(kāi)啟了隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、歷史學(xué)派、邊際主義、新古典學(xué)派、制度學(xué)派、奧地利學(xué)派和凱恩斯學(xué)派等等的發(fā)展。

反觀中國(guó)，其自兩漢之后經(jīng)歷亂世又往往趨于統(tǒng)一，產(chǎn)生了隋、唐、宋、元、明、清等朝代的更迭。也正因如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展過(guò)程從未間斷，漢代的遺產(chǎn)得到了相當(dāng)程度的繼承，⑨如財(cái)富問(wèn)題、土地問(wèn)題、財(cái)政問(wèn)題、貨幣問(wèn)題、價(jià)格政策及宏觀管理問(wèn)題等等，都成為了歷朝歷代經(jīng)濟(jì)研究的主要構(gòu)成，雖然在觀點(diǎn)和內(nèi)容上有所豐富或變更。直至近代初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)已產(chǎn)生一定差距，并被一些人士看作是導(dǎo)致中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的關(guān)鍵，如嚴(yán)復(fù)稱，“晚近歐洲富強(qiáng)之效，識(shí)者皆歸功于計(jì)學(xué)”，①這已然體現(xiàn)了大分流的形成和后續(xù)影響。

至于羅馬秦漢時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的首次“大分流”為何會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的后續(xù)影響，這正是研究經(jīng)濟(jì)思想史的意義所在：經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)育與演化雖然在根本上被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)很大程度地奠定了，但思想一旦形成，便會(huì)作為一種客觀存在的遺贈(zèng)和印記。如凱恩斯表示：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸”。②社會(huì)學(xué)也有一著名的“文化工具箱”（Culture as a tool kit）理論，指出人們總是從所在的文化中尋找實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具而制定策略。③從這個(gè)意義上說(shuō)，以往的經(jīng)濟(jì)思想恰是人們解釋并解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題首先憑借的對(duì)象，這必然導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)思想的保留及不斷的演進(jìn)。

1. 《馬克思恩格斯全集》第25卷[M]，人民出版社，1974年。

2. [德]特奧多爾·蒙森著，李稼家年譯：《羅馬史》第1卷[M]，商務(wù)印書(shū)館，1994年。

3. [羅馬]M.P.加圖著，馬香雪等譯：《農(nóng)業(yè)志》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2009年。

4. [羅馬]查士丁尼著，張企泰譯：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2009年。

5. [羅馬]西塞羅著、王煥生譯：《論義務(wù)》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。

6. [美]M.羅斯托夫采夫著，馬庸、厲以寧譯：《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)[M]，商務(wù)印書(shū)館，1985年。

7. [美]阿夫納·格雷夫著，鄭江淮等譯：《大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》[M]，中信出版社，2008年。

8. [美]約瑟夫·熊彼特著，朱泱等譯：《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷[M]，商務(wù)印書(shū)館，1991年。

9. [前蘇聯(lián)]摩爾都霍維奇著，潘文院譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史綱（從古希臘羅馬思想家到資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人）》[M]，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1958年。

10. [意]彼德羅·彭梵得著，黃風(fēng)譯：《羅馬法教科書(shū)》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年。

11. [意]朱塞佩·格羅索著，黃風(fēng)譯：《羅馬法史》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年。

12. [英]赫胥黎著，嚴(yán)復(fù)譯：《天演論》[M]，科學(xué)出版社，1971年。

13. [英]凱恩斯著，徐毓枬譯：《就業(yè)利息和貨幣通論》[M]，商務(wù)印書(shū)館，1963年。

14. [英]羅素著，秦悅譯：《中國(guó)問(wèn)題》[M]，學(xué)林出版社，1996年。

15. [英]馬歇爾著，陳良壁譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷[M]，商務(wù)印書(shū)館，1965年。

16. 陳勇勤：《中西方經(jīng)濟(jì)思想的演化及比較研究》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年。

17. 叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》[M]，大連出版社，1996年。

18. 馮友蘭：《三松堂全集》第一卷[M]，河南人民出版社，2000年。

19. 宮秀華：《羅馬：從共和走向帝制》[M]，東北師范大學(xué)出版社，2002年。

20. 胡寄窗：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史》[M]，遼寧人民出版社，1988年。

21. 胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中[M]，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年。

22. 李超民：《中國(guó)古代常平倉(cāng)思想對(duì)美國(guó)新政農(nóng)業(yè)立法的影響》[J]，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

23. 李守庸：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想初探——兼論經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想不始于西方》[J]，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1993年第2期。

24. 梁作檊：《羅馬帝國(guó)與漢晉帝國(guó)衰亡史》[M]，廣東高等教育出版社，1997年。

25. 馬新：《漢代小農(nóng)家庭略論》[J]，《文史哲》1986年第4期。

26. 啟良：《古代中西方抑商問(wèn)題的比較研究》[J]，《世界歷史》1988年第3期。

27. 唐慶增：《中國(guó)儒家經(jīng)濟(jì)思想與希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》1933年第4卷第1期。

28. 唐任伍：《中外經(jīng)濟(jì)思想比較》[M]，陜西人民出版社，1996年第1版。

29. 汪洋：《羅馬法上的土地制度：對(duì)羅馬土地立法及土地歸屬和利用的歷史考察》[M]，中國(guó)法制出版社，2012年。

30. 王大慶：《本與末——古代中國(guó)與古代希臘經(jīng)濟(jì)思想比較研究》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2006年。

31. 王昉：《中國(guó)古代農(nóng)村土地所有權(quán)與使用權(quán)關(guān)系：制度思想演進(jìn)的歷史考察》[M]，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年。

32. 巫寶三：《先秦經(jīng)濟(jì)思想史》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年。

33. 巫寶三主編：《古代希臘羅馬經(jīng)濟(jì)思想資料選輯》[M]，商務(wù)出版社，1990年。

34. 楊共樂(lè)：《羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》[M]，北京師范大學(xué)出版社，2010年。

35. 于凱：《戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的小農(nóng)與國(guó)家》[J]，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第1期。

36. 張志：《先秦和規(guī)律經(jīng)濟(jì)思想比較》[J]，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1986年第1期。

37. 趙靖：《邱濬——中國(guó)十五世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想的卓越代表人物》[J]，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1981年第2期。

38. 趙靖：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史講話》[M]，人民出版社，1986年。

39. 趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第1卷[M]，北京大學(xué)出版社，1991年。

40. Baldwin, J. W., 1959, "The Medieval Theories of the Just Price: Romanists, Canonists, and Theologians in the Twelfth and Thirteenth Centuries" [J],, Vol. 49, No. 4: 1-92.

41. Bell, J. F., 1953, A History of Economic Thought, [M], New York: The Ronald Press Company.

42. Duncan-Jones, R., 1990, Structure and Scale in the Roman Economy, [M], Cambridge: Cambridge University Press, pp. 188.

43. Gordon, B., 1975, Economic Analysis Before Adam Smith: Hesiod to Lessius, [M], New York: Harper & Row Publishers, Inc. Barnes & Noble Import Division.

44. Gray, A., 1931, The Development of Economic Doctrine, [M], London: Longmans, Green and Co..

45. Haney, L. H., 1949, History of Economic Thought, [M], New York: The Macmillan Company.

46. Mackintosh, J., 1891, The Roman Law of Sale with Modern Illustrations, Digest xviii, 1 and xix 1, [M], Edinburgh: T.&T. Clark, Law Publishers, pp. 3.

47. Pomeranz, K., 2000, The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World, [M], Princeton: Princeton University Press.

48. Rothbard, M. N., 1995, Economic Thought Before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, Volume I, [M], V.T.: Edward Elgar Publishing Ltd..

49. Scheidel, W., 2009, Rome and China: Comparative Perspectives on Ancient World Empires, [M], New York: Oxford University Press.

50. Swidler, A., 1986, “Culture in Action: Symbols and Strategies” [J],Vol. 51, No.2: 273-286.

（G）

①如專著方面有，胡寄窗（1988）、巫寶三（1996，附錄：中西古代經(jīng)濟(jì)思想比較就緒論）、唐任伍（1996）、王大慶（2006）、陳勇勤（2006）。文章方面，涉及古希臘與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想的比較研究有，唐慶增（1993）、張志（1986）、啟良（1988）、李守庸（1993），等等。

②目前有關(guān)羅馬與秦漢經(jīng)濟(jì)思想比較研究的研究明顯比較罕見(jiàn)，主要為胡寄窗（1988）。

①參見(jiàn)趙靖（1986，第13、295頁(yè)），Haney（1949，第73頁(yè)）和Bell（1953，第45頁(yè)）。

②胡寄窗：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史》，遼寧人民出版社，1988年，第57頁(yè)。

③馮友蘭：《三松堂全集》第一卷，河南人民出版社，2000年，第580頁(yè)。

④唐慶增：《中國(guó)儒家經(jīng)濟(jì)思想與希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》1933年第4卷第1期。

① [意]彼德羅·彭梵得著，黃風(fēng)譯：《羅馬法教科書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第4頁(yè)。

② [羅馬]查士丁尼著，張企泰譯：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第5-6頁(yè)。

③叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》，大連出版社，1996年，第317-319頁(yè)。

④羅馬早期由于希臘先哲的影響是不支持獲取利息的?！笆~表法”則開(kāi)始明文規(guī)定貸放的固定利息率，后來(lái)隨著財(cái)富增長(zhǎng)，借貸行為開(kāi)始普及。參見(jiàn)Bell（1953，pp.51）。

① Dogesta (1975，第137頁(yè))。

② [前蘇聯(lián)]摩爾都霍維奇著，潘文院譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史綱（從古希臘羅馬思想家到資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人）》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1958年，第36頁(yè)。

③ [羅馬]西塞羅著、王煥生譯：《論義務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第231頁(yè)。

④ [羅馬]西塞羅著、王煥生譯：《論義務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第269頁(yè)。

⑤ [羅馬]西塞羅著、王煥生譯：《論義務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第231、235頁(yè)。

⑥主要指當(dāng)前學(xué)者對(duì)于“集體”的范圍界定存在不同。如關(guān)于儒家思想這一在古代中國(guó)長(zhǎng)期占據(jù)支配地位的思想，有觀點(diǎn)認(rèn)為儒家社群主義思想的核心是“國(guó)家”的“大集體”概念，也有觀點(diǎn)認(rèn)為核心是“家庭/家族”的“小集體”概念。本研究根據(jù)秦漢經(jīng)濟(jì)思想的具體論述特點(diǎn)，更傾向“大集體”概念。

⑦《漢書(shū)》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌返诙?/p>

⑧胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年，第65頁(yè)。

⑨《漢書(shū)》卷二十四下《食貨志》第四下。

①《鹽鐵論》卷一《力耕》第二。

②《鹽鐵論》卷一《禁耕》第五。

③《鹽鐵論》卷一《本議》第一。

④《漢書(shū)》卷二十四下《食貨志》第四下。

⑤《春秋繁露》卷第八《度制》第二十七。

⑥《漢書(shū)》卷二十四上《食貨志》第四上。

⑦《鹽鐵論》卷一《錯(cuò)幣》第四。

⑧ [美]約瑟夫·熊彼特著，朱泱等譯：《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1991年，第107頁(yè)。

⑨ Codex, (1975，pp.128-129)。

①引自Baldwin, 1959。

②羅斯巴德認(rèn)為，只要價(jià)格是自由協(xié)商達(dá)到的就是所謂“公平的”。參見(jiàn)Rothbard（1995，第31頁(yè)）。

③《管子》一書(shū)成書(shū)時(shí)間在學(xué)界存疑，本文借鑒的是趙靖（1991，第545-546頁(yè)）。

④《史記》卷三十《平準(zhǔn)書(shū)》第八。

⑤《管子》《輕重乙》第八十一。

⑥《鹽鐵論》卷一《本議》第一。

①趙靖認(rèn)為明代邱濬在《大學(xué)衍義補(bǔ)》中表達(dá)了勞動(dòng)價(jià)值論的思想。參見(jiàn)趙靖（1981）。

②參見(jiàn)巫寶三主編：《古代希臘羅馬經(jīng)濟(jì)思想資料選輯》，商務(wù)出版社，1990年，第364-368頁(yè)。

③參見(jiàn)李超民：《中國(guó)古代常平倉(cāng)思想對(duì)美國(guó)新政農(nóng)業(yè)立法的影響》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第3期。

④沙伊德?tīng)柛菍⒘_馬帝國(guó)和漢帝國(guó)稱為“孿生的帝國(guó)”。參見(jiàn)Scheidel（2009，pp.12-13）。

①參見(jiàn)《漢書(shū)》卷二十四下《食貨志》第四下。

②宮秀華：《羅馬：從共和走向帝制》，東北師范大學(xué)出版社，2002年，第240-241頁(yè)。

③參見(jiàn)Duncan-Jones, 1990。

④宮秀華：《羅馬：從共和走向帝制》，東北師范大學(xué)出版社，2002年，第242-243頁(yè)。

⑤《漢書(shū)》卷二十四上《食貨志》第四上。

⑥《漢書(shū)》九十九中《王莽傳》第六十九中。

⑦《文獻(xiàn)通考》卷一《田賦》考一。

①《通典》卷一《食貨》一。

②楊共樂(lè)：《羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第167頁(yè)。

③參見(jiàn)汪洋：《羅馬法上的土地制度：對(duì)羅馬土地立法及土地歸屬和利用的歷史考察》，中國(guó)法制出版社，2012年，第53-66、116-129頁(yè)。

④參見(jiàn)《漢書(shū)》卷二十四下《食貨志》第四下。

⑤《漢書(shū)》卷五十一《賈鄒枚路傳》第二十一。

⑥《漢書(shū)》卷二十四上《食貨志》第四上。

⑦《晉書(shū)》卷二十六·志第十六《食貨》。

⑧參見(jiàn)Mackintosh, 1891。

⑨ [英]馬歇爾著，陳良壁譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書(shū)館1965年，第381頁(yè)。

⑩ [美]約瑟夫·熊彼特著，朱泱等譯：《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷，商務(wù)印書(shū)館1991年，第112頁(yè)。

? [羅馬]M.P.加圖著，馬香雪等譯：《農(nóng)業(yè)志》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第2頁(yè)。

①《漢書(shū)》卷四《文帝紀(jì)》第四。

②具體土地制度描述可參見(jiàn)王昉（2005）。

③馬新：《漢代小農(nóng)家庭略論》，《文史哲》1986年第4期。

①于凱：《戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的小農(nóng)與國(guó)家》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第1期。

②王昉：《中國(guó)古代農(nóng)村土地所有權(quán)與使用權(quán)關(guān)系：制度思想演進(jìn)的歷史考察》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第104-105頁(yè)。

③ [美]M.羅斯托夫采夫著，馬庸、厲以寧譯：《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1985 年，第31頁(yè)。

④ [德]特奧多爾·蒙森著，李稼家年譯：《羅馬史》第1卷，商務(wù)印書(shū)館，1994年，第167頁(yè)。

⑤ [德]特奧多爾·蒙森著，李稼家年譯：《羅馬史》第3卷，商務(wù)印書(shū)館，2005年，第385頁(yè)。

⑥ [美]M.羅斯托夫采夫著，馬庸、厲以寧譯：《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1985年，第7、81頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年，第671頁(yè)。

⑧ T. 弗蘭克：《古代羅馬經(jīng)濟(jì)研究》，第1卷，第141頁(yè)。引自楊共樂(lè)（2010，第65頁(yè)）。

⑨楊共樂(lè)：《羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第75頁(yè)。梁作檊：《羅馬帝國(guó)與漢晉帝國(guó)衰亡史》，廣東高等教育出版社，1997年，第28-29頁(yè)。

⑩ [美]阿夫納·格雷夫著，鄭江淮等譯：《大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》，中信出版社，2008年，前言。

① [意]朱塞佩·格羅索著，黃風(fēng)譯：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第76頁(yè)。

② [羅馬]查士丁尼著，張企泰譯：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，商務(wù)印書(shū)館，1989年，第6頁(yè)。

③《論語(yǔ)·學(xué)而》。

④《孟子·離婁上》。

⑤《春秋繁露》卷第十《深察名號(hào)》第三十五。

⑥ [英]羅素著，秦悅譯：《中國(guó)問(wèn)題》，學(xué)林出版社，1996年，第27頁(yè)。

⑦趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第1卷，北京大學(xué)出版社，1991年，第667-673頁(yè)。

⑧如胡寄窗、韓訥等人的對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史發(fā)展的梳理。參見(jiàn)胡寄窗（1988），Haney（1949）。

⑨參見(jiàn)趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第1卷，北京大學(xué)出版社，1991年，第673頁(yè)。

①參見(jiàn)[英]赫胥黎著，嚴(yán)復(fù)譯：《天演論》，科學(xué)出版社，1971年，第48頁(yè)。

② [英]凱恩斯著，徐毓枬譯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第326頁(yè)。

③參見(jiàn)Swidler, 1986。

* 本文為上海社會(huì)科學(xué)院課題《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科方法論的中西比較與創(chuàng)新探索》及國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)理論研究》（15ZD131）的階段性成果。作者感謝談敏教授、鐘祥財(cái)研究員、程霖教授、王忠孝博士及匿名審稿人在本文寫作過(guò)程中提出的寶貴意見(jiàn)。