劉艷艷，蔣祥龍

離婚后夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及推定規(guī)則探析

劉艷艷，蔣祥龍

從法理角度出發(fā)，分析了我國婚姻家庭立法中有關(guān)離婚后夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及推定規(guī)則的不足；結(jié)合司法實(shí)踐，探討了在夫妻共同債務(wù)管理事務(wù)中尋找維護(hù)夫妻雙方權(quán)利與保障市場交易安全的平衡點(diǎn)問題；提出了完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及推定規(guī)則的建議。

夫妻離婚；共同債務(wù)；共同債務(wù)認(rèn)定；推定規(guī)則

隨著改革開放的深入發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，夫妻雙方為了共同事務(wù)或者個(gè)人事務(wù)逐漸參與到各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如理財(cái)、消費(fèi)、生產(chǎn)、經(jīng)營等。在此過程中，夫妻在管理婚姻家庭事務(wù)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生各種債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。但《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）對此關(guān)注不夠，其更多關(guān)注夫妻之間靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸屬問題。需要指出的是，動(dòng)態(tài)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中具有重要地位，甚至可以說處于主導(dǎo)地位。然而，現(xiàn)行婚姻立法對動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整則較少［1］。通過梳理我國關(guān)于婚姻家庭關(guān)系的法律法規(guī)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)夫妻一方或雙方因管理婚姻家庭事務(wù)所產(chǎn)生的復(fù)雜債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的處理規(guī)定很少。這一現(xiàn)狀不僅不利于市場經(jīng)濟(jì)中商品交易的合法、有效進(jìn)行，也在無形中增加了婚姻家庭生活的不穩(wěn)定性。尤其是夫妻共同債務(wù)是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的重要內(nèi)容，夫妻共同債務(wù)能否清楚界定對于債權(quán)人與婚姻當(dāng)事人的合法利益的保護(hù)具有重大意義［2］。

一、關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題的法理分析

法學(xué)理論認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)是指基于夫妻間特定的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)。而夫妻共同債務(wù)制度是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的存在為前提的，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的共有屬性，以及夫妻之間平等的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)是我國夫妻共同債務(wù)制度的理論基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，才使得離婚后夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定變得異常復(fù)雜［3］。

（一）法理依據(jù)

我國現(xiàn)行《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！边@一法條有2個(gè)特點(diǎn)：一是時(shí)間明確為夫妻離婚之時(shí)，這一規(guī)定的適用范圍過于狹窄；二是該法條較為原則，很難適用于具體案件。我國司法機(jī)關(guān)在制定《婚姻法》的司法解釋時(shí)關(guān)注了這一問題，并對此進(jìn)行了明確解釋。查閱有關(guān)司法解釋可以發(fā)現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《〈婚姻法〉司法解釋（二）》）第 24 條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。然而，這一規(guī)定有例外條款，即夫或妻一方能夠有效證明債權(quán)、債務(wù)關(guān)系締結(jié)時(shí)，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的，則不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。除此之外，《婚姻法》第19條第3款也明確規(guī)定：夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。依據(jù)上述法條及相應(yīng)的司法解釋，如果夫或妻一方不能有效證明債權(quán)人明知該債務(wù)為夫或妻的個(gè)人債務(wù)，或者債權(quán)人確實(shí)不知道夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定，那么，相關(guān)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系就按照夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。

（二）法理解釋

從立法邏輯可以看出，我國的婚姻家庭立法及有關(guān)司法解釋對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采取了推定規(guī)則。有關(guān)法條更注重對債權(quán)人的利益保護(hù)，因?yàn)橐e證債權(quán)人“明知”這一點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中是很難做到的。然而，上述法條和司法解釋是目前法官認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要依據(jù)，對這種立法傾向是值得深思的，甚至是亟待解決的問題［4］。我們認(rèn)為法官在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，不能機(jī)械地適用上述法條和司法解釋，而應(yīng)綜合考慮各方當(dāng)事人的利益，結(jié)合案情實(shí)事求是地進(jìn)行司法裁量，以真正發(fā)揮司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平、正義的作用。否則，不僅當(dāng)事人的權(quán)益得不到保護(hù)，而且會(huì)加劇社會(huì)的撕裂與對立，背離應(yīng)有的司法之義。

二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的法理分析

（一）對《〈婚姻法〉司法解釋（二）》的分析

在婚姻家事案件中，夫或妻一方假意離婚，惡意逃避債務(wù)的現(xiàn)象并不鮮見。對此，《〈婚姻法〉司法解釋（二）》第24條明確規(guī)定了推定規(guī)則，就是為了打擊此類違法行為，有效維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。不少學(xué)者也認(rèn)為該司法解釋恰如其分，可以有效降低商品交易成本，有利于及時(shí)解決社會(huì)矛盾和糾紛，達(dá)到定紛止?fàn)幍乃痉ㄐЧ?。然而，不能忽視的問題是《〈婚姻法〉司法解釋（二）》有關(guān)利益分享的推定規(guī)則看起來很美——可以有效打擊犯罪、保護(hù)債權(quán)人合法利益、維護(hù)市場交易秩序、有效降低交易成本、及時(shí)定紛止?fàn)?，并貫徹了市場?jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易精神。但是，這一夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則，極大地侵害了夫或妻一方的合法權(quán)利，如在舉證環(huán)節(jié)，夫或妻一方很難證明債權(quán)人“明知”夫妻之間有財(cái)產(chǎn)約定。

（二）對《婚姻法》的邏輯分析

隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，婚姻家事推定規(guī)則受到了社會(huì)各界越來越多的質(zhì)疑。通過查閱案例及有關(guān)資料，我們認(rèn)為該推定規(guī)則主要有以下幾個(gè)問題：

首先，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對該期間的夫妻債務(wù)均“一刀切”地推定為夫妻的共同債務(wù)，其價(jià)值導(dǎo)向存疑。具體而言，這一推定規(guī)則讓合法的婚姻關(guān)系承擔(dān)了難以承受之重。這對5 000多年來崇尚和諧家園文化的華夏文明是一個(gè)巨大的沖擊［5］。

其次，有關(guān)舉證責(zé)任的分配明顯不公，夫或妻一方舉債時(shí)，另一方若不知道舉債事實(shí)，根本無法舉證債權(quán)人“明知”該類債務(wù)為夫或妻的個(gè)人債務(wù)，這實(shí)在是強(qiáng)人所難。

再次，婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)是夫妻之間的內(nèi)部約定，既然是內(nèi)部約定，必然不為外人所知，那么，夫或妻一方就很難證明債權(quán)人“明知”該項(xiàng)約定?？梢?，該推定規(guī)則是經(jīng)不起推敲的，極大地?fù)p害了夫妻中不知情一方的利益，嚴(yán)重違背了法律的公平、正義原則。因此，在我國司法實(shí)踐中，《〈婚姻法〉司法解釋（二）》第24條的有關(guān)規(guī)定并沒有被大范圍使用，這一問題值得我們深思。

三、完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及推定規(guī)則的建議

從立法角度看，在我國現(xiàn)行婚姻家事立法中尚未構(gòu)建起規(guī)范夫妻共同債務(wù)的法律體系，只有關(guān)于離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題的零星規(guī)定，這些規(guī)定既不系統(tǒng)，也難以適用于司法實(shí)務(wù)。因此，急需解決夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及推定規(guī)則中存在的問題，我們對此提出幾點(diǎn)建議。

（一）完善夫妻共同債務(wù)的證據(jù)制度

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商品交易日趨豐富，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜。夫妻的共同債務(wù)關(guān)系亦不例外，逐漸變得復(fù)雜多樣，大有“剪不斷理還亂”之勢。然而，我國現(xiàn)行立法中有關(guān)夫妻共同債務(wù)問題的規(guī)定，既內(nèi)容有限又不成體系，非常有必要建立夫妻共同債務(wù)的證據(jù)制度。根據(jù)《中華人民共和國民事證據(jù)法》（以下簡稱《民事證據(jù)法》）第70條的規(guī)定，書證的證明力大于其他證據(jù)的證明力，因而法官在審理有關(guān)婚姻家事案件時(shí)，往往更多注重書證的重要價(jià)值，而減少對證人的依賴。換句話說，法官更傾向于認(rèn)為一張借條的證明效力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于案件中有關(guān)證人的證言。這種做法看起來可以有效解決糾紛，實(shí)則是對善意夫妻一方的極大侵害。試想，如果僅憑一張借條就進(jìn)行司法裁決，那么，如何避免夫或妻一方惡意串通他人騙取夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況發(fā)生呢？

經(jīng)驗(yàn)法則是評價(jià)法官判斷證據(jù)價(jià)值、認(rèn)定案件事實(shí)正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，法官在進(jìn)行個(gè)案裁決時(shí)要兼顧各種主客觀因素，不能僅僅依據(jù)證據(jù)規(guī)則片面強(qiáng)調(diào)書證的重要性，甚至是唯書證是從。這不僅是對證據(jù)規(guī)則的濫用，更是對司法規(guī)則的褻瀆。我們認(rèn)為在進(jìn)行夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定時(shí)，法官更應(yīng)該結(jié)合法庭審判中證人證言的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，控辯雙方提交的其他證據(jù)的合理性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合考量，此舉或許更有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。若能如此，這也不失為是對上述推定規(guī)則的一種有效救濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方很難舉證債權(quán)人明知故犯，因而，賦予法官必要的審查義務(wù)，便可彌補(bǔ)上述推定規(guī)則的不足。

（二）建立夫妻債務(wù)認(rèn)可制度

我國立法實(shí)踐以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為原則，以夫妻約定財(cái)產(chǎn)制為例外，并在《婚姻法》中規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。《婚姻法》規(guī)定：夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)清償。仔細(xì)分析這一法條可知，夫妻之間有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的約定明顯屬于內(nèi)部約定，第三人很難知曉，除非在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系締結(jié)之時(shí)，夫或妻一方明確告知第三人，否則第三人是無從知曉該約定的。為了維護(hù)商品交易安全，保護(hù)債權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益，我國有關(guān)司法解釋明確將該舉證責(zé)任分配給夫或妻一方。如上所述，如果夫或妻一方惡意串通其他人，虛構(gòu)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，不知情的配偶是很難舉證證明債權(quán)人“明知”的，這就需要輔以相應(yīng)的救濟(jì)制度，以平衡各方的合法利益。我們認(rèn)為在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的大額債務(wù)，應(yīng)該由夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，只有在這種情況下，才可以確認(rèn)該筆大額債務(wù)是夫妻的共同債務(wù)。這樣不僅可以有效保護(hù)債權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益，也有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)然，如此規(guī)定會(huì)加重商品交易的成本，但在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系締結(jié)之初，債權(quán)人擁有很大的選擇空間，債權(quán)人完全可以通過讓夫妻雙方共同確認(rèn)該筆交易來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到既保護(hù)商品交易安全，又維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的目的。

（三）建立夫妻分居期間的債務(wù)制度

從司法實(shí)踐可知，由于夫或妻一方的大額負(fù)債大多是在分居期間產(chǎn)生的，因而對該類債權(quán)、債務(wù)關(guān)系進(jìn)行明確約定是非常必要的。在夫妻分居期間，一方基于自身的生活需要進(jìn)行的舉債行為，如果債權(quán)人在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系締結(jié)之時(shí)就知道夫妻分居事實(shí)仍自愿進(jìn)行交易的，應(yīng)當(dāng)按照夫或妻一方的個(gè)人債務(wù)處理。當(dāng)然，如果債權(quán)人能有效證明該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的除外。從社會(huì)常理角度看，夫妻既然已經(jīng)分居了，就說明夫妻感情已經(jīng)岌岌可危，隨著夫妻感情的破裂，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也就不存在了。基于上述分析，在夫妻分居期間，夫妻共同債務(wù)制度便沒有了適用的前提。如果債權(quán)人明知夫妻已經(jīng)分居仍然自愿出借，按照市場交易的基本規(guī)則，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這也符合風(fēng)險(xiǎn)和收益的均衡要求。

四、結(jié)語

我國迄今尚未建立一套較為系統(tǒng)、全面的夫妻債務(wù)制度，現(xiàn)行的法律與司法解釋不足以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題。因而，從司法實(shí)務(wù)角度出發(fā)，我們對完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及推定規(guī)則提出了3點(diǎn)建議：一是完善夫妻共同債務(wù)的證據(jù)制度；二是建立夫妻債務(wù)認(rèn)可制度；三是建立夫妻分居期間的債務(wù)制度。當(dāng)然，離婚后夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及推定規(guī)則是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，我們對該問題的思考不免存在偏頗，希望學(xué)界共同努力來破解這一難題。

[1]孟艷艷.我國夫妻共同債務(wù)問題研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2012.

[2]余慧.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則及其限定研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[3]李蘭.夫妻共同債務(wù)問題的個(gè)案研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[4]張華偉.我國夫妻共同債務(wù)的法律問題探討[D].延吉：延邊大學(xué)，2015.

[5]裴孫英.論我國夫妻共同債務(wù)制度的缺失與完善[D].上海：上海交通大學(xué)，2012.

（編輯：文汝）

D923.9

A

1673-1999（2017）09-0018-03

劉艷艷（1983—），女，碩士，亳州市委黨校綜合教研室副主任、講師，亳州市人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員，研究方向?yàn)榄h(huán)境法學(xué)與科技法學(xué)；蔣祥龍（1971—），男，碩士，亳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系教授、省級專業(yè)帶頭人、亳州市學(xué)術(shù)帶頭人、安徽中醫(yī)藥大學(xué)碩士生導(dǎo)師、享受政府特殊津貼專家，研究方向?yàn)檫B鎖經(jīng)營管理。

2017-05-10

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中藥材專業(yè)市場政企共管模式創(chuàng)新研究”（SK2017A0825）。