1 內容簡介

科學統(tǒng)計，大約每36萬美國人中就有近8萬以上的殘疾人，在加拿大和澳大利亞，殘疾人的比例分別是27%和26.3%。身體殘疾的人相比身強力壯同齡人接受教育和獲得工作的機會大大減少。據(jù)公共圖書館和圖書館協(xié)會提供材料，以無障礙形式鼓勵人們倡導殘疾人閱讀。1990年美國殘疾人法案一經提出，該方案最終發(fā)展進入國家圖書館服務范圍，提供的服務在整個美國殘障人士。類似的立法工作在英國，加拿大和澳大利亞均有效仿。

2 科學定義

2.1 殘疾

對于本文的目的，殘疾將被廣泛定義包括身體，知覺，和發(fā)展的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國（UN）殘疾的定義是一個總稱，可以被分成兩部分。殘疾“長期體力，智力，各種，智力或感官缺陷而在互動態(tài)度和環(huán)境障礙，妨礙充分和有效的參與社會。對于殘疾研究人員，這一概念被認為較少在醫(yī)療感和更常見的是在個人與之間的相互作用

2.2 訪問

輔助功能包括可訪問的格式和服務，以及作為虛擬和物理磁帶庫的環(huán)境。訪問虛擬環(huán)境涉及到訪問和使用網絡資源的能力，如數(shù)據(jù)庫和網站。物理的訪問環(huán)境包括一切必要為殘疾人士訪問和操縱通過圖書館的物理空間。此外，輔助功能包括“合理的便利”這樣的如，“必要和適當?shù)男薷暮驼{整不造成過度或不當負擔。為確保人員殘疾人在平等的基礎上享有或行使與所有人權他人和基本自由通用設計產品、環(huán)境、方案和服務使用了所有的人，要盡最大可能，不需要改造或特殊設計。

3 審查文獻

3.1 殘疾和無障礙文學

LIS研究機構對于文獻有關輔助功能和殘疾的特點，從美國社會的角度來看，強烈側重于技術方面的要求，但是關于社會態(tài)度方面的文章的嚴重缺乏。研究機構表明包括主要描述連同解決方案的建議，分別接入挑戰(zhàn)支持較少的實證研究。

美國著名學者戴維斯總結了LIS研究機構關于視覺障礙研究有以下觀點：“更多有被發(fā)現(xiàn)的人們，更加傾向于提供服務和信息的內容以及他們的看法和所提供經驗。他得出的結論與關注此項的其他研究人員一致缺乏信息的行為方面的研究。各項信息需要加深研究和嚴重缺乏第一手殘障人士的協(xié)助”。

調查研究是用來檢測水平，質量和觀感在圖書館殘疾人無障礙閱讀中得以實現(xiàn)的依據(jù)。這些研究一般不注重殘疾人無障礙問題是如何感知那些在圖書館工作。相反，重點是數(shù)據(jù)庫所提供的幫助，需要不斷的改善，并且這些服務的觀感，提供了一些符合專業(yè)的認知和理解。

進行廣泛的全國調查的國家，如已進行美國，英國，和阿根廷。較小規(guī)模的調查也已在州（?。┮患夁M行。雖然調查結果顯示圖書館的工作人員普遍支持，也包括殘疾人的廣泛響應，雖然還存在顯著的障礙和制約因素。鋪天蓋地的強烈需求造成了一些數(shù)據(jù)庫缺乏被廣泛宣傳他們的訪問服務。許多顯著的進步已經在物理環(huán)境中進行，但在其他領域，如收藏，服務和政策可以得到更多的使用和改善。其他文獻集中在LIS研究機構的教育計劃之中，不難發(fā)現(xiàn)研究計劃并沒有很好的培養(yǎng)學生的洞察。以及提供必要的服務和工具與人合作服務于殘疾人。有關殘疾兒童學習的小范圍調查，以及如何美國LIS研究機構的研究生課程納入殘疾人納入課程也給人們服務期望。隨后發(fā)現(xiàn)法律知識往往在教學課程中得以體現(xiàn)，但研究中也有人認為了解殘障人士的需求和預約服務和自適應技術信息可以研究的范圍更大，深度更廣。在一個特別的研究中，試圖確定專業(yè)圖書館員對殘疾人士的態(tài)度，范圍包括年輕女性館員，和那些已經有與殘疾人的建立聯(lián)系的更容易被接受殘疾人的其他同事。

3.2 LIS研究機構專為殘疾和無障礙文學設立的考試

LIS研究機構以前的考試都集中在殘疾人群，從一個狹窄的角度研究的可行性問題。這些考試集中在一個特定的殘疾或區(qū)域，受到LIS等研究機構的廣泛關注，并常常伴隨采取最廣泛的做法傾注在這項研究中。專注于溝通無障礙閱讀文學，試圖找出最有影響力的期刊。英國的麥克納利博士和厄爾布爾士博士進行了共同的研究，以期待從文獻中找出更多的理論支撐和相關研究方法，以幫助尋找人的行為客服學習障礙。沃林研究了LIS文獻關于殘障人士在如何LIS的調查連接計劃正在解決殘疾人的服務。在信息研究和通信技術和有特殊的教育需求發(fā)現(xiàn)，雖然有很多各種舉措，有他們的小測試發(fā)表于文獻。此外，有關無線用戶和信息通信技術的研究是罕見的，因為許多研究有關信息和通信技術有關的個人與視力殘疾。戴維斯提供國際級的簡要概述研究人的圖書館和信息需求與視力殘疾。他發(fā)現(xiàn)，大部分的研究有關人有視覺障礙的專注于信息技術，尤其是在互聯(lián)網上訪問，這是尤為迫切需要攻克的難題。

4 探索方法

本研究的方法是內容分析的LIS研究機構的文獻。圖書館與信息科學文摘被用來收集物品以供分析。至于說朱利安使用一門學科為重點的數(shù)據(jù)庫提供了鑒定的文獻中的適當手段區(qū)域。詞庫搜索帶動了相關殘疾的具體描述，包括“服務與殘疾人”，“殘障人士”，“盲人和弱視”和“學習障礙”。作為一個附加的測量，搜索也進行了截斷版本術語“殘疾”和關鍵短語，如“認知障礙”來確保所有相關的文獻被發(fā)現(xiàn)。

5 研究結果

5.1 一般主題

文章基于關的修改后的版本由主題進行編碼的框架結構。其內容涵蓋了廣闊的主題研究文獻，包括專業(yè)的關注、理論的、應用的、相關領域的圖書館。下級子類別用于分解的主題；應用和專業(yè)類別關注大多用于當前的研究項目。相關專業(yè)類別包括立法、政策庫、教育圖書館、繼續(xù)教育、人力資源、研究和道德等方面。應用類別包括項特殊類別的服務對用戶來說，這是進一步完善專注于特定的殘疾。其他有用的類別包括系統(tǒng)，該系統(tǒng)被改變稍微訪問相關技術，并集合。

根據(jù)十大組織制品最流行的主題。其他主題的存在是彌漫。輔助功能相關的電子資源占最大制品部分（25%）。包括文章探討了困難殘疾用戶遇到使用電子資源和測試接口訪問。焦點的資源包括文字處理軟件，數(shù)據(jù)庫，網站和電子學習平臺，例如asWebCT。

研究強調了網絡環(huán)境也就不足為奇了。由于網站的可訪問性測試的標準程序曼聯(lián)美國需要與ADA這一符合標準的公共機構數(shù)據(jù)是現(xiàn)成的許多組織。同時，測試電子環(huán)境的可訪問性比更容易測試的物理環(huán)境。最少的電要求是訪問一個人的測試軟件。此外，圖書館網站不再是簡單的關于物理的信息源圖書館；他們是“虛擬的分支機構?！眻D書館的網站已經成為一個獨特的位置，隨著越來越多的圖書館服務和資源可在網上。

顯著文學的主題展開，重點是電子終端可訪問性。下一個最突出的主題，以服務人民殘疾人（12%），擁有不到一半的文獻時，相比于電子輔助功能。這一類，它不同于其他類別，如物理和虛擬環(huán)境，以及集合，因為在這些后者的類別所強調的是更集中在資源本身，而不是它所提供的服務給用戶。宣傳文章被列入促進：需要向人們提供服務，不同的殘疾人，描述由圖書館提供的服務，研究過程中試圖衡量訪問數(shù)據(jù)，和可供殘疾人使用的數(shù)據(jù)庫。

與此相反的前兩個主題，其中包括了一個混合研究，功能，和宣傳作品，接下來的兩個主題組成單純的描述性內容。計劃或項目描述（11%）包括由圖書館創(chuàng)建的項目簡介和課程

和圖書館組織，努力提供信息和資源殘疾人。產品說明（11%）描述自適應技術，通過使用或相關人殘疾人，服務殘疾人庫。我們可以看到在主題后面，在文獻中表示滴顯著剩余的主題。立法占5%文獻。文章在這個主題為特色的國家或地方立法和效果的立法可能對規(guī)定庫服務。在文獻中立法的小存在不是太令人驚訝；在所檢查的10年間，有一些顯著國家殘疾人和無障礙的政策變化。美國通過ADA在1990年，澳大利亞的殘疾歧視法案通過于1992年，英國的殘疾歧視法案通過于1995年。雖然加拿大沒有類似的國家立法，安大略省有訪問為殘疾人法案，其中2010年第一個階段去安大略省內頒布實施。指定為組織（5%）的文章包括描述組織，如NLS從美國國會圖書館，加拿大國家盲人協(xié)會（CNIB），和皇家全國盲人協(xié)會（RNIB）英國。如搭配方案和產品的主題，這些文章純粹是描述。

出版教材和可訪問性無關技術進行代表。收藏和出版材料各占文獻的3%。收藏主題作品著力構建訪問收藏和建議供選擇，同時公布的材料包括主題可訪問性的標題和信息資源書目名單。訪問不涉及技術是一分鐘的話題與對物理環(huán)境的可訪問性的文章感興趣和打印文本。

5.2 焦點殘疾人群體

文章是由旁邊的特殊殘疾或殘疾編碼的焦點。兩種方法用于指定一個物品，具有專注于一個特定的殘疾。首先，評估已完成，以確定如果作者自行選擇通過特定的殘疾使用描述符或關鍵字附加到制品。其次，如果文章的重點是在一個特定的殘疾，那么殘疾成為主旋律。表3顯示了重點的殘疾人在研究的類別。

最大的一組由文章，功能障礙在廣泛的或一般的方式（42%）。這一類包括的主題，如作為圖書館無障礙的政策，程序或產品的研發(fā)，和網站，數(shù)據(jù)庫，和文章的可訪問性的廣泛討論自適應技術。

文獻重點主要針對于視力殘疾人群，占全部文獻的41%。大力強調視覺障礙鑒于使得圖書館文中的歷史感焦點。視覺殘疾往往會妨礙充分利用印刷書籍和其他物理資源。隨著館藏和服務轉向在線，這些障礙訪問的視覺障礙不會自動減少，這可能使更多的這種特殊的殘疾感興趣的LIS社區(qū)。此外，視覺障礙往往一個'有形殘疾“，而不是那些，如學習障礙，這有時被歸類為“不可見”。因此，社區(qū)視力障礙的公眾意識作為重點。

一部專注于學習的殘疾或身體殘疾的非常罕見的文獻。學習障礙較難攻克，而身體殘疾和聽覺殘疾9%是一個焦點為每1%。學習障礙的描述作為“看不見的”，因為它們往往不察覺到其他人。那些有學習障礙，有時不愿自我認同，這可能說明某些缺乏的文學對這個話題。由于缺乏研究主要集中在物理殘疾可能是由于文學從哪里來的主導地位美國。按照國際通用規(guī)則的通行后，許多公共機構至少在名義上能夠解決的軟環(huán)境。

5.3 部分參與殘疾人研究

在研究中殘疾人的參與在文獻中是有限的。該研究36%直接參與人是殘疾人。所有參與包括參加在任信息搜索，或可訪問性測試研究。目前還不清楚，如果任何一個研究人員，他們自己，可能有殘疾，因為沒有自我識別。這一發(fā)現(xiàn)支持以前的斷言，在研究直接從人來用有限的信息。

目前殘疾的研究定義為殘疾既涉及物理和社會組成部分。然而，在LIS研究機構的整體環(huán)境著眼于軟環(huán)境，特別是技術層面，而比對殘疾人相關的社會或態(tài)度方面。當焦點轉移到人，大部分的研究是從信息提供者，而不是用戶的視角。

總體而言，該文獻著重于什么樣的圖書館有怎樣的用戶這些參數(shù)內運行。小小的研究探討了什么樣的更根本的問題殘疾人可能需要從信息提供者以及如何最好地提供這種服務。研究的第三個組成是較易于執(zhí)行無障礙測試。這類工作的重要性在于堅持不懈。然而，研究的廣泛性和深度畢竟有限，達到通過這種類型研究留下太多細節(jié)往往丟失部分數(shù)據(jù)。廣泛的研究組合針對性的調查研究，涉及更深入重點研究采訪還是看到了希望，但信息的行為，并缺乏對等的定性方法去演示并改進的余地。

總體而言，似乎有很多討論關于人與殘疾，但這些人在研究很少直接參與。

沒有關于殘疾和訪問所有LIS研究需要包括殘疾人士。在政策分析研究的情況下，這種做法是有道理的。但在許多情況下，該文獻是試圖評估訪問不說或涉及人殘疾，這可能導致在某些顯著缺陷該研究。參與研究的殘疾人士實際上高于預期（36%），但在檢查其他該研究的44%，似乎有之間的一個斷開研究和人們的需求和欲望的殘疾人。

例如，主要的方法來測試訪問性是有充分身強力壯的研究人員進行的測試。雖然這種方法也許是更快，它可能使令牌無障礙案件在真正的可訪問性。即使一個環(huán)境被認為是可訪問的根據(jù)目前的標準，也可以采取之間的間隙技術上方便和用戶友好。有研究表明身強力壯的參與者誰測試一般標準還是可以的小姐無障礙挑戰(zhàn)。這項研究可能通過努力加以改進直接與殘疾人士，使其獲得超越'令牌無障礙'到實際的用戶友好性。

6 結論

戴維斯先生主張進行更多的研究，特別是定量研究與比較有代表性的樣本。這項研究證實他表示還需要說明的研究必須更進一步，以倡導增加這兩個嚴格的定量和定性研究。目前強調的在線訪問，雖然可以理解，展示了自己的測試失衡已經存在的現(xiàn)象，在研究迫使聚會的新數(shù)據(jù)。這種注重技術，可以掩蓋其他訪問形式和理解。人們更強的存在殘疾人參與研究，在提高重點的數(shù)量，定性和定量研究的質量，并社會和態(tài)度的重要性，更深入的了解無障礙方面，將極大地提高了文獻。

不管題目是信息行為研究或資料識字，當前焦點在圖書館是發(fā)展方法。以用戶為中心的做法，將須交談殘疾人有關他們的信息需求和信息準入門檻。這樣的研究可能會導致新服務或改變現(xiàn)有服務，使環(huán)境更方便和更溫馨的社會。此外，此研究也將打擊物理發(fā)現(xiàn)的訪問令牌和虛擬環(huán)境。

LIS研究機構的研究，通過調研殘疾理論上通知，可以拓寬對殘疾的概念，它的看法裝置可訪問。理解態(tài)度的重要性和其他社會因素可以提供更豐富的話語，因為它需要尋找超越的技術普及，以及對考試哪里現(xiàn)行標準功虧一簣。

參考文獻

[1]校圖書館“勤工助學”管理工作之我見 蘇令云 《圖書情報工作》雜志社第20次圖書館學情報學學術研討會

[2]探討科研機構圖書館在構建和諧社會中的作用與任務 盧振舉 《圖書情報工作》雜志社第20次圖書館學情報學學術研討會

[3]高校圖書館在和諧校園文化建設中的作用 蔣志斌 《圖書情報工作》雜志社第20次圖書館學情報學學術研討會

作者簡介

范崔巖（1977-），吉林省長春市圖書館，館員。