樊樹志

四、“就其請貢行成之機，

可施調(diào)虎離山之術(shù)”

兵部尚書石星企圖用“封貢”促使日軍撤退，得到內(nèi)閣輔臣趙志皋的支持，宋應(yīng)昌則在外與之附和。不過宋應(yīng)昌與石星是有區(qū)別的，僅僅把“封貢”當(dāng)作“調(diào)虎離山之術(shù)”。他后來在奏疏中解釋，之所以這樣做的原因，是迫不得已的：

繼而倭奴并集王京，合咸鏡、黃海、江源等道之眾，據(jù)報實有二十余萬。我兵不滿四萬人，轉(zhuǎn)戰(zhàn)之后，士馬疲勞，強弱眾寡既不相當(dāng)，雨霪泥濘，稻畦水深，天時地利又不在我，是以暫為休息。惟廣布軍聲，揚言臣與（李）如松前后統(tǒng)兵不下數(shù)十余萬。多行間諜，發(fā)免死帖數(shù)萬紙，招出王京脅從之人，以散叛黨。修筑開城城垣，以示久住。令死士夜持明火飛箭射燒龍山倉糧，以空積儲。又時時添兵運餉于開城間，以示不久必攻王京之意。于是王京倭奴既畏我已試之威，又不識我多方之誤，復(fù)致書與（沈）惟敬，仍欲乞貢退歸。臣復(fù)思就其請貢行成之機，可施釣（調(diào)）虎離山之術(shù)，隨即聽從。

宋應(yīng)昌把這種調(diào)虎離山之術(shù)，當(dāng)作不戰(zhàn)而屈人之兵的手段，多次向部下闡明。在給參軍鄭文彬、趙汝梅的信中說：“兵家用間，當(dāng)在敵處兩難之際。今倭奴欲守王京，則懼我兵火擊；欲歸日本，又畏關(guān)白（秀吉）族誅，正進退維谷時也。乘此機會，陳以利害，誘以封爵，啖以厚賚，無不樂從者?！痹诮o提督李如松和贊畫劉黃裳、袁黃的信中說：“當(dāng)其進退維谷之時，伸以甲兵撻伐之勢，長驅(qū)直搗，誰云不可？但事忌已甚，謀貴萬全。故平壤捷后，本部既檄提督間說（小西）行長諸酋，招之來降，待以不死，陰圖關(guān)白，永絕禍根……況平定安集，圣哲所先；間諜行謀，兵家不廢……仰平倭提督即便一面會同劉、袁二贊畫，一面轉(zhuǎn)行沈惟敬等，前赴倭巢陳說利害，開諭禍福，令報關(guān)白，使之反邪歸正，與朝鮮無相構(gòu)怨，彼此罷兵，永為盟好。仍復(fù)許以奏聞朝廷，遣官冊封，永為屬國。倘使聽從，則在中國彰神武不殺之功，在日本有受封之榮，一舉三得，誠計之善者。”幾天之后又說：“昨聞平行長移書沈惟敬，懇求封貢東歸之意，似乎近真。故不佞特意宣諭，開其生路，既不傷上天好生之德，亦不失王者仁義并行之道。此諭幸門下即發(fā)王京倭，如聽從，亦不戰(zhàn)而屈人之兵矣。”他發(fā)給平行長（即小西行長）的“宣諭”這樣寫道：

朝鮮為天朝二百年屬國，義所當(dāng)恤，即覆載內(nèi)有此兇殘，王者恥之。以故我圣天子震怒，特遣司馬重臣發(fā)兵百萬，援彼小邦，用彰天討。兵壓平壤，政所以除暴救民。故直斥沈惟敬通貢乞哀之說，一意進剿。不逾時而斬獲焚溺者無算，驅(qū)兵長進開城八道等，勢如破竹，天朝神威亦稍見矣……汝等果能滌志湔非，盡還朝鮮故土，并還兩王嗣以及陪臣等，歸報關(guān)白，上章謝罪，本部即當(dāng)奏題，封爾關(guān)白為日本國王，汝輩速宜束裝回國。

萬歷二十一年四月八日，雙方在漢城府龍山和平談判，達成以下四點協(xié)議：

一、返還先前加藤清正俘虜?shù)某r王子與陪臣；

二、日軍從王京（漢城）撤往釜山浦；

三、布陣于開城的明軍，在日軍撤出王京的同時撤退；

四、明朝派遣使節(jié)赴日本談判有關(guān)“封貢”的相關(guān)事宜。

四月十九日，日本放棄王京南撤。二十日，李如松率軍進入王京。王京收復(fù)，國王向宋應(yīng)昌表示感謝：“此緣天聲震迭，兇丑喪魂，不敢保聚負(fù)固抗拒。王師拯小邦水火之中，措生靈莫居之地，義系存亡，恩浹民心，君臣上下感激無已?！蓖惶?，宋應(yīng)昌向國王發(fā)去回函，表示即將前往王京，籌劃善后。信函寫得頗有一點文采：“本部擬于五月二日自新安館東發(fā)，歷平壤以至王京。誦麥秀之歌，則欲謁箕賢之墓；悲草露之泣，則欲吊戰(zhàn)場之魂。賑濟流離，撫恤士卒。歷形勝，由目擊以實耳聞；觀民風(fēng)，思心契，以合神會。少圖善后之計，協(xié)助鼎新之基。務(wù)使天造東藩，從茲虎踞，明月滄海，永息鯨波。然后振旅而旋，方敢與王相遇，敬瞻豐度，庶慰積懷。”幾天之后，又致函國王，請他速發(fā)兵符，號召全羅、慶尚、忠清各道水陸軍兵，協(xié)助天兵夾剿倭賊。

五月初六日，宋應(yīng)昌向內(nèi)閣輔臣趙志皋、張位及兵部尚書石星報告：“幸仗洪庇，已得王京，而調(diào)兵前后截殺，倘再得成，又何貢事足言哉！近賊于十九日盡離王京，日行止三四十里。二十九日才到尚州，未及一半，且又住下。至五月初三日尚未起身過河過江，隨后盡毀船只橋梁，恐我兵追襲故也。若我兵亦不使驟進，緩緩尾后，只當(dāng)護送，以安其心。”這些話是講給主張“封貢”的趙志皋、石星聽的，宋應(yīng)昌自己卻另有打算，指示部下趁機殲滅日軍有生力量，阻止其重返王京。他對新近入朝增援的總兵劉綎說：“國王固已催促漢江以東各路搬運糧草，以濟我兵。但殘破之余，未知果能集否？不可不深慮也。本國龜船甚利，且發(fā)杠瓜子炮，比中國所制更奇。已于三月預(yù)設(shè)一千余只，并水兵萬余，俱集?？?，專俟倭歸出港，遇其船或撞碎，或燒毀，使其前不可過海，后不可返王京。我兵則須俟其糧盡力竭，一鼓滅之，諒無難者?！彼螒?yīng)昌擔(dān)心日軍的撤退并非真心，關(guān)照李如松與朝鮮軍隊前后夾擊：“近倭奴假貢請降，非出真心。本部明知其詐，將計就計，欲誘離王京，無險可恃，慶尚、全羅官軍前途邀截，我兵從后追襲，前后夾攻，大加剿殺?！敝钡轿逶露呷?，得知日軍已經(jīng)退至釜山，朝鮮全境業(yè)已恢復(fù)，他還不放心，關(guān)照李如松，縱令倭奴全部歸島，也應(yīng)留兵代替朝鮮防守。

根據(jù)協(xié)議，明朝議和使節(jié)謝用梓、徐一貫前往日本名護屋（名古屋），謁見豐臣秀吉。六月二十八日，豐臣秀吉提出議和七項條件：

一、迎明朝皇帝之女，為日本天皇之后妃；

二、兩國年來因間隙而斷絕的勘合貿(mào)易（朝貢貿(mào)易）應(yīng)予恢復(fù)，希望官船商船往來；

三、明朝大臣與日本大名之間交換通好不變的誓詞；

四、朝鮮一分為二，北部四道及京城返回朝鮮，南部四道給予日本；

五、以朝鮮王子及大臣一二人作為人質(zhì)，送往日本；

六、歸還去年俘虜?shù)某r二王子；

七、朝鮮大臣向日本提出誓詞。

明朝使節(jié)提出三項條件：

一、返還朝鮮全部領(lǐng)土；

二、朝鮮二王子歸國；

三、豐臣秀吉謝罪。

七月二十日，謝用梓、徐一貫從日本返回釜山，小西行長隨即送出王子、陪臣及家屬。大批日軍乘船離開釜山回國，小西行長帶領(lǐng)部分日軍前往海中的西生浦暫住，等待談判使節(jié)小西飛的回音。

問題在于，這一切朝廷并不知曉，一旦明白了原委，立即引起軒然大波。萬斯同寫道：“當(dāng)是時，（石）星、（宋）應(yīng)昌以封貢款倭，倭以封貢退師，而中朝猶未知也。六月，倭復(fù)送還王子陪臣，遣其將小西飛隨（沈）惟敬俱來中朝，始知之。于是兵科都給事中張輔之、巡按山東御史周維翰劾（宋）應(yīng)昌。應(yīng)昌初抵諱言：臣許封不許貢，臣之許貢，特借以誤倭，前破平壤，收王京，皆用此策，非實許也。”看來張輔之、周維翰對宋應(yīng)昌有點誤解。

八月初五日，宋應(yīng)昌寫信給內(nèi)閣輔臣王錫爵、趙志皋、張位及兵部尚書石星，說明自己見解：“不佞愚見，講貢一事，始而平壤，繼而王京，皆借此一著，用以退倭。翁臺尊意亦復(fù)如是。故不佞原無奏疏，前次王京塘報亦只虛虛談及，不敢實說……今日之事，只宜借用此著，了卻前件，若待實做，委為不敢。乃畏倭之反復(fù)難定，實非因人言之嘵嘵也?！贝綇堓o之、周維翰上疏彈劾，他寫了洋洋灑灑的“講明封貢疏”，為自己申辯：“惟是通貢一節(jié)，臣原無成心，亦未曾輕許。特以兵家之事，虛實有隱機，經(jīng)權(quán)宜互用。臣固不敢謂始事，而度其計之必行；亦不敢謂既事，而矜其術(shù)之已遂。顧廷臣之中有疑臣之跡，而以為許成；又不諒臣之心，而以為開釁?！苯酉聛?，他追述了“始事講貢計破平壤之說”“再事講貢計出王京之說”“目前講貢退釜山之說”，來證明原本是“借此一著，用以退倭”，并非真正答應(yīng)“封貢”。他反問道：“若謂臣真許其貢，則倭出王京之時，何以令大兵尾進？何以調(diào)朝鮮兵船？何以屢檄將領(lǐng)，不曰坐困以逼其歸，則曰剿殺以滅其類？何以不獎（沈）惟敬之功勞，而責(zé)（沈）惟敬之罪過？”

其實“封貢”的始作俑者是兵部尚書石星，遭到彈劾后，一面請求罷官，一面為自己辯解。他的辯解沒有宋應(yīng)昌那樣理直氣壯，把宋應(yīng)昌比作胡宗憲，把沈惟敬比作蔣舟，顯得不倫不類：“自御倭朝鮮以來，所有一應(yīng)攻取計劃，皆臣與經(jīng)略宋應(yīng)昌，或面相計，或書相達。近日議論愈多，觀聽愈淆，其勢必至盡沒將士血戰(zhàn)之勞，大陷經(jīng)略叵測之謀，臣之狗馬愚衷，亦且死不瞑目。臣見往者胡宗憲有平倭大功，卒掛吏議，身且不免；謀士蔣舟等亦各以罪重譴。臣不及今一言，竊恐（宋）應(yīng)昌之復(fù)為（胡）宗憲，而沈惟敬之再為蔣舟。將使用間機宜，為世大忌，文網(wǎng)過密，展布愈難，尤臣之所大懼也。”他既要攬功，又要推卸責(zé)任，一則說：“經(jīng)略（宋）應(yīng)昌以撻伐為威，以許貢為權(quán)，冀成功，無嫌詐計。而其遣使行間，臣（石）星實與之謀?！痹賱t說：“夫通貢屢奉明詔，孰敢輕許！即封號亦未嘗輕假也。（小西）行長尚在西浦，關(guān)白未具表文，計出要求，未可遽聽。”

皇帝對宋、石兩人的申辯，明確表態(tài)：“朕以大信受降，豈追既往！可傳諭宋應(yīng)昌嚴(yán)備，勸彼歸島，上表稱臣，永為屬國，仍免入貢。”

皇帝表示不追究既往，可是兵部職方司主事曾偉芳仍然不肯罷休，繼續(xù)追究既往。在他看來“款貢”一無是處，主張“款貢”的大臣是首鼠兩端：“臣竊睹倭奴款貢之害，三尺豎子類能言之。乃疆場當(dāng)事諸臣猶躊躇四顧而不能決，非謂不款則倭不去乎？臣則曰款亦來不款亦來……今稱克開城，復(fù)王京，還王子陪臣，以議款故，則彼又何威我懾我，而能就我束縛，守我盟誓哉？且以沈惟敬前在倭營見與為媾，咸安隨陷，晉州隨拔，而欲恃此許貢以冀來年之不復(fù)攻，則速之款者速之來耳。故曰款亦來。夫不款無憂其不去，則何必借款以市其去?？钪y保其不來，則何必重款以餌其來貢之當(dāng)絕。此兩者足以觀矣。今不料絕貢之無關(guān)倭之去來也，而首鼠兩端，陽諱陰設(shè)，內(nèi)自樹疑，以外招眾口，竊為首事者惑焉。今日之計，以中國而守中國則易，以中國而為朝鮮守則難。欲不留兵，將前功盡棄；欲宿重兵，則師老力困，禍無已時。”又說：“宜敕責(zé)朝鮮國王，數(shù)以荒淫沉湎、失守社稷之罪，朝廷已為若靡金數(shù)十萬，恢復(fù)境土。今以俾汝，若不亟圖，天且厭棄。如果不可化誨，其子光海君琿頗堪托國，俾自處分?！?/p>

皇帝對他的觀點頗為贊同，朝鮮應(yīng)該自己加強防守，至于更換國王，則以為不可。幾天后，他致函朝鮮國王，就此次戰(zhàn)事表明態(tài)度：

爾國雖介海中，傳祚最久……乃近者倭奴一入，而王城不守，原野暴骨，廟社為墟。追思喪國之因，豈盡適然之故！或言王偷玩細娛，信惑群小，不恤民命，不修軍實，啟侮誨盜，已非一朝，而臣下未有言者。前車既覆，后車不可不戒哉……大兵且撤，王今自還國而治之，尺寸之土，朕無與焉。其可更以越國救援為常事，使?fàn)枃阎辉O(shè)備，則處堂厝火，行復(fù)自及。猝有它變，朕不能為王謀矣。

既然皇帝主張“朝鮮自為守”，兵部尚書遂有撤兵之議。宋應(yīng)昌忿然力爭說：“吾官可去，兵必不可撤！”立即上疏講明理由：“臣以兵力倦而姑聽封貢，權(quán)也；守朝鮮全（羅）慶（尚）以備倭，俾不敢生心窺我，經(jīng)也。臣能逐倭于朝鮮之境內(nèi)，不能逐倭于釜山之海外。倭今日以畏威遁，他日必以撤兵來。且夷心狂狡，未可據(jù)封貢為信?！彼呀?jīng)預(yù)料日軍他日必定再來，但是朝廷不聽，還是下達撤兵命令。宋應(yīng)昌憤懣不已，突然中風(fēng)，決定向皇帝乞骸骨歸鄉(xiāng)?；实鄱鳒?zhǔn)：宋某東征勞苦，既有疾，著還朝調(diào)理，經(jīng)略職務(wù)由薊遼總督顧養(yǎng)謙代理?；鼐┖?，他多次上疏乞休，終于回到家鄉(xiāng)杭州，高臥西湖，絕口不談東事。

五、“秀吉妄圖情形久著，封貢亦來”

皇帝給朝鮮國王的國書中，流露了即將從朝鮮撤軍之意。薊遼總督顧養(yǎng)謙（字益卿，號沖庵，南直隸通州人）上疏，力主從朝鮮撤軍，皇帝當(dāng)即批準(zhǔn)。萬歷二十一年十二月，皇帝正式下令撤軍，要顧養(yǎng)謙代替宋應(yīng)昌前往朝鮮處理撤軍事宜，薊遼防務(wù)暫令順天巡撫代管。

兵是撤了，至于是否要同意日本的“封貢”請求，朝廷一時議論不決。多數(shù)官員持反對態(tài)度，吏科給事中逯中立態(tài)度最為鮮明，直斥兵部尚書石星以“封貢”誤國。他說：“自東倭未靖，而請封請貢之說興也，中外諸臣言者甚夥，其揣情形析利害者亦甚備，雖三尺豎子亦知其不可矣……顧是說也，宋應(yīng)昌始之，顧養(yǎng)謙成之，本兵石星力主之。沈惟敬密計于倭，劉黃裳昌言于朝，請封易而為請貢，請貢易而為開市，開市易而為和親。頃已專意請封，業(yè)已奉有明旨矣。臣竊惟貢不可許，而封亦不可許也。是東征諸臣誤本兵，而本兵因以誤國也?！苯酉聛?，他分析封貢的危害：“自倭奴狂逞，盤踞朝鮮，我皇上宵旰而憂，為之遣將出師者，計年余矣。蹂躪我屬國，戕殺我士卒，靡費我金錢，是中國之仇也，而臣子之羞也。今不思滅此朝食，而反欲寵以封號，金冊銀章，赫奕島外，此可令四夷見乎？”他毫不客氣地批評石星：“當(dāng)事者以冥冥決事，不曰選將，不曰練兵，不曰沿海修備，而今日議封，明日議貢。倭盤踞于釜山，為敢取之計；我冀望于僥幸，為茍且之謀。倭以款要我，而操術(shù)常行于款之外；我以款自愚，而智慮常陷于款之中。排盈廷之公論，捐戰(zhàn)守之長策，阻忠臣義士之氣，為逃責(zé)議功之資。此人臣之利，非國家之福也；旦夕之謀，非久遠之計也?！?

剛剛受命出任朝鮮經(jīng)略的薊遼總督顧養(yǎng)謙，是支持石星的，他主張“封”與“貢”不可以分割，要么都批準(zhǔn)，要么都拒絕。其實他是主張既批準(zhǔn)“封”又批準(zhǔn)“貢”的。皇帝要兵部會同九卿科道研討此事。

參加此次會議的工科給事中王德完，寫了一份非正式的會議紀(jì)要，從中可以大體了解當(dāng)時會議的情況。

王德完責(zé)問石星：“外傳總督（顧養(yǎng)謙）貽書，有貢市禁絕，能以身任等語，信然否？”

石星答：“難必，倘強索貢市，只革其封號便是?！?/p>

王德完又問：“釜山倭戶肯盡數(shù)歸巢否？”

石星答：“難必?！?/p>

王德完又問：“特遣遼東巡按親至釜山，查看倭戶有無歸去，可行否？”

石星答：“不可?！庇终f：“倭得封，即飏去不吾犯也?！?/p>

王德完反問：“倭即犯，胡以卒應(yīng)？”

石星答：“吾與總督、巡撫三人當(dāng)之。”

王德完反唇相譏：“何足當(dāng)此？三人即捐軀，其為二祖八宗之神器何？”并追問石星：“遼左戰(zhàn)士有幾？”

石星答：“不過二千有零?！?/p>

王德完問：“二千之卒何足御數(shù)萬之倭？”

與會的其他大臣說：“吳惟忠、駱尚志南兵暫留遼左，不宜速撤。”

石星說：“業(yè)已先奔?！?/p>

其他大臣又說：“劉綎兵撤回，亦要留住遼左。”

石星說：“川兵難久，不如募土著，倭虜皆可撻伐。”

王德完描述道，對話至此，“臣以為本官或自有主見，及叩其所以，茫如捉影捕風(fēng)”，無怪乎與會大臣“相與咨嗟嘆息”。

王德完對石星所說“倭之封而不貢，倭之去而不留”云云，給出這樣的判斷：“毫無足憑，何能輕信”。他列舉大量事實，揭穿石星所說“只封不貢”，并非真相。比如，在沈惟敬答倭?xí)袑懙馈凹仍S爾乞降封貢”，顯然“封貢已兼言之”。比如，倭國的表文寫道“比照舊例”，“永獻海邦之貢”，明白直言“既封且貢”。所以他責(zé)問石星：“何謂一封即可了事？”興言及此，令人發(fā)上指。

石星把九卿科道會議情況報告皇帝，對于多數(shù)官員反對封貢，耿耿于懷。他說：“一意罷款，兩言可決。但三旨許封，豈宜失信。況督臣（顧養(yǎng)謙）有言，若不與封，則小西飛無詞以復(fù)（小西）行長，（小西）行長無詞以復(fù)關(guān)白（秀吉）。此其說誠為有據(jù)。”他主張，由朝廷出具敕書，由小西飛遞交豐臣秀吉。敕書內(nèi)容大略謂：“封已許定，斷在不疑。但釜山非封命所出之途，留兵非叩關(guān)乞封之禮。且表文要約未明，難以遽受，宜即歸諭關(guān)白，更具表文，備開釜山之倭盡數(shù)撤回，永不侵犯?！比缓笈汕舱笔构?jié)，從寧波舊道，附關(guān)乞款。如果譯審無詐，朝廷也派正副使節(jié)前往日本冊封?；实坭b于多數(shù)官員反對，下達了“未可輕擬”的圣旨：“朝廷降敕，事體重大，未可輕擬。還行與顧養(yǎng)謙，一面諭令倭眾歸巢，一面將倭使赍來表文，驗其真正與否，如果倭情真心歸化，表文是實，即與奏請，候旨處分?！?/p>

尚書陳有年，侍郎趙參魯，科道官林材、趙完璧、徐觀瀾、顧龍、陳惟芝、唐一鵬等，陸續(xù)上疏反對封貢。

在眾多反對封貢的聲音中，福建巡撫許孚遠（字孟中，號敬庵，浙江德清人）的議論最有針對性，也最為知己知彼。他之所以反對封貢，是基于派赴日本的密探提供的情報作出判斷——即使“封貢”也難以遏制日本對朝鮮的入侵。

此事說來話長。萬歷二十年十二月，許孚遠出任福建巡撫，下車伊始，就有兩名指揮使級別的軍官沈秉懿、史世用來參見，稱是兵部尚書石星命他們秘密前往日本，“打探倭情”。許孚遠鑒于沈秉懿年老，而史世用體貌魁梧，舉止倜儻，便選用史世用作為密探。萬歷二十一年四月，史世用扮作商人，秘密到泉州府同安縣，搭乘海商許豫的商船，前往日本薩摩州，同行的還有海商張一學(xué)等。六月出發(fā)，七月初四日抵達日本莊內(nèi)國內(nèi)浦港，得知薩摩州首領(lǐng)滕義久同中國商人許儀后隨關(guān)白豐臣秀吉去名護屋（名古屋）。名護屋是關(guān)白屯兵發(fā)船進攻朝鮮的基地，史世用與張一學(xué)分別潛入名護屋，一方面尋覓許儀后，一方面察看關(guān)白居住的城堡，刺探其動靜起居。八月二十七日，許儀后隨史世用來內(nèi)浦與許豫會見。九月初三日，許豫與史世用帶了綢緞等禮品，會見日本人幸侃，由許儀后翻譯。九月十九日，大隅州正興寺和尚玄龍來內(nèi)浦，會見許豫，問道：“船主得非大明國福建差來密探我國動靜之官耶？”許豫回答：“是，爾國侵伐高麗，殺害人民，我皇帝不忍，發(fā)兵救援。近聞差游擊將軍來講和好，我福建許軍門聽知，欲發(fā)商船前來貿(mào)易，未審虛實，先差我一船人貨來此，原無它意。”玄龍將信將疑。十一月，滕義久、幸侃又派黑田前再次試探后，準(zhǔn)許許豫將購買的硫黃二百余擔(dān)運載回國，并將滕義久文書一封，轉(zhuǎn)交許孚遠。

萬歷二十二年正月二十四日，許豫回國，把刺探所得報告許孚遠。許孚遠把情報歸納為七點：

探得關(guān)白姓平，名秀吉，今稱大閣王，年五十七歲，子才二歲，養(yǎng)子三十歲。關(guān)白平日奸雄，詐六十六州，皆以和議奪之。

前歲侵入高麗，被本朝官兵殺死不計其數(shù)，病死與病回而死者亦不計其數(shù)。彼時弓盡箭窮，人損糧絕，思逃無地，詭計講和，方得脫歸。

關(guān)白令各處新造船只十余，大船長九丈，闊三丈，用櫓七十枝；中船長七丈，闊二丈五尺，用櫓六十枝。許豫訪諸倭，皆云候游擊將軍和婚不成，欲亂入大明等處。

日本六十六國，分作二關(guān)，東關(guān)名相板關(guān)，西關(guān)名赤間關(guān)。內(nèi)稱有船數(shù)千只，限三月內(nèi)駕至大溪點齊，莫知向往何處。又點兵十八歲至五十歲而止，若有奸巧機謀者，雖七十歲亦用之。

日本長岐（崎）地方，廣東香山澳佛郎機每年至長岐買賣，裝載禁鉛、白絲、扣線、紅木、金物等貨。進見關(guān)白，透報大明虛實消息，仍夾帶倭奴，假作佛郎機番人，潛入廣東省城，覘伺動靜。

關(guān)白奸奪六十六州，所奪之州，必拘留子弟為質(zhì)，令酋長出師以侵高麗，實乃置之死地。各國暫屈，仇恨不忘。及察倭僧玄龍與許豫對答語氣，滕義久等甚有惡成樂敗之意。許豫于寫答間，亦微有陰誘之機。

浙江、福建、廣東三省人民被擄日本，生長雜居六十六州之中，十有其三。住居年久，熟識倭情，多有歸國立功之志。

十月十五日，許豫同伙商人張一學(xué)、張一治，把關(guān)白城堡偵探事情開報，許孚遠加以整理，排除與許豫相同的內(nèi)容，歸納為以下十一點：

平秀吉始以販魚醉臥樹下，有山城州倭酋信長，居關(guān)白位，出山畋獵，遇平秀吉沖突，欲殺之。平秀吉能舌辯應(yīng)答，信長收令養(yǎng)馬，名曰木下人，又平秀吉善登高樹，呼曰猴精。信長漸賜與田地，改名森吉，于是助信長計奪二十余州。信長恐平秀吉造反，嘉獎田地，鎮(zhèn)守大堺。有倭名呵奇支者，得罪信長，刺殺信長，平秀吉統(tǒng)兵乘勢卷殺參謀，遂占關(guān)白職位。今信長第三子御分見在平秀吉部下。

征高麗興兵，平秀吉有三帥，名曰石田、淺野、大谷，大小謀議俱是三帥。

平秀吉發(fā)兵令各州自備糧船干米，船運絡(luò)繹接應(yīng)，家家哀慮，處處含冤。

豐護州酋首柯踏，統(tǒng)兵在朝鮮，聞大明助兵，喪膽逃回，平秀吉探知，剿殺一家，立換總督。

兵入朝鮮，在內(nèi)浦港抽選七十人，近回者止二十人。日向國有大船裝倭三百，近回者止五十人，損失甚多。

薩摩州乃各處船只慣泊之處，今從此發(fā)，有往呂宋船三只，交趾船三只，東埔船一只，暹羅船一只，佛郎機船二只。興販出沒，此為咽喉也。

器械不過黃硝、烏鉛為害，硫黃系日本產(chǎn)出，焰硝隨處惡土煎煉亦多。惟烏鉛乃大明所出，有廣東香山澳發(fā)船往彼販賣，煉成鉛彈，各州俱盛。其番槍、弓箭、腰刀、鳥銃、鐵牌、盔甲，誠亦不缺。

城池附在山城州，蓋筑四座，名聚樂映淀，俱在大堺等處。每城周圍三四里，大石高聳三四重，池河深闊二十余丈。內(nèi)蓋大廈樓閣九層，高危瓦版，粧黃金。下隔睡房百余間，將民間美麗女子拘留淫戀。又嘗東西游臥，令人不知，以防陰害。

日本有罪，不論輕重，登時殺戮。壬辰年，一以是六十六州水陸平寧，任其通行貿(mào)易。

平秀吉丙戌年擅政，倭國山城君懦弱無為，壬辰征高麗，將天正三十年改為文祿元年。平秀吉號為大閣王，將關(guān)白職位付與義男孫七郎。七郎字見吉，年幾三十，智勇不聞。

擄掠朝鮮人民，多良家子女，糠餐草宿，萬般苦楚。有秀才廉思謹(jǐn)?shù)榷嗳耍粨镌谌毡?，平秀吉令厚給衣食，欲拜為征大明軍師，廉思謹(jǐn)?shù)热f死不愿。

用現(xiàn)代眼光衡量，上述情報有不少屬于道聽途說，不夠精確。但在當(dāng)時信息封閉的時代，許孚遠能有如此戰(zhàn)略頭腦，殊為難能可貴。

在提供上述情報之后，許孚遠陳述自己的觀點，作為封疆大吏，對于關(guān)系國家安危的大事，必須明確表明態(tài)度，提醒朝廷當(dāng)?shù)?，平秀吉野心勃勃，即使封貢，也不能阻擋其侵占朝鮮，進而染指中國的圖謀。他在奏疏中特別強調(diào)，絕不可小覷平秀吉，此人有奸雄之智，有攻伐之謀，有窺中國之心：

看得平秀吉此酋，起于廝役，由丙戌（萬歷十四年）至今，不七八年而篡奪國柄，詐降諸島，縶其子弟，臣其父兄，不可謂無奸雄之智。興兵朝鮮，席卷數(shù)道，非我皇上赫焉震怒，名將東征，則朝鮮君臣幾于盡為俘虜，不可謂無攻伐之謀。整造戰(zhàn)艦以數(shù)千計，征兵諸州以數(shù)十萬計，皆曩時之所未有。日夜圖度，思得一逞，不可謂無窺中國之心。

他提醒朝廷袞袞諸公，千萬要警惕平秀吉“憑其破朝鮮之余威，思犯中國”的野心。因此他認(rèn)為當(dāng)朝大臣的封貢方案，無論從哪一個方面來看，都是不可取的。

其一是，若冊封平秀吉為國王，將置山城君于何地：

竊謂日本有山城君在，雖其懦弱，名分猶存。一旦以天朝封號加之僭逆之夫，且將置山城君于何地？崇奸怙亂，乖紀(jì)廢倫，非所以令眾庶而示四夷也。

其二是，企圖依賴封貢求得日本退兵，跡近于幻想：

平秀吉無故興兵，聲言內(nèi)犯，陷我屬國，東征之師相拒日久，損失亦多，碧蹄戰(zhàn)后，暫退釜山，尚未離朝鮮境上。而我以細人之謀，聽其往來講封講貢，若謂朝廷許我封貢則退，不許我封貢則進，要耶非耶？近朝鮮國王李昖奏稱，倭賊方于金海、釜山等處筑城造屋，運置糧器，焚燒攻掠無有已時，至稱屠戮晉州，死者六萬余人，尚可謂之退兵乞和耶？

其三是，平秀吉豺狼之暴狐兔之狡，變詐反復(fù)，毫無信義可言：

（小西）行長、小西飛諸酋懾于平壤、王京之戰(zhàn)，未能長驅(qū)直入，而又兵入朝鮮者死亡數(shù)多，恐無辭于秀吉喪師之戮，則亦姑假封貢之說，以紿秀吉而緩其怒。是以沈惟敬輩僥幸茍且之謀，得行乎其間。若我經(jīng)略、總督諸臣不過因（沈）惟敬輩而過信（小西）行長諸酋，而錯視平秀吉。不知秀吉豺狼之暴狐兔之狡，變詐反復(fù)，必不可信義處者也。

其四是，平秀吉狂謀蓄積已久，封貢不足以厭其意：

平秀吉狂謀蓄積已久，一封必不足以厭其意。要而得封，必復(fù)要而求貢求市，得隴望蜀，憑陵及我，朝廷又將何以處之……今當(dāng)事之議，欲令倭盡歸島，不留一兵于朝鮮以聽命。顧彼方進兵攻掠，肆無忌憚，又安肯收兵還國，幡然順從？揆情度勢，臣等恐其不能得此于彼也，即使暫時退兵，旋復(fù)入寇。敗盟之罪又將誰責(zé)耶？議者多謂封貢不成，倭必大舉入寇，不知秀吉妄圖情形久著，封貢亦來，不封貢亦來，特遲速之間耳。

許孚遠的奏疏寫得有理有據(jù)，建立在知己知彼的基礎(chǔ)上，預(yù)見到“即使暫時退兵，旋復(fù)入寇”。同時代人對此給予很高的評價，孫鑛說：“時倭撓朝鮮，浪傳乞封，本兵議許之，眾論不然。方紛紜未定，然其端原自閩發(fā)之。公（許孚遠）至福建，密募死士，往彼國偵焉。已而偵者來，悉得彼詭謀，并諸島酋相仇狀。疏聞于朝，謂發(fā)兵擊之為上策，御之中策，不可輕與封。本兵至膠執(zhí)，見之亦悚然。至親見司禮道其實，謂即切責(zé)某數(shù)語，罷封貢最善。”葉向高說：“時平秀吉猖狂島中，濱海岌岌，朝議主封貢。先生（許孚遠）偵得其情形，具言：其廢主僭位，六十六州劫于威，上下怨毒，勢必敗。堂堂天朝奈何假之名器，而與之市！”

在此之前，許孚遠就向內(nèi)閣首輔王錫爵表示了對封貢的不同看法。待到“請計處倭酋疏”呈上后，再次向王錫爵陳述自己的觀點，如果實行封貢，后患無窮，悔之無及。但是，由于主張封貢的勢力過于強大，他的主張雖然得到共鳴，卻并未付諸實施。

福建巡按劉芳譽全力支持許孚遠，再次力爭。他在“偵探倭情有據(jù)”奏疏中說：“據(jù)商人許豫等探稱，關(guān)白名平秀吉，令各處造船千余，大船長九丈，闊三丈，用櫓八十枝；中船長七丈，闊二丈五尺，用櫓六十枝。（許）豫訪諸倭，皆云候游擊將軍和婚不成，即亂入大明等處?！?之后他又在“賊臣和親有據(jù)辱國難容”奏疏中，斥責(zé)兵部尚書石星辱國：“據(jù)新回海商黃加等投送朝鮮人廉思謹(jǐn)書，內(nèi)開和親一段云：往年游擊將軍沈惟敬進兵朝鮮時，與倭連和，約送大明王女于日本。據(jù)此以質(zhì)于禮部郎中何喬遠、吏科林材、御史唐一鵬之疏，若合符節(jié)……（石）星以握樞大臣，辱國至此，尚欲觍顏就列耶？”朝廷不但不予采信，反而把他貶謫為溫州知府。

（未完待續(xù)）