慕 容 浩

(重慶大學(xué) 人文社會科學(xué)高等研究院，重慶 400044)

北魏平城的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展困境

慕 容 浩

(重慶大學(xué) 人文社會科學(xué)高等研究院，重慶 400044)

北魏平城的開發(fā)是國家強制力推動的結(jié)果，平城所處區(qū)域偏居雁北，受到地理環(huán)境、氣候因素的制約，盡管其在人口規(guī)模上可比肩于同時期的中原大城市，但是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻具有很大的特殊性，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等多種經(jīng)濟成分雜糅的經(jīng)濟形態(tài)，同時由于自身生產(chǎn)能力不足，嚴(yán)重依賴武力掠奪與區(qū)域外物資的長距離輸送。頻發(fā)的自然災(zāi)害，軍事實力衰落之下式微的物資攫取能力均對平城經(jīng)濟造成了致命性打擊，平城經(jīng)濟的凋零有其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的歷史必然性。

平城地區(qū)； 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)； 發(fā)展困境

北魏平城的發(fā)展過程在中國古代歷史上具有極大的特殊性，在國家強制力的推動下，平城從偏居雁北的一座小城邑迅速發(fā)展為可與洛陽、長安、鄴比肩的繁華都市，其發(fā)展模式與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)顯得非常與眾不同，因此學(xué)界對于平城的開發(fā)過程與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)這一問題給予了較多關(guān)注，很多研究者注意到了平城經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其具有農(nóng)牧雜糅的特點①參見任重：《平城的居民規(guī)模與平城時代的經(jīng)濟模式》，載《史學(xué)月刊》2002年第3期；吳曉亮、曹宇：《北魏平城經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第2期。。部分學(xué)者進一步考察了平城的農(nóng)業(yè)狀況，充分肯定了這一區(qū)域的水利開發(fā)與農(nóng)業(yè)發(fā)展水平②具體內(nèi)容可參見李乾太：《北魏故都平城城市水利試探》，載《晉陽學(xué)刊》1990年第4期。。但是對各經(jīng)濟成分的分析不夠深入，也甚少涉及這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的潛在危機。

太和年間，平城爆發(fā)了大規(guī)模饑荒，以往的研究大多從人口壓力與自然災(zāi)害的角度進行詮釋。事實上，太和年間的自然災(zāi)害只是誘因，根本原因在于平城經(jīng)濟出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰退現(xiàn)象，這與其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)自身的痼疾緊密相關(guān)。本文擬從平城的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)入手，探討其構(gòu)成與存在的問題，并從平城經(jīng)濟形勢的變化這一宏觀角度兼論北魏太和時期平城的糧荒。

一、北魏時期平城地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

平城地區(qū)在自然地理上具有較大特殊性，該地區(qū)中部是桑干河谷底，周圍為群山所環(huán)繞，是一個較為封閉的獨立地理單元。一方面，魏晉南北朝時期，整個區(qū)域降水較今日為多，谷底內(nèi)地勢平坦，農(nóng)牧業(yè)條件都很優(yōu)越。周邊的山谷、丘陵區(qū)域適宜畜牧業(yè)發(fā)展，這些宜牧地區(qū)可以與桑干河谷底構(gòu)成一個大的經(jīng)濟地理區(qū)域。另一方面，平城地區(qū)又與中原相對隔絕，四周為群山所阻，且偏居雁北一隅，經(jīng)濟腹地有限，致使這一地區(qū)的生產(chǎn)能力不足以滿足對糧食與物資的需求，因此平城經(jīng)濟對于自外部輸入的糧食、物資有一定依賴性。就整體上來看，平城的經(jīng)濟主要由農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)構(gòu)成，從太行山以東地區(qū)輸入糧食是其重要的補充。

平城地區(qū)最重要的經(jīng)濟成分是農(nóng)業(yè)。天興元年，拓跋部中心開始南下到平城地區(qū)，隨即“徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬，百工伎巧十萬余口，充京師”，并“詔給內(nèi)徙新民耕牛，計口授田”[1]32。這是北魏在平城地區(qū)開展農(nóng)業(yè)的起始時期，農(nóng)業(yè)開墾在太武帝遷都初期就獲得了較大的成功，如《魏書·食貨志》就有記載：“(拓跋珪)躬耕籍田，率先百姓。自后比歲大熟，匹中八十余斛?！盵1]2850北魏政府對農(nóng)業(yè)相當(dāng)重視，并提出了一些切實可行的措施。太武帝拓跋燾時期，太子拓跋晃下詔：“其制有司課畿內(nèi)之民，使無牛家以人牛力相貿(mào)，墾殖鋤耨。其有牛家與無牛家一人種田二十二畝，償以私鋤功七畝，如是為差。至與小、老無牛家種田七畝，小、老者償以鋤功二畝。皆以五口下貧家為率。各列家別口數(shù)，所勸種頃畝，明立簿目。所種者于地首標(biāo)題姓名，以辨播殖之功?！盵2]109通過這種方式，畜力得到了充分的利用，并通過“償以鋤功”的方式調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這些措施最終取得了良好的效果，“墾田大為增辟”[1]109。

由于平城地區(qū)農(nóng)牧皆宜，拓跋鮮卑對于畜牧業(yè)更為熟悉，因此畜牧業(yè)得到了統(tǒng)治者更多的重視，自拓跋部進入雁北地區(qū)定都平城及其之后的幾十年間，畜牧業(yè)一直在經(jīng)濟領(lǐng)域扮演著積極的角色。北魏政府進入平城后就在周邊地區(qū)積極展開畜牧業(yè)的布局，拓跋部落聯(lián)盟內(nèi)仍然有一些部落保持了游牧的狀態(tài)，所以被安置到了郊甸。在北魏不斷擴張的過程中存在著大量的歸附部落，如和跋“世領(lǐng)部落，為國臣附”[1]681，車伊洛“世為東境部落帥，恒修職貢”[1]732，劉眷“帥部落歸國”[1]733。為了加強對這些歸附部落的控制，它們就被遷徙到平城周邊區(qū)域。此外，除了周邊安置的游牧部落，北魏還設(shè)立由官員管理的官營牧場，天興二年北魏“破高車雜種三十余部，獲七萬余口，馬三十余萬匹，牛羊百四十余萬”，另“破其遺迸七部，獲二萬余口，馬五萬余匹，牛羊二十余萬頭”[1]34。其后，“以所獲高車眾起鹿苑”[1]35，這里的鹿苑也就是平城近郊最大的一處官營牧場。

從外部輸入糧食嚴(yán)格來講不算是一種經(jīng)濟成分，但是平城經(jīng)濟不能實現(xiàn)自給自足，必須依賴“山東”地區(qū)不斷輸入的糧食才能維持平衡狀態(tài)。自北魏占領(lǐng)中山之后，太行山以東的平原地區(qū)就開始置于其控制之下，北魏政府在這一區(qū)域征收租稅，每年將其中一部分運送到平城，以解決當(dāng)?shù)丶Z食生產(chǎn)能力不足而導(dǎo)致的供應(yīng)缺口。由于北魏立國之初，胡漢雜糅，機構(gòu)錯亂，無系統(tǒng)的賦稅體系可言。雖然北魏控制了北方大面積的土地，但是除了畿內(nèi)的直接控制區(qū)以外，多為宗主督護之制，即使能夠直接征收賦稅，也是沿襲魏晉十六國以來的封建租調(diào)方式，并且臨時性居多。為了保證山東地區(qū)輸入糧食的穩(wěn)定性，北魏曾幾次進行制度改革。太武帝時恢復(fù)魏晉以來的九品混通之法，《魏書·世祖紀(jì)》記載太延元年詔“天下戶以九品混通，戶調(diào)帛二匹、絮二斤、絲一斤、粟二十石；又入帛一匹二丈”[1]2852，獻文帝時期，制定了九品相通之法，“因民貧富，為租輸三等九品之制。千里內(nèi)納粟，千里外納米。上三品戶入京師，中三品入他州要倉，下三品入本州”[1]2852。這個制度的推行，使得糧食輸入平城進一步制度化，平城經(jīng)濟的穩(wěn)定運作也因這一制度的頒布而有了更多保證。

二、北魏平城地區(qū)經(jīng)濟的痼疾與發(fā)展困境

平城地區(qū)在北魏政府的統(tǒng)治之下，快速集中了大量人口與資源，經(jīng)過一段時間的開發(fā)之后出現(xiàn)了空前繁榮的局面。然而，這并不是一種社會經(jīng)濟自然發(fā)展的結(jié)果，并且其主要產(chǎn)業(yè)都存有一定問題，所以在經(jīng)歷了一段時間的興盛之后，平城地區(qū)的經(jīng)濟就陷入了困境。

(一)自然地理條件對平城經(jīng)濟規(guī)模的限制

古代社會的地區(qū)經(jīng)濟與自然地理條件緊密相關(guān)，平城地區(qū)顯得尤為明顯。平城所處的雁北地區(qū)是一個較為封閉的獨立地理單元，周圍為群山所阻，且偏居雁北一隅。平城地區(qū)這種地理特征在北魏建國的前期體現(xiàn)出了巨大優(yōu)勢，與當(dāng)時處于華北平原的鄴城、洛陽等城市比較，地理上的封閉使得這一地區(qū)遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂，特殊的地理環(huán)境之內(nèi)，容易形成以平城為中心的小區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟體系，波動性較小，易于一方經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展。但是，隨著北方戰(zhàn)亂的結(jié)束，其所處的封閉性環(huán)境卻成為發(fā)展的桎梏。

首先，農(nóng)業(yè)受到自然地理條件的限制最為明顯，突出表現(xiàn)為水熱條件差與土地面積不足。平城地區(qū)不是中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕區(qū)，遠(yuǎn)居雁北，處于農(nóng)牧分界線上，由于地理位置偏北，且海拔較高，其熱量條件遠(yuǎn)不如中原地區(qū)。因此在作物的選擇上，小麥、粟、菽等北方常見的作物都不適宜在這一地區(qū)種植，作物主要以耐寒耐旱的黍為主。黍的產(chǎn)量遠(yuǎn)不及小麥、粟與菽，從作物種類這一角度來看，平城地區(qū)就存在先天不足。平城地區(qū)農(nóng)業(yè)主要分布于桑干河谷地，屬于盆地農(nóng)業(yè)。與四川盆地、關(guān)中盆地不同，桑干河流域水系不發(fā)達，且河流落差大，不存在河網(wǎng)縱橫的有利地理條件。盡管北魏政府在這一時期也修建了運河，天興二年二月，“鑿引武州川水注之苑中，疏為三溝，分流宮城內(nèi)外”[1]35；天興三年三月，“川城南渠，通于城內(nèi)，作東西魚池”[1]36。但是這些水利工程的主要作用是為城市與皇家園林供水，而不是主要用于灌溉。另外，這些運河的里程都很短，沿途受益的農(nóng)田面積很有限。誠如一些學(xué)者所指出的那樣，平城“傳統(tǒng)”農(nóng)業(yè)雖有一定基礎(chǔ)，但水利灌溉并不發(fā)達。就氣候條件而言，這一區(qū)域“為農(nóng)牧交錯分布區(qū)，更適合發(fā)展畜牧業(yè)”[3]。

耕地面積不足是平城農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中另一個致命問題。北魏平城適于耕種的地區(qū)主要在桑干河南岸，約占桑干河河谷面積的一半，自道武帝開始向平城移民百萬之眾，到了太武帝拓跋燾時期，新的移民就已經(jīng)難以在平城地區(qū)的中心區(qū)域安置。皇興二年，慕容白曜攻克劉宋青齊地區(qū)，皇興三年“乃徙青齊士望共道固守城者數(shù)百家于桑干，立平齊郡于平城西北北新城?！菚r，頻歲不登，郡內(nèi)饑弊。道固雖在任積年，撫慰未能周盡，是以多有怨叛”[1]630。從史料中的情況來看，北魏開發(fā)平城地區(qū)西南部的嘗試并不成功，這主要與河谷邊緣地區(qū)土地貧瘠，不適宜農(nóng)耕有關(guān)。

其次，交通不暢影響了“山東”地區(qū)向平城的糧食輸入。平城與“山東”為太行山等山脈所阻隔，從“山東”向平城運輸糧食不似長安、洛陽有漕運之便，完全靠陸運，道路阻隔就成為一大困擾。幾條主要道路均是艱險難行，如拓跋珪占領(lǐng)中山的第二年，北魏政府修建了連接兩地的直道。拓跋嗣時期，又開鑿了莎泉道。但這些道路均艱險難行，都不是特別適合糧食的長途運輸。

由于向平城輸送糧食需要陸運，“運役”成為普通百姓的沉重負(fù)擔(dān)，就連拓跋燾自己也承認(rèn)，“運輸之役，百姓勤勞，廢失農(nóng)業(yè)，遭離水旱，致使生民貧富不均，未得家給人足，或有寒窮不能自贍者”[1]83。由于“戎車歲動”而造成的沉重運役負(fù)擔(dān)，使得“一夫從役，舉家失業(yè)”現(xiàn)象尤為普遍。農(nóng)民因長期從事運役和“徒役”而導(dǎo)致的貧困使其處境維艱，一旦遇到災(zāi)荒，就會大批死亡。

(二)經(jīng)濟模式對平城經(jīng)濟發(fā)展的限制

永嘉之亂以后由于人口數(shù)的驟減，各個割據(jù)政權(quán)控制越多的人口，就意味著有更多的勞動力、兵源，也就意味著更強大的實力。因此，進入十六國以后，各個政權(quán)之間展開了人口爭奪戰(zhàn)，大量人口被掠奪到了政權(quán)的腹心區(qū)域，有的政權(quán)甚至到了“唯以徙戶為務(wù)”[2]3146的地步。這一時期的人口掠奪往往是盲目的，造成了人口在一個區(qū)域過分集中的畸形局面。北魏定都平城以后，首先，在戰(zhàn)爭中大肆掠奪人口，除了將戰(zhàn)爭中掠奪的大量人口賞賜給大臣做奴婢以外，還有相當(dāng)一部分充作隸戶、雜戶，這些隸戶、雜戶服務(wù)于不同的行業(yè)機構(gòu)，有不同的稱呼，他們統(tǒng)由雜營戶帥管理[4]。其次，開始了大規(guī)模的移民行動。天興元年，“徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬，百工伎巧十萬余口，以充京師”[1]32。從掠奪所得人口與移民的身份來看，無論是奴婢、隸戶、雜戶，還是多達十余萬口的百工伎巧，這些人無疑都不參加農(nóng)業(yè)或牧業(yè)生產(chǎn)，是純消費人口，竟然達到了移民人口的1/5還多，在這種狀況下，供需根本不可能實現(xiàn)平衡。于是，搶掠成了北魏政府彌補糧食不足問題的重要手段。

北魏以掠奪來解決糧食與物資的短缺問題，逐漸發(fā)展出一種掠奪性很強的經(jīng)濟模式，畜牧業(yè)在這一方面顯得尤為嚴(yán)重。北魏的這種掠奪行為確實獲得了大量的收益，如天興二年二月，“破高車雜種三十余部，獲七萬余口，馬三十余萬匹，牛羊百四十余萬”[1]34。同年，“破侯莫陳部，獲馬牛羊十萬余頭”[1]35。北魏政府將這些掠奪到的牲畜大部分帶回到平城周邊區(qū)域，并設(shè)立官營牧場進行飼養(yǎng)、管理。

北魏定都平城的初期即開始了官營牧場的建設(shè)，從管理方式上來看，官營牧場與普通意義上游牧民族的牧場有著巨大的差異，官營牧場由國家派專人管理，如宇文陵在拓跋珪時任都牧主[5]，遼東胡人安原在拓跋燾時為駕部尚書[1]714。官營牧場的主要職能是管理掠奪來的牲畜，由于面積有限，并沒有多少再生產(chǎn)能力，北魏必須依靠不斷向外掠奪的方式，才能保證官營牧場長期保持足夠的牲畜存欄量。

三、北魏平城地區(qū)的經(jīng)濟衰退與太和時期的糧荒

在北魏政府的努力之下，平城地區(qū)維持了半個多世紀(jì)的繁榮局面，但是由于平城經(jīng)濟模式自身的限制，這種繁榮很難長時間維系，到了太和前后，平城地區(qū)的經(jīng)濟狀況迅速惡化。同時這一時期自然災(zāi)害頻發(fā)，令經(jīng)濟困局雪上加霜，隨后糧荒的集中爆發(fā)正是經(jīng)濟危機的必然結(jié)果。

(一)主要經(jīng)濟部門的衰退

首先，農(nóng)業(yè)的衰落首當(dāng)其沖。北魏平城地區(qū)農(nóng)業(yè)的危機主要表現(xiàn)為勞動者與土地剝離，再生產(chǎn)難以進行。平城地區(qū)的農(nóng)業(yè)局限于桑干河谷底之內(nèi)，雖然農(nóng)業(yè)條件不及黃河中下游地區(qū)，但是自定都后經(jīng)過幾十年的開發(fā)，這一地區(qū)的耕地若充分耕種，每年能有可觀的產(chǎn)出。到了太和前后，平城地區(qū)土地兼并嚴(yán)重，編戶民紛紛破產(chǎn)，失去土地成為流民，原有的基層社會秩序蕩然無存，國家的收入也大受影響。

在土地兼并的過程中鮮卑貴族、北魏皇室、強宗豪族與佛教寺院等都對土地表現(xiàn)出強烈的占有欲。隨著拓跋鮮卑對農(nóng)耕文化的逐漸適應(yīng)，其對土地的重視程度前所未有的高漲，貴族紛紛參與到土地的爭奪當(dāng)中。《魏書·和跋傳》記載，和跋臨死時囑咐家人“灅北地瘠，可居水南，就耕良田，廣為產(chǎn)業(yè)，各相勉勵，務(wù)自纂修”[1]682。不但拓跋貴族積極侵奪土地，北魏皇室也參與其中，拓跋燾太子拓跋晃“營立田園，以取其利”[1]1071。除了皇親貴胄，平城作為北魏都城所在，聚集著大量宗族豪強、富商大賈，他們實力強大，在兼并行為中顯得肆無忌憚。李安世上書孝文帝，“時民困饑流散，豪右多有占奪……強宗豪族，肆其侵凌”[1]1176。北魏道武帝滅佛以來，佛教逐漸恢復(fù)并再次興盛，寺院也成為兼并土地的一支生力軍。孝文帝初年，平城寺廟“新舊且百所”[1]3039，占有的土地自然不在少數(shù)。

其次，畜牧業(yè)難以為繼?！捌匠菚r代的強盛，包括平城的發(fā)展，應(yīng)該說很大程度上曾得益于北魏經(jīng)濟中的非農(nóng)耕成分?！盵7]但是北魏畜牧業(yè)的繁榮建立在掠奪而非再生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，一旦北魏國勢轉(zhuǎn)弱，畜牧業(yè)很快就會顯現(xiàn)出疲態(tài)，并快速衰退。拓跋燾太延五年，北魏滅北涼統(tǒng)一黃河流域，北方大規(guī)模的戰(zhàn)事也就逐漸平息了下來，北魏的官營牧場開始出現(xiàn)了危機。拓跋燾以后，北魏畜牧業(yè)從掠奪途徑的收獲驟降。據(jù)粗略統(tǒng)計，從拓跋珪登國三年到拓跋燾正平二年的65年中，鮮卑有數(shù)字可考的掠奪所得中，馬匹200余萬匹，牛羊雜畜2000余萬頭。太武帝之后，形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。從文成帝興安元年到孝文帝太和八年的33年間，北魏的軍事活動性質(zhì)改變，以軍事平叛為主，兼有處置柔然與南朝宋、齊的侵?jǐn)_。掠奪所得僅有馬匹十余萬匹、雜畜三十余萬頭。在這種狀況下，牧場的牲畜存欄量驟降。

畜牧業(yè)危機的另一個表現(xiàn)就是部落逃散。由于北魏畜牧業(yè)人口中掠奪而來的人口占了很大比重，而畜牧業(yè)生產(chǎn)需要進行游牧，不似農(nóng)民可以入籍授田那樣好管理，北魏武力逐漸衰落，被北魏政府強行束縛在固定區(qū)域內(nèi)的部落紛紛逃散。北魏統(tǒng)治者認(rèn)為，游牧部落不服約束，“此等習(xí)俗，放散日久，有似園中之鹿，急則沖突，緩之則定”[1]687。但是實際上，這些強制遷徙來的游牧民族難以忍受北魏統(tǒng)治，“敕勒新民以將吏侵奪，咸出怨言，期牛馬飽草，當(dāng)赴漠北”[1]687。

再次，“山東”糧食輸入的枯竭。隨著平城的不斷發(fā)展，盡管自河北平原輸運糧食到平城地區(qū)困難重重，但是其重要性卻越來越強。由于“山東”地區(qū)小農(nóng)的破產(chǎn)，無論是這一地區(qū)的政府糧食收入還是政府控制下運送糧食的勞動力都大幅下降。自耕農(nóng)破產(chǎn)的情況在高宗時就已經(jīng)嚴(yán)重起來，高宗太安元年詔：“今遣尚書穆伏真等三十人，巡行州郡，觀察風(fēng)俗。入其境，農(nóng)不墾殖，田畝多荒?！盵1]114之后，這種狀況更為嚴(yán)重。謝靈運這樣描述北方的狀況：“北境自染逆虜，窮苦備罹，征調(diào)賦斂，靡有止已。所求不獲，則致誅殞，身禍家破，闔門比屋。”[1]1772太和十一年，北魏進行了租調(diào)制度的改革，“一夫一婦帛一匹，粟二石。民年十五以上未娶者，四人出一夫一婦之調(diào)”[1]2857。這一制度之下，每戶自耕農(nóng)的賦稅負(fù)擔(dān)減輕了，但是問題隨之而來。太和十一年，韓麒麟上表：“頃年山東遭水，而民有餒終。往年校比戶貫，租賦輕少。臣所統(tǒng)齊州，租粟才可給俸，略無入倉。雖于民為利，而不可長久?！盵1]1332可見，新租調(diào)制度使得北魏政府的收入明顯減少，而連年的自然災(zāi)害使得州縣倉廩為之一空，可以輸往平城的糧食幾乎枯竭了。

(二)糧荒與流民潮

經(jīng)濟狀況的日趨衰退嚴(yán)重破壞了當(dāng)時正常的生產(chǎn)與社會秩序。一方面，大量破產(chǎn)的農(nóng)民與被侵奪牧場的牧民淪為流民，依靠政府救濟度日；另一方面，經(jīng)濟衰退直接導(dǎo)致政府財政收入減少，尤其是倉廩空虛，政府抵御自然災(zāi)害的能力被大幅削弱。到了太和時期，平城地區(qū)發(fā)生了幾次大的自然災(zāi)害，這種局面就更惡化了。孝文帝即位以來，自然災(zāi)害的發(fā)生出現(xiàn)了一個小高潮，盡管太和之前平城地區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)，但是進入太和年間以來，這樣的高頻率發(fā)作是少見的，于是糧荒就不期而至。(太和)“十一年，大旱，京都民饑……詔聽民就豐。行者十五六”[1]2855。由于北魏中央政權(quán)的強勢，控制得當(dāng)，此次危機并未出現(xiàn)流民潮，但是平城之內(nèi)的民眾半數(shù)以上都離開京畿，勞動力的流散必然對平城畿內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成致命的打擊。韓麒麟在上表中提到了災(zāi)后平城畿內(nèi)的狀況，“今京師民庶，不田者多，游食之口，三分居二”[1]1332。太和十四年，平城再一次發(fā)生“乏食”事件。高閭進言：“雖王畿之內(nèi)，頗為少雨，關(guān)外諸方，禾稼仍茂。……清道路，恣其東西，隨豐逐食，貧富相贍?？梢悦舛葍茨?，不為患苦?！盵1]1205從高閭“清道路，恣其東西”的言論可以看到，北魏政府在這次事件中放棄了對平城人口加以控制的努力。自此以后平城的經(jīng)濟秩序徹底被破壞，“良疇委而不開，柔桑枯而不采”[1]1176?？v然北魏政府有勸課農(nóng)桑的詔令，也難于挽回局勢，平城地區(qū)勉力維持的繁榮局面從根基上動搖了。

四、結(jié)語

五胡十六國時期，北方各政權(quán)展開了爭奪人口與資源的混戰(zhàn)，掠奪到的人口與資源往往集中在各自政權(quán)的核心區(qū)域。雖然這種方式能夠在一定程度上帶動各政權(quán)核心區(qū)域的發(fā)展，但是以掠奪方式建立起來的繁榮本身有悖于經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，因此這種經(jīng)濟模式也就難以長久維系，平城的狀況就是這種經(jīng)濟模式的代表。拓跋鮮卑進入平城地區(qū)以后，原來游牧民族的經(jīng)濟習(xí)慣與十六國時期人口、資源爭奪戰(zhàn)的發(fā)展模式相混合，構(gòu)建出這一地區(qū)的經(jīng)濟形態(tài)，也為其后發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題埋下了伏筆。平城地區(qū)人口畸形集中的狀態(tài)一開始就使經(jīng)濟運轉(zhuǎn)背負(fù)了一個重?fù)?dān)，而平城缺乏縱深的地理格局與不利的耕作環(huán)境都導(dǎo)致農(nóng)業(yè)難以拓展。通過掠奪來維系的畜牧業(yè)以及難以送達的“山東”租稅都不斷掣肘平城地區(qū)的進一步發(fā)展。

不可否認(rèn)，平城地區(qū)在北魏前期出現(xiàn)了空前繁榮的局面，但是這種繁榮依托的是該地區(qū)在較低基礎(chǔ)上勉力開發(fā)而產(chǎn)生的巨大紅利，以及憑借強大武力掠奪所得的大量物資。隨著平城地區(qū)開發(fā)到一定程度，由于地理條件與耕作技術(shù)的限制，發(fā)展進程就會遭遇“瓶頸”。同時北魏政權(quán)的武力優(yōu)勢在建國幾十年后已經(jīng)大不如前，相應(yīng)的，其掠奪財富的能力也就受到巨大的削弱。平城的衰落具有必然性，到了北魏太和年間本就不容樂觀的經(jīng)濟狀況，因幾次大的自然災(zāi)害而雪上加霜。從直接結(jié)果來看，引發(fā)了大規(guī)模的糧荒與流民潮，從深層次的影響來看，平城的經(jīng)濟模式從根基上發(fā)生了動搖，北魏統(tǒng)治者已經(jīng)制定不出有效的政策來恢復(fù)原來的繁榮局面，遷都也就成為北魏政府的上上之選。

[1]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[2]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]操曉理.北魏平城地區(qū)的移民與饑荒[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2002(2)：22.

[4]李書吉.北魏前期的經(jīng)濟形態(tài)和社會性質(zhì)——兼論北魏模式[J].中國經(jīng)濟史研究，2002(2)：89.

[5]令狐德棻，等.周書[M].北京：中華書局，1974.

[6]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[7]任重.平城的居民規(guī)模與平城時代的經(jīng)濟模式[J].史學(xué)月刊，2002(3)：112.

[責(zé)任編輯：岳 嶺]

The Economic Structure and the Development Plight of Pingcheng Region in the Northern Wei Dynasty

MU Rong-hao

(The Higher Research Institute of Humanities and Social Science, Chongqing University, Chongqing 400044, China)

Because of its economic structure, the decline of Pingcheng’s economy is historically inevitable. Restricted by the geographical conditions and climate factors, the economic structure of Pingcheng region is special, presenting the mixed economic forms of agriculture, stockbreeding and other economic sectors. Besides, self deficient production capability, frequent natural disasters, and decreasing plunder goods from the declining military might cause the fatal blow to Pingcheng’s economy.

Pingcheng region; economic structure; development plight

2016-11-01

慕容浩(1984— )，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，講師，博士，主要研究方向為秦漢魏晉南北朝史、中國古代經(jīng)濟史。

K239.21

A

1002-6320(2017)01-0033-05