摘 要 藏區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決機制是整個藏文化的重要組成部分，是藏族傳統(tǒng)倫理習(xí)慣等形成發(fā)展的典型的藏族本土性宗教倫理習(xí)慣相互作用的法文化，博愛的倫理判斷、約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣、全民信仰藏傳佛教與青藏高原的社會態(tài)度等有機結(jié)合的生活方式的總和，體現(xiàn)了藏文化的博大精深和藏族傳統(tǒng)法律制度的精髓與核心，是中華法系的重要組成部分。所以，在中華法系蓬勃發(fā)展的大背景下探索藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制和中國社會主義法治現(xiàn)代化相識與相協(xié)調(diào)的途徑，相互整合，不僅對促進社會主義法治建設(shè)的進程以及藏區(qū)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義，而且對于中國特斯社會主義法治建設(shè)正在努力的各項事業(yè)的蓬勃發(fā)展，具有劃時代的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制 國家法 沖突 整合

基金項目：本文系2016年西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目研究成果（項目編號：cx2016 sp20），本項目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目資助。

作者簡介：才華道吉，西南民族大學(xué)法學(xué)院2014級訴訟法學(xué)專業(yè)，研究方向：少數(shù)民族糾紛解決機制。

中圖分類號：D633 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.011

在中華民族文化發(fā)展演進的過程中，藏族傳統(tǒng)法文化以及各個少數(shù)民族法文化都受到了中國法文化的熏陶，不僅在法律文化上受到中原漢族法律傳統(tǒng)為主體性和統(tǒng)一性的疏導(dǎo)與深刻影響。藏區(qū)習(xí)慣法歷史悠久、內(nèi)容豐富、形式多樣，屬于自然法的范疇，隨意性強，地域特色突出。其產(chǎn)生和存在的地理環(huán)境和人文背景都決定了它相對的落后性，在我國法治建設(shè)的進程中，藏族習(xí)慣法就會不可避免的與國家法產(chǎn)生差距和沖突。與此同時她卻在藏區(qū)發(fā)揮著不可替代的作用，其特有的優(yōu)勢是值得我們借鑒和利用的，存在糟粕的一面也有其有價值的一面。就像“賠命價”是藏族習(xí)慣法中最具獨特性的代表，不僅有著很長的歷史演變過程，更有著深厚的文化背景和現(xiàn)實意義，對我國法制建設(shè)產(chǎn)生一定沖突的同時對其也有互補和完善的效能。

一、藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制的現(xiàn)狀

藏族習(xí)慣法同大多數(shù)民族習(xí)慣法一樣，都與宗教信仰有著十分緊密的聯(lián)系，也是社會上層建筑的重要組成部分，它的存在必定有其存在的價值，但也存在落后的意志表現(xiàn)。雖然，黨在在少數(shù)民族地區(qū)認(rèn)真貫徹執(zhí)行民族團結(jié)政策、宗教信仰自由政策、區(qū)域自治政策，以及開展各項法律普及宣傳工作，使得藏區(qū)發(fā)生了可喜的變化。然而，在司法機關(guān)的執(zhí)行過程中，在實施刑事司法、民事司法過程中，屢屢出現(xiàn)藏族習(xí)慣法發(fā)揮作用的身影，而國家的成文法卻得不到很好的貫徹實施。藏族傳統(tǒng)的糾紛解決機制迄今為止仍然在藏區(qū)發(fā)揮著比較明顯的作用。

（一）“賠命價”、“賠血價”制度在殺人、傷人案件中仍常被當(dāng)?shù)夭刈搴突鶎咏M織采用

這種情況在大部分藏區(qū)尤其是落后的地區(qū)尤為突出。即使經(jīng)過司法審判，被害一方并未得到實質(zhì)的賠償，雙方的仇恨仍難消除。在藏區(qū)具體表現(xiàn)為三個方面：

一是案件經(jīng)過司法機關(guān)的處理后，仍然要求賠命價、血價。如1996年11月發(fā)生在甘孜州色達(dá)縣的“11·12”故意殺人案，在俄合洛、才讓鬧吾、尕日貢等三名犯罪嫌疑人被依法判處有期徒刑后，為了維護色達(dá)縣和達(dá)日縣的安定團結(jié)，緩解矛盾，消除邊民的積怨，防止新的流血事件再次發(fā)生，兩縣按照藏族傳統(tǒng)習(xí)俗，征得當(dāng)事人的同一后，達(dá)成了賠償協(xié)議后，由被告人一次性賠償損失三萬元，并約定賠償經(jīng)濟損失后，仍何人不得再糾纏此事。

二是有案件還在審理之中，私底下命價、血價以賠償?shù)?，雙方當(dāng)事人以及親屬到司法機關(guān)要求放人，稱：“我們兩家的事情解決了?！?/p>

三是不經(jīng)過司法機關(guān)處理，直接要求賠命、價血價。

所以在藏區(qū)發(fā)生殺人、傷人案件，當(dāng)?shù)厝罕娛紫瓤紤]的是私人介入，而不是告訴司法機關(guān)，這種經(jīng)濟上的賠償方式對于被告人和被害人雙方都是可以接受的。80%的案件即使經(jīng)過司法審判，最終都是進行了經(jīng)濟賠償?shù)?。并且?dāng)?shù)厝罕姶蠖鄬τ谫r錢后繼續(xù)受到國家司法審判感到不解。

（二）大多數(shù)糾紛雙方當(dāng)事人不訴諸國家司法機關(guān)，而是在宗教人士的主持下進行調(diào)解

在藏區(qū)發(fā)生地大多數(shù)民事糾紛基本上都是通過民間傳統(tǒng)習(xí)慣法和解的，并且這種和解協(xié)議一旦達(dá)成，很少出現(xiàn)反悔現(xiàn)象。其實，許多經(jīng)過國家法解決的爭議，盡管當(dāng)事人獲得了法律的制裁與判決，但問題卻未得到實質(zhì)上的解決，最終還是去請寺廟出面解決，而經(jīng)其處理解決后也會獲得群眾的認(rèn)可。在藏區(qū)人民內(nèi)部之間的民事訴訟案件在當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾淼陌讣姓嫉谋壤呛苄〉?。并且?jīng)過法院判決的案件，在藏族聚居的地區(qū)并不能得到很好的執(zhí)行。而寺院處理的糾紛比較多，而且這些調(diào)解協(xié)議在民間有很高的權(quán)威性。

二、藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制與國家法的沖突

藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制與國家法的沖突表現(xiàn)在少數(shù)民族習(xí)慣法與現(xiàn)行國家法的規(guī)定不一致甚至對立上。由于少數(shù)民族習(xí)慣法賴以生存的基礎(chǔ)、目的、作用、執(zhí)行實施等與國家法制定有異，作為兩種不同類型的社會規(guī)范，其沖突和不一致是顯而易見的，它既有民事方面的差異，也有刑事方面的矛盾和沖突，訴訟程序的規(guī)定也不盡相同。在民事方面，藏族傳統(tǒng)法律基本上規(guī)定的是以家庭、家族乃至村寨為財產(chǎn)所有權(quán)的主體，個人很少能成為財產(chǎn)所有權(quán)的主體而獨立擁有財產(chǎn)。而國家現(xiàn)行的憲法、民法、繼承法等則規(guī)定財產(chǎn)所有權(quán)的主體既有國家、集體，更主要的則是個人。在婚姻家庭繼承方面，藏族習(xí)慣法與很多少數(shù)民族習(xí)慣法相似，都對離婚糾紛的處理，表現(xiàn)出了一定的隨意性，而且存在男尊女卑、父母包辦、無視個人意志的現(xiàn)象，這與國家法所維護的的公民婚姻自由，男女平等等原則是相違背的。接下來我們說一下藏族習(xí)慣法與國家法的沖突具體方面。

（一）“賠命價”與刑事訴訟法的沖突

法是由國家制定或認(rèn)可并由國家強制力保障實施的。筆者在做田野調(diào)查時，大多數(shù)當(dāng)?shù)厝罕姳硎就ㄟ^藏族習(xí)慣法解決，尤其是有宗教人士，村寨里有威望的長者出面達(dá)成的賠償協(xié)議一般都會遵守。在當(dāng)?shù)匕l(fā)生命案，加害人所在的村莊就要派人和被害人村寨中上層人士達(dá)成協(xié)議，命價賠償商定雙方達(dá)成一致后，如果當(dāng)事人是同一個村落的，那么殺人者一家三年內(nèi)都不能在原住所居住，在賠償滿三年之后才可以回來，從此雙方相安無事，否則無論是被害者家屬還是被害者村莊里的群眾都會進行報復(fù)，如毀房、搶牲畜等使殺人者家里不得安寧。但是國家對這類案件依靠法律手段作出處理，大多數(shù)案件依然會用這種方式再做處理，在藏區(qū)這種無視國家法的做法是普遍存在的。“賠命價”有損我國法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，這種“二次司法”不僅對當(dāng)事人的合法權(quán)益構(gòu)成損害，而且踐踏了國家的法律尊嚴(yán)。

（二）糾紛調(diào)解機制與民訴法的沖突

藏族習(xí)慣法的主要目的是維護集體利益，維護既定秩序的和諧，而調(diào)處是實現(xiàn)理想和色會價值觀念有力的行之有效的一種司法制度?！霸诿耖g的鄉(xiāng)土社會中，沖突表現(xiàn)在相互的糾紛上，為了解決這種糾紛，一種能夠被雙方都接受的化解沖突的途徑會通過調(diào)解而最終獲得?！?/p>

藏族群眾基本上全民信仰藏傳佛教。在現(xiàn)代物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的今天，藏區(qū)依然有著濃厚的宗教信仰氛圍。寺廟隨處可見，宗教活動貫穿于藏族群眾日常生活之中，更有相當(dāng)數(shù)量的人口在寺廟出家。藏族習(xí)慣法中不少內(nèi)容都和宗教有關(guān)系，比如：宗教禁忌、對宗教物的保護、宗教組織和活佛在司法中的特殊作用宗教戒律等等。民間糾紛雙方都愿意尋求共同認(rèn)可的司法權(quán)威人士來解決問題。處于第三方地位的宗教人士，熟知本民族法律傳統(tǒng)，更了解本民族的心理特征，加上佛法是俗世的代言人，其自身德行、威望不容置疑。在筆者進行的田野調(diào)查中，80%以上的案件、尤其是重大案件、要經(jīng)由當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙幕罘鸹蛘叩玫栏呱畢⑴c調(diào)解才能最終處理。其他，如地區(qū)間草場糾紛等復(fù)雜棘手的事件處理都離不開宗教人士的參與。在發(fā)生偷盜、故意殺人、傷害、等嚴(yán)重的刑事案件或因爭奪草山而發(fā)生的群體性械斗中，在社會安寧遭到極大的破壞下，如果不及時進行調(diào)解和處理的話，容易激發(fā)矛盾，甚至釀成新的犯罪。宗教人士的調(diào)解和處理不僅在民事案件中普遍存在，在現(xiàn)行國家法中的公法領(lǐng)域也普遍存在。

在我國現(xiàn)行訴訟法中，民事糾紛案件、刑事案件中的自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件可以調(diào)解。而且調(diào)解的主體是人民法院的審判員，除此之外的其他人員，不具備法律意義上的調(diào)解權(quán)。但是在藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制中，所有的糾紛基本上是刑民不分都可以調(diào)解，這對于我國現(xiàn)行法律存在較大沖突，進而導(dǎo)致很多糾紛人們往往不會追求國家法來解決。

（三）藏族糾紛解決機制重實體與國家法重程序的沖突

我國的糾紛解決機制，是建立在健全的訴訟程序之上的。正如前輩所說：“程序的功能自制性能綜合平衡社會現(xiàn)實中的各方面的壓力，保持程序過程的相對封閉性以創(chuàng)造一個排除世界干擾決策的獨立空間?！耙簿褪钦f，在藏族部落，糾紛解決的手續(xù)及其簡便，從起訴到執(zhí)行，在糾紛解決的全過程中，具體采用什么方式去解決，沒一種方式應(yīng)該遵循什么樣的原則，明文規(guī)定很少，而且大多讓位習(xí)慣做法也不重視實際應(yīng)遵循什么樣的程序。他所追求的是僅僅是解決糾紛的結(jié)果，而非過程，所以只重實體法，不重視程序法，作為司法者的權(quán)力就基本上不能受到必要的限制。在藏族部落糾紛解決過程中，不同規(guī)范所處的地位、所起的作用來看，實體規(guī)范居于支配地位，除了習(xí)慣做法以外，并無嚴(yán)格法律意義上的程序規(guī)范，在解決糾紛過程中也不重視程序與環(huán)節(jié)。

三、藏族傳統(tǒng)糾紛解決機制與國家法的整合

埃里克·波斯納指出：“非法律合作的體制總是在某些方面優(yōu)于、在另一些方面劣于法律解決的辦法，而法律的介入會以某些復(fù)雜的方式損害或者促進非法律合作的潛在規(guī)范”。因此，我們應(yīng)首先明白一點，即習(xí)慣法的存在并不意味著與國家法的對抗。隨著“依法治國”方略的實現(xiàn)展開，國家法在當(dāng)代法制建設(shè)中的作用日益重要。對于一個國家而言，法具有統(tǒng)一性，它應(yīng)當(dāng)覆蓋著其效力范圍的所有地區(qū)和人及其社會生活的各個方面，少數(shù)民族地區(qū)也不例外，同時我國憲法和民族區(qū)域自治法又規(guī)定民族區(qū)域自治地方有權(quán)對國家法進行變通執(zhí)行。于是就有了少數(shù)民族習(xí)慣法與國家法在少數(shù)民族地區(qū)并行的情況下相互銜接和相互制約。所以筆者認(rèn)為可通過以下三個方面進行區(qū)別對待：首先，在對不違背憲法中公民基本權(quán)利和公認(rèn)人權(quán)的情況下對少數(shù)民族糾紛解決機制給予認(rèn)可；其次，是對侵犯憲法中公民基本權(quán)利和公認(rèn)人權(quán)的少數(shù)民族傳統(tǒng)糾紛解決機制可以進行嚴(yán)格審查甚至取締；最后，是對刑事糾紛在少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決機制代替國家法處理的應(yīng)該被嚴(yán)厲禁止。

除以上三項外，還要注意提高民族地區(qū)施法機關(guān)的糾紛解決能力，發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)訴訟與非訴訟的良性關(guān)系。以前，在研究民族習(xí)慣法等文化組成部分時，往往會用“落后”、“有害”、“不利于現(xiàn)代化”等等貶義詞來總結(jié)，將其視為一種與現(xiàn)代化格格不入的東西來看，但是越來越多的研究成果表明對于傳統(tǒng)不但要重新“發(fā)現(xiàn)”，而且要善于引導(dǎo)。引導(dǎo)少數(shù)民族主動學(xué)習(xí)國家法的優(yōu)點，加快自身的現(xiàn)代化，以適應(yīng)不斷豐富多彩的時代要求。

參考文獻：

[1]朱蘇力.中國現(xiàn)代化進程中的法制問題（上）.人民法院報.2001年7月20日，3版.

[2]張濟民主編.尋根理枝——藏族部落習(xí)慣法通論.青海：青海人民出版社.2002.

[3]肖建國.民事訴訟法程序價值論.北京：中國人民出版社.2000.

[4]鄧建民、趙琪.少數(shù)民族糾紛解決機制與社會和諧：以四川民族地區(qū)為例.北京：民族出版社.2010.