2月8日，央行對9家在京的比特幣交易平臺主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，并劃下“四不準(zhǔn)”的行業(yè)監(jiān)管紅線，即不得違規(guī)從事融資融幣等金融業(yè)務(wù)，不得參與洗錢活動，不得違反國家有關(guān)反洗錢、外匯管理和支付結(jié)算等金融法律法規(guī)，不得違反國家稅收和工商廣告管理等法律規(guī)定。與此同時(shí)，各大交易平臺也召開行業(yè)大會，商討行業(yè)自律，發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)管理公告。

點(diǎn)評：數(shù)據(jù)顯示，2016年，相對于其他類別資產(chǎn)，比特幣全年漲幅高達(dá)160%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同期股票市場、大宗商品等大類資產(chǎn)創(chuàng)造的收益。2017年1月以來，比特幣價(jià)格繼續(xù)大幅上漲，1月5日刷新歷史最高價(jià)，達(dá)到每個(gè)幣1249美元；但1月6日比特幣價(jià)格“閃崩”，一路暴跌超30%，其價(jià)格波動風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)凸顯。與此同時(shí)，此前主要比特幣交易平臺均實(shí)施T+0交易、7×24小時(shí)開盤、無漲跌幅限制，現(xiàn)貨杠桿交易模式較為盛行，這些在一定程度上放大了整個(gè)比特幣交易的風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，比特幣并非貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不是真正意義上的貨幣。比特幣背后既沒有主權(quán)國家信用背書，也沒有相對應(yīng)的實(shí)體資產(chǎn)作為支撐。自2009年誕生以來，比特幣一直受到質(zhì)疑，在中國也只是一個(gè)小眾市場。但在2016年，中國的比特幣市場驟然火熱起來，三家主要交易平臺的交易量甚至排在了全球的前三位，交易量遠(yuǎn)超全球其他地區(qū)，整個(gè)市場出現(xiàn)了失控的傾向。

比特幣2016年在中國的火熱，并非是基于央行推進(jìn)貨幣虛擬化的預(yù)期，而是在投機(jī)者不斷加入與價(jià)格不斷上漲之間形成的正向循環(huán)。在這一交易結(jié)構(gòu)和市場中，絕大多數(shù)的參與者只是認(rèn)可比特幣交易價(jià)值，而沒有意識到其本質(zhì)是一個(gè)擊鼓傳花的游戲。杠桿工具（融資融幣）的普遍運(yùn)用，則進(jìn)一步助推了這種投機(jī)風(fēng)潮，也加劇了市場崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。此外，從整個(gè)財(cái)富市場的大環(huán)境看，2016年中國“資產(chǎn)荒”比較嚴(yán)重，在缺乏具有吸引力的大類資產(chǎn)的情況下，一些投資者把目光轉(zhuǎn)向了比特幣。

這種交易結(jié)構(gòu)和投資者構(gòu)成無疑是非常脆弱的，整個(gè)市場的價(jià)格波動風(fēng)險(xiǎn)也很大。與此同時(shí)，由于缺乏第三方托管，交易平臺本身也存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)類似P2P平臺跑路的情況，還有可能在一定范圍內(nèi)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。從技術(shù)和監(jiān)管方面來看，盡管目前國內(nèi)比特幣平臺不太可能發(fā)生大規(guī)模的洗錢行為，但比特幣本身存在非法傳銷、洗錢、換匯活動的可能性，可能對中國現(xiàn)有的外匯管理和支付結(jié)算體系形成沖擊。

應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識到，貨幣的虛擬化同虛擬貨幣之間存在本質(zhì)的區(qū)別。貨幣虛擬化實(shí)際上是法定貨幣的數(shù)字化，比如微信支付、支付寶等支付形式，所采取的本體還是人民幣，而非虛擬貨幣——比特幣。前者只是改變支付方式，而后者則是改變了貨幣發(fā)行的根本規(guī)則，挑戰(zhàn)了央行的權(quán)威。中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，要把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置。比特幣的非理性繁榮和市場的高度投機(jī)傾向，已經(jīng)成為一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。任何金融創(chuàng)新，包括虛擬貨幣在內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線，比特幣當(dāng)然也不能成為法外之地。