■ 肖 峰

虛擬社會化中的交往悖論

■ 肖 峰

網(wǎng)絡(luò)時代人和人之間的社會交往可以在虛擬空間中進行，由此形成了虛擬社會化或虛擬交往的人際新關(guān)系。虛擬社會化對于現(xiàn)實交往既具有積極意義，也形成了消極影響，主要表現(xiàn)為在擴展交往的廣度時影響了交往的深度，形成了淺交往、弱連接的泛化，甚至導(dǎo)致了“群體極化”“信息繭房”和“5A”等負(fù)面效應(yīng)，構(gòu)成為互聯(lián)網(wǎng)對人和人之間既連接又隔離的交往悖論。認(rèn)真看待和解決這一悖論，是信息文明建設(shè)的一項重要任務(wù)。

虛擬社會化；虛擬交往；現(xiàn)實交往；悖論

社會化是任何時代人的發(fā)展都要經(jīng)歷的過程，信息文明時代人的社會化過程則具有了新的特征，這就是日益廣泛的“虛擬社會化”，即在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中所完成的社會化。這種新型的社會化由于兼具積極和消極的意義，因此對于通過它來實現(xiàn)人和人之間的交往就具有了“悖論”的性質(zhì)，本文稱其為“交往悖論”。探討虛擬社會化中的交往悖論，可以擴展我們?nèi)胬斫庑畔⑽拿鬟M程的復(fù)雜性。

一、虛擬交往的雙重效應(yīng)

如果說價值觀是人成長和發(fā)展的一種趨向與追求，那么人的社會化無疑也是其重要的組成之一。馬克思和恩格斯認(rèn)為社會化是人的社會屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，是人的內(nèi)在需要；通過社會化而建立的社會關(guān)系對于人的發(fā)展具有重要意義：“社會關(guān)系實際上決定著一個人能夠發(fā)展到什么程度”［1］295，“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發(fā)展”［1］515。從總體性和必要性上看，它使生物人或自然人變?yōu)樯鐣?，使“個體人”擺脫孤立隔絕狀態(tài)，處于與他人的交往關(guān)系之中。由于社會化是在普遍交往中實現(xiàn)的，因此交往就是走向社會化，或者說走向社會化就必須參與交往。又由于交往與社會化的實質(zhì)性同一，故我們可以合稱為社會化交往或交往社會化，社交就將兩個不同的詞合成為一個詞，體現(xiàn)出兩者的共同所指，而社交平臺可以說就是行使這一功能的技術(shù)手段。

傳統(tǒng)意義上的社交是人與人的直接交往，但在信息文明時代，由于網(wǎng)絡(luò)和虛擬空間的出現(xiàn)，人們越來越多地以信息技術(shù)終端（包括計算機、手機等）和互聯(lián)網(wǎng)為中介進行交往，結(jié)成社會關(guān)系，實現(xiàn)自己走向社會化的目的。信息文明時代社交網(wǎng)絡(luò)與社會生活的交匯使網(wǎng)上交往變成一種重要的社會活動，促進了人類交往方式的變革和社會的發(fā)展?；诰W(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性，可將互聯(lián)網(wǎng)化的社會交往稱為“虛擬社會化”或“虛擬交往”。

作為虛擬社會化的網(wǎng)絡(luò)交往具有自身的優(yōu)越性，“當(dāng)我們希望保持社會關(guān)系或擴展社會關(guān)系時，網(wǎng)絡(luò)是一種上佳的交流方式”。［2］例如它所具有的一對一、一對多、多對一、多對多的交流功能，使得無論是單向的還是雙向的或者是多向的交往，無論是小規(guī)模的還是大規(guī)模的社交都可以便捷地實現(xiàn)，從而以較低的溝通成本產(chǎn)生出較高的溝通效率。正因為如此，網(wǎng)上的虛擬社交在一部分人（如“數(shù)字化一代”，也被稱為“技術(shù)社交的一代”）那里已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，較多地取代了現(xiàn)實世界中的社交。尤其是當(dāng)今的微信、微博等將人們帶入了“微時代”的線上交往，而更少從現(xiàn)實世界中進入到社會化的關(guān)系之中①據(jù)統(tǒng)計，微信作為中國微信用戶強大的社交工具，接近一半活躍用戶擁有超過100位微信好友；57.3%的用戶通過微信認(rèn)識了新的朋友，或聯(lián)系上多年未聯(lián)系的老朋友。參見《騰訊發(fā)布2015微信用戶數(shù)據(jù)報告》，載中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)站，2015年8月24日，http://www.cac.gov.cn/2015-08/24/c_1116346585.htm。，甚至還有這樣一種夸張的說法：找到最佳戀人不再靠約會，而是靠計算或算法。那么這種具有“虛擬”或“賽博空間”性質(zhì)的社會交往與現(xiàn)實的社會交往具有同等性嗎？它對人的現(xiàn)實交往是一種增強還是削弱？它是擴展了人與人的聯(lián)系還是因為網(wǎng)絡(luò)而形成了新的隔絕？如果用“虛擬朋友”甚至“虛擬親人”代替現(xiàn)實世界中的朋友和親人，這是使人更具社會性還是更加孤獨？從而我們是應(yīng)該大力倡導(dǎo)它還是適度限制它？這就是今天我們面臨的悖論性的困境。

其實，早在工業(yè)文明時代就因新的交通工具而將人類帶入普遍交往的時代，信息文明則因新的通信工具（尤其是互聯(lián)網(wǎng)）而使交往如虎添翼，將人類帶入互聯(lián)即更加普遍交往甚至全球化交往的時代。借助現(xiàn)代信息通信技術(shù)，我們消除了人和人之間物理距離的限制，猶如生活在同一個村莊那樣緊鄰和親近，使得今天人們要想納入社會與他人交往成為一件十分容易的事情，人們不用邁出家門只要打開網(wǎng)絡(luò)就可以實現(xiàn)與地球上任何角落的人（無論認(rèn)識還是不認(rèn)識）進行實時互動。相隔千里的家人或摯友甚至可以經(jīng)常在打開的視頻窗口中享受彼此的陪伴，這無疑拉近了家庭和朋友的關(guān)系。當(dāng)然更可以通過網(wǎng)絡(luò)找到與自己秉性相投、志同道合的朋友，一定意義上實現(xiàn)了社交的開放、平等、自由和便捷。

但我們同時也看到，這種社會性的交往是一種“虛擬社會性”或“虛擬交往”，與現(xiàn)實社會性或現(xiàn)實交往還是有區(qū)別的，所以在虛擬社會性加強甚至成為主導(dǎo)性的交往方式中，它對現(xiàn)實社會性的交往起著雙重性的作用，即對人的現(xiàn)實交往能力既可能提高，也可能削弱，由此帶來人際關(guān)系的價值效應(yīng)上的沖突。

作為文明基石的技術(shù)發(fā)展，不斷促進了人類交往范圍的擴大和交往能力的提高。交通工具的發(fā)展使人活動的物理空間擴展，從而能和更多的人實現(xiàn)面對面的交往；通信技術(shù)的發(fā)展則使人的信息活動空間擴展，由此能和更多的人實現(xiàn)以媒介技術(shù)為中介的交往，使得交往的精神需求得以充分實現(xiàn)。例如不少網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)尋求社會支持和友誼，表達(dá)對他人的人情關(guān)懷或處境關(guān)切，也為自己追求精神的歸屬感，其范圍不限于已認(rèn)識的熟人，也擴展到陌生人。當(dāng)前，移動互聯(lián)網(wǎng)帶來了交往媒介的又一次革命，網(wǎng)絡(luò)交往不再被束縛于室內(nèi)或桌旁，而是在只要有網(wǎng)絡(luò)信號覆蓋的地方就可交往。通過網(wǎng)絡(luò)手段作為個體的人還可以在多個終端同時在場，使得交往中“身體已不再有效地限制主體的位置”［3］，由此可以克服“親臨現(xiàn)場”的種種局限：對于在場者來說，可以通過信息化的輻射使自己的在場效應(yīng)極大擴展，可以被如此多的人所接觸，也可以使人如此多地接觸他人，極大地延伸了人際關(guān)系的邊界，人的社會性、主體際性等特征得到更充分的展現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)所結(jié)成的“網(wǎng)緣”關(guān)系中還可進一步發(fā)展為“網(wǎng)友”或網(wǎng)絡(luò)友誼，“網(wǎng)友可能是離線朋友（或家人），離線朋友的朋友，也可能是和你認(rèn)識的人毫無關(guān)系的人，還可能是歷史人物的名字，甚至就是虛構(gòu)的人物”。［4］這是一種更具自由度和能動性的人際關(guān)系，同時也是一種建立在一定的技術(shù)能力之上的技術(shù)性關(guān)系。這樣，人際關(guān)系就包含了更多的由技術(shù)影響的成分，社交方式由此發(fā)生了重要的變化，人的社會化實現(xiàn)途徑更加多樣化。不僅如此，處于全面信息化中的人還達(dá)到了全球化交往的程度。今天的人作為電子媒介人、地球村的“村民”，同時也是互聯(lián)網(wǎng)的“結(jié)點”，云計算和智能手機等已經(jīng)使世界從“連接”走向了“超鏈接”，它使人更具有全球化普遍聯(lián)系的社會人特征，從而極大地提升了人類的社會化水平。

但另一方面又不能不看到，這樣的交往使面對面的交往成為被媒介隔開的交往，從而成為一種間接的交往，使人感到在獲得交往的寬度時喪失了交往的深度，或具有了交往的新奇但卻沒有了交往的內(nèi)涵，如此等等。

二、虛擬交往對現(xiàn)實交往的弱化

近些年，越來越多的研究和看法認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬社會化交往損害了人的現(xiàn)實交往能力，剝奪了人們面對面交往的時間，使人變得更趨向于逃避現(xiàn)實世界，從而變得更加孤獨，增強了隔離感，還喪失了現(xiàn)實中的合作與團隊精神等等，進而社會責(zé)任感弱化，人際關(guān)系淡化。蓋瑞·斯莫爾和吉吉·沃根指出，隨著新技術(shù)的影響，人們正日益喪失基本的社交能力，比如在交談中參透對方的面部表情、把握對方一個微妙手勢的情感內(nèi)涵能力就減弱。斯坦福大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn)，我們在電腦前每度過一小時，用傳統(tǒng)方式與他人面對面交流的時間就將減少近30分鐘，這會使得人腦中控制人類交流的神經(jīng)回路發(fā)生退化，從而使人的社交技巧將變得笨拙不堪，于是我們會經(jīng)常曲解甚至忽略微妙的非語言信息［5］102。網(wǎng)絡(luò)中進行的交往也常常使人得不到實在的信息，使身體不再擁有個性象征或人格象征，人的面孔、行動、聲音、思想和互動全部遷移到媒介之中，交流已經(jīng)成為脫離人體的東西，其中傳播的信息最終都是以符號的形式被接受，而符號化的大眾傳播并不向身體保證什么。這樣，人的身體在符號網(wǎng)絡(luò)中被截除，符號化傳播最終找不到終端，形成了20世紀(jì)大眾社會理論中的“5個A”：異 化（alienation）、失 范（anomie）、無 名（anonymity）、 冷 漠 （apathy）、 原 子 化（atomization）［6］。桑斯坦認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交往極易導(dǎo)向“群體極化”（group polarization），即物以類聚、人以群分，持有近似觀點的人們更愿意進行溝通討論，形成一種同質(zhì)性的圈子文化，在其中不斷強化其持續(xù)固守的偏向，最后有可能形成極端化的群體性觀點，即“當(dāng)想法相似的人聚在一起的時候，他們最后得出的結(jié)論會比交談之前的想法更加極端”［7］，于是排他性地與其他群體加深隔閡。久而久之，人就生活于桑斯坦所說的“信息繭房”（information cocoons）之中，只聽自己所選擇的東西和愉悅自己的東西［8］，而與繭房之外的人和事形成隔絕。于是，形成了這樣一種悖論效應(yīng)：“互聯(lián)網(wǎng)提高了人們開闊眼界的能力，且使上百萬人正在從中獲益；但是許多人因互聯(lián)網(wǎng)眼界變得狹隘了，而不是開闊了?！保?］

還有一種交往悖論現(xiàn)象，就是互聯(lián)網(wǎng)增強了交往的“馬太效應(yīng)”：那些會交往的更會交往，而那些弱于交往的更不會交往。一些在現(xiàn)實中樂于交往的人，有了互聯(lián)網(wǎng)后則如虎添翼，成為網(wǎng)絡(luò)交往的活躍者，在交往的范圍和頻率上得到極大擴展；而那些在現(xiàn)實生活中少于交往的人，在網(wǎng)上有可能仍是默默無言、離群索居。兩相對比，使得社會性上的差距被拉得更大，從社會性交往差別走向社會化的交往鴻溝。

不僅有線上的虛擬社交平臺改變著人們的交往方式，形成悖論性的效應(yīng)，而且還有社交機器人，從線下改變著人的交往方式，如情感機器人甚至性愛機器人就正在被開發(fā)之中，但它們的悖論性后果顯然一開始就引起了支持和反對的對峙，其中支持者認(rèn)為，這些機器人將給孤獨人士和無法建立戀愛關(guān)系的人帶來很大幫助，反對者則指出這可能更加劇人與真人的交往障礙，甚至對性愛機器人的愛好極可能與強奸和戀童癖等緊密相關(guān)。

交往悖論中包含這樣一種疑惑：隨著交往手段（尤其是社交媒體興起后）的便捷和交友范圍的擴大，“你究竟需要多少朋友”的問題隨之而來，許多交往成為“淺交往”“弱連接”，甚至是連淺交往都算不上的毫無意義的交往，使得一些人雖然沉溺在“交友癮”中，但仍然感覺的是孤獨。雪莉·托克爾在2014年發(fā)表的一篇文章中指出，美國人在幾年前遇到緊急情況時一般都可以打電話給5到7個人，五年前從7個人下降到5個人，四年前是3個人，現(xiàn)在則只有伴侶（如果你運氣足夠好有伴侶的話）或者是父母。如果不是這樣的話，有的人甚至連一個這樣的朋友都沒有。她認(rèn)為這是一種深度的隔離狀態(tài)，正是虛擬社交讓我們前所未有地忽略直接對話，她將這一現(xiàn)象稱為“社交死于社交媒體”［10］。這也是所謂深交往的削弱，淺交往的盛行，現(xiàn)實世界中的社會聯(lián)系不斷弱化。這種淺交往也是我們今天不時以“訪客”的身份匆匆漫游于各種社交平臺時常能體會到的情形，此時人們常常感到陷入了“碎片化交流”或“淺交流”的泡沫之中，缺乏對深交往的專注和投入，很難形成對某個交往對象的情感歸屬和穩(wěn)固的信任，在各種臨時性、表面化、形式化的信息交換中耗費時光。網(wǎng)上的匿名交往也多屬于這樣的“淺交往”，所以萬維網(wǎng)（WWW）上的交往也被諧音化為“三無交往”，即無身份、無性別、無年齡的交往，所形成的無非是陌生人之間的陌生關(guān)系。如今興盛的微信社交媒體，看似擴大了社交的范圍，但通過個體的選擇，朋友圈或好友群會被限制到一定的范圍，而可以深交往的組群往往規(guī)模更小。對此托克爾還指出，這個新的通信革命正在降低人際關(guān)系的質(zhì)量：其中包括了家人、朋友之間的關(guān)系，也包括了同事、戀人之間的關(guān)系。她描述了為人們所熟悉但又令人心碎的畫面：在操場上、餐桌上，父母常常處于分心狀態(tài)；孩子們因為不能得到父母全心地關(guān)注而感到沮喪；在聚會上，在場的朋友要和那些虛擬空間的朋友爭奪注意力資源；在教室里，老師們所面對的是一群一心多用的學(xué)生。在現(xiàn)在這種約會文化中，人們有了無限多的選擇，但是這么多的選擇破壞了人們做出情感承諾的能力［11］。這就是在網(wǎng)絡(luò)時代，本來敲敲鍵盤、點點鼠標(biāo)就可以找到朋友，卻發(fā)現(xiàn)能交到的朋友越來越少，或者說在互聯(lián)網(wǎng)上不少人感到越社交越孤獨。凡此種種，都是網(wǎng)絡(luò)在擴展人們交往范圍的同時又造成了現(xiàn)實人際交往關(guān)系的疏遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致了另一種效應(yīng)：“技術(shù)愈來愈忽略人類直接的相互依存?！保?2］

一些實證性的研究也支持了互聯(lián)網(wǎng)弱化社會交往的觀點?？藙谔兀↘raut）于1998年發(fā)表的一項在匹茲堡進行的關(guān)于用戶的研究表明：過度使用互聯(lián)網(wǎng)會引起抑郁和孤立，它損害了社會凝聚和互動，因而它的前景越來越暗淡。將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)視為導(dǎo)致人們孤獨的社會技術(shù)還因此被稱為“互聯(lián)網(wǎng)悖論”［13］1-2。具體來說，網(wǎng)上沖浪的時間替代了“真實”的生活、友誼和社區(qū)參與，造成“孤獨和社會道德淪喪”。而且，用戶用來上網(wǎng)的時間侵占的是與朋友、家人一起進行戶內(nèi)和戶外的社會活動時間；或者說，克勞特及其同事的研究實際上發(fā)展了鮑德里亞的觀點，他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬社會的技術(shù)，使用互聯(lián)網(wǎng)過多會使人孤立。而在線聯(lián)系過多會使人忘記真正重要的事情［13］20-22。

三、超越虛擬困境的社會交往

當(dāng)然，對互聯(lián)網(wǎng)在社交功能上的評價也存在與上述觀點不同的看法。如凱茨和賴斯認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的使用在一般情況下不會導(dǎo)致強烈的絕望和孤獨，也沒有真正造就大批脫離現(xiàn)實而又厭惡政治的群體；它并沒有破壞正常的社會交流，也沒有將我們變成全球企業(yè)資本的傀儡［13］3。因此他們堅稱，“噩夢般的反烏托邦觀和白日夢般的烏托邦觀都不免偏頗。盡管我們確實發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)支持任何可能提出的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的武斷之言，但在多數(shù)情況下，我們發(fā)現(xiàn)美國人使用互聯(lián)網(wǎng)主要是為了拓展和改善他們的日常生活。我們也發(fā)現(xiàn)一些對互聯(lián)網(wǎng)錯誤的認(rèn)識和意料之外的使用。這些使用經(jīng)常體現(xiàn)在自我表達(dá)和尋求社會互動上。不過這些活動也導(dǎo)致了新型的社會合作與整合。因此，如同互聯(lián)網(wǎng)使我們的興趣聚焦和濃縮，進而在某種意義上將我們與其他人或群體孤立開來，與此同時，它也把我們引薦給其他人和群體，從而產(chǎn)生統(tǒng)合性的情感聯(lián)系和社會聯(lián)系。因此，互聯(lián)網(wǎng)在促進專業(yè)化和助長差異性的同時，也激勵新型的互動和組織?！保?3］25

就交往中的真實性來說，巴格等人認(rèn)為由于在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中可以表現(xiàn)真實的自我，使其感到在真實世界中所表現(xiàn)的反而是虛假的自我，因為因特網(wǎng)看起來似乎和“火車上的陌生人”現(xiàn)象是同屬一類的，在這里人們似乎更愿意向陌生人透露有關(guān)他們生活的細(xì)節(jié)。這種事情的發(fā)生既是由于匿名，也是由于透露細(xì)節(jié)的潛在代價降低了，因為陌生人并不是他親密社交圈的一分子，所以不可能對他們產(chǎn)生任何的影響。巴格等人假設(shè)，由于匿名性的存在以及透露的社交代價的降低，因特網(wǎng)使人們能更加自由地表達(dá)他們的“真實”自我［14］123。這或許就是“用真名說假話，用假名說真話”的心理原因，由此還引發(fā)了身份悖論或認(rèn)同悖論：現(xiàn)實的自我與網(wǎng)絡(luò)的自我之間，哪一個更是真實的“本我”？同時還引出了一個關(guān)于交往對象的本體論問題：當(dāng)我們在網(wǎng)上進行虛擬交往時，是在與真實的社會進行互動嗎？這樣的交往可以對建構(gòu)真實的社會關(guān)系起到實在的影響嗎？

對作為信息文明標(biāo)志的互聯(lián)網(wǎng)在人際交往效應(yīng)上的不同看法，恰恰是社會化交往悖論的如實寫照?；ヂ?lián)網(wǎng)使人與人跨越空間的遙遠(yuǎn)距離，開拓了人類新的交往方式，使我們眼界大開、交往便捷、廣識朋友，這都是信息文明時代人類交往范圍和交往能力增強的事實。但現(xiàn)實中我們確實也看到，由于沉溺于互聯(lián)網(wǎng)，一些“網(wǎng)友”終日足不出戶，僅僅靠網(wǎng)絡(luò)保持和這個現(xiàn)實社會的聯(lián)系?；ヂ?lián)網(wǎng)在技術(shù)上的發(fā)展還實現(xiàn)了“人黏在網(wǎng)上”（固定網(wǎng)絡(luò)）到“網(wǎng)黏在人上”（移動網(wǎng)絡(luò)）的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)變得無處不在，幾乎所有問題都可以訴諸互聯(lián)網(wǎng)來解決，這就更多地減少了人與外界直接接觸的機會，導(dǎo)致人與人之間的隔離感，與他人交往的困難，變得孤獨、寂寞，人際關(guān)系可能變得越來越冷漠。出現(xiàn)“一旦關(guān)上電腦，你就覺得與世隔絕”［5］3；現(xiàn)在進一步發(fā)展為“一旦忘帶手機，就覺得與世隔絕”，這就是所謂“網(wǎng)絡(luò)幽閉癥”或“虛擬交往依賴癥”，表現(xiàn)為依賴微信進行社交時，也被稱為“微信成癮”，他們“早上不起床，起床就微信；微信到天黑，天黑又微信”。由此以虛擬社交代替現(xiàn)實交往，陷于網(wǎng)絡(luò)社交而不能自拔。從哲學(xué)本體論來看，這種過度依賴虛擬社會化的根基，在于誤將虛擬世界完全等同于現(xiàn)實世界，最后用虛擬世界完全代替現(xiàn)實世界。

虛擬交往無疑是現(xiàn)實交往的延伸和補充，沒有它，人在今天的交往就會受限，就會如同井底之蛙，落后于時代。按哈貝馬斯的說法，人的交往活動就是以符號為媒介的相互作用，也就是我們通常所說的信息交流，它本來就存在多種方式，麥克盧漢將其區(qū)分為口耳相傳、文字與印刷和電子媒介三種主要類型。雖然在口耳相傳時代人和人之間只有面對面的直接交流，但自從有了文字后，由于文字可以離體存在，就使得通過傳遞文字（如書信）來進行的間接交流問世，這種交流一定意義上也就是虛擬交流，因為面對文字并非直接面對書寫人，而是面對從文字中建構(gòu)出來的書寫人。這樣的虛擬交流不僅有必要，而且還具有直接面對面交流所不具有的若干優(yōu)越性，如消除面對面交流時的緊張或窘迫拘束，使不善言談但擅長文字的人也能交往自如，當(dāng)然也有其局限性，所以需要多種交往方式之間的互補。這種互補關(guān)系也存在于深交往和淺交往之間：淺交往在擴大交往面上具有深交往所不具有的長處，并且深交往通常是由淺交往發(fā)展而來的，因此沒有淺交往就沒有深交往。進一步看，現(xiàn)實世界中的人際交往并非都是深交往，網(wǎng)絡(luò)電子空間中的交往也并非都是淺交往，不能將網(wǎng)上、網(wǎng)下的交往之間以及淺交往與深交往之間的關(guān)系一概視為非此即彼的零和博弈。交往的多樣性和流動性，這本身就是交往所內(nèi)含的特征，而一旦被固定和僵化，社會化交往就名存實亡。

馬克思特別強調(diào)人和人的交往對于人的全面發(fā)展的重要意義，認(rèn)為人的自由全面發(fā)展必須以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提，而實現(xiàn)人的全面發(fā)展的社會交往形態(tài)有兩方面的特征：其一是各民族各方面的互相往來和各方面的互相依賴，各國人民之間的民族隔絕和對立日益消失；其二是單個人與一切人發(fā)生聯(lián)系和“各個個人全面的依存關(guān)系，使得狹隘的個人為世界歷史性的真正普遍的個人所代替，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展”［15］。顯然，就交往來說，信息文明時代的互聯(lián)網(wǎng)無疑為實現(xiàn)馬克思所描述的目標(biāo)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)或技術(shù)平臺，以至于可以說今天的媒介技術(shù)為人的全面發(fā)展所需要的交往展現(xiàn)了更為充分的可能性。

當(dāng)然，另一方面我們也必須看到，網(wǎng)絡(luò)交往也不能完全代替現(xiàn)實的交往。從個體來說，自從有了網(wǎng)絡(luò)交往后，人的交往類型變得更加多樣化了，有的人樂于虛擬空間中的交往而不愿意現(xiàn)實世界中去交往，有的反之；有的人既樂于現(xiàn)實中的交往也樂于虛擬空間的交往，而有的人則兩者都不去交往，如此等等。虛擬交往的出現(xiàn)至少使得一部分不擅長于現(xiàn)實交往的人也可以參加交往，從中可能培養(yǎng)和鍛煉出交往的能力，并將其運用于現(xiàn)實的交往之中；或者說，一個人在網(wǎng)絡(luò)交往中將自己塑造成什么形象——例如熱愛交往，就會影響到他在現(xiàn)實中的行為，久而久之，人就會變成那樣的實際人，此即“你就是你所扮演的角色”［14］122。這就是用虛擬來引導(dǎo)現(xiàn)實的積極作用。當(dāng)然，即使是這種引導(dǎo)，也不僅僅有積極的方面，例如一些“人肉搜索”的案例中，就是從網(wǎng)絡(luò)上的語詞譴責(zé)變?yōu)楝F(xiàn)實中的人身攻擊，攻擊者自己也“實在地”變?yōu)榱恕熬W(wǎng)絡(luò)暴民”。

從哲學(xué)屬性上講，通過虛擬交往而形成的社會關(guān)系是既實在又虛在的，這也導(dǎo)致了人的“多面性”，即既可能豐富人的社會性，但同時也可能形成新的單一性——在虛擬社會性中逃避現(xiàn)實社會性。而且，由于它的存在使得人的社會性也可能變?yōu)榧兇庥杉夹g(shù)支撐的關(guān)系，一種依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的社會性。一旦這一技術(shù)支架出了問題（如網(wǎng)絡(luò)癱瘓），其中的人就會徹底失去其社會關(guān)系，某種意義上這也是虛擬交往所隱含的危險之一。如此，虛擬交往是優(yōu)化了還是惡化了交往的環(huán)境和生態(tài)，也是一個雙重效果兼具的現(xiàn)象。所以，認(rèn)真對待網(wǎng)絡(luò)背景下人的虛擬交往問題，看到互聯(lián)網(wǎng)既連接又隔離的雙重性，從而既要借助網(wǎng)絡(luò)的社交平臺，但又不沉溺于其中，不忘現(xiàn)實的交往所具有的獨特價值和意義，從而不斷走出因虛擬交往而帶來的交往困境。

［1］馬克思恩格斯全集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［2］查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)［M］.任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：149.

［3］波斯特.信息方式［M］.范靜嘩，譯.北京：商務(wù)印書館，2001:25.

［4］萊文森.新新媒介［M］.何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：19.

［5］斯默爾，沃根.大腦革命：數(shù)字時代如何改變了人們的大腦和行為［M］.梁桂寬，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［6］布努艾爾.我的最后一口氣［M］.劉森堯，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003:208.

［7］桑斯坦.謠言［M］.張楠，迪揚，譯.北京：中信出版社，2010:8.

［8］桑斯坦.信息烏托邦 眾人如何生產(chǎn)知識［M］.畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008:8.

［9］霍文，維克特.信息技術(shù)與道德哲學(xué)［M］.趙迎歡，宋吉鑫，張勤，譯.北京：科學(xué)出版社，2014:80.

［10］TURKLE S.,FISCHETTI M.The Networked Primate［J］.Scientific American，2014（3）:83-85.

［11］WEISBERG J.數(shù)字時代的我們，如何奪回渙散的注意力？（2016-11-01）［2017-08-10］［DB/OL］.陶小路，譯.東方歷史評論，http://www.tisi.org/4804.

［12］海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實在的形而上學(xué)［M］.金吾倫，劉鋼，譯.上海：上海科技教育出版社，2000:102.

［13］凱茨,萊斯.互聯(lián)網(wǎng)使用的社會影響［M］.郝芳，劉長江，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

［14］喬伊森.網(wǎng)絡(luò)行為心理學(xué)：虛擬世界與真實生活［M］.任衍具，魏玲，譯.北京：商務(wù)印書館，2010:123.

［15］馬克思恩格斯選集:第 l卷［M］.北京：人民出版社，1995:86.

The Paradox of Communication in Virtual Socialization

Xiao Feng

In the internet age,the social communication between people can be carried out in the virtual space,which has formed a new interpersonal relation:virtual socialization or virtual interaction.Virtual socialization has both positive significance and negative impact on reality communication.The negative impactmainly manifests thatwhile expanding the breadth of interaction,it also affects the depth of interaction,forms shallow contact,and the generalization of weak connection.It even leads to the"group polarization"and"information cocoons"and"5A"and other negative effects.Virtual socialization forms a paradox of both connection and isolation between people by internet.It is an important task for us to seriously look at and solve this paradox for the IT-based civilian progress.

Virtual Socialization;Virtual Communication;Realistic Communication;Paradox

B01

A

1673-8616（2017）06-0061-09

2017-10-09

國家社科基金重大項目“基于信息技術(shù)的當(dāng)代認(rèn)識論研究”（15ZDB019）、國家社科基金重點項目“信息文明的哲學(xué)研究”（13AZD095）

肖峰，華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院/哲學(xué)與科技高等研究所和中國青年政治學(xué)院科學(xué)與公共事務(wù)研究所教授、博士生導(dǎo)師（廣東廣州，510641）。

［責(zé)任編輯：丁浩芮］