喬冬梅++胡明暉

[摘 要] 中國要整體進入創(chuàng)新型國家行列，就需要實現(xiàn)科學(xué)研究全面提升，形成全球科學(xué)地貌圖的隆起高地。這需要科學(xué)家不斷取得突破性的和具有變革性學(xué)術(shù)影響的科學(xué)研究，更需要政策制定者根據(jù)科學(xué)研究發(fā)展進行政策創(chuàng)新，打破傳統(tǒng)的科學(xué)資助政策模式，不斷進行機制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，構(gòu)建促進變革性研究的科學(xué)資助政策。在對變革性研究概念界定和特征分析的基礎(chǔ)上，對我國構(gòu)建促進變革性研究的科學(xué)資助政策進行了初步研究。

[關(guān)鍵詞] 變革性研究；科學(xué)資助；科技政策

[中圖分類號] G321 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）1-13-3

Construction of Science Funding Policy for Transformative Research

Qiao Dongmei1 Hu Minghui2

（1. School of Economics and Management， Henan Agricultural University， Zhengzhou Henan 450002；

2. The Economics & Management School， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou Henan 450007）

Abstract： If China wants to enter the ranks of innovative countries as a whole， it is necessary to achieve a comprehensive upgrade of scientific research， to form a highland in the global scientific geomorphological map. This requires scientists to make scientific researches with breakthrough and revolutionary academic influence constantly， moreover， it needs the policy makers for policy innovation according to the scientific research development， to break the traditional mode of science funding policy， to keep mechanism innovation and system innovation， and to construct scientific funding policies which promote transformative research. Based on the concept definition and characteristic analysis of transformative research， the construction of science funding policy in our country for promoting transformative research has been preliminarily studied.

Key words： transformative research； science funding； science and technology policy

根據(jù)國內(nèi)多位學(xué)者研究，變革性研究的概念是美國科學(xué)家提出來的，并被世界各國科學(xué)家接受和應(yīng)用[1-2]。盡管有研究文獻認為庫恩的科學(xué)范式理論是變革性研究的思想起源，我們認為，作為科技政策概念，變革性研究的提出更多的是對二戰(zhàn)后形成的以布什報告為代表的科學(xué)資助政策的批評和質(zhì)疑，集中反映了科學(xué)界對當(dāng)前主流科學(xué)資助模式的不滿。當(dāng)然，由于這些理性批評能夠闡明當(dāng)前科學(xué)資助政策存在的不足之處，在以“民主”和“科學(xué)”為典型文化特征的美國能夠最先制定針對變革性研究的政策也就不足為奇。

作為追趕型的新興科技大國，我國科學(xué)家和科技政策制定者對變革性研究不僅僅是從理論層面和政策研究層面進行了系統(tǒng)分析，而且從科學(xué)資助機制創(chuàng)新層面進行了初步的政策實踐。盡管我國的政策實踐與美國促進變革性研究的政策創(chuàng)新存在很大區(qū)別，但已經(jīng)取得了很好的政策經(jīng)驗，并為后面的政策創(chuàng)新打開了窗口[3]。結(jié)合我國科學(xué)研究實際，我們認為應(yīng)該從整體上反思我國當(dāng)前的科學(xué)資助政策，充分認識現(xiàn)行的同行評議制度的不足之處，全面構(gòu)建以促進變革性研究為目標(biāo)的科學(xué)資助政策。

1 變革性研究概念界定與理論特征

眾所周知，二戰(zhàn)后發(fā)表的布什報告《科學(xué)：無止境的邊疆》，對聯(lián)邦政府資助基礎(chǔ)研究的核心原則進行了深入分析，促進了大量科學(xué)研究機構(gòu)的創(chuàng)立，徹底改變了美國科學(xué)研究在全球中的地位。盡管政府能夠拿出大量的財政經(jīng)資金支持科學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，但是受專業(yè)知識所限，遴選受資助對象成為新體制下的關(guān)鍵問題，因此，學(xué)術(shù)同行評議制度自然成為這種公共財政資助科學(xué)研究模式的核心機制，依靠科學(xué)共同體的價值評價決定研究經(jīng)費的分配和使用。事實上，當(dāng)科學(xué)界和官僚階層均對學(xué)術(shù)同行評議機制產(chǎn)生依賴時，同行評議機制自身的缺陷也就隨之暴露出來，盡管普遍承認學(xué)術(shù)同行評議機制的好處，但是以這種機制作為分配作為公共財政組成部分科研資金的依據(jù)，所暴露出來的問題也受到越來越多的質(zhì)疑和批評。

對政府資助科學(xué)研究模式及其核心機制同行評價的批評主要集中在三個方面：第一，在這種體制下，存在部分具有創(chuàng)新性、非共識性和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)研究范式的科學(xué)研究很難獲得同行評議專家的好評，因而不能獲得公共資金的經(jīng)費支持，由此既會破壞學(xué)術(shù)公正性，又可能影響創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究的開展。第二，在解決具有復(fù)雜性和多學(xué)科性的重要學(xué)術(shù)研究問題時，簡單依賴小范圍的學(xué)術(shù)同行的評價具有很多局限性，因為這些科學(xué)問題已經(jīng)超越這些評價者的專業(yè)領(lǐng)域，由此這些所謂的“同行”已經(jīng)變成了“外行”，難以完成真正意義上的學(xué)術(shù)價值評價。第三，在科學(xué)史上，有些研究在提出的時候受到當(dāng)時學(xué)術(shù)同行的否定、排斥甚至被視為異端學(xué)說，但是又被之后的研究證明是正確的“先見之明”。對這些案例的深入分析，進一步會加強人們對現(xiàn)行科學(xué)資助機制的批評，因為在科學(xué)史上“有時候真理是掌握在少數(shù)人手里”，而不是大多數(shù)的學(xué)術(shù)同行手里。

在這樣的條件下，部分科學(xué)家結(jié)合科學(xué)發(fā)展規(guī)律和研究案例用“變革性”的概念來界定那些具有顛覆性和創(chuàng)新性的有價值的學(xué)術(shù)研究，這就是“變革性研究”。事實上，在人們對政府機構(gòu)基于同行評議對科學(xué)研究給予公共經(jīng)費資助的做法提出質(zhì)疑的時候，公共資助機構(gòu)不僅要承受來自科學(xué)家的批評，而且要承受以納稅人身份為標(biāo)記的社會公眾的壓力。由此，公共資助機構(gòu)能夠很快接受這個由科學(xué)家提出但是并沒有給出清晰理論界定的概念也就不足為奇了。美國科學(xué)基金會和國家衛(wèi)生研究院等聯(lián)邦科學(xué)資助機構(gòu)均對變革性研究的理論特征和政策價值進行深入研究，并在政策機制設(shè)計方面進行大膽創(chuàng)新，制定切實有效的政策促進和加強針對變革性研究的經(jīng)費支持和資助。

對現(xiàn)有研究文獻進行深入分析，總結(jié)已有變革性研究的學(xué)術(shù)定義，我們認為所謂變革性研究是指那些具有打破或顛覆現(xiàn)有科學(xué)研究范式，并具有科學(xué)價值的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究[4-5]。對于變革性研究的甄別和識辨通常需要經(jīng)過時間的檢驗，但是也不否定有些科學(xué)研究在提出時就具有“變革性研究”的理論特征。舉例來說，從1916年愛因斯坦預(yù)言引力波的存在，到2015年LIGO獲得直接觀測證據(jù)，整整跨過100年；而我國韓春雨博士關(guān)于基因編輯技術(shù)NgAgo的論文發(fā)表后不久，就受到全球科學(xué)界關(guān)注，如果該技術(shù)能夠獲得廣泛的實驗驗證，那么對于流行的CRISPR-Cas9來說，毫無疑問是具有顛覆性的變革性研究。通過對變革性研究的多案例研究，我們認為變革性研究的理論特征有以下幾個方面：一是變革性研究是具有顛覆或挑戰(zhàn)現(xiàn)有研究范式的科學(xué)價值；二是變革性研究是具有高風(fēng)險的科學(xué)研究，而一旦成功又具有很強的創(chuàng)新性，并能夠在一定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)突破性進展；三是變革性研究不僅能夠加快知識變革，而且通過引領(lǐng)科學(xué)前沿實現(xiàn)科學(xué)地位領(lǐng)先。由于變革性研究具有上述特征，在現(xiàn)有科學(xué)資助政策框架內(nèi)，很難獲得較為有效的經(jīng)費資助，一方面是由于這些研究本身會挑戰(zhàn)主流研究范式，影響同行評議專家的利益，另一方面這些研究本身已經(jīng)超出了同行評議專家的知識領(lǐng)域。因此，需要對現(xiàn)行的科學(xué)政策進行再設(shè)計，構(gòu)建促進變革性研究的科學(xué)資助政策，彌補現(xiàn)行學(xué)術(shù)同行評議機制的缺陷和不足。

2 變革性研究的科學(xué)資助政策構(gòu)建

近年來，我國科學(xué)研究的整體水平、綜合實力和國際影響力不斷提高，逐步實現(xiàn)了從過去的以學(xué)習(xí)為主的“跟跑”向“跟跑、并跑、領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變和演進，并且隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)和科學(xué)投入不斷增加，我國科學(xué)家必將實現(xiàn)與更多的國際同行“并跑”和“領(lǐng)跑”，同時“跟跑”現(xiàn)象會越來越少。這不僅是自我鼓勵的豪言壯語，而且是我國崛起和民族復(fù)興的必然趨勢。為了實現(xiàn)這個發(fā)展目標(biāo)，我們很有必要對科學(xué)資助政策進行大膽創(chuàng)新，在基礎(chǔ)研究的各個領(lǐng)域持續(xù)資助具有“變革性”價值的科學(xué)研究，促使其取得突破性的研究進展，不斷提升我國科學(xué)研究的國際競爭力，實現(xiàn)從“研究數(shù)量突破”向“研究質(zhì)量突破”的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合我國科學(xué)研究資助管理實際，我們在設(shè)計和制定變革性研究的資助政策時，要充分考慮變革性研究的特點，從增強基礎(chǔ)研究國際競爭力的戰(zhàn)略高度，重視遴選機制、評價機制和資助機制創(chuàng)新，增強政策的針對性和實效性，在基礎(chǔ)研究的各個領(lǐng)域以及相關(guān)的科學(xué)研究領(lǐng)域首先制定促進變革性研究的資助政策，并與顛覆性技術(shù)資助計劃實現(xiàn)有效銜接，通過政策設(shè)計優(yōu)化和有效整合拓展國際科學(xué)領(lǐng)先的學(xué)科領(lǐng)域。

2.1 設(shè)立專門的科技計劃資助變革性研究

對于國家發(fā)展全局來說，科技投資是重要的戰(zhàn)略性投資，我們在大幅增加科技投資的時候，應(yīng)該超前部署和發(fā)展具有顛覆性影響的科學(xué)研究，制定專門的科技計劃，增強自主創(chuàng)新能力，占領(lǐng)科學(xué)研究的制高點。對主流科學(xué)范式的顛覆是變革性研究的重要特征，這使得變革性研究在先有科技計劃體系內(nèi)很難獲得廣泛的認可和承認。但是，由于變革性研究能夠帶來顛覆性創(chuàng)新，一旦獲得成功會對科學(xué)研究乃至整個社會產(chǎn)生廣泛的影響。因此，建議國家對科技計劃體系進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，把變革性研究計劃列入國家科技計劃體系之中，專門資助科學(xué)家開展變革性研究。

2.2 增強國家科技計劃管理的靈活性

科學(xué)研究本身是一種探索性的創(chuàng)新活動，創(chuàng)新失敗是科學(xué)研究不同于其他社會活動的重要特征。從目前發(fā)展看，我國科技計劃管理仍是一種政府管理，雖然這種政府行為具有一定的社會合理性，但是與科學(xué)研究的自由探索精神難免存在矛盾和沖突。由于政府運行經(jīng)費的來源主要是公共財政收入，政府行為應(yīng)該受到社會公眾的監(jiān)督，并且公眾對政府行為的要求也更為苛刻，因此，避免失敗和追求績效也是自然而然的。但是，科學(xué)研究中的失敗現(xiàn)象是非常多見的，特別是變革性研究往往是經(jīng)歷了無數(shù)次失敗之后才能獲得成功。為了促進變革性研究的有效開展，亟須進行機制創(chuàng)新，加強柔性管理，增強現(xiàn)行科技計劃的靈活性。

2.3 探索促進變革性研究的資助機制

在研究早期，變革性研究往往具有高風(fēng)險的特征，這在主流科學(xué)家看來，這些研究設(shè)想往往是難以實現(xiàn)，甚至是異想天開的。在保守主義氛圍中，變革性研究由于難以獲得經(jīng)費資助，不能開展有效的科學(xué)實驗，影響著從事變革性研究科學(xué)家的科學(xué)事業(yè)。事實上，許多成功的變革性研究的科學(xué)案例都表明，傳統(tǒng)的科學(xué)資助機制是不利于開展變革性研究的，而這些變革性研究之所以取得成功，很多是得到了傳統(tǒng)科學(xué)資助機制之外的支持。在科學(xué)研究已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家的個人興趣愛好，而是具有國家和社會發(fā)展的戰(zhàn)略需求的今天，我們應(yīng)該充分認識到當(dāng)前科學(xué)資助機制的局限性，進行大膽的創(chuàng)新，針對變革性研究設(shè)計和施行全新的科學(xué)資質(zhì)機制。

2.4 鼓勵更多科研人員從事變革性研究

改革開放以來，隨著我國科技人才隊伍壯大，我國科學(xué)研究在“數(shù)量”方面取得的發(fā)展和進步是驚人的，但是不能忽視科學(xué)研究在“質(zhì)量”提升中出現(xiàn)的新問題，學(xué)術(shù)論文被國際期刊撤稿不僅抹黑了我國科研形象，而且反映出我國科學(xué)研究中存在的嚴重問題。在建設(shè)創(chuàng)新型國家進程中，我們亟須反思為何我們發(fā)表論文的數(shù)量可觀，而論文的國際影響力卻遲遲難以提升。如果從變革性研究視角看，正是我國的科技政策設(shè)計在促進科研人員從事“高風(fēng)險、高回報”的變革性研究方面出了問題，導(dǎo)致很多科學(xué)家不愿意從事具有創(chuàng)新性和顛覆性的科學(xué)研究。因此，科學(xué)研究要在國際上實現(xiàn)“領(lǐng)跑”的目標(biāo)，國家必須出臺相應(yīng)的政策，鼓勵更多的科學(xué)家從事變革性研究。

3 結(jié)論和討論

從科學(xué)研究發(fā)展歷程看，由政府機構(gòu)資助科學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，不僅是科學(xué)研究市場失靈條件下政府的積極反應(yīng)和有效行動，而且是經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要和現(xiàn)代政府的基本義務(wù)。在科學(xué)建制化初期，培根在《學(xué)術(shù)的進展》中提出“學(xué)問和知識的價值是至高無上的”，到二戰(zhàn)后布什報告中對政府資助基礎(chǔ)研究的充分論證，再到今天的“融合與輻射”理念與對“變革性研究”的倡議和資助，無不彰顯著人類探索未知的渴望和堅持不懈的努力。美國作為公認的全球科技強國，在變革性研究的科學(xué)資助方面不僅絲毫沒有懈怠，而且不斷進行大膽的政策創(chuàng)新和實踐探索，積累了豐富的管理經(jīng)驗，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

盡管從規(guī)范性研究看，我們還很難完整準確地界定變革性研究，但我們無法否認科學(xué)史上存在很多經(jīng)典的變革性研究案例，更難以否認這些變革性研究對科學(xué)發(fā)展乃至社會發(fā)展所起到的巨大推動作用。在科學(xué)研究的社會意義已經(jīng)超出科學(xué)自身的今天，變革性研究對于實現(xiàn)國家目標(biāo)、促進經(jīng)濟社會發(fā)展和改善人類福祉方面的價值不斷凸顯。從這個視角看，針對性地設(shè)立科技計劃、加強柔性管理和創(chuàng)新機制，鼓勵更過的科學(xué)家從事變革性研究，是促進變革性研究政策創(chuàng)新的重點。

作為科技政策的新概念，變革性研究的甄別是判斷科學(xué)研究價值的難點，也是在科學(xué)資助政策設(shè)計時需要特別關(guān)注的內(nèi)容。本文并未探討變革性研究的甄別方法，變革性研究的甄別非常復(fù)雜，既可以進行案例分析，也可以開展理論研究，還可以從政策視角進行系統(tǒng)分析，因此，本研究還需深入分析。

參考文獻：

[1] 龔旭.科學(xué)基金與創(chuàng)新性研究——美國國家科學(xué)基金會支持變革性研究的相關(guān)政策分析[J].中國科學(xué)基金，2011（2）：105-110.

[2] 胡明暉.美國科學(xué)基金會變革性研究資助政策及對我國的啟示[J].中國科學(xué)基金，2016（2）.

[3] 鄭永和，陳淮.美國國家科學(xué)基金會加強支持變革性研究考察[J].中國基礎(chǔ)科學(xué)，2008（4）：39-42.

[4] Dietz， J S，Rogers，J D.Meanings and policy implications of transformative research： Frontiers， hot science，evolution，and investment risk[J]. Minerva，2012（50）：21-44.

[5] 胡明暉.變革性研究：定義、特征與資助機制[J].科技進步與對策，2016（12）：115-118.