唐侃

（安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院，安徽馬鞍山243002）

目的論視閾下《圣經(jīng)》漢譯的對比研究

唐侃

（安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院，安徽馬鞍山243002）

基于目的論視閾下分析《圣經(jīng)》三個(gè)譯本翻譯的差異，不同歷史環(huán)境下不同的翻譯目的是造成三個(gè)譯本翻譯上差異的主要原因，探討了翻譯理論與翻譯實(shí)踐的辯證關(guān)系，對研究翻譯目的論原理與《圣經(jīng)》漢譯都有著一定的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

翻譯目的；《圣經(jīng)》；翻譯方法

《圣經(jīng)》作為基督教經(jīng)典，受到全世界許許多多基督教教民的推崇?！妒ソ?jīng)》由《舊約全書》和《新約全書》組成，舊約全書用古希伯來語與阿拉姆語寫成，而《新約全書》則由希臘語寫成。古往今來，圣經(jīng)已被翻譯成2000多種語言（2000年初共計(jì)2233種語言），使得《圣經(jīng)》成為世界上最流行的書籍，這也直接推動了基督教在世界范圍內(nèi)的傳播。

《圣經(jīng)》的漢譯隨著漢語的發(fā)展演變而不斷變化，即從古漢語向漢語白話文轉(zhuǎn)變，每個(gè)版本，在特定的時(shí)代環(huán)境中，都有著自己的目的。就像其他翻譯一樣，《圣經(jīng)》的漢譯大致也可以分為兩類：直譯和意譯，正如著名翻譯學(xué)家Peter Newmark所說：“翻譯的核心問題一直以來就是直譯還是意譯的問題”[2]45。同樣，《圣經(jīng)》的漢譯也可以分為源語言傾向翻譯和目標(biāo)語言傾向翻譯,對此翻譯學(xué)學(xué)者Jacobus Naude曾有論述：“一篇宗教文本的翻譯，大體上要么是源語言傾向翻譯，要么是目標(biāo)語言傾向翻譯”[2]285-292。文章旨在說明不同的翻譯目的，對同一篇原文的翻譯方法有著重大影響，翻譯目的指導(dǎo)著譯者根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和讀者需要，譯出最受歡迎的譯本。

本文選擇的《圣經(jīng)》原文例文是新國際版英文圣經(jīng)新約馬可福音第一章，《圣經(jīng)》漢譯文例文共選擇了三個(gè)漢譯版本作對比分析，第一個(gè)版本是晚清著名學(xué)者嚴(yán)復(fù)的譯本；第二個(gè)版本是由眾多中國譯者和西方譯者合作完成的譯本，于1919年出版，在當(dāng)時(shí)也是流傳最廣，最受讀者認(rèn)可的版本；第三個(gè)版本是最新版的《圣經(jīng)》漢譯本，也是在美國著名翻譯學(xué)家尤金·奈達(dá)“功能對等”理論指導(dǎo)下的譯本，于1995年出版。在后文中，筆者將分析三個(gè)譯本的不同翻譯策略，為了方便行文，三個(gè)譯本將被簡稱為譯本1、譯本2和譯本3。

1 《圣經(jīng)》三個(gè)漢譯本的對比分析

由于時(shí)代與環(huán)境的不同，人們對《圣經(jīng)》翻譯也有著不同的要求，通常情況下，一篇翻譯如果通俗易懂，那必然大受讀者歡迎。但是，宗教文本的翻譯未必如此，根據(jù)著名翻譯學(xué)家Robinson的論述，宗教翻譯的難點(diǎn)在于宗教文本的特殊地位，宗教文本是否因?yàn)槠渖袷バ远豢杀环g[3]103-107？宗教文本該被翻譯到一個(gè)什么樣的程度？再有，由于宗教文本的神圣性，譯者是不是該完全直譯呢？這些是讀者也是譯者們必須考慮的重要因素，例如，德國宗教改革倡導(dǎo)者M(jìn)artin Luther就堅(jiān)持讀者導(dǎo)向的翻譯原則，他翻譯了第一本《圣經(jīng)》德文譯本，并在1522年出版了新約全書德文譯本，1534年出版了圣經(jīng)德文譯本。在他的著作《關(guān)于翻譯的通函》中，他解釋道：“譯者同樣應(yīng)該以最吸引讀者的方式來翻譯上帝的話”[4]。但是，以讀者傾向?yàn)橹鞯姆g策略并不代表翻譯得越簡單越好，因?yàn)橹袊暮芏嗷浇掏阶羁粗氐囊廊皇鞘ソ?jīng)的神圣性，如果一個(gè)老的《圣經(jīng)》譯本一直都受到讀者的認(rèn)可，那就不能對譯本再做修改，因?yàn)槟菢訒C瀆圣經(jīng)的神圣性。本文中所選擇的三個(gè)譯本，尤其是譯本2和譯本3，盡管二者都是以讀者為導(dǎo)向的翻譯，但是從他們的普及程度可以看出，他們的翻譯目的，譯文可理解性和體現(xiàn)出來的圣經(jīng)的神圣性都是不同的。

1.1 嚴(yán)復(fù)版《圣經(jīng)》翻譯中翻譯策略的應(yīng)用

嚴(yán)復(fù)版《圣經(jīng)》翻譯與另外兩個(gè)版本最大的不同在于其翻譯中古漢語的使用，盡管該版本也用漢語白話文進(jìn)行了解釋，但相比較原文和另外兩個(gè)譯本，該版本還是有不同之處，其中包括轉(zhuǎn)化，詞義中性化，歸化，異化（指相對于原文內(nèi)容的增加與減少）。

1.1.1 轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)化指的是詞性的變化，譯者在翻譯時(shí)往往根據(jù)當(dāng)時(shí)的用語習(xí)慣改變原文詞在譯文中的詞性。

原文：John wore clothing made of camel’s hair, with a leather belt around his waist,and he ate locusts and wild honey.(Mark.1:6)

譯本1：約翰衣駝毛之衣，腰革帶，而食蝗與野蜜。

從例文原文及其譯文中可以看出，詞性的變化主要體現(xiàn)在動詞上，原文中“wore”是動詞“wear”的過去分詞，在漢語中是“穿戴”的意思，“ate”是動詞“eat”的過去分詞，漢語中意為“吃”，而譯文中嚴(yán)復(fù)用“衣”“食”兩個(gè)詞翻譯兩個(gè)動詞，在古漢語中“衣”“食”確實(shí)可以用作動詞表達(dá)“穿”、“吃”之意，但是在現(xiàn)代漢語中，兩詞只能用作名詞，表示衣服與食物，所以這里的詞性轉(zhuǎn)化發(fā)生在名詞和動詞之間。

1.1.2 詞義的中性化在翻譯中使用中性意義詞句同樣是一種翻譯策略，這里多是由貶義化向中性化轉(zhuǎn)變，以求譯文的客觀性。

原文：And he was there in the wilderness forty days,tempted of Satan;and was with beasts;and the angels ministered into him.（Mark.1:13）

譯本1：居曠野者凡四十日，為撒旦所嘗試，野獸之同居，而天神為之服役。

在此例中，原文里動詞“tempted”（tempt的過去分詞）被翻譯為“嘗試”。顯然，“tempt”在漢語中意為“引誘”，含貶義，而“嘗試”一次則是明顯的中性詞，沒有任何褒貶意味。

1.1.3 歸化這里，歸化指的是譯者多選擇中國特有的典故，成語，諺語等方式來翻譯圣經(jīng)。例如，

原文：The kingdom of God is drawing near. (Mark.1:15)

譯本1：天國在肘腋間。

在這里，“near”被翻譯成“肘腋間”，意為“越來越近了”。為何嚴(yán)復(fù)會用這個(gè)短語？如果將“肘腋間”直譯成英文，應(yīng)該是“between elbow and oxter”。在英語中，讀者顯然找不出“between elbow and oxter”和“drawing near”之間的關(guān)系，但是在漢語中，“肘腋間”則來源于中國三國時(shí)期，出自《三國志.蜀志.法正傳》，意味“即將到來的，越來越近的”。正式由于這樣的文化背景，“肘腋間”完美地滿足了讀者的閱讀要求，也說明了嚴(yán)復(fù)的翻譯是以中國讀者的可讀性為主要目的的。

1.1.4 增譯增譯是指嚴(yán)復(fù)為達(dá)到行文流暢，根據(jù)自己對原文的理解，在翻譯中適當(dāng)增加原文里并沒有的部分。

原文：After John was put in prison,Jesus went into Galilee,proclaimingthegoodnewsofGod.(Mark.1:14)

譯本1：嗣是約翰被逮，耶穌乃復(fù)至加利利。宣上帝福音焉。

原文與譯文意義上最大不同在于譯文中多了“復(fù)”一字，在英語中意思是“again”，這顯然是是嚴(yán)復(fù)在譯文中增加的部分，因?yàn)樵谇拔闹?，已?jīng)提到耶穌是來自于加利利（Galilee）的拿撒勒（Nazareth），所以他不是第一次去加利利（Galilee），這里，“復(fù)”的使用也與前文形成了呼應(yīng)。

作為中國翻譯界的先驅(qū)，嚴(yán)復(fù)提出了自己“信、達(dá)、雅”的翻譯三原則。這三條原則在他本人的圣經(jīng)翻譯中同樣有所體現(xiàn)。嚴(yán)復(fù)的譯文大體上完美地向中國讀者再現(xiàn)了圣經(jīng)的內(nèi)容。為了達(dá)到“達(dá)”（通順）的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)復(fù)特別注重譯文的連貫性。至于“雅”，嚴(yán)復(fù)巧妙地運(yùn)用了許多出自中國古代典籍的詞句，不僅滿足了中國讀者的閱讀需要，也提升了文章的美感。

1.2 《圣經(jīng)》和合本和圣經(jīng)新譯本的對比分析

圣經(jīng)和合本和圣經(jīng)新譯本最大的不同在于，和合本是直譯版，而新譯本是意譯版。和合本的直譯性集中體現(xiàn)在其對于被動語態(tài)的翻譯。

原文：Confessing their sins,they are baptized by him in the Jordan River.(Mark.1:5)

譯本2：承認(rèn)他們的罪，在約旦河里受他的洗。

譯本3：他們承認(rèn)自己的罪，約翰就在約旦河里為他們施洗。

譯本2用“受”字來翻譯原文中的被動語態(tài)，而譯本3通過增加主語“約翰”和表目的的借詞“為”，將原文中的被動語態(tài)轉(zhuǎn)換成主動語態(tài)。顯然，譯本3的表達(dá)方法更符合當(dāng)今中國讀者的閱讀習(xí)慣。

兩個(gè)譯本對于某些單詞的翻譯也能充分體現(xiàn)出直譯和意譯的差別。

原文:“The time has come,”he said.“The kingdom of God is near.Repent and believe the good news!”(Mark.1:15)

譯本2：他說，日期滿了，神的國近了，你們當(dāng)悔改，信福音。

譯本3：他說：“時(shí)機(jī)成熟了，上帝的國快實(shí)現(xiàn)了！你們要悔改，信從福音。”

在譯本1中，“near”被翻譯成“在肘腋間”，在譯本2中，“near”被翻譯成“近了”，這顯然是一個(gè)直譯，但是“神的國近了”這樣的直譯顯然不符合漢語的用語習(xí)慣；而在譯本3中，譯者在原文的意思上做的延伸，將其翻譯為“神的國快實(shí)現(xiàn)了”，很顯然這樣的意譯表達(dá)更通順，更合理。

通過以上的對比可以發(fā)現(xiàn)，譯本2的主要翻譯策略是直譯，主要原因在于該譯本主要由西方傳教士完成，他們對漢語缺乏充分了解，所以他們只能采取直譯法大致翻譯出圣經(jīng)的意思，難以顧及漢語讀者的閱讀習(xí)慣，這也很難使該譯本達(dá)到在中國廣泛傳播基督教的目的。

1.3 圣經(jīng)新譯本中翻譯策略的運(yùn)用

圣經(jīng)新譯本是中國譯者在奈達(dá)功能對等理論指導(dǎo)下的作品。奈達(dá)將自己的功能理論運(yùn)用到圣經(jīng)翻譯中，其譯本受到了讀者的好評，所以功能對等理論也被用來指導(dǎo)圣經(jīng)的漢譯[4]。奈達(dá)認(rèn)為讀者的反應(yīng)在圣經(jīng)的翻譯中有著至高無上的地位，是譯者需要考慮的首要因素[4]。所以，圣經(jīng)新譯本的主要翻譯策略是意譯，主要包括歸化，增譯和逆譯等方法。

1.3.1 歸化上文中提到嚴(yán)復(fù)譯本中用了一些來源于中國古代典籍的表達(dá)來吸引讀者的興趣，這種歸化的翻譯方法在圣經(jīng)新譯本中同樣有所體現(xiàn)。

原文：Filled with compassion,Jesus reached out his hand and touched the man.“I am willing,”he said.“Be clean!”(Mark.1:41)

譯本3：耶穌動了惻隱之心，伸手摸他，說：“我肯，你潔凈吧！”

這里，原文中“compassion”一詞被翻譯為“惻隱之心”，就如同譯本1中的“肘腋之間”一樣，“惻隱之心”同樣有著它的文學(xué)寓意。

1.3.2 增譯為了保持譯文的完整性和連貫性，在翻譯中譯者通常會增加一些過渡性的詞或短語。

原文：The beginning of gospel about Jesus Christ,the Son of God.(Mark.1.1)

譯本3：上帝的兒子，耶穌基督的福音是這樣開始的。

譯本2：神的兒子，耶穌基督福音的起頭。

上文中已經(jīng)論述，譯本2基本上以直譯為主，而譯本3則以意譯為主，對比原文，譯本2與譯本3可以發(fā)現(xiàn)，譯本3中“是這樣”是譯者自己加進(jìn)譯文中的，表達(dá)一種敘事的意味，這樣不僅使原文顯得通順流暢，而且可以引起讀者的好奇心，從而激發(fā)讀者的閱讀興趣。

1.3.3 逆譯逆譯是將原文中的肯定（否定）表述譯成譯文中的否定（肯定）表述。由于漢語英語用語習(xí)慣的差異，逆譯在漢英翻譯中非常普遍。

原文：“Be quiet!”said Jesus sternly.“Come out of him!”(Mark.1:25)

譯本3：耶穌命令污靈：“住口，快從這人身上出來！”

在如何翻譯“Be quiet”的問題上，譯者采取了逆譯的方法，“Be quiet”的中文直譯應(yīng)該是“安靜點(diǎn)”，這是一個(gè)命令式的肯定表述，而“住口”中的“住”則是“停止”的意思，顯然有著極強(qiáng)的否定意味。

除了以上的翻譯方法外，譯本3還使用了一些類似漢語成語里的四字詞來翻譯英語原文里的獨(dú)立句子，這樣使譯文變得簡潔通順。

原文：The people were all so amazed that they asked each other(Mark.1:27)

譯本3：大家都驚訝不已，竊竊私議。

用“驚訝不已”“竊竊私議”來翻譯，使得譯文簡潔流暢，更加符合中國讀者的閱讀習(xí)慣；而且相較于“驚訝不已”，“竊竊私議”則顯得更加有意譯感，因?yàn)樵摹皌hey asked each other”直譯成中文應(yīng)該是“他們相互詢問”，所以這里譯者還是對原文的意思進(jìn)行了擴(kuò)展,“竊竊私議”是指（人們）秘密的，偷偷的議論，至于議論什么，根據(jù)上下文可以推斷出是在議論耶穌的力量，所以用“竊竊私議”可以體現(xiàn)出人們對耶穌神圣力量的敬畏，這也符合圣經(jīng)語言神圣性的要求。

譯本3的語言是現(xiàn)代漢語，譯文中也沒有漢語讀者不懂的意象，加之以上幾種代表著意譯翻譯策略的翻譯方法的應(yīng)用，使得譯文非常通俗易懂，這對當(dāng)今基督教在中國的傳播有著重要的推動作用。

2 翻譯目的對各譯本的影響

2.1 嚴(yán)復(fù)譯本

嚴(yán)復(fù)譯本的最大特點(diǎn)是其中大量古漢語的使用，這也是歸化的需要。嚴(yán)復(fù)1908年受大英圣經(jīng)公會（British and Foreign Bible Society）委托，翻譯《圣經(jīng)》，該組織成立于1804年，一致致力于宗教書籍的翻譯和出版。嚴(yán)復(fù)被選中的原因在于，他是當(dāng)時(shí)少數(shù)愿意接收西方文化并且精通中英兩國語言的中國學(xué)者。在嚴(yán)復(fù)以前，《圣經(jīng)》的漢譯主要是西方傳教士來完成，他們并不了解西方文化，所以多采用中國的各式地方方言來翻譯《圣經(jīng)》。那時(shí)中國仍是封建社會，官方語言依然是古漢語，所以，清政府排斥各類方言版圣經(jīng)，也將基督教視為一種低俗的宗教。

再有，雖然西方文化很早就傳入中國，《圣經(jīng)》早在一千三百多年的唐朝就已經(jīng)被翻譯成漢語；而且在當(dāng)時(shí)清朝，封建統(tǒng)治階級的部分開明的知識分子愿意接收西方文化，有些甚至對西方文化非常感興趣。但是圣經(jīng)始終是基于西方文化的產(chǎn)物，這與代表東方文化的中華文明是大相徑庭的，所以中國的知識分子很難理解《圣經(jīng)》。在這種背景下，一本主要為開明的知識分子用來傳播西方文化的古漢語版圣經(jīng)便應(yīng)運(yùn)而生。

正因?yàn)檫@樣的翻譯目的，歸化便成為嚴(yán)復(fù)版圣經(jīng)譯本的首要翻譯原則。羅馬教廷也曾經(jīng)指出，將圣經(jīng)原原本本的推廣到中國是愚蠢的，《圣經(jīng)》思想在中國的推廣，同樣要注意避免和中國傳統(tǒng)文化和主流思想相沖突[5]25。嚴(yán)復(fù)的《圣經(jīng)》譯本很好地平衡了中西方文化，用中國傳統(tǒng)的文化表達(dá)方式表達(dá)了西方文化的內(nèi)容和思想。

2.2 《圣經(jīng)》和合本

1890年，中國的基督教傳教士在上海召開會議，會上決定出版一本新的漢譯版圣經(jīng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國內(nèi)的圣經(jīng)漢譯多是由各種地方方言譯成，對圣經(jīng)原文意思的解讀也各有差異，所以需要一本正統(tǒng)的，能夠統(tǒng)一讀者思想的新譯本來結(jié)束國內(nèi)圣經(jīng)漢譯的混亂局面。在此背景下，圣經(jīng)和合本便應(yīng)運(yùn)而生[7]。

圣經(jīng)和合本由西方傳教士集體譯成，其翻譯遵循以下原則：（1）所用語言必須是統(tǒng)一的漢語白話文而非地方方言；（2）譯文語言必須簡單，能讓中國各階層的讀者理解；（3）翻譯不僅要忠于原文，同時(shí)也要保留漢語的風(fēng)格特點(diǎn)；（4）原文中的比喻必須被忠實(shí)地翻譯成漢語[7]。

由此可以看出，圣經(jīng)和合本意在盡可能地滿足中國各個(gè)階層讀者的閱讀需求，從而達(dá)到盡可能傳播基督教的目的。圣經(jīng)和合本事實(shí)上也取得了巨大的成功，在其出版后的十年里，該譯本一直是中國境內(nèi)最為通用的圣經(jīng)漢譯本。

2.3 《圣經(jīng)》新譯本

相較于圣經(jīng)和合本，《圣經(jīng)》新譯本解決了因?yàn)橹弊g而導(dǎo)致的譯文晦澀難懂的問題。而且此譯本傳教的目的并不像《圣經(jīng)》和合本那么強(qiáng)烈，它是為圣經(jīng)初學(xué)者所準(zhǔn)備的譯本，主要是為了讓更多的讀者了解圣經(jīng)和基督教，所以意譯是其最佳的翻譯策略。

《圣經(jīng)》新譯本的翻譯原則主要是：（1）譯文應(yīng)在意義和功能上而不是形式上與原文對等；（2）譯文結(jié)構(gòu)必須完整；（3）譯文語言應(yīng)盡可能的口語化；（4）譯文應(yīng)保證能讓中國中學(xué)文化水平的讀者讀懂；（5）譯文語言應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)普通話而不是地方方言；（6）要保證基督教徒和非基督教徒都能看懂譯文[7]。

圣經(jīng)新譯本強(qiáng)調(diào)譯文在意義與功能上而非形式上忠實(shí)于原文，這給了譯者更多的翻譯自由，來譯出一本更容易被讀者接受的譯本。

事實(shí)上，盡管《圣經(jīng)》新譯本的語言更加簡潔流暢，但其流動性遠(yuǎn)不如《圣經(jīng)》和合本[7]。因?yàn)橄噍^于一般讀者，宗教文本讀者有著自己的特殊性。雖然該文本以促使大眾了解圣經(jīng)和基督教為目的，但真正的基督教徒卻拒絕接受該譯本，因?yàn)椤妒ソ?jīng)》原本中某些體現(xiàn)基督教神圣性的意向和習(xí)語，由于不符合中國傳統(tǒng)文化，被譯者刪改，整個(gè)譯本已經(jīng)偏離了圣經(jīng)的原意，這在基督教徒看來，是對基督教神圣性的破壞和褻瀆。

3 結(jié)論

本文以提取例句的方式，對比分析了三個(gè)《圣經(jīng)》譯本的不同語言特點(diǎn)，指出造成三個(gè)譯文語言風(fēng)格迥異的原因在于各自翻譯目的的不同。宗教文本的神圣性使得直譯成為基督教徒眼中最正確的翻譯方式，然而，《圣經(jīng)》在宗教范疇以外，同樣有著豐富的文學(xué)、藝術(shù)、思想價(jià)值，這些使得《圣經(jīng)》的可讀性成為譯者不得不考慮的問題，所以從文化交流的角度，圣經(jīng)的翻譯策略應(yīng)根據(jù)不同譯入語國家的文化特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。作為東方文化的代表，中國有著和西方國家截然不同的語言系統(tǒng)和文化傳統(tǒng)，所以為了滿足中國讀者的閱讀需要，意譯《圣經(jīng)》，必要時(shí)采取歸化手法翻譯《圣經(jīng)》，是明智之舉。所以無論是古漢語，白話文還是當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)普通話，無論是直譯還是意譯，從翻譯目的的角度，文中的三個(gè)譯本在自己特定的歷史背景下都可以算得上是成功之作。

[1]Newmark,P.A Textbook of Translation[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.2001:45

[2]Naude,J.A.Religious Translation[M]//Gambier,Y,ed.Handbook of Translation Studies.Amsterdam,Philadelphia:John Benjamins Pub,Co.2010:285-292

[3]Robinson,D.Sacred Texts[M]//Peter,F,ed.The Oxford Guide to Literature in English Translation.Oxford:Oxford University Press.2000: 103-107

[4]Malmkjaer,K.Linguistics and Language of Translation[M].Edinburgh:Edinburgh University Press.2005:38-49

[5]Noll,R.R.100 Roman Documents Cornering the Chinese Rites Controversy(1645-1941)[M].San Francisco:Ricci Institute for Chinese-Western Cultural History.1992.

[6]王珊.奈達(dá)的動態(tài)對等理論與圣經(jīng)漢譯[D].石家莊：河北大學(xué)，2007

[責(zé)任編輯：余義兵]

H059

A

1674-1102(2017)01-0101-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.01.0025

2016-03-28

唐侃（1990—），男，安徽銅陵人，安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院助教，碩士，研究方向?yàn)榉g學(xué)。