孫結(jié)才

(銅陵學院法學院，安徽 銅陵 244061)

應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制探究

孫結(jié)才

(銅陵學院法學院，安徽 銅陵 244061)

應(yīng)用型卓越法律人才的應(yīng)用性、實踐性和職業(yè)性特質(zhì)決定了其需要高校和法律實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)。即在培養(yǎng)目標和培養(yǎng)類型上堅持法律職業(yè)導(dǎo)向和應(yīng)用型價值取向，聯(lián)合培養(yǎng)理念上堅持以“協(xié)同創(chuàng)新”理念為引領(lǐng)，同時通過提升動力機制、暢通協(xié)調(diào)機制、健全保障機制、優(yōu)化評價機制等路徑來實現(xiàn)聯(lián)合培養(yǎng)機制的優(yōu)化。

卓越法律人才；應(yīng)用型；聯(lián)合培養(yǎng)機制

面對國家實施高校“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略的新形勢，地方高校的法學教育如何應(yīng)對？地方高校的法學教育作為我國法律人才培養(yǎng)的主力軍，應(yīng)遵循錯位競爭的理念，以服務(wù)地方經(jīng)濟法制建設(shè)為良機，立足地方法治實踐，培養(yǎng)具有高尚職業(yè)道德和職業(yè)品格、強烈的社會人文關(guān)懷、精湛的職業(yè)技巧和職業(yè)能力、適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求、能高質(zhì)量地獨立分析和解決相應(yīng)工作領(lǐng)域內(nèi)法律問題的應(yīng)用型卓越法律人才。這類法律人才需要具有較強的應(yīng)用性、實踐性和職業(yè)性，而其培養(yǎng)僅靠高校一己之力是不行的，需要有法律實務(wù)部門的有效參與[1]。

一、我國應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)現(xiàn)狀

(一)政策環(huán)境

國家層面有關(guān)聯(lián)合培養(yǎng)的法律、制度和文件的出臺，為應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制的運行提供了良好的宏觀政策環(huán)境?！吨腥A人民共和國高等教育法》第12條規(guī)定：“國家鼓勵高等學校與科學研究機構(gòu)以及企業(yè)事業(yè)組織之間開展協(xié)作，實行優(yōu)勢互補?！薄秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》《高等學校創(chuàng)新能力提升計劃》(2011計劃)《關(guān)于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》以及教育部相關(guān)規(guī)定都相繼明確了人才聯(lián)合培養(yǎng)的要求。最高人民法院發(fā)布《建立人民法院與法學院校的雙向交流機制指導(dǎo)意見》，就聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才規(guī)定了具體的交流方式。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，健全政法部門和法學院校、法學研究機構(gòu)人員雙向交流機制，實施高校和法治工作部門人員互聘計劃”。最高人民法院為此印發(fā)《關(guān)于建立法律實習生制度的規(guī)定》《關(guān)于建立法律研修學者制度的規(guī)定》，進一步為方便高等院校的法律院系與法院系統(tǒng)聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才提供了制度保障。

(二)現(xiàn)實土壤

一大批國家級、省級卓越法律人才培養(yǎng)教育基地的建立，為應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制的運行提供了現(xiàn)實土壤。自2012年首批94個國家級卓越法律人才培養(yǎng)教育基地獲準成立以來，至今在國家層面和省級層面又先后成立了一大批不同層次的卓越法律人才培養(yǎng)教育基地，基本遍及全國絕大多數(shù)法律本科院校。

如安徽省17所具有法學本科專業(yè)的院校，已有14所獲批省級以上卓越法律人才培養(yǎng)教育基地?，F(xiàn)有的卓越法律人才培養(yǎng)教育基地通過基地共建、教師互聘、法庭共用、資源共享、課題共報共研、疑難案件共商共討以及設(shè)立各類特色卓越班等方式，為開展法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)提供了有益嘗試。

二、我國現(xiàn)行應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制存在的問題

(一)聯(lián)合培養(yǎng)的導(dǎo)向機制不明晰

聯(lián)合培養(yǎng)的導(dǎo)向機制，是指聯(lián)合培養(yǎng)主體通過科學理念引領(lǐng)和正確目標導(dǎo)向來使培養(yǎng)對象的要求和期許加以明確，以便培養(yǎng)對象正確選擇自身行為，提升其核心競爭力。聯(lián)合培養(yǎng)的導(dǎo)向機制包括目標導(dǎo)向機制和價值導(dǎo)向機制。我國當前地方高校法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)，大都有目標導(dǎo)向不明、價值導(dǎo)向不清等問題。具體實踐中的不足是：一是聯(lián)合培養(yǎng)方面的法律職業(yè)導(dǎo)向不足，對“法律教育的根本目的就是要通過法律職業(yè)促進法治社會的形成和發(fā)展”認識不夠；二是聯(lián)合培養(yǎng)上的實踐導(dǎo)向不足，對要聯(lián)合培養(yǎng)什么樣的法律人定位不準，對聯(lián)合培養(yǎng)對象的應(yīng)用能力重視不夠，無法實現(xiàn)法學教育與法律職業(yè)真正融合。

(二)聯(lián)合培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新意識不強

“協(xié)同創(chuàng)新”是指在創(chuàng)新目標指引下，多元主體、多方要素彼此協(xié)助、相互補充，在打通各創(chuàng)新主體間的隔膜，并讓相互間“資源、技術(shù)、信息”等創(chuàng)新要素活力充分釋放的基礎(chǔ)上實現(xiàn)深度合作，在本質(zhì)上是一種管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新[2]。“協(xié)同創(chuàng)新”理念的提出，為我國傳統(tǒng)的法學教育理念注人了新的內(nèi)容，契合了法學自身的實踐性、應(yīng)用性特質(zhì)。我國目前地方高校法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)大都處于一種粗放式、松散型的合作，在發(fā)展路徑上表現(xiàn)為以行政推動式發(fā)展為主；在培養(yǎng)流程上體現(xiàn)為以兩段式為主要特征的線性結(jié)合型培養(yǎng)；在合作范式上大都為同質(zhì)分散性合作；在利益分配上聯(lián)合各方都爭做資源獲取者。

(三)聯(lián)合培養(yǎng)的運行機制不健全

聯(lián)合培養(yǎng)的運行機制是指各聯(lián)合培養(yǎng)主體圍繞“共同育人”這一中心，科學配置系統(tǒng)內(nèi)各方共同參與過程中的責、權(quán)、利關(guān)系，在合作共贏理念指引下形成的有利于提升培養(yǎng)對象綜合素質(zhì)、應(yīng)用能力和就業(yè)核心競爭力的一系列制度遵循及其運行準則[3]。當下地方高校與法律實務(wù)部門在聯(lián)合培養(yǎng)上普遍存在法律實務(wù)部門積極性不高、動力不強等問題，導(dǎo)致聯(lián)合培養(yǎng)雙方的深度溝通交流不暢；此外，保障機制不到位、成效評價機制不合理等導(dǎo)致聯(lián)合培養(yǎng)工作運行不暢，雙方在合作上未能形成互利雙贏局面。

三、應(yīng)用型卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制的優(yōu)化路徑

(一)在培養(yǎng)目標和培養(yǎng)類型上堅持法律職業(yè)導(dǎo)向和應(yīng)用型價值取向

應(yīng)用型卓越法律人才最核心的特質(zhì)在于其不僅要熟悉法律專業(yè)知識，更要能準確運用法學基礎(chǔ)理論來處理實踐中各類紛繁復(fù)雜的法律糾紛，具備較強的法律應(yīng)用能力和法律職業(yè)能力。這就需要通過聯(lián)合培養(yǎng)找準人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的契合點，注重在社會需求中尋找培養(yǎng)學生的依據(jù)，從市場的需要里發(fā)現(xiàn)教育的真諦，明確專業(yè)教育和職業(yè)資格的關(guān)聯(lián)性，實現(xiàn)培養(yǎng)與使用的結(jié)合、教育與行業(yè)的雙贏。聯(lián)合培養(yǎng)各方應(yīng)秉承開放的心態(tài)，積極關(guān)注并回應(yīng)社會問題，將對法律規(guī)范與法學概念的理解深深植根于切實解決當前社會問題之上。應(yīng)當堅持職業(yè)導(dǎo)向和應(yīng)用型價值取向，面向社會、面向?qū)嵺`，讓地方高校的法學教育緊跟地方法治實踐，并最終為解決實踐中的法律問題而服務(wù)。

(二)在聯(lián)合培養(yǎng)理念上以“協(xié)同創(chuàng)新”理念為引領(lǐng)

“協(xié)同創(chuàng)新”理念與聯(lián)合培養(yǎng)機制內(nèi)在契合，應(yīng)用型卓越法律人才急需多方合力、多措并舉、多方配合、協(xié)同攻關(guān)。高校作為知識輸出、人才培養(yǎng)的主要基地，當然負有培養(yǎng)應(yīng)用型卓越法律人才的責任，但其在實踐領(lǐng)域的相對弱勢，決定了在培養(yǎng)應(yīng)用型卓越法律人才方面需要不斷整合多方力量，尤其是法律實務(wù)部門的力量來協(xié)同推進。高校與實務(wù)部門在協(xié)同創(chuàng)新中共同實踐所積累的經(jīng)驗，以及實務(wù)部門在辦理案件中所碰到的難題，也為高校在定位人才培養(yǎng)目標、設(shè)定培養(yǎng)路徑、選擇培養(yǎng)手段等方面提供了有價值的反饋，有助于高校及時修正制度，更好地培養(yǎng)“法治中國”所需的應(yīng)用型卓越法律人才[4]。

(三)在聯(lián)合培養(yǎng)的具體路徑上以優(yōu)化運行機制為抓手

1.提升動力機制，強化各方在聯(lián)合培養(yǎng)上的主動性

動力機制包含內(nèi)生動力和外在動力。激發(fā)聯(lián)合培養(yǎng)內(nèi)生動力重點在如何讓法律實務(wù)部門在聯(lián)合培養(yǎng)上能有效參與、主動參與。我國現(xiàn)行的高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體制決定了地方高校的法學院、系會主動尋求與社會合作，尤其是與法律實務(wù)部門的合作。但我國傳統(tǒng)的法學教育制度設(shè)計在法律人才聯(lián)合培養(yǎng)上為法律實務(wù)部門預(yù)留其發(fā)揮作用的空間有限，加之法律實務(wù)部門自身工作任務(wù)較為繁重，因而大多實務(wù)部門在聯(lián)合培養(yǎng)法律人才問題上主動性不強。國家層面的卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃的實施，以及“雙千計劃”、法律實習生制度、法律實務(wù)人員研習制度等配套制度的推行，是聯(lián)合培養(yǎng)法治人才的重要外部推動力。但上述計劃和制度在地方層面還需要從微觀層面進一步優(yōu)化，尋找動力源。

2.暢通協(xié)調(diào)機制，搭建深度溝通交流平臺

要實現(xiàn)法治人才聯(lián)合培養(yǎng)過程中各方的有效參與，構(gòu)建起暢通的協(xié)調(diào)機制和開放式交流平臺是關(guān)鍵。聯(lián)合培養(yǎng)要取得實效，離不開聯(lián)合培養(yǎng)各方的深度戰(zhàn)略溝通。各方主體應(yīng)就聯(lián)合培養(yǎng)法治人才的戰(zhàn)略規(guī)劃與目標、關(guān)鍵任務(wù)、重要方式、主要方法等進行深度溝通與協(xié)調(diào)，這需要聯(lián)合培養(yǎng)各主體之間有暢通協(xié)調(diào)機制和開放式交流平臺。聯(lián)合培養(yǎng)各方應(yīng)具有戰(zhàn)略眼光，從戰(zhàn)略高度來審視雙方合作中存在的隔膜，并依靠建立定期、常態(tài)化與開誠布公的信息溝通與反饋制度與程序，通過舉行常態(tài)化交流會、研討會、協(xié)調(diào)會及雙向走訪等方式搭建起開放式交流平臺，以便各主體間的信息互通、情感互融，從而更好地實現(xiàn)有利于法治人才培養(yǎng)的資源信息各方共享。

3.健全保障機制，打造聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體

一是政策保障要到位。政府應(yīng)通過政策制定來引導(dǎo)、鼓勵協(xié)同培養(yǎng)，尤其是在如何讓法律實務(wù)部門深度參與法治人才培養(yǎng)方面，應(yīng)盡快出臺一整套制度體系，并采取有效措施引導(dǎo)地方法律實務(wù)部門在高校培養(yǎng)法律人才過程中積極、有效地參與其中。二是制度保障要規(guī)范。要通過規(guī)范制定合作培養(yǎng)制度或簽署規(guī)范的合作協(xié)議，規(guī)制聯(lián)合培養(yǎng)各方在法治人才協(xié)同培養(yǎng)方面的行為，明確各方主體在法治人才聯(lián)合培養(yǎng)上的地位及權(quán)、責、利關(guān)系等。三是利益保障要合理。互利共贏是聯(lián)合培養(yǎng)的前提和保障。各方都應(yīng)積極利用自身的優(yōu)勢資源為對方提供便利服務(wù)，在資源充分共享基礎(chǔ)上形成法律人才培養(yǎng)行動體，在利益公平分配的基礎(chǔ)上形成法律人才聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體，從而實現(xiàn)合作共贏[5]。

4.優(yōu)化評價機制，構(gòu)建科學的人才質(zhì)量評價體系

一要科學構(gòu)建法治人才聯(lián)合培養(yǎng)質(zhì)量的評價體系。在充分保障各方平等擁有參與評價權(quán)利的基礎(chǔ)上，秉持開放性、多元化、多維度理念，在引入第三方教育評價機構(gòu)、用人單位參與評價的同時，努力建成多維交互式的師生互評、高校與教師互評、高校與實務(wù)部門互評、實務(wù)部門與學生互評的四方互評閉環(huán)系統(tǒng)。二要科學構(gòu)建聯(lián)合培養(yǎng)成效的評價指標體系。應(yīng)堅持過程評價與效果評價相統(tǒng)一、校內(nèi)評價與校外評價相兼顧、理論水平與實務(wù)能力相協(xié)同的原則[6]。著重從目標的設(shè)定、聯(lián)合培養(yǎng)機制的運行、雙能型師資隊伍的打造、實踐基地建設(shè)水平、教學內(nèi)容安排的合理性、教學方法運用的有效性、教學管理的規(guī)范度、教學考核的科學性、培養(yǎng)對象的理論水平、實務(wù)能力、創(chuàng)新能力等方面來構(gòu)建評價指標體系。三要努力構(gòu)建教、學、考有機統(tǒng)一的多元化評價方式。重點探索構(gòu)建多元化的考核目標、多樣化的考核內(nèi)容、靈活化的考核方式、個性化的考核評價的多元評價方式[7]。

[1]孫結(jié)才,趙建國.應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].教學研究，2016(1):98-103.

[2]肖麗琴.基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的校局協(xié)同機制研究[J].教育教學論壇，2015(14):170-171.

[3]張弘強.產(chǎn)學研合作教育的實踐探索[J].金融理論與教學，2016(1):41-43.

[4]蔣安杰.中國政法大學首創(chuàng)法學院聘任實務(wù)副院長聯(lián)合培養(yǎng)機制[N].法制日報，2015-07-22(02).

[5]付子堂.構(gòu)建法律人才培養(yǎng)共同體 推動法學教育模式與機制創(chuàng)新[J].法學教育研究，2014(1):32-33.

[6]吳文平，譚正航，尹珊珊.應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)目標下的地方高校法學專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系建設(shè)路徑[J].理論觀察，2016(3):169-170.

[7]孫結(jié)才.法治中國視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制探究[J].長春大學學報，2017(5):103-106.

G646

A

2095-7602(2017)09-0151-03

2017-05-07

安徽省重大教學研究項目“地方高校職業(yè)導(dǎo)向型卓越法律人才培養(yǎng)模式研究”(2015zdjy153)；安徽省高等學校省級質(zhì)量工程項目“校企合作實踐教育基地—銅陵學院—銅陵市中級人民法院實習基地項目”(2015sjjd023)。

孫結(jié)才(1974- )，男，講師，碩士，從事經(jīng)濟法及法學教育研究。