張福平

擺在我案頭的這本手抄本方志《北滿洲·賓縣》，是上世紀(jì)80年代初，為編纂首輪《賓縣志》，縣地方志辦公室的幾位前輩編輯在外地搜集資料的時候，由精通日語的于啟先生將方志《北滿洲·吉林省》中的《第十三編賓縣》譯制后帶回賓縣的。當(dāng)時，賓縣歸屬吉林省管轄。

方志《北滿洲·吉林省》是在1916年7月，東清鐵道廳（也就是中東鐵路廳）用俄文編纂的，北滿洲的其他省的志書也打算陸續(xù)出版，到底出版沒有我也不清楚；當(dāng)年的9月，日本駐哈爾濱總領(lǐng)事館外務(wù)館員平田把俄文版的方志《北滿洲·吉林省》譯成日文版本。俄國人為什么要寫方志《北滿洲·吉林省》？它并沒有撰寫任務(wù)。而緊隨其后，日本人為什么立馬就把它譯成日文版呢？由哈爾濱總領(lǐng)事館領(lǐng)事佐藤尚武為日文版的方志《北滿洲·吉林省》所做序言倒出了原委：“……閱其內(nèi)容，對省內(nèi)各縣的敘述極為詳盡，不失為北滿研究者空前的一部良著，本書雖是以東清鐵路的角度對北滿經(jīng)濟(jì)的觀察，但也確信對在北滿從事各項(xiàng)事業(yè)的幫人（日本人）定有補(bǔ)益……”。目睹這段序言，我仿佛看見了“虎視眈眈”的貪婪的眼睛，在盯著北滿洲這塊“經(jīng)濟(jì)肥肉”，仿佛看見了“垂涎欲滴”的嘴巴——我徹徹底底地明白了，他們之所以修志又譯志，是為了他們自己的國家和民族。

由此，我的內(nèi)心感慨頗多：方志起源于中國，距今已經(jīng)走過了2000余年的歲月時光，外國人都拿這個工具，為其本國、本民族“效忠”，而我們當(dāng)代的“司馬遷”們，有什么資格和臉面不把所撰方志打造成“精品佳志”，來為我們的服好務(wù)。為我們的“中國夢”的實(shí)現(xiàn)，提供成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)？！使我們的中華民族在全面振興的偉大征程中少走或干脆不走彎路。所以說，擁有一顆“紅心”應(yīng)該是選擇方志編輯的首要條件。

讀完方志《北滿洲·賓縣》后，我才確信領(lǐng)事佐藤尚武的序言里所稱：“對省內(nèi)各縣的敘述極為詳盡”這句話的“恰如其分”。俄人對地情不可能很了解，又不是啥“行政”指令性的任務(wù)，可是卻能把資料搜集的頗為詳盡，我想基本上是“利益熏心”的結(jié)果，基本上是喪心病狂的“斂財(cái)心”驅(qū)使的結(jié)果。

由此，我想到了我們的第二輪修志的資料性等問題。方志是以容納大量資料為己任，是為歷史及其他科學(xué)研究積累資料，為當(dāng)政者制定政策提供依據(jù)。可以說，資料是方志的生命組成；資料性越強(qiáng)，志書的生命力越旺盛；資料性越弱，志書的生命力就越弱；所以，搜集資料是一項(xiàng)非常重要的工作。然而，無論是修志之初的搜集資料，亦或是志書出版發(fā)行之后的對其資料性的“回頭看”，我們都有一種無可奈何的感嘆：“資料太難搜集了！”和自我解脫、平衡之胸臆：缺就缺吧，殘缺不也是一種美嗎。我想，資料搜集難和殘缺，其根本原因還是我們方志同仁的“責(zé)任心”尚未被“鍛造”。

方志《北滿洲·賓縣》的撰寫，“經(jīng)濟(jì)記述”貫穿在幾乎各章中，比如：《第二章地勢》“……本縣地勢多丘陵，除大青山、小溝嶺、老爺嶺他無森林……”；《第四章交通》之“……，賓州大街——哈爾濱街道，八十俄里，本街道自賓縣經(jīng)過滿家店、蜚克圖、永昌源、永嶺子、太平寺到達(dá)哈爾濱，上述街道最繁榮季節(jié)有支那人（漢族）自賓州大街運(yùn)出大量大豆、小豆及其它谷物，其歸途購進(jìn)各種雜貨……”。致使整本《北滿洲·賓縣》所設(shè)的十一章里邊，幾乎每章都程度不同地存在著“文與題不相符”的問題。

由此，我想到我們的二輪修志的“文與題不相符”的問題，其結(jié)果是不便于閱讀，給利用帶來麻煩，原因與方志《北滿洲·賓縣》不一樣，我們今天則是撰寫能力差為主因。所以說，第二輪修志，選擇編輯人員的時候，文字駕馭能力強(qiáng)，應(yīng)該是個主要條件；另外，在職編輯寫作能力的提高，也要擺上日程，編輯本人更應(yīng)該養(yǎng)成不斷學(xué)習(xí)、自覺學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。

方志《北滿洲·賓縣》在篇目設(shè)計(jì)上，從《目錄》上看：《第一章沿革》《第二章地勢》《第三章行政區(qū)劃》《第四章交通》《第五章人口》《第六章面積及及其經(jīng)濟(jì)地位》《第七章農(nóng)業(yè)》《第八章畜牧及養(yǎng)禽業(yè)》《第九章林業(yè)》《第十章商工業(yè)》《第十一章金融》?；旧鲜亲裱街镜摹皺M分門類”的傳統(tǒng)來設(shè)計(jì)，但是很多章與章之間的內(nèi)容是重復(fù)的：比如《第二章地勢》與《第九章林業(yè)》就都存在對森林情況的記述——重復(fù)記述；原因還是其從“經(jīng)濟(jì)觀察”的角度記述所致。所以，其實(shí)質(zhì)還是沒做到“橫分門類”，給人的感覺是記述上特別的混亂，簡直是“一鍋粥”。

由此，我想到了我們的第二輪方志編修，包括“橫分門類”等好的傳統(tǒng)的東西，我們不能扔掉，應(yīng)該繼承下來，創(chuàng)新精神也應(yīng)該有，但必須在繼承的基礎(chǔ)上；濫創(chuàng)新更是不可取的。