張 杰

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

權(quán)力關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的呈現(xiàn)：以《資本論》及其手稿為例

張 杰

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

對(duì)權(quán)力關(guān)系的討論是西方學(xué)界掀起的一場(chǎng)理論熱潮，然而，如果這種權(quán)力分析或權(quán)力批判思想脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的維度，那么它只能停留在經(jīng)驗(yàn)層面的抽象之中。馬克思對(duì)權(quán)力關(guān)系的分析并非一種抽象的經(jīng)驗(yàn)批判，而是深深地植根于他的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境之中，尤其在《資本論》及其手稿中，通過(guò)對(duì)資本主義的交換、生產(chǎn)、流通、分配等各個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的細(xì)致的歷史研究，逐漸凸顯了權(quán)力關(guān)系在社會(huì)關(guān)系維度上的豐富內(nèi)容。權(quán)力批判理論不應(yīng)拘泥于政治的和哲學(xué)的討論，而應(yīng)當(dāng)回到體現(xiàn)客觀內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史過(guò)程之中。

資本論；權(quán)力關(guān)系；權(quán)力批判

20世紀(jì)60年代以降，西方學(xué)界掀起了一場(chǎng)對(duì)資本權(quán)力及其哲學(xué)本質(zhì)進(jìn)行解構(gòu)的理論熱潮。米·福柯、阿蘭·巴迪歐、喬治·阿甘本等人都在這場(chǎng)理論運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。應(yīng)該承認(rèn)，他們?cè)趯?duì)資本權(quán)力布展的具體路徑的研究上是有收獲的，并且也的確對(duì)文化批判理論等學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到的是，他們似乎忘記了對(duì)這種資本權(quán)力是如何形成的等問題的研究。這一局限不僅使他們的權(quán)力批判理論在研究視域的完整性上頗有欠缺，而且事實(shí)上也影響到了他們對(duì)資本權(quán)力布展路徑的復(fù)雜性的認(rèn)知。具體來(lái)說(shuō)就是他們對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程中所凸顯出來(lái)的權(quán)力建構(gòu)現(xiàn)象缺乏系統(tǒng)的研究。而這恰恰是馬克思在《資本論》及其手稿中所進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討。因此，本文試圖圍繞馬克思在這方面的觀點(diǎn)提出自己的一些理解，以求教于學(xué)界同行。

一、權(quán)力關(guān)系在商品交換層面中的呈現(xiàn)

隨著物質(zhì)的豐盛和商品的全球化，商品交換是人們最容易觀察和接觸到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。西方學(xué)界普遍存在的一個(gè)理論出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)為消費(fèi)以其獨(dú)特的功用成為了社會(huì)權(quán)力建構(gòu)的核心地帶，其中具有代表性的是法國(guó)學(xué)者鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)”的觀點(diǎn)。然而，這些觀點(diǎn)在方法論上的明顯缺陷是沒有真正超出人與人之間的社會(huì)關(guān)系的物化層面，它假設(shè)的是一個(gè)主體間自由、平等以及遵循等價(jià)交換原則的經(jīng)濟(jì)過(guò)程。這種思路其實(shí)在馬克思《資本論》的論述中就已經(jīng)被超越了。馬克思通過(guò)《資本論》及其手稿揭示了資本主義商品交換關(guān)系不能超脫于包含使用價(jià)值在內(nèi)的商品價(jià)值要素的矛盾分析之外，不能超脫于資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的權(quán)力統(tǒng)治關(guān)系之外。資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程并非是一個(gè)自由平等的交換過(guò)程，而實(shí)際上是通過(guò)勞資間不平等的剝削關(guān)系來(lái)完成的權(quán)力建構(gòu)過(guò)程。

馬克思在《資本論》及其手稿中首先分析了貨幣轉(zhuǎn)化為資本之后權(quán)力形式的新特點(diǎn)。在資本主義商品交換中，要從商品的消費(fèi)中取得價(jià)值，可以推斷，這里的商品消費(fèi)一定不是用于滿足個(gè)人需求的消費(fèi)，而是生產(chǎn)的消費(fèi)。使用價(jià)值必須作為價(jià)值的物質(zhì)載體進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)，以便保存和增大現(xiàn)有的價(jià)值，“唯一能夠構(gòu)成作為資本的貨幣的對(duì)立物和補(bǔ)充物的使用價(jià)值，就是勞動(dòng)，這種勞動(dòng)存在于作為主體而存在的勞動(dòng)能力中。貨幣作為資本只同非資本，同資本的否定相關(guān)聯(lián)才存在，它只有同資本的這種否定發(fā)生關(guān)系才是資本。實(shí)際的非資本就是勞動(dòng)本身”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第396頁(yè)。。貨幣轉(zhuǎn)化為資本的下一步就是要在商品市場(chǎng)上找到自由的工人。這里所謂的自由，具有雙重意蘊(yùn)：“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來(lái)支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由的一無(wú)所有?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第197頁(yè)。因此，商品流通和貨幣流通，決不是資本存在的充分條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料的占有者在市場(chǎng)上找到“自由”的一無(wú)所有而只能出賣自己勞動(dòng)力的工人的時(shí)候，資本才會(huì)產(chǎn)生。由此，資本開始了它的權(quán)力建構(gòu)過(guò)程，并在權(quán)力建構(gòu)的發(fā)端，就將資本主義生產(chǎn)關(guān)系之下的勞資關(guān)系的歷史必然性內(nèi)容加以確定：資本在追求剩余價(jià)值而同勞動(dòng)對(duì)立的過(guò)程中，工人只能受制于資本的權(quán)力統(tǒng)治使得自身徹底“自由化”，只能處于被壓迫和被剝削的地位，這就是貨幣轉(zhuǎn)化為資本后權(quán)力形式的新特點(diǎn)。

其次，馬克思發(fā)現(xiàn)，貨幣轉(zhuǎn)化為資本后權(quán)力形式呈現(xiàn)出一種勞資對(duì)立與剝削的新境況。在弄清權(quán)力形式新的變化之后，馬克思繼續(xù)深入到生產(chǎn)過(guò)程之中，去探索這樣新的權(quán)力形式的作用機(jī)制，也即勞資交換過(guò)程中資本如何通過(guò)對(duì)雇傭勞動(dòng)的統(tǒng)治權(quán)力來(lái)保持自身。馬克思指出，貨幣所有者將一定數(shù)量的價(jià)值額支付給勞動(dòng)力所有者，所支付的價(jià)值額實(shí)際上只是勞動(dòng)力一天維持自身的最小價(jià)值額，這與勞動(dòng)力一天所能提供的活勞動(dòng)的量是兩個(gè)完全不同的量，前者構(gòu)成的是它的交換價(jià)值，后者構(gòu)成的是它的使用價(jià)值。勞資交換形式下為了追求“剩余價(jià)值”的生產(chǎn)，才使得與活勞動(dòng)相對(duì)立的貨幣成為資本，勞動(dòng)才成為真正嚴(yán)格意義上的雇傭勞動(dòng)。由此馬克思明確地指出，真正“使他成為資本家的，不是交換，而是這樣一個(gè)過(guò)程：他在這個(gè)過(guò)程中不經(jīng)過(guò)交換就得到了對(duì)象化的勞動(dòng)時(shí)間，即價(jià)值。半個(gè)工作日沒有花費(fèi)資本分文；也就是說(shuō)，資本沒有付出任何等價(jià)物就得到一個(gè)價(jià)值。因此，價(jià)值所以能夠增加，只是由于獲得了也就是創(chuàng)造了一個(gè)超過(guò)等價(jià)物的價(jià)值”*《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社1982年版，第76頁(yè)。。這也帶來(lái)一個(gè)全新的歷史觀上的規(guī)定：把不同歷史階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)區(qū)別開來(lái)的關(guān)鍵因素，不是與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，而是一定生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r下生產(chǎn)方式的變化也即剝削方式的變化，資本主義社會(huì)是以資本權(quán)力為核心并從勞動(dòng)者身上榨取這種剩余勞動(dòng)的形式，也即資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的一個(gè)統(tǒng)治權(quán)力形式。

當(dāng)剩余價(jià)值理論成為馬克思解構(gòu)資本權(quán)力的核心時(shí)，資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的權(quán)力統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)才能夠被真正地抓住。首先，資本之所以為資本，不是因?yàn)樗沁^(guò)去積累起來(lái)的勞動(dòng)或者物化勞動(dòng)，而是作為能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，在本質(zhì)上，它不應(yīng)僅僅被理解為物或關(guān)系，還應(yīng)更進(jìn)一步地把它理解為一種過(guò)程；其次，雇傭勞動(dòng)不是一種簡(jiǎn)單的主體活動(dòng)，只有那種能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，才能真正成為資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)；最后，勞資之間的交換關(guān)系，實(shí)際上是一種生產(chǎn)關(guān)系，并且這種生產(chǎn)關(guān)系不是獨(dú)立主體間的契約關(guān)系，而是資本剝削、吮吸工人剩余價(jià)值的剝削關(guān)系。到此，馬克思才完全意識(shí)到，真正統(tǒng)治資本主義社會(huì)的權(quán)力并不是貨幣和商品，而是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的資本，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49頁(yè)。，而實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力的途徑就是對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。

馬克思在這里并非簡(jiǎn)單地站到經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)之上，而是從社會(huì)歷史觀的高度來(lái)統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)學(xué)，這也是馬克思超越資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地方。他對(duì)剩余價(jià)值問題的思考，是剩余價(jià)值問題在歷史唯物主義語(yǔ)境中所突顯出來(lái)的現(xiàn)實(shí)特征。資本統(tǒng)治權(quán)力的客觀存在引發(fā)了馬克思對(duì)它進(jìn)行深刻的思考與批判。同時(shí)，馬克思沒有將這樣的權(quán)力批判僅僅置于政治學(xué)層面之上，而是進(jìn)一步將其置放在了社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程之中，去思考資本權(quán)力的社會(huì)歷史根源問題。

二、權(quán)力關(guān)系在生產(chǎn)過(guò)程中的凸顯

馬克思在《資本論》及其手稿中認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)過(guò)程的前提就是貨幣轉(zhuǎn)化為資本，真正的資本是必須與雇傭勞動(dòng)相交換的。正是在這里，馬克思引出了資本權(quán)力所導(dǎo)致的交換的不公平性，進(jìn)而得出了剩余價(jià)值理論。盡管我們承認(rèn)在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“資本章”的一開始，馬克思在論述貨幣轉(zhuǎn)化為資本的時(shí)候，他所談?wù)摰倪€只是一個(gè)資本主義條件下的商品交換關(guān)系，只不過(guò)將這一交換關(guān)系從一般的商品交換關(guān)系轉(zhuǎn)變成了勞資之間的商品交換關(guān)系，因而馬克思此時(shí)權(quán)力批判的重點(diǎn)還未轉(zhuǎn)到真正的資本權(quán)力的建構(gòu)與生產(chǎn)過(guò)程中間。但在筆者看來(lái)，馬克思很快就清晰地認(rèn)識(shí)到，資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)力建構(gòu)，不僅是資本權(quán)力所導(dǎo)致剩余價(jià)值的生產(chǎn)，更重要的是資本權(quán)力在資本主義階段對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)形式的權(quán)力規(guī)定，這樣一個(gè)權(quán)力過(guò)程不僅規(guī)定了資本主義社會(huì)生產(chǎn)什么，還規(guī)定了怎樣生產(chǎn)以及如何將其再生產(chǎn)出來(lái)。

首先，馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)從形式從屬到實(shí)際從屬的轉(zhuǎn)變深化了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)力統(tǒng)治。勞動(dòng)對(duì)資本形式上的從屬是與絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式相適應(yīng)的，而勞動(dòng)對(duì)資本實(shí)際上的從屬是與相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式相適應(yīng)的。不管是協(xié)作、分工還是機(jī)器體系，從生產(chǎn)的社會(huì)形式來(lái)看，勞動(dòng)過(guò)程都表現(xiàn)為資本吮吸勞動(dòng)以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的過(guò)程。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本權(quán)力的統(tǒng)治力度在加深。在協(xié)作和分工階段，勞動(dòng)畢竟是作為支配生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)一體而囊括在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程之中的。而到了機(jī)器化大生產(chǎn)的工廠制度時(shí)，這僅有的一點(diǎn)支配權(quán)也被資本無(wú)情地剝奪。整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程無(wú)論是從勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看還是從價(jià)值增殖過(guò)程來(lái)看，工人都只是成了資本追求無(wú)限剩余價(jià)值的一個(gè)環(huán)節(jié)或一個(gè)工具，并且在物質(zhì)形式上也喪失了對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的支配性，成為生產(chǎn)過(guò)程的一部分。資本權(quán)力，在機(jī)器化大生產(chǎn)的階段通過(guò)機(jī)器壓榨工人從而使得勞動(dòng)從屬于資本，不僅加深了對(duì)工人剩余價(jià)值剝削的強(qiáng)度，同時(shí)在生產(chǎn)過(guò)程中也剝奪了工人主體性的地位，使其淪為一個(gè)有意識(shí)的“無(wú)意識(shí)生產(chǎn)部件”，進(jìn)而擴(kuò)大了資本權(quán)力的作用范圍，使得處于資本主義特定生產(chǎn)階段下的工人，不得不按照資本權(quán)力構(gòu)建的秩序開始自己的勞動(dòng)生產(chǎn)和生活生產(chǎn)。

其次，資本主義生產(chǎn)過(guò)程不斷地將權(quán)力關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)出來(lái)。從整個(gè)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，不僅是資本的增殖過(guò)程，也是資本社會(huì)權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程，這是同一生產(chǎn)過(guò)程的兩個(gè)方面，并且后者的生產(chǎn)是生產(chǎn)過(guò)程“更為重要的結(jié)果”。第一，這一過(guò)程生產(chǎn)出權(quán)力關(guān)系的對(duì)立雙方——資本家和雇傭工人；第二，剩余價(jià)值的生產(chǎn)將勞資間權(quán)力統(tǒng)治關(guān)系生產(chǎn)出來(lái)；第三，權(quán)力關(guān)系不僅被再生產(chǎn)出來(lái)，還會(huì)以更大的規(guī)模新生產(chǎn)出來(lái)；第四，權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)必然表現(xiàn)為勞資內(nèi)在矛盾關(guān)系的再生產(chǎn)。如果“從整體上考察資本主義生產(chǎn)，就可以得出結(jié)論：作為這個(gè)過(guò)程的真正產(chǎn)品，應(yīng)考察的不只是商品(尤其不只是商品的使用價(jià)值，即產(chǎn)品)；也不只是剩余價(jià)值；雖然剩余價(jià)值是結(jié)果，它表現(xiàn)為整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的目的并決定著這個(gè)過(guò)程的性質(zhì)。不僅是生產(chǎn)一個(gè)東西——商品，即比原來(lái)預(yù)付的資本具有更大價(jià)值的商品，而且是生產(chǎn)資本和雇傭勞動(dòng)；換言之，是再生產(chǎn)[勞動(dòng)和資本之間的]關(guān)系，并使之永存”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第178頁(yè)。。換個(gè)角度看，資本主義直接生產(chǎn)過(guò)程只有借助于資本權(quán)力關(guān)系的存在才能實(shí)現(xiàn)其自身，因而在資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中，我們不能只看到現(xiàn)實(shí)商品和剩余價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，更要看到的是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與資本的權(quán)力統(tǒng)治關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，并且需要清楚的是權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，不僅生產(chǎn)出權(quán)力關(guān)系對(duì)立的雙方，還會(huì)在更深與更廣的層面上生產(chǎn)出對(duì)立雙方的內(nèi)在矛盾關(guān)系，只有內(nèi)在矛盾關(guān)系的不斷地生產(chǎn)才能為超越資本權(quán)力帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的可能。

最后，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活中人與人的關(guān)系表現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系的理解，不再僅僅停留于社會(huì)關(guān)系物化事實(shí)的一種非本真狀態(tài)的批判，而是將其視作資本主義條件下人的社會(huì)關(guān)系必要的表現(xiàn)形式，這就使資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人在觀念上接受這種拜物教現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治產(chǎn)生了可能。因?yàn)?，“彼此?dú)立的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)在于他們作為人類勞動(dòng)而彼此相等，并且采取勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)的形式——商品生產(chǎn)這種特殊生產(chǎn)形式才具有的這種特點(diǎn)，對(duì)受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們來(lái)說(shuō)，無(wú)論在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后，都是永遠(yuǎn)不變的，正像空氣形態(tài)在科學(xué)把空氣分解為各種元素之后，仍然作為一種物理的物態(tài)繼續(xù)存一樣?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第91-92頁(yè)。就是說(shuō)，在資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，人們的一切交往活動(dòng)或交換活動(dòng)本身就采取物的形式，這不僅是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所決定的，還是與人們的思維慣性相適應(yīng)的，因而人們生活于其中并沒有感到不自在反而沒了這種物的形式會(huì)使人們感覺到異樣，他們是自覺地接受這種形式的統(tǒng)治。馬克思對(duì)資本主義拜物教的論述不只是為了揭示它的本質(zhì)，更為重要的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義拜物教的權(quán)力批判。盡管在《資本論》中馬克思認(rèn)為拜物教的物質(zhì)形式和觀念形式是客觀存在的，但并沒有認(rèn)為資本的權(quán)力統(tǒng)治和觀念霸權(quán)是無(wú)法掙脫的牢籠，相反，他運(yùn)用歷史唯物主義的方法論工具，從資本主義生產(chǎn)過(guò)程中所凸顯出來(lái)的內(nèi)在矛盾入手，對(duì)資本的統(tǒng)治權(quán)力進(jìn)行了深刻的批判。在他看來(lái)，當(dāng)資本主義生產(chǎn)過(guò)程處于相對(duì)繁榮的時(shí)候，即內(nèi)在矛盾尚未充分暴露的時(shí)候，資本權(quán)力的布展就有可能得以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)要想找到掙脫拜物教的物質(zhì)形式及觀念形式的方法就會(huì)顯得非常困難；而一旦資本主義生產(chǎn)過(guò)程陷入客觀的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本權(quán)力的布展就失去其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，工人也就有可能掙脫拜物教觀念的束縛，真正承擔(dān)起推翻資本主義的歷史使命。

三、流通過(guò)程與權(quán)力關(guān)系的擴(kuò)張

馬克思認(rèn)為，商品資本一旦被生產(chǎn)出來(lái)就必須進(jìn)入流通過(guò)程，因?yàn)樗挥小巴ㄟ^(guò)流通才能成為資本”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第517頁(yè)。，也就是說(shuō)只有通過(guò)流通才能實(shí)現(xiàn)包含在商品生產(chǎn)中的剩余價(jià)值，才能完成資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削與權(quán)力統(tǒng)治過(guò)程?？梢?，資本流通的效率對(duì)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)有著至關(guān)重要的作用。從另一個(gè)角度來(lái)講，資本流通問題的實(shí)質(zhì)是指向流通效率的問題，而流通效率在本質(zhì)上則是一個(gè)時(shí)間的問題，而時(shí)間又是與空間辯證統(tǒng)一在一個(gè)過(guò)程之中的。資本在流通中借助空間和時(shí)間的運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)資本權(quán)力統(tǒng)治的廣度和深度。

首先在空間維度上，在資本主義生產(chǎn)條件下，產(chǎn)品不只是作為商品存在，還包含了剩余價(jià)值在內(nèi)的資本增值部分。資本家為了能把其中的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為貨幣，必然就會(huì)無(wú)限地?cái)U(kuò)大商品市場(chǎng)，同時(shí)，由于流通中貨幣和消費(fèi)對(duì)資本的限制，這就更加要求資本家在空間上開拓商品市場(chǎng)，來(lái)暫緩流通中貨幣和消費(fèi)對(duì)資本的限制。因此，資本會(huì)將自己的爪牙伸向世界的每一個(gè)角落，把一切可能的空間都納入到自己的權(quán)力統(tǒng)治之中。馬克思指出：“(1)資本的必然趨勢(shì)是在一切地點(diǎn)使生產(chǎn)方式從屬于自己，使它們受資本的統(tǒng)治。在一定的民族社會(huì)內(nèi)部，從資本把所有勞動(dòng)都變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)這一點(diǎn)上已經(jīng)可以看到，這種情況是必然的；(2)在國(guó)外市場(chǎng)方面，資本通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來(lái)強(qiáng)行傳播自己的生產(chǎn)方式。競(jìng)爭(zhēng)一般來(lái)說(shuō)是資本貫徹自己的生產(chǎn)方式的手段?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第128頁(yè)。資本家正是通過(guò)流通使得資本在空間上得以拓展，摧毀了一切舊有民族和地域的界限，把一切民族甚至是最野蠻的民族都并入資本主義的生產(chǎn)方式之中，進(jìn)而不斷地將資本關(guān)系在新的空間中再生產(chǎn)和新生產(chǎn)出來(lái)，在空間上擴(kuò)大了資本權(quán)力統(tǒng)治的范圍。

其次在時(shí)間維度上，由于資本主義生產(chǎn)的目的是最大限度地追求剩余價(jià)值，在追求剩余價(jià)值的過(guò)程中實(shí)際地行使資本權(quán)力，同時(shí)將資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)出來(lái)以維護(hù)資本的統(tǒng)治，這種對(duì)價(jià)值財(cái)富和權(quán)力的欲望必然促使資本“一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說(shuō)，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第538頁(yè)。。那么，這里產(chǎn)品本身的性質(zhì)和交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r就顯得尤為重要。

最后，流通與剩余價(jià)值生產(chǎn)之間的關(guān)系也影響著權(quán)力關(guān)系。從權(quán)力的角度來(lái)看，流通時(shí)間對(duì)剩余價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)所形成的限制，實(shí)際上是對(duì)資本權(quán)力的一種形式上的扣除。之所以說(shuō)是形式上的，是因?yàn)檫@種對(duì)資本權(quán)力的扣除只是對(duì)簡(jiǎn)單循環(huán)而言是有效的，在簡(jiǎn)單循環(huán)中生產(chǎn)時(shí)間與流通時(shí)間是有明確的界限的，所以執(zhí)行流通職能的資本對(duì)處于生產(chǎn)過(guò)程中的雇傭工人的剝削是暫停的。但實(shí)際上資本的各個(gè)不同部分是相繼通過(guò)循環(huán)的，總是有一部分資本是處于生產(chǎn)資本執(zhí)行職能，那么資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削就不會(huì)停滯，權(quán)力的統(tǒng)治就不會(huì)消散，更容易導(dǎo)致的結(jié)果是，資本家為了縮短流通時(shí)間提高勞動(dòng)生產(chǎn)率反而會(huì)加緊對(duì)雇傭工人的剝削，加強(qiáng)資本的權(quán)力統(tǒng)治。從另外一個(gè)角度來(lái)講，只要社會(huì)歷史發(fā)展處于資本主義社會(huì)這一特殊階段，只要資本主義生產(chǎn)方式還是作為社會(huì)主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，那么資本的統(tǒng)治權(quán)力必然會(huì)作為社會(huì)主導(dǎo)的權(quán)力統(tǒng)治著這個(gè)社會(huì)，不管它采取何種形式，它的權(quán)力剝削本質(zhì)是不會(huì)改變的。

雖然流通在資本的再生產(chǎn)和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)中起到了重要的作用，但它絕不可能成為主導(dǎo)性的因素。流通的存在，流通中的每一個(gè)要素的表現(xiàn)形式，只能在流通背后的生產(chǎn)過(guò)程中才能找到其真實(shí)的原因，也就是說(shuō)，不管流通是處于何種形式上的流通，流通重復(fù)的次數(shù)如何，它都不會(huì)由于這種形式和重復(fù)而改變自己的性質(zhì)?？臻g的拓展和時(shí)間的縮減雖然會(huì)對(duì)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起到積極的作用，但它本身不會(huì)改變對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的性質(zhì)，能達(dá)成的只是對(duì)資本剝削現(xiàn)象和權(quán)力統(tǒng)治“暴力”本質(zhì)的掩蓋，并且這種“掩蓋”也是有其歷史性特征的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾和危機(jī)必然會(huì)以更加顯著的形式呈現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人面前。

四、分配過(guò)程與權(quán)力關(guān)系的彌散

馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)中，產(chǎn)品(這里指年產(chǎn)品)新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值分成三個(gè)部分，它們采取三種不同的收入形式參與新追加的勞動(dòng)價(jià)值的分配，工人以工資的形式參與產(chǎn)品價(jià)值的分配，資本家以利潤(rùn)的形式、土地所有者以地租的形式共同參與剩余價(jià)值的分配。這就是資本主義社會(huì)的分配關(guān)系或形式，“因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系”*《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第199頁(yè)。。之所以有這樣的分配關(guān)系，不過(guò)是由資本權(quán)力下的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生并與之相適應(yīng)的，這些分配關(guān)系的社會(huì)歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)歷史性質(zhì)，分配關(guān)系無(wú)非就是生產(chǎn)關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。

首先，工人以工資形式參與產(chǎn)品價(jià)值的分配掩蓋了資本的權(quán)力關(guān)系。工人以工資形式參與的分配，實(shí)際上就是以“勞動(dòng)力價(jià)值”參與產(chǎn)品價(jià)值的分配過(guò)程。馬克思在《資本論》中認(rèn)為，“勞動(dòng)力價(jià)值”是由兩個(gè)部分組成：一是工人生理需求決定的工資數(shù)額；二是工人為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所花費(fèi)的教育或訓(xùn)練費(fèi)用。*參見《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第993頁(yè)。實(shí)際上，工人參與的分配方式只是對(duì)資本權(quán)力下勞資關(guān)系剝削本質(zhì)的一種掩蓋，它是一種完全不平等的分配方式，而非資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的“勞動(dòng)—工資”這一完美的、天然的、永恒的分配方式，這從他們對(duì)“勞動(dòng)商品”或“勞動(dòng)價(jià)值”的模糊概念中就可以看出問題所在。資本家及其代理人不是將“勞動(dòng)力”當(dāng)作商品，而是將“勞動(dòng)”當(dāng)作商品，這樣就可以把勞動(dòng)力的價(jià)值看作“勞動(dòng)的價(jià)值”或“勞動(dòng)的自然價(jià)格”。因而，只是用來(lái)補(bǔ)償可變資本預(yù)支的工資，現(xiàn)在直接地等同于工人全部勞動(dòng)的資本，也就是“勞動(dòng)—工資”的形式，這種形式完全看不出剩余價(jià)值剝削的本質(zhì)，也看不出這種分配的不公平性。

其次，資本家和土地所有者參與剩余價(jià)值的分配將權(quán)力關(guān)系消弭在分配關(guān)系之中。商品流通中的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，將這樣的本質(zhì)規(guī)定遮蔽起來(lái)，一種不同于商品價(jià)值規(guī)定的價(jià)格規(guī)定對(duì)真相的掩蓋起到了進(jìn)一步的推動(dòng)作用，因?yàn)樯唐返膬r(jià)格等于預(yù)付資本加上平均利潤(rùn)，產(chǎn)業(yè)資本的分配關(guān)系就等于總資本下既定的剩余價(jià)值總額，根據(jù)不同生產(chǎn)部門投入的資本量的大小所能分得的數(shù)額，至于價(jià)值來(lái)源問題、勞資間的剝削問題、資本權(quán)力統(tǒng)治問題則被一一地遮蔽起來(lái)。從分配過(guò)程來(lái)看，地租和借貸資本一樣，都是與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范疇，也是資本主義土地所有制關(guān)系的必然結(jié)果，同樣來(lái)源于對(duì)工人剩余價(jià)值的剝削。借貸資本本身是不參與資本的再生產(chǎn)過(guò)程的，而地租是不參與一般利潤(rùn)率的形成過(guò)程的，只是以貨幣地租的形式對(duì)資本總利潤(rùn)的一種扣除。那么，這里也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)假象，就是地租在這里表現(xiàn)為“土地的價(jià)格”，用公式來(lái)表示就是“土地—地租”，這直接將地租視作了土地的自然產(chǎn)物，掩蓋了地租的真實(shí)來(lái)源問題。而實(shí)際上，地租是土地所有者憑借自己的土地所有權(quán)把產(chǎn)業(yè)資本家的一部分利潤(rùn)扣留下來(lái)，轉(zhuǎn)化為自己的收入。這樣剩余價(jià)值就是在“資本家和土地所有者之間進(jìn)行分配。因此，土地所有權(quán)就像資本一樣，變成了支取無(wú)酬勞動(dòng)、無(wú)代價(jià)勞動(dòng)的憑證。在資本上，工人的物化勞動(dòng)表現(xiàn)為統(tǒng)治工人的權(quán)力，同樣，在土地所有權(quán)上，土地所有權(quán)使土地所有者能從資本家那里扣下一部分無(wú)酬勞動(dòng)的這種情況，表現(xiàn)為土地所有權(quán)似乎是價(jià)值的一個(gè)源泉?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷第二冊(cè)，人民出版社1973年版，第36頁(yè)。

最后，馬克思通過(guò)對(duì)分配關(guān)系的歷史本質(zhì)的定位來(lái)作為他的權(quán)力批判的基礎(chǔ)。所謂的分配關(guān)系，“是同生產(chǎn)過(guò)程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式，以及人們?cè)谒麄兊娜祟惿畹脑偕a(chǎn)過(guò)程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過(guò)表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面。”*《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第999-1000頁(yè)。資本主義分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系一樣具有歷史性和暫時(shí)性的特征，因此，資本主義權(quán)力關(guān)系也同樣如此。而當(dāng)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾與對(duì)立一旦達(dá)到了一定的程度，社會(huì)發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的危機(jī)與變化，這時(shí)，生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展?fàn)顩r和它的社會(huì)形式之間就會(huì)發(fā)生沖突，隨著這種沖突的深化，作為特定歷史發(fā)展階段的資本主義生產(chǎn)和分配關(guān)系也必將退出歷史舞臺(tái)，而與之相適應(yīng)的權(quán)力關(guān)系也將一道退出歷史舞臺(tái)。

五、結(jié)語(yǔ)

《資本論》及其手稿提供了一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中思考權(quán)力關(guān)系的典范。在傳統(tǒng)的對(duì)馬克思權(quán)力批判觀或權(quán)力觀的理解中，馬克思的權(quán)力觀僅限于國(guó)家權(quán)力或階級(jí)斗爭(zhēng)的權(quán)力之類的政治權(quán)力，即他在批判統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行的壓迫與剝削的時(shí)候才會(huì)談到權(quán)力問題，因此，對(duì)馬克思的權(quán)力思想的討論或研究就被限制在他對(duì)政治觀進(jìn)行集中闡發(fā)的《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等文獻(xiàn)之中，這實(shí)際上只是對(duì)馬克思的權(quán)力批判觀做了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的界定。我們知道，馬克思哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展是與他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判水平不斷提高相聯(lián)系的，這里面不僅包含著唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的發(fā)展線索，實(shí)際上還包含著馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的權(quán)力批判線索。

這一線索的發(fā)展是與馬克思哲學(xué)歷史觀的發(fā)展同步進(jìn)行的，從早期的客觀唯心主義和一般唯物主義視域下對(duì)資本主義法權(quán)的批判，到廣義歷史唯物主義視域下的以政治權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力批判，再到狹義歷史唯物主義視域下對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)權(quán)力的批判，當(dāng)然，不同歷史觀視域下權(quán)力批判觀的差異并非是在絕對(duì)割裂的意義上進(jìn)行的，只是由于不同階段下主導(dǎo)性的權(quán)力批判話語(yǔ)和批判目標(biāo)不同而已，譬如，當(dāng)他在狹義歷史唯物主義視域下對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行批判的時(shí)候，不是說(shuō)對(duì)資本主義法權(quán)或政治權(quán)力的批判就完全在他視域之外，而是馬克思把對(duì)政治權(quán)力或法權(quán)的批判融入了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)力批判中，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史過(guò)程來(lái)考察勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程中資本權(quán)力的建構(gòu)與解構(gòu)問題。這就要求我們突破傳統(tǒng)解讀思路中只把馬克思的權(quán)力批判觀當(dāng)作一種政治上的概念或西方學(xué)者所言說(shuō)的經(jīng)濟(jì)上的概念來(lái)對(duì)待，而應(yīng)把它當(dāng)作一種社會(huì)歷史概念和哲學(xué)概念來(lái)對(duì)待。換句話說(shuō)，不能僅僅把權(quán)力關(guān)系當(dāng)作資本主義社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)對(duì)待，而是應(yīng)該把它視為一種基于內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的具體的社會(huì)歷史事實(shí)。這樣，對(duì)權(quán)力關(guān)系的批判才能避免陷入西方經(jīng)驗(yàn)主義方法論的窠臼，從而在當(dāng)代資本主義批判性解讀的語(yǔ)境中發(fā)展馬克思主義的社會(huì)批判理論。

(責(zé)任編輯：周文升)

2017-03-29

張 杰(1987—)，男，江蘇連云港人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)史及國(guó)外馬克思主義研究。

A811

A

1003-4145[2017]05-0026-06