劉文琦

（三亞學(xué)院，海南 三亞 572022）

大學(xué)生自我欺騙問卷的編制

劉文琦

（三亞學(xué)院，海南 三亞 572022）

文章在參考國內(nèi)外研究文獻的基礎(chǔ)上，以開放式問卷調(diào)查的方式，參考其他相關(guān)問卷的內(nèi)容，編制了由39個項目組成的大學(xué)生自我欺騙傾向問卷，正式施測于大學(xué)生，經(jīng)信效度檢驗結(jié)果表明，自編的大學(xué)生自我欺騙傾向問卷符合測量學(xué)要求，適用于本次研究。

自我欺騙傾向；大學(xué)生；特質(zhì)；信效度

當(dāng)前關(guān)于自我欺騙的定義爭議較多，多從動機論和意向論兩個角度來闡述。動機論的角度定義自我欺騙，其共同點是認(rèn)為自我欺騙的個體毫無疑問的相信已經(jīng)被自身所擁有的信息證明是矛盾或錯誤信念的一種心理狀態(tài)（Peterson，Driver-Linn,&De Young，2002）。然而，這種定義在性質(zhì)上是存在悖論的，兩個矛盾的信念是如何能同時存在同一個主體內(nèi)。對此，Mele引進了認(rèn)知偏向的概念，認(rèn)為主體有趨利避害的情緒特征，即傾向于在對自己有利的方面接受和加工信息，從而得到有利于自己的信念。這種從意向論定義的自我欺騙，有效緩解了動機論定義的悖論。這些定義都表明個體會從過分正面的角度來看待自己的傾向。因此，本研究擬采用意向論的定義，查詢相關(guān)的國內(nèi)外文獻資料，整理出有關(guān)自我欺騙的三個維度，即自我中心、道德偏見和盲目樂觀。Paulhus.&John，（1998）的研究表明，自我中心偏見和道德偏見在性質(zhì)上是自我欺騙的，屬于人格特質(zhì)的一部分。自我中心偏見即夸大一個人的社會和能力地位，而道德偏見則是否認(rèn)不正常的社會化沖動，這種自我欺騙的傾向都表明了個體從過于積極的方面看待自己。而樂觀主義與自我提升式的欺騙是有相關(guān)的（Norem，2002），而且正如O'Rourke，&Cappeliez，（2005）的研究表明，盲目樂觀的人傳達了一種自我欺騙的傾向。因此，組成了大學(xué)生自我欺騙傾向問卷的理論結(jié)構(gòu)。

1 初始項目收集

根據(jù)問卷的理論框架，在每個維度都編制開放性題目，如自我中心：大學(xué)生的自我中心會有哪些具體的表現(xiàn)；道德偏見：大學(xué)生的哪些常見行為是涉及道德，應(yīng)該被禁止的；盲目樂觀：大學(xué)生的盲目樂觀會有哪些具體的表現(xiàn)等。選取60名大學(xué)生對開放式問卷進行回答，其中回收59份，有效率為98.3%。

2 結(jié)果分析

采用內(nèi)容分析、關(guān)鍵詞提取的辦法，將所有關(guān)鍵詞錄入計算機，按頻數(shù)高低進行排列。

3 討論與分析

（1）大學(xué)生自我欺騙傾向在性別上的差異。主要表現(xiàn)在盲目樂觀、自我中心偏見和自負(fù)三個維度上，且男性的得分顯著高于女性，說明男性的自我欺騙傾向要高于女性。盲目樂觀表達了一種不切實際的樂觀態(tài)度，而自我中心偏見則是夸大個體的社會能力和地位，自負(fù)表現(xiàn)出過渡的自信，這些都能體現(xiàn)男性的特征。由于男性的成就動機高，需要承受各種社會壓力，面臨各種競爭，這就需要堅強的內(nèi)心，而自我欺騙在這個時候能很好的緩和個體的內(nèi)心沖突，幫助個體提高自我效能感，從而能夠繼續(xù)努力奮斗。又由于男性在社會上處于支配地位，因而多表露出堅強的一面，好面子，多會夸大個體的地位或身份，即使失敗了，也會以一種不切實際的心態(tài)來鼓勵自己，既能體現(xiàn)其堅強的一面，又能挽回面子，繼續(xù)堅持下去。而男女在道德上沒有表現(xiàn)出差異，說明大學(xué)生的道德價值觀都比較普遍的一致，經(jīng)過多年的教育熏陶，意識上已能很好的辨認(rèn)是非道德準(zhǔn)則，但也體現(xiàn)出過于刻板的一面。

（2）大學(xué)生自我欺騙傾向在年級上的差異。大學(xué)生自我欺騙傾向在年級上不存在顯著差異。首先，由于樣本的代表性不夠，每個年級的學(xué)生樣本量不足，故采取了合并的方法進行差異檢驗，幾個年級的跨度不大，而自我欺騙傾向也是一種比較穩(wěn)定的人格特質(zhì)，所以年級的差異不明顯。其次，由于現(xiàn)實的困難，無法真正做到隨機取樣，樣本多是在圖書館里完成的，而在圖書館里的學(xué)生多屬于勤奮好學(xué)的，比較努力的，所以共同的特質(zhì)會比較多一些，樣本的同質(zhì)性高，差異就會不明顯。

（3）大學(xué)生自我欺騙傾向在專業(yè)上的差異。大學(xué)生自我欺騙傾向在專業(yè)上差異不顯著，不管是文科的學(xué)生還是理科的學(xué)生，其在自我欺騙傾向上的表現(xiàn)都沒有顯著差異，這可能是一方面由于調(diào)查的樣本不足，導(dǎo)致結(jié)果不具有一定的代表性，而且女性較多，會在一定的程度上影響到平均的得分，另一方面可能是專業(yè)的分類過于簡單化了，一般的大學(xué)專業(yè)應(yīng)該區(qū)分為文史理工農(nóng)醫(yī)，而三亞學(xué)院只將其分為文或理，這樣就無形的將差異縮小了。而且樣本的78%是在師范大學(xué)進行的調(diào)查，所以這就有可能產(chǎn)生誤差。大學(xué)生在專業(yè)上沒有表現(xiàn)出差異，說明大學(xué)生接受了一定的科學(xué)教育，其理性思維慢慢穩(wěn)固，都能比較客觀理性的看待現(xiàn)實，回避或其他的應(yīng)付方式比較少見。

4 結(jié)語

（1）問卷由四個維度構(gòu)成，且經(jīng)檢驗，有良好的信效度，適合本次研究。

（2）在盲目樂觀、自我中心偏見、自負(fù)和總分上，大學(xué)生存在顯著的性別差異，其中男性得分普遍高于女性，男性更多的表現(xiàn)出自我欺騙的傾向。

（3）自我欺騙傾向各維度及總分在專業(yè)和年級上不存在顯著差異。

［1］H.C Triandis.Culture and self-deception：A theoretical perspective ［J］.Social Behavior&Personality An International Journal，2011，39 （1）：3-14.

［2］Trivers，R.Deceit and self-deception：The Relationship Between Communication And Consciousness［J］.Mind the Gap，2015：373-393.

［3］Mele，A.R.Self-deception And Emotion［J］.Consciousness&Emotion，2000，1（1）：115-137.

［4］Akin，D.A..Self-compassion And Self-deception［J］.The International Journal of Educational Researchers，2011，2（3）：25-33.

［5］Leeuwen，D.S.Neil Van.The Product Of Self-deception［J］.Erkenn，2007，67：419-437.

［6］Sloman，S.A，F(xiàn)ernbach，P.M&Hagmayer，Y.Self-deception requires vagueness［J］.Cognition，2010，115，268-281.

Compilation of Self-deception Questionnaire for College Students

LIU Wen-qi
（Sanya College，Sanya，Hainan 572022，China）

Based on the domestic and foreign research literatures and the contents of other related questionnaires，this paper compiles a questionnaire of 39 students'self-deceitful tendencies，and formally applies them to college students.The validity test results show that self-made self-deceitful tenders meet the requirements of measurement and apply to this study.

self-deception tendency；college students；traits；reliability and validity

G449

A

2095-980X（2017）04-0194-01

2017-03-07

劉文琦（1992-），男，黑龍江樺南人，大學(xué)本科，思想導(dǎo)師，主要研究方向：心理學(xué)。