魏從兵

艾司西酞普蘭聯(lián)合生物電反饋治療急性腦梗死的療效觀察

魏從兵

目的：探討艾司西酞普蘭聯(lián)合生物電反饋治療急性腦梗死的療效。方法：選取急性腦梗死合并肢體癱瘓患者100例，隨機分為聯(lián)合組和對照組各50例，2組均給予生物電反饋治療，聯(lián)合組同時給予艾司西酞普蘭治療，療程4周，比較2組治療前后焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分及日常生活能力（BI）評分。結(jié)果：2組治療4周后焦慮、抑郁癥狀均明顯改善，NIHSS評分降低，BI評分改善，聯(lián)合組改善更佳（P＜0.05）。聯(lián)合組和對照組的總有效率分別為94%、76%，療效差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.0196，P＜0.05）。結(jié)論：艾司西酞普蘭聯(lián)合生物電反饋治療可更好地改善腦梗死患者的焦慮抑郁癥狀及神經(jīng)功能缺失癥狀。

艾司西酞普蘭；生物電反饋治療；臨床療效

隨著我國人口的老齡化和生活方式的改變，腦梗死的發(fā)病率呈顯著上升趨勢，給患者家庭及社會帶來了沉重的負擔[1]。腦梗死患者的長期預后不僅與疾病的嚴重程度及早期康復有關(guān)，也與患者發(fā)病后的神經(jīng)心理狀況有關(guān)，既往的研究顯示伴有抑郁和焦慮心境的腦梗死患者神經(jīng)功能的恢復更差[2]。治療腦梗死患者合并的焦慮抑郁癥狀是否有助于促進神經(jīng)功能的恢復，目前尚缺乏相關(guān)的報道。艾斯西酞普蘭是一種選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，既往的動物研究顯示艾斯西酞普蘭除了具有抗抑郁作用外，還可以促進神經(jīng)發(fā)生[3]。因此，本研究擬比較在早期生物電反饋治療的基礎(chǔ)上，加用艾司西酞普蘭是否可以改善腦梗死患者的神經(jīng)功能缺失癥狀。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2012年3月至2016年3月在我科住院治療的急性前循環(huán)腦梗死患者100例，診斷均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中的腦梗死診斷標準[4]，所有患者均為首次發(fā)病，起病24 h內(nèi)入院，并經(jīng)頭部CT和（或）MRI檢查證實。排除大面積腦梗死合并腦疝、嚴重意識障礙、生命體征不穩(wěn)定、認知障礙、失語及合并嚴重的肝腎功能不全。男55例，女45例；年齡為55～79歲，平均（65.2±1.7）歲。全部患者隨機分為2組各50例：①對照組，男24例，女26例；年齡（64.9±1.9）歲；有高血壓病史36例，糖尿病史10例，高脂血癥26例，房顫史3例；②聯(lián)合組，男21例，女29例；年齡（65.4±1.8）歲；有高血壓病史38例，糖尿病史9例，高脂血癥28例，房顫史5例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

2組治療前均行頭顱CT、DWI、血常規(guī)、凝血功能、肝腎功能、心電圖等檢查，治療方案符合現(xiàn)行指南，包括抗血小板聚集、穩(wěn)定斑塊、控制血管危險因素、維持水電解質(zhì)平衡、抑酸護胃等治療。2組均給予生物電反饋治療，1次/d，20 min/次，14 d為一療程，共治療28次。聯(lián)合組還給予艾司西酞普蘭（商品名來士普，10 mg/片，購于西安楊森制藥公司）餐后口服，10 mg/d，療程4周。

1.3 療效評定標準

2組于治療前后分別采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[5]、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[6]、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIH stroke scale，NIHSS）評估；日?；顒幽芰肂arthel指數(shù)（Barthel index，BI）評價[7]。療效分為顯效、有效及無效：NIHSS評分減少≥50%，BI評分＞60分為顯效；NIHSS評分減少18%～49%，BI評分為41～60分為有效，NIHSS評分減少＜17%或增多＞18%，BI評分≤40分或死亡為無效?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以百分率表示，計量資料以（x±s）表示，t檢驗、χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2組NIHSS評分和BI評分均在治療4周后較治療前明顯改善（P＜0.05），且聯(lián)合組的NIHSS評分下降較對照組更明顯（P＜0.05）；2組在治療4周的焦慮與抑郁癥狀均明顯好轉(zhuǎn)，與對照組相比，聯(lián)合組的SAS與SDS評分下降更加顯著（P＜0.05），見表1。對照組顯效29例，有效9例，無效12例，總有效率為76.0%；聯(lián)合組顯效39例，有效8例，無效3例，總有效率為94.0%，2組療效差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.0196，P＜0.05）。

R741;R741.05;R743

ADOI10.16780/j.cnki.sjssgncj.2017.02.017

江漢大學附屬武漢市六醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科武漢 430000

2016-08-21

魏從兵1076846313@qq. com